IMPOSTURE – La photo de l’ovni de Petit-Rechain était un trucage (RTL.be)

"Vingt ans de supercherie" ont pris fin le 26 juillet. L'une des photos d'ovni les plus célèbres au monde, la seule que les scientifiques n'avaient jamais pu expliquer, selon la chaîne belge RTL-TVI, était en fait un montage.

La photo de l'ovni de Petit Rechain.

La photo de l'ovni de Petit Rechain.

Il s'agit de la photo de l'ovni dit de Petit Rechain, prise en 1990, alors que la Belgique connaît une vague d'ovnis sans précédent. Patrick, âgé à l'époque de 18 ans, avait décidé avec des collègues de construire "pour s'amuser" une maquette de forme triangulaire et munie de quatre spots, a-t-il raconté sur la chaîne belge. "On l'a fabriquée, on l'a peinte, on l'a suspendue dans le vide et on a pris la photo en soirée", a avoué le quadragénaire originaire de la région de Verviers.

Le secret a été gardé pendant vingt et un an et l'affaire prendre une ampleur que le plaisantin avoue n'avoir pas prévue. Les experts, hormis quelques exceptions, n'y avaient vu que du feu.

Et pourquoi dévoiler aujourd'hui la supercherie ? "Il faut le dire un jour ou l’autre", répond Patrick qui s’excuse auprès de ceux qui y ont cru... Certains font d'ailleurs grise mine et soulignent que ce cas ne doit pas occulter les autres observations d'ovni faites en Belgique.

Quant à la RTBF, elle recense les autres cas célèbres d'ovnis qui avaient agité les foules avant d'être démystifiés.

  • Facebook
  • Twitter
  • del.icio.us
  • Tumblr
Cette entrée a été publiée dans Actualité. Vous pouvez la mettre en favoris avec ce permalien. | Alerter |

58 Responses to IMPOSTURE – La photo de l’ovni de Petit-Rechain était un trucage (RTL.be)

  1. Ah, vous commencez à m’embêter!
    Je construis séance tenante un engin spatial et je me rends sur Mars, moi – incapables de gouvernements qu’ils sont tous avec leurs incuries de programmes spatiaux! On devrait déjà être sur Saturne à ramasser les diamants qui composent, dit-on, ses anneaux – et vous allez voir alors, si les martiens ils disent pas que les OVNIs ça existe!

    Rédigé par : Grunt | le 28 juillet 2011 à 12:49 | Répondre | Alerter |
  2. Opération réussie! Il y avait bien une soucoupe (venant de la planète CFGUIGH) sous mon commandement avec pour mission de photographier à basse altitude les mystérieuses usines de frites belges et notre cinquième colonne en Belgique a conseillé à Patrick de fabriquer un cache en carton pour nous dissimuler. Le Président de la planète CFGUIGH décore Patrick de l’Ordre des Mouldu pour services rendus.

    Rédigé par : Commandant SBROZDST | le 28 juillet 2011 à 12:50 | Répondre | Alerter |
  3. La crédulité des hommes qui inconsciemment rèvent de fantastique n’est pas
    ici risible car l’inconnu demeure et la quète de savoir et de vérité continuera et
    surement s’emplifiera .

  4. L’étude des OVNI, ou PAN est quelque chose de sérieux. Les moqueries sur les petits hommes verts et les soucoupes volantes sont la raison pour laquelle on ne peut pas en parler ou les étudier sans être décrédibilisé.

    Il suffit de lire l’histoire de la vague d’OVNI belges pour constater que ça ne se résume pas à cette simple photographie. L’armée a quand même fait décoller des F-16.

    Rédigé par : srcbrk | le 28 juillet 2011 à 13:16 | Répondre | Alerter |
    • Eh bien, j’étais dans cette vague pour un vol d’essai!
      Si nous avons eu autant de succès au dessus de vous, qu’est-ce qu’on va donner sur Mars! On aura toutes les télévisions locales à notre sujet.

      (Quelqu’un connaît-il les coordonnées satellite qu’il faut entrer pour pointer sur Mars?)

      Rédigé par : Grunt | le 28 juillet 2011 à 14:00 | Répondre | Alerter |
      • Commentaire ridicule, son auteur doit autant s’y connaître en ovni que moi en mécanique, renseigne toi d’abord ca t’évitera de sortir de telles bétises, t’es l’incarnation du cliché du sceptique qui parle mais n’y connaît rien, ex tout bête les romains parlaient de « bouclier volant », tu peux aussi taper sur internet « 1561, Ovni Nuremberg » ou encore « Christophe colomb ovni »; « théorie des anciens astronautes » et finir par réfléchir à cete phrase et finir par réfléchir a cette citation du 1 er directeur de la CIA Il est grand temps que le Congrès fasse éclater la vérité grâce à des auditions publiques. Derrière la scène, discrètement, des officiers de haut-rang de l’Armée de l’Air s’occupent des OVNI. Mais, par le secret officiel et le ridicule, on a amené les citoyens à croire que les OVNI sont des absurdités. Pour cacher les faits, l’Armée de l’Air a réduit au silence son personnel. » ou encore à celle ci (fin si tu la comprends…)
        « Qu’est-ce qui constitue une preuve ? Faut-il qu’un OVNI atterrisse à l’entrée du Pentagone, auprès des chefs d’état-major ? Ou est-ce une preuve lorsqu’une station de radar au sol détecte des OVNI, envoie une escadrille d’interception, que les pilotes voient l’OVNI, le prennent au radar et le voient s’éloigner à une vitesse fantastique ? Est-ce une preuve seulement quand le pilote lui tire dessus et maintient sa version devant une cour martiale ? Ceci ne constitue-t-il pas une preuve ? » signé du du major E J Ruppelt, directeur du projet Blue Book, truc que tu dois pas connaitre, quand on sait rien, on ferme sa grande g*****, Cordialement sceptque de pacotille

        Rédigé par : minou | le 29 juillet 2011 à 13:15 | Répondre | Alerter |
    • Il suffit aussi de retracer l’historique des « petits hommes verts » pour voir que les OVNI (dans le sens « vaisseaux extraterrestres ») n’est qu’un fantasme collectif datant du siècle dernier. Cette croyance en les OVNI est née avec la science-fiction. A partir du moment où la science-fiction s’est popularisée, l’on a vu aux quatre coins du monde des photographes tenter de reproduire une soucoupe volante afin de faire croire aux autres que c’est la réalité. Puis ceux qui ont cru à ces photos ont grandi et ont voulu étudier scientifiquement le phénomène, ce qui a permis de crédibiliser un peu ces recherches. Il n’y a cependant jamais eu aucune preuve, aucune photo nette (toujours floue, quel hasard !), et n’importe quel exercice militaire de routine était pris pour une réaction à une vision d’extraterrestre…

      Tant qu’il n’y a pas la moindre preuve, on ne peut rendre crédible la recherche de ces « OVNI ». Il est tout de même étrange qu’en un siècle de recherche quasi-fanatique, nous n’aillons absolument aucune preuve de passage extraterrestre, et qu’en 10000 ans d’histoires humaine, et 4 milliards d’années d’histoire terrestre, aucune trace d’OVNI n’ait été découverte… Difficile de rendre crédible des chercheurs aussi peu productifs…

      Si vous voulez trouver des chercheurs crédibles, allez voir du côté des exobiologistes. Avec une méthodologie purement scientifique et des procédés adéquats, ils peuvent affirmer que, dans l’état actuel de nos connaissances, nous sommes la seule planète à habiter la vie, mais qu’il peut exister (hypothèse) des formes de vie rudimentaires sur d’autres planètes ou lunes… Voilà où nous en sommes dans la recherche des extraterrestres. Aller plus loin dans les conclusions serait pur fantasme.

      Rédigé par : Jak | le 28 juillet 2011 à 14:01 | Répondre | Alerter |
      • Ce n’est certainement pas un « fantasme du siècle dernier » : les observations ou rencontres ont eu lieu durant des siècles, et parfois décrites, peintes voire même sculptées.

        Des exemples ? Comment expliquer cette tombe Maya : http://tomsastroblog.com/images/2011/04/mayan-tomb-image.jpg

        Les vimanas (http://fr.wikipedia.org/wiki/Vimana) dans les textes indiens ?

        Les observations d’Ezéchiel ? (http://extraterrestres.ch/Les%20OVNI%20dans%20la%20bible.htm)

        Allez, je vous laisse à vos certitudes…

        Rédigé par : TZ | le 28 juillet 2011 à 14:13 | Répondre | Alerter |
        • Mais je n’ai absolument aucune certitude ! Bien au contraire, je suis en constant doute, c’est ce qui fait de moi un scientifique. Je doute de tout et de tout le monde, et si vous m’apportez des preuves concrètes de l’existence d’OVNI, alors j’étudierai plus en profondeur le problème. Mais si les explications sont basés sur des « on-dit » et des « peut-être », cela ne mérite même pas mon attention (mis à part pour dire que cela n’a pas d’intérêt)
          Soyons bien d’accord, je ne dénigre pas le travail de recherche. Pour trouver, il faut chercher, c’est évident. Mais il est complètement idiot de croire (et le mot est bien choisi) en des bonshommes vers sans aucune preuve. Que ce soit les fresques mayas ou les observations d’Ezéquiel, on peut parfaitement trouver des explications seines sans faire appel aux petits hommes verts. Donc ce ne sont pas des preuves, juste des hypothèses infondées.

          Rédigé par : Jak | le 28 juillet 2011 à 23:54 | Répondre | Alerter |
          • Mon commentaire posté plus haut s’adressait à toi et du fait de ta pseudo définition de la posture scientifique, je te remets la citation de E J Ruppelt « Qu’est-ce qui constitue une preuve ? Faut-il qu’un OVNI atterrisse à l’entrée du Pentagone, auprès des chefs d’état-major ? Ou est-ce une preuve lorsqu’une station de radar au sol détecte des OVNI, envoie une escadrille d’interception, que les pilotes voient l’OVNI, le prennent au radar et le voient s’éloigner à une vitesse fantastique ? Est-ce une preuve seulement quand le pilote lui tire dessus et maintient sa version devant une cour martiale ? Ceci ne constitue-t-il pas une preuve ? »

            Rédigé par : minou | le 29 juillet 2011 à 13:25 | | Alerter |
      • Un peu rapide … Le livre « Chronique des apparitions extra-terrestres » de Jacques Vallée (titre certes un peu racoleur) montre bien qu’au Moyen-Âge, les descriptions de lutins et de farfadets ressemblaient à s’y méprendre aux actuelles rencontres du 3e type. A titre personnel, je ne crois pas à l’hypothèse extra-terrestre pour les OVNIs mais le phénomène mérite mieux que le mépris.

        • Vu la façon dont on concevait le cosmos au moyen-âge, cela m’étonnerait qu’on croyait aux extra-terrestres.
          Justement, ne doit-on pas voir dans les ET une version moderne des lutins et farfadets de l’imaginaire collectif ?
          Les plus grandes âneries ont toujours traversé les siècles et j’avancerais même les millénaires. Autrement dit, dans mille ans nos descendant très développés (crâne en forme de pastèque) croiront encore à des sornettes mais pas les mêmes qu’aujourd’hui.

          Rédigé par : untel | le 28 juillet 2011 à 19:13 | Répondre | Alerter |
          • Monsieur le scientifique je vous invite à faire un tour ici:

            http://www.forum-ovni-ufologie.com/

            un vrai scientifique étudie les dossiers avant de se prononcer. En plus vous faites une erreur car la vie peut exister sur d’autres planètes et pas seulement sous la forme de bactéries.. les extraterrestres peuvent nous être supérieur!

            Rédigé par : julien | le 29 juillet 2011 à 11:37 | | Alerter |
          • Julien, une bactérie a plus de chance de venir jusqu’à nous, en faisant du stop sur une météorite, qu’un objet volant.
            Ceux qui pensent qu’il y a une vie sur d’autres planètes, et ils sont nombreux, espèrent obtenir un signal radio et non voir arriver es ET, car c’est physiquement impossible.

            Rédigé par : untel | le 29 juillet 2011 à 13:01 | | Alerter |
          • Je voudrais aussi rajouter un détail dont on ne parle jamais. Les ET qui ont construit les OVNI en question doivent être proches de nous sur le plan physique.
            Comment je le sais ?
            C’est parce qu’ils ont besoin d’éclairage ! Les ET ne voient pas dans le noir. Ils ont besoin de puissants projecteurs. Ils ne sont pas équipés de caméras infrarouge. Ils ont des yeux globuleux comme vous et moi. Des épagneuls peut-être ?
            Par conséquent, en étant si proches de nous sur le plan physique, ils ont la même impossibilité que nous avons à atteindre la plus proche étoile en dehors du système solaire.

            Rédigé par : untel | le 29 juillet 2011 à 13:45 | | Alerter |
  5. Ce n’est pas de sa faute à lui c’est la faute aux cons qui l’ont cru ….

    Rédigé par : Fouad | le 28 juillet 2011 à 13:37 | Répondre | Alerter |
    • le mensonge sérieux a toujours été mauvais et le restera. Des gens honnêtes et passionnés étudient ces phénomènes, ils ont autre chose à faire que de perdre leur temps avec des faux. Vous aimeriez qu’au chasseur on fasse croire qu’un sanglier rode dans la forêt de sorte qu’il revienne finalement broucouille ? C’est méchant, tout simplement, et en cas de famine ce serait criminel. Que ça en fasse rire certain ne m’étonne pas.

      Rédigé par : Henty | le 28 juillet 2011 à 17:07 | Répondre | Alerter |
  6. « la seule que les scientifiques n’avaient jamais pu expliquer », c’est la meilleure de l’année celle là !
    On voit que l’auteur manque de documentation !

    http://www.ldi5.com/ovni/histoff.php

  7. @Grunt  » suffit aussi de retracer l’historique des « petits hommes verts » pour voir que les OVNI (dans le sens « vaisseaux extraterrestres ») n’est qu’un fantasme collectif datant du siècle dernier… »
    Qu’il est lassant de voir des gens n’y connaissant absolument rien… Merci de consulter les gravures du moyen age et les peintures rupestre avant de dire cela… Et OVNI ne signifie pas petits-hommes verts mais Objet Volant Non Identifié.
    Des preuves il y en a, mais elles sont volontairement oubliées. Donc je ne vais pas faire de recherches à votre place, mais avant de d’être si catégorique dans vos dires vous devriez vous renseigner un minimum. Il n’est qu’un seul point ou je suis d’accord, c’est sur l’exobiologie.

  8. Oups… je m’adressais à Jak dans mon précédent commentaire.
    Pardon à Grunt

    Rédigé par : Jebediah | le 28 juillet 2011 à 14:33 | Répondre | Alerter |
  9. Moi je crois aux OVNI depuis que j’ai retrouvé dans une malle d’un de mes ancêtres une série de photos d’ovni très nette qu’il avait prise en 1532 (j’en ai bavé pour lire le disque dur holographique)

    Rédigé par : Glonck | le 28 juillet 2011 à 14:38 | Répondre | Alerter |
  10. Heureusement qu’on a les Belges pour nous faire rire…Il parait aussi que leur gouvernement a disparu dans une soucoupe volante et n’est pas réapparu depuis un an…

    Rédigé par : Coluche2011 | le 28 juillet 2011 à 14:40 | Répondre | Alerter |
  11. @jak et @jebediah : Aller, moi je vais être sympa avec Jak, je vais lui donner les sites internet : http://www.cnes-geipan.fr/ et particulièrement le rapport cometa disponible ici : http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=204&no_cache=1&tx_damfrontend_pi1showUid=557

    Vous y apprendrez que des pilotes professionnels civils et militaires ont observés des ovni et leurs performances hallucinantes… Mais comme le souligne Jebediah, on confond souvent ovni et extraterrestres, alors que le fait que les ovni soient d’origine extraterrestre est une hypothèse.

    Bien à vous.

    Rédigé par : NicoM | le 28 juillet 2011 à 14:40 | Répondre | Alerter |
  12. Ho que vous êtes drôles à vous prendre pour des ET avec un ton condescendant c’est très original.

    Je reste sceptique quant à tout ça mais il y a quelques infos intéressantes comme le rapport officiel COMETA remis à Chirac par Jospin qui parle des petits hommes verts :
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Rapport_COMETA

    Rédigé par : Sabate | le 28 juillet 2011 à 14:43 | Répondre | Alerter |
    • C’est marrant, votre lien il dit que c’est un rapport NON-officiel remis à Chirac *et* Jospin (et pas *par* Jospin), rapport réalisé par l’association COMETA (d’où son nom) à son initiative

      Rédigé par : Gil | le 28 juillet 2011 à 15:25 | Répondre | Alerter |
      • Effectivement, il y a une petite erreur commise par Sabate. Et alors, est-ce si grave ? C’est étonnant cette facilité à décrédibiliser l’ensemble d’un propos, d’une analyse ou d’une enquête pour une simple erreur commise à un moment donné, sur un point marginal.

        C’est d’ailleurs cela que font souvent tant les « complotistes » que les « partisans des vérités officielles ». Ils cherchent la faille des études adverses, et comme ils ne la trouvent pas dans les fondamentaux de l’analyse, ils la trouvent sur les détails, sur le mode : « vous avez vu, il y a une erreur en page 3523, donc tout le rapport est faux ». (ex : GIEC et la fonte des glaciers himalayens).

        Pour le rapport cometa, la page Wikipedia insiste plutôt sur le sérieux et la compétence des gens qui composent cette association…

        Rédigé par : NicoM | le 28 juillet 2011 à 15:52 | Répondre | Alerter |
        • Heu, pour le GIEC c’est autrement plus inquiétant : presque tout est faux, mal conçu, mal interprété ou volontairement mal synthétisé. Ca n’a rien à voir.

          Rédigé par : Henty | le 28 juillet 2011 à 17:11 | Répondre | Alerter |
      • Oups effectivement je suis allé un peu vite, bien vu.

        Rédigé par : Sabate | le 28 juillet 2011 à 16:32 | Répondre | Alerter |
  13. C’est la science qui en prend un coup quand meme, pas etre foutu de démontrer que la photo est truquée alors que le mec il a pris 3 spots et un bout de maquette…ça prouve qu’avec peu on fait croire n’importe quoi.
    Je suggère cette dernière partie de phrase comme slogan de campagne présidentielle au passage. Libre à n’importe quel parti politique de l’utiliser.

    • eh bien justement, elle n’était pas truquée puisque c’est une vraie photo d’un vrai objet triangulaire avec 4 vrais spots. Et comme il n’y a aucun point de repère extérieur, pas moyen de déduire sa taille réelle.

      Rédigé par : Gil | le 28 juillet 2011 à 15:21 | Répondre | Alerter |
  14. Parler a priori d’OVNI relève déjà de l’acte de foi. Il s’agit en fait au mieux de PVNE (phénomène visuel non expliqué) voire de ERNE (écho radar non expliqué). Tant qu’il n’ y a pas d’artefact matériel à la clef il ne s’agit pas d’objet.
    Et passons sur le modeste fait qu’en l’état actuel de nos connaissances physiques le voyage intersidéral d’objets élaborés et massifs est inconcevable (entre autres, énergie requise pour le voyage fantastiquement élevée). En tout cas ce Belge est bien digne de son compatriote Noël Godin l’entarteur. Bravo à lui!

    Rédigé par : ducob | le 28 juillet 2011 à 14:54 | Répondre | Alerter |
  15. Le problème est qu’aujourd’hui on cherche a tout ufologiser …

    Regardez aujourd’hui le nombre de cas imbéciles liés a des simples contrails + reflets de soleil couchant :

    Et paf, les gens partent dans des délires : voient un vaisseau spatial qui brule une quantité dingue de carburant comme une post combustion géante dans une trainée géante …

    Tu leur explique que c’est un simple contrail de moyen long courrier avec la lumière du soleil au couchant :

    Et paf, ils sauteront immédiatement sur la légende imbécile des « chemtrails » « fake réchauffement climatique » « complot réchauffiste » « petit gris qui veulent réchauffer la terre pour un climat + adapté a eux ect »

    L’ufologie est aujourd’hui en plein délire, délires déja allimentés en 1er lieu par des croyances calquées sur l’ignorance !

    C’est devenu insupportable et irrespirable

    Rédigé par : alpacks | le 28 juillet 2011 à 15:21 | Répondre | Alerter |
    • Meme pas besoin de chercher des trainees de condensations + eclairage funky.

      Parmis les objets qui causent le plus de vision d’UFO, on trouve Venus et la Lune.

      Le probleme c’est que les gens n’ont pas l’habitude de regarder le ciel. Alors forcement, quand ils y voient quelque chose, y’aura de fortes chances que ce qu’ils voient soit ‘non identifie’.

      Combinez cette ignorance de la population avec un manque global de culture scientifique et on en arrive la ou on est : theories de la conspiration par ci, UFO par la.

      Allez donc demander aux astronomes amateurs si ils voient beaucoup d’UFO… non. Pourquoi ? Parce qu’ils ont une idee de ce qu’ils regardent.

      Rédigé par : qwe | le 28 juillet 2011 à 19:22 | Répondre | Alerter |
  16. mes plus vives félicitations à cet « inventeur » !
    et espérant que la vente de cette photo lui ait rapporté une grosse tirelire !

    Rédigé par : alainflam | le 28 juillet 2011 à 15:28 | Répondre | Alerter |
  17. Des chasseurs f 16 ont été envoyé pour pister l’objet , les radars des avions ont enregistré une accélération subite il me semble :

    http://belgian-ovni.over-blog.com/article-ovni-au-radar-d-un-f16-belge-52007527.html

    Une vidéo amateur introuvable pour ma part sur le net filmé à l’extérieur d’un village où ça s’est déroulé , montre un ovni supposé triangulaire à cause de la position des lumières monter à la verticale ( l’objet reste en position horizontale mais monte puis ses eclairages rapetissent du fait qu’il prend de la hauteur jusqu’ a devenir invisible ( les feux émettant une lumiere identique à celle des étoiles ) ) à une vitesse inimaginable avec un engin conventionnel .

    Cette photo est elle celle du rapport condign ? ( http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Condign ) :

    http://www.hiboox.fr/go/images/divers/capture-02202011-064551,0f35bd783b0e18e6f014c7df0e0b0c47.jpg.html

    Si vous regardez bien en partant du feu du milieu , l’objet n’est pas plat comme sur les photo que vous montrez mais à une forme de diamant .
    Bref étrange .

    Rédigé par : frefu | le 28 juillet 2011 à 16:04 | Répondre | Alerter |
  18. En ce qui me concerne, je trouve ça assez savoureux.
    Surtout que la supercherie ait pu durer aussi longtemps, ça c’est formidable.
    Ca montre d’ailleurs combien l’information est volatile. Un jour, la une de partout, le lendedmain, 3 lignes en fait divers.
    Ca montre aussi combien il a été facile à une époque de désinformer… mais en est-on vraiment sorti, de ce temps-là… ?

    Rédigé par : F. M. | le 28 juillet 2011 à 16:18 | Répondre | Alerter |
  19. Bah dit donc. je savais pas que un bout de cartons peint et 4 spots lumineux aurait secoué autant de grands penseurs…

    HUM…HUMM!

    Rédigé par : Pierre | le 28 juillet 2011 à 16:38 | Répondre | Alerter |
    • J’aimerais bien que le poisson qui se cache derrière le monstre du Loch Ness se découvre!

      Rédigé par : Grunt | le 28 juillet 2011 à 16:47 | Répondre | Alerter |
      • Il y a un vieil ecossais qui sur le point de mourir il y a une dizaine d’annees a revele que la photo du loch ness etait un montage / une farce que il avait fait avec des amis. Donc pas de chance, Nessy n’existe pas non plus.

        Rédigé par : Romain | le 29 juillet 2011 à 06:22 | Répondre | Alerter |
        • Dans Wiki on dit: « La légende du monstre du Loch Ness est particulièrement ancienne, puisqu’on en retrouve les premières traces en 565 dans les chroniques du moine irlandais Saint Colomban »
          Votre écossais doit être ce soit Robert Kenneth Wilson qui, selon Wiki, fut le premier à l’avoir photographié.

          Umberto Ecco disait en substance que ce n’est pas parce qu’une connerie est ancienne que ce n’est pas une connerie mais que le patinage des ans lui donne un lustre qui nous la rend moins identifiable pour ce qu’elle vaut vraiment.

          Rédigé par : untel | le 29 juillet 2011 à 07:43 | Répondre | Alerter |
  20. Un blog où on pourfend la crédulité humaine ! Je regrette d’avoir manqué ça.
    Je vais quand même me délecter à la lecture des commentaires des derniers irréductibles, ceux qui arrivant au paradis et découvrant à la porte d’entrée la déesse Shiva (avec tous ses bras) diraient « je suis sûr que Saint-Pierre est caché quelque part ».

    Rédigé par : untel | le 28 juillet 2011 à 19:01 | Répondre | Alerter |
  21. C’est fou jusqu’où peuvent aller la CIA, la NSA et les men in black pour cacher l’existence des extra-terrestres : payer un belge pour qu’il prétende à une supercherie alors que les photos sont vraies !

    Rédigé par : Lo | le 28 juillet 2011 à 19:37 | Répondre | Alerter |
  22. Moi ça me fait bien rire !
    Premièrement parce que même si certains ont fait des photos truquées, on m’enlèvera pas le fait que j’ai vu en plein centre de Paris (la nuit) un Ovni avec un autre témoin !! OK rien ne prouve que c’est des E.T, mais si c’est militaire alors vu la vitesse ou il est parti (une fraction de seconde et hop disparu), on est carrément capable de voyager bien plus qu’on le crois… !!
    C’est typiquement humain de croire que si il y a une vie autre part, elle est sous forme de larve…!
    Bah oui ! Tout le monde le sait que l’homme est bien plus supérieur aux autres espèces et parfois même, il se prend pour « Dieu » !
    Mais bon je ne vais pas enlever l’égo « démesuré » de l’homme !
    Faut il aujourd’hui nous éloigner d’une certaine vérité ? Et tout ces témoins qui ont vu cet ovni ou d’autres, ils sont fous ?!
    Franchement, parfois ne « gober » pas tout ce qu’on dit ou n’enlever pas l’hypothèse d’une autre vie ailleurs !
    Même si c’est un trucage, il existe bien des traces d’autres ovni… Et ils ne pourront pas tous les effacer ou les discréditer !
    Pour ma part j’attend de voir ce qu’on va nous dire par la suite… et garder l’oeil dans le ciel ! ;)

    Rédigé par : Unknow | le 29 juillet 2011 à 10:23 | Répondre | Alerter |
  23. Le meilleur temoignage d’OVNI a ce jour :

    Rédigé par : Azza | le 29 juillet 2011 à 10:28 | Répondre | Alerter |
  24. Le meilleur temoignage d’OVNI a ce jour :

    http://www.youtube.com/watch?v=wyg9fRTj67w

    Rédigé par : Azza | le 29 juillet 2011 à 10:29 | Répondre | Alerter |
  25. Moi, je dis: se faire enlever par un OVNI, ce serait quand même échapper à son train-train quotidien…

    Rédigé par : Grunt | le 29 juillet 2011 à 11:06 | Répondre | Alerter |
  26. Les Ovni c’est comme avoir la foi, on y croit ou pas, mais y’a pas de milieu !
    Personnellement je me suis toujours dit que je donnerai volontiers mon corps aux petits zommes vert si ils me font visiter le système solaire ;o
    (Argl elle est grosse la sonde anal ?)

    Rédigé par : guillaume | le 29 juillet 2011 à 11:15 | Répondre | Alerter |
  27. Je recommande la lecture de:
    « À la verticale de l’OVNI. »
    « OVNI soit qui mal y pense. »

    Rédigé par : Grunt | le 29 juillet 2011 à 11:46 | Répondre | Alerter |
  28. Rédigé par : Punkylex | le 29 juillet 2011 à 12:23 | Répondre | Alerter |
  29. Sympa pour le commentaire

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>