Copie de 3AF

N°

M A R S 2 0 0 9

FAIRE RAYONNER LA 3AF

Arrivé à la 3AF depuis peu comme permanent et

adhérent, c’est un véritable honneur pour moi de rédi-

ger cet éditorial, et aussi une opportunité de

m’adresser à chacun d’entre vous, en attendant

d’avoir le plaisir de converser en direct.

Ma mission a été clairement définie par le Président

de la 3AF dans son éditorial de la Lettre 3AF de jan-

vier : « doubler le nombre de nos adhérents individuels

et collectifs en 2009 ». Autrement dit, la 3AF devra

être forte, fin 2009, de 3000 personnes physiques et

de 100 personnes morales. Deux chiffres au moins

valident la pertinence de cet objectif : 130 000 per-

sonnes sont directement employées dans l’industrie

aéronautique et spatiale française ; 270 sociétés sont

membres du GIFAS.

Le Président a également clairement formulé les enjeux :

• financier : réduire notre dépendance vis-à-vis des

colloques ;

• stratégique : être la société savante de référence

de notre domaine ;

• et international : être favorablement comparé à nos

homologues.

Notre objectif de rayonnement sera largement atteint

si chacun d’entre nous, personne physique, attire un

nouvel adhérent (quelques-uns l’ont déjà fait ; qu’ils en

soient remerciés), et si chaque membre collectif incite

ses collaborateurs et un de ses partenaires à nous

rejoindre.

Pour y arriver nous devons être capable de dire, avec

fierté et force de conviction, qui nous sommes et ce

que nous pouvons apporter.

La présence de chacun d’entre vous à la 3AF et la pas-

sion des sciences et des techniques aérospatiales qui

vous anime, sont sans aucun doute les meilleurs argu-

ments de promotion. Pour les compléter je vous pro-

pose d’utiliser tout ou partie des formulations agréées

par les membres du Bureau élargi lors du séminaire

qu’ils ont tenu le 9 janvier dernier, et dont vous trou-

verez un compte rendu détaillé dans cette lettre :

• mettons en avant notre cadre de référence carac-

térisé par nos valeurs, nos missions et notre ambi-

tion

. Parmi nos missions, celle qui est tournée vers

les jeunes est à mettre en exergue : elle constitue

un investissement fondamental de la 3AF au profit

des futurs employeurs ;

• montrons que chacun peut trouver sa place et son

intérêt dans l’un ou l’autre de nos cinq domaines

d’activités ;

• décrivons sans ambages la fertilisation croisée qui

fait que ce qui est bon pour le collaborateur d’une

entreprise est aussi bon pour celle-ci.

Parallèlement à l’action que chacun d’entre vous con-

duira, j’anime une démarche auprès des sociétés iden-

tifiées comme devant nous rejoindre naturellement.

Plus de quatre cents courriers leur ont été adressés

fin janvier-début février, complétés par des prises de

rendez-vous. Naturellement, je vous tiendrai informés

des résultats de cette démarche d’envergure.

Tous ensemble, relevons le défi que nous nous

sommes lancé. Tous ensemble, donnons à la 3AF sa

dimension naturelle.

Jacques SAUVAGET,

Délégué Général au Rayonnement de la 3AF

D a n s c e

N °

L a v i e d e l ’ a s s o c i a t i o n

p 2 - 3

L a v i e d e s G r o u p e s

r é g i o n a u x

p 3 - 6

L a v i e d e s C o m m i s s i o n s

t e c h n i q u e s

p 7 - 1 0

L a 3 A F e t l e s P A N

p 1 1 - 1 6

ditorial

Jacques SAUVAGET

1. Voir dans ce numéro l’article qui leur est consacré

Un Nouvel Elan Pour La 3AF

’

• les écoles et les universités;

• les entreprises et les organismes du

domaine aéronautique et spatial,

civil et militaire (actifs et retraités) ;

• d’autres membres en dehors de ces

sphères mais passionnés par le

domaine

(plombier,

agriculteur,

médecin, avocat …).

L’ensemble de ces adhérents consti-

tuent un vivier unique de passionnés et

de compétences techniques et scienti-

fiques multidisciplinaires, actuelles ou

futures.

ÉCISIONS RELATIVES

À LA STRATÉGIE

Le cadre de référence : valeurs,

missions et ambition

Le Bureau a rappelé et précisé le cadre

de référence de la 3AF, à savoir : quelles

sont nos valeurs ? Quelles sont nos mis-

sions ? Quelle est notre ambition ?

– 5 valeurs ont été retenues :

•

Souci de satisfaire

les attentes des

clients ;

•

Intérêt marqué

pour les sciences

et les techniques de l’aéronautique et

de l’espace, civil et militaire, leurs

enjeux stratégiques et leur histoire ;

•

Attitude

d’engagement

actif,

reconnu et respecté ;

•

Esprit d’ouverture

à toutes les

générations, vers tous les métiers,

et sur le monde ;

•

Attachement

à l’existence de rela-

tions de confiance, cordiales et

conviviales ;

–

4 missions essentielles ont été

reformulées

dans nos domaines ; l’aé-

ronautique et l’espace, civil et militaire :

•

rassembler

des personnes, notam-

ment les meilleurs experts, pour par-

tager et échanger sur les questions

scientifiques et techniques et faire

rayonner cette culture ;

•

éclairer

les enjeux scientifiques et

techniques, apporter une expertise,

et être force de proposition auprès

des décideurs : industriels, institu-

tions, organismes de recherche,

monde académique ;

•

représenter

ses membres auprès

d’organismes français, européens ou

internationaux de même nature ;

•

promouvoir

ces domaines auprès

des jeunes et les aider à y entrer.

–

Quant à notre ambition

, elle est

« d’être, grâce à la reconnaissance et au

soutien de l’ensemble de notre commu-

nauté, la société savante française de

référence en matière d’expertise scienti-

fique et technique du domaine, au profit

de cette communauté et auprès des ins-

titutions nationales, européennes et

internationales concernées. »

Domaines d’activités stratégiques

(DAS)

Cinq domaines d’activités straté-

giques

(DAS) ont été retenus, chacun

étant confié à un pilote:

–

« DAS1»

comprend :

•

la production intellectuelle

, plutôt

sur des sujets stratégiques à un

stade industriel précompétitif où la

concurrence n’existe pas ; avec pour

produits : livres blancs, documents

recommandations,

synthèse,

ouvrages techniques et scientifiques

de référence ;

•

les colloques

, plutôt sur des sujets

stratégiques mais connus, où il s’agit

de partager les connaissances, en

phase avec l’actualité industrielle et

politique, pour les maîtres d’œuvre,

les décideurs institutionnels, des

organismes de recherche, le monde

académique, et leurs actifs.

Les copilotes de ce domaine sont, cha-

cun pour ce qui le concerne, le respon-

sable des groupes régionaux,

Bernard

FOUQUES

, et le responsable des com-

missions

techniques,

Pierre-Guy

AMAND

;

–

« DAS2 »

concerne les rencontres

ciblées pour les PME, et leurs actifs ;

–

« DAS3 »

concerne les manifestations

informatives et conviviales pour les

retraités et les associés. Le pilote de

ces deux derniers domaines est le res-

Le vendredi 9 janvier 2009, le Président

de la 3AF,

Michel SCHELLER

, a réuni en

séminaire à Paris, les membres du

Bureau élargi et les permanents de la

3AF. Ce séminaire faisait suite à l’audit

que j’ai conduit fin 2008 auprès des

membres du Conseil d’administration et

du Bureau élargi, portant sur les proces-

sus de la 3AF et sa stratégie de rayon-

nement.

ES OBJECTIFS AMBITIEUX

Se référant à la mission du DGR : « met-

tre en œuvre une politique relationnelle

dynamique conduisant à un accroisse-

ment significatif du nombre d’adhérents

(personnes physiques et morales) », le

Président a mis en exergue deux enjeux

majeurs :

– la reconnaissance de la 3AF comme la

société savante de référence de l’aéro-

nautique et de l’espace, civil et militaire ;

– la nécessité vitale d’équilibrer les res-

sources de la 3AF entre les cotisations

et les colloques.

Dans cette perspective, il a rappelé l’ob-

jectif ambitieux de la 3AF, porté par le

DGR et qui doit bénéficier du soutien de

tous : « doubler, en 2009, le nombre

d’adhérents personnes morales et phy-

siques ».

HOTOGRAPHIE À FIN

2008

La 3AF est forte de :

– 50 membres collectifs : le GIFAS (le

syndicat professionnel des industries

aéronautiques et spatiales françaises),

les maîtres d’œuvre, des équipemen-

tiers et des PME-PMI ;

– 1400 membres individuels relevant de

trois sphères :

–

Par Jacques SAUVAGET, Délégué Général au Rayonnement (DGR)

A
V

IE
D

E
L

’

nent les membres individuels ou les

membres collectifs, parfois les deux.

•

Pour les membres collectifs et

individuels confirmés :

– l’appartenance à un réseau représen-

tatif du domaine aéronautique et spa-

tial, civil et militaire, permettant des

échanges fructueux entre experts ;

– le bénéfice du rôle de relais d’opinion

« indépendant » auprès des déci-

deurs institutionnels, professionnels

ou politiques, via les commissions

techniques, mais aussi notamment

au travers des groupes régionaux ;

– l’accès à la production des commis-

sions techniques ;

– l’accès, au travers de colloques ou

autres manifestations d’experts, à

une tribune ou à une vitrine pour met-

tre en valeur des communications

techniques ;

– le bénéfice d’une capitalisation et

d’un transfert des connaissances

effectués par les commissions tech-

niques ;

– l’accès à un vivier d’étudiants moti-

vés pour exercer les métiers de l’aé-

ronautique et de l’espace ;

– le

bénéfice

d’un

outil,

les

Prix&

Grades, pour faire reconnaître par une

institution extérieure à l’entreprise, un

travail, une personne, une équipe ;

– le bénéfice d’une formation continue

grâce aux travaux des commissions

techniques et à l’accès à une banque

de données techniques et à des

ouvrages techniques et scientifiques

de référence ;

– la valorisation des parcours profes-

sionnels ;

•

pour les étudiants ou les jeunes

professionnels :

– l’accès très tôt dans ses études à un

milieu professionnel et à une infor-

mation de qualité, permettant de

confirmer un projet professionnel au

travers de la découverte de métiers

réels, ou de découvrir des spécialités

méconnues (la 3AF ouvre aux jeunes

la porte du monde aérospatial) ;

– Une aide à l’insertion professionnelle

en côtoyant les actifs du domaine et

grâce à l’accès à des conseillers car-

rière.

A ces avantages s’en ajoutent bien évi-

demment d’autres, notamment l’abonne-

ment à La LETTRE 3AF mensuelle, la

réception de l’annuaire de l’association,

l’accès à la totalité du site web de la

3AF, et des prix réduits de participation

aux colloques.

Démarche d’adhésion

Il revient désormais au DGR d’engager,

sur ces bases, une démarche d’adhésion.

ÉCISIONS RELATIVES

AUX PROCESSUS

Afin d’améliorer la satisfaction de ses

membres et d’accroître son efficacité, le

Bureau a décidé de formaliser les pro-

cessus de la 3AF.

Il a retenu huit processus, chacun à la

charge d’un pilote:

– Deux processus de management :

• D-MAN : orientations, organisation et

fonctionnement

(Robert DUBOST)

;

• D-COM : communication interne et

externe

(Gérard LEHOUX)

;

– Trois processus de réalisation :

• R-CT

commissions

techniques

(Pierre-Guy AMAND)

;

• R-GR : groupes régionaux (

Bernard

FOUQUES

) ;

• R-CQ : colloques

(Patrick MONCLAR) ;

– Trois processus de soutien :

• S-SEC : secrétariat exécutif

(Anne

VENABLES) ;

• S-FIN

finances

(Jean-Claude

THEVENIN) ;

• S-SI : système d’information

(Jacques

SAUVAGET) ;

Chaque processus sera décrit aussi

simplement que possible et dans les

meilleurs délais.

CONCLUSION

Les décisions de ce séminaire devraient

largement contribuer à faire face aux

enjeux auxquels la 3AF est confrontée, et

à lui donner les moyens de son ambition.

Le succès sera au rendez-vous si leur

mise en œuvre bénéficie du soutien et

de la mobilisation de chacun d’entre

vous. Je remercie à l’avance tous ceux

qui voudront bien me contacter pour

apporter leur aide dans la conduite de

cette mission.

Jacques SAUVAGET

jacques.sauvaget@aaaf.asso.fr

ponsable

des

groupes

régionaux,

Bernard FOUQUES

;

–

« DAS4 »

concerne le coaching de cur-

sus de formation et d’insertion profes-

sionnelle pour les jeunes attirés par l’aé-

ronautique et l’espace, civil et militaire.

Le pilote de ce domaine est le président

du Comité

Jeunes

Gérard LARUELLE

;

–

« DAS5 »

concerne l’expertise pour les

clients

externes.

pilote

domaine est le responsable des com-

missions techniques,

Pierre-Guy AMAND

Politique d’adhésion

En accord avec son ambition et en cohé-

rence avec ce que sont ses homologues

étrangers, notamment l’AIAA américaine

(30 000 membres) ou la RAeS britan-

nique (19 000 membres), la 3AF a un

réel potentiel de développement (l’indus-

trie aéronautique et spatiale française

emploie

directement

130 000

per-

sonnes dont une part significative d’ingé-

nieurs et de techniciens ; le GIFAS réunit

entre 250 et 300 sociétés membres).

La politique d’adhésion retenue pour

assurer notre développement repose

sur les trois axes suivants :

•

entrainer

les personnes morales à

nous rejoindre et les inviter à inciter

leurs collaborateurs à être titulaires

actifs de la 3AF tout en leur apportant

le soutien nécessaire dans l’exercice

de cet engagement ;

•

convaincre

les futurs jeunes retraités

de nous rejoindre, avec le soutien de

leurs employeurs ;

•

attirer

, en relation avec les membres

collectifs concernés, les jeunes du

monde académique vers le milieu de

l’aéronautique et de l’espace, civil et

militaire.

Argumentaires d’adhésion

La 3AF a des atouts à faire valoir, des

arguments à avancer pour convaincre nos

futurs adhérents, individuels ou sociétés :

les avantages que procure l’adhésion à la

3AF. Ils sont de trois types :

–

statutaires :

avantages liés aux statuts

de la 3AF : la possibilité par exemple

d’être représenté au conseil d’adminis-

tration pour une société ou celle de

disposer d’un droit de vote en assem-

blée générale pour un particulier ;

–

qualitatifs :

par exemple celui d’être

membre de la seule société savante

française du domaine aéronautique et

spatial, civile et militaire, s’intéressant

aux sujets concernant l’ingénieur et

l’industrie ;

–

quantitatifs :

correspondant aux pres-

tations que la 3AF fournit à ses mem-

bres. Les exemples suivants concer-

L’eau sur Terre
et dans l’Espace

Une Conférence de Jean-Jacques DECHEZELLES,

Président du Groupe Régional Côte d’Azur

L’eau, élément primaire de la vie avant l’air, abonde à la sur-

face de notre planète sous sa forme marine. Merveilleux joyau

du système solaire, la Terre, planète bleue, doit à cette eau

et à sa conservation durable les conditions ambiantes de tem-

pérature et d’humidité nécessaires à l’éclosion de la vie

depuis les organismes unicellulaires jusqu’aux espèces les

plus évoluées.

E CYCLE DE L

’

EAU ET LA RESSOURCE EN EAU DOUCE

Dans cet extraordinaire équilibre entre le milieu extérieur, le

soleil et le vide spatial, et le milieu intérieur, l’atmosphère, les

océans, la terre solide et le biotope, un facteur essentiel pré-

vaut : le cycle de l’eau avec ses effets thermodynamiques et

ses effets biologiques. Cet équilibre ne résulte pas d’une

situation homogène de la disponibilité de l’eau selon les diffé-

rentes parties du monde. La ressource en eau douce est cli-

matiquement très hétérogène et la distribution de la res-

source en eau potable, c’est à dire indemne de contamina-

tions organiques et minérales dangereuses, démontre toute

la misère sociale et sanitaire du monde lorsqu’elle n’est pas

accessible aux populations.

L’

INVENTAIRE DES RESSOURCES PAR LES DONNÉES

SATELLITAIRES

Les satellites avec leurs organes sensoriels, des instruments

et des sondeurs qui utilisent les rayonnements dans les lon-

gueurs d’onde de l’ultraviolet au visible et à l’infrarouge ainsi

que les ondes électromagnétiques hertziennes émises par

des radars, participent à l’amélioration des connaissances

scientifiques concernant ce cycle de l’eau. Ils fournissent

aussi de précieux renseignements pour notre environnement

climatique et météorologique, pour l’exploitation des res-

sources aqueuses bienfaitrices ou, a contrario, pour l’appré-

ciation des désastres que peut causer l’eau, en manque avec

la sécheresse ou en surabondance avec les diverses catas-

trophes naturelles telles que cyclones, typhons, inondations

et glissements de terrain.

Au-delà de la météorologie, l’hydrographie, l’hydrologie, l’ex-

Côte d’Azur

–

Jean-Jacques Dechezelles

1. 29 octobre 2008 – Auditorium du Spacecamp Thales-Alenia-Space

LA RECHERCHE DE L’EAU « EXTRA-TERRESTRE »

L’exploration spatiale est également très orientée par la

recherche de l’eau hors de la Terre. La présence de

l’eau comme élément abondant dans l’univers est bien

attestée par les observations astronomiques et main-

tenant plus visiblement par les sondes d’exploration.

Dans les planètes gazeuses et les comètes l’eau est

présente, soit sous forme gazeuse soit sous forme de

glace. Des lunes de Jupiter et Saturne, Europe et

Encelade notamment, ont montré des surfaces totale-

ment glacées qui recouvrent peut-être des océans sous-

jacents. Encore une histoire d’eau : en 2014, l’Europe,

grâce à la sonde spatiale Rosetta, devrait poser un petit

robot sur le noyau d’une comète et ainsi connaître ce

que ce réfrigérateur naturel aura pu collecter comme

matériaux lors de ses milliers ou millions de va et vient

dans le système solaire.

De nouvelles aventures spatiales se préparent au

XXI

ème

siècle : retour sur la Lune, débarquement sur

Mars. La préparation de ces missions, outre la tech-

nologie des vaisseaux et la connaissance des limites

de la physiologie humaine, revêt un caractère essentiel

vis à vis de l’eau. Aucune station habitée, même pour

une campagne de quelques mois sur la Lune ou Mars,

ne saurait se situer loin d’un approvisionnement en

eau, ou plus exactement en glace d’eau. Il s’agit là

d’une sécurité première, non seulement pour disposer

d’eau en besoin physiologique ou sanitaire, mais aussi

d’eau dissociable en oxygène, pour le cycle respira-

toire bien entendu, et en hydrogène et oxygène

comme source énergétique et carburants potentiels.

LA PROBLEMATIQUE DE L’EAU DOUCE

Les modes de capture de l’eau

ploitation de l’eau douce sous ses diverses formes, agricul-

ture, énergie, consommation industrielle et domestique, voici

de nombreux domaines dans lesquels les données fournies

par les satellites entrent chaque jour davantage dans les inven-

taires de ressources en eau et les applications dynamiques qui

s’ensuivent. Les satellites sont donc non seulement des obser-

vateurs, mais aussi des arpenteurs systématiques.

Les

grandes

organisations

internationales

ONU,

FAO,

UNESCO font usage des données satellitaires pour aider à

améliorer les politiques de gestion et pour venir, le plus à

temps possible, au secours de ceux qui sont déshérités par

l’absence ou le trop plein d’eau. La réalisation des grandes

infrastructures telles que barrages, réseaux de capture et de

distribution, bénéficie également des relevés effectués par les

satellites. Les crises et conflits régionaux pouvant survenir

pour l’accès à l’eau et son exploitation sont également très

prévisibles à l’examen des données satellitaires.

Pour en savoir plus… :

Un ouvrage : « L'eau ... une histoire peu ordinaire du Big

Bang aux hommes » Pr Raoul CARUBA, Professeur à

l'Université de Nice – Sophia Antipolis - Editions JOHANET,

2008 ;

… des sites web :

• UNEP – Programme des Nations Unies sur

l’Environnement,

"http://www.unep.org";

• World Water Council - Conseil Mondial de l’Eau,

"http://www.worldwatercouncil.org";

• IUCN – Union Internationale pour la Conservation

de la Nature, "http://www.iucn.org" ;

• METEO FRANCE, "http://www.meteofrance.com" ;

• CNES – Centre National d’Etudes Spatiales

"http://www.cnes.fr" ;

• ESA – Agence Spatiale Européenne "http://www.esa.int";

• NOAA – National Oceanic and Atmospheric Administration

"http://www.noaa.gov";

• NASA – National Aeronautics and Space Administration

"http://www.nasa.gov".

Jean-Jacques DECHEZELLES

A
V

IE
D

Embouchure de l’Amazone – Brésil

Barrage des Trois-Gorges – Chine

Delta du Mékong – Vietnam

Les images de la Terre vue de l’espace ne peuvent à

elles seules nous indiquer :

• ni tout ce dont la Nature nous fait bénéficier ;

• ni ce en quoi la Nature et les activités humaines con-

treviennent.

Mais, indubitablement,

• elles font progresser notre connaissance des

phénomènes et alimentent notre prise de con-

science sur la préservation des ressources et leur

entretien ;

• et les nombreux thèmes liés à l’eau sont partic-

ulièrement bien desservis dans les contextes

globaux comme régionaux.

Les satellites au service de l’eau

Evolution des systèmes avio-
niques sur les hélicoptères

une conférence de Georges MILLON, Expert Systèmes,

ancien Chef du Département Systèmes, Eurocopter

NTRODUCTION

La part de l’électronique embarquée sur les hélicoptères ne

cesse de croître. Elle assume des fonctions toujours plus

sophistiquées. Une génération nouvelle apparaît tous les cinq

ou six ans. En voici un historique succinct basé essentielle-

ment sur l’expertise d’Eurocopter en la matière:

1980

Premier Système apparu sur le Dauphin SA 366G

pour le contrat US

Coast Guard

avec deux écrans

de petites dimensions ;

1985

Premiers écrans couleurs et pilote automatique sur

les Dauphins SA365N de l’Irish Coast Guard ;

1992

Premiers écrans multifonctions sur le Super-Puma

AS332 MK2 ;

1996

Avionique nouvelle modulaire intégrée avec écrans

LCD

sur le bimoteur léger EC 135 ;

2004

Nouveau système de visualisation intégrée sur le

bimoteur moyen EC 225.

LES ELEMENTS CONSTITUTIFS
DES SYSTEMES AVIONIQUES

Les références primaires

A l’origine, on utilise des gyroscopes mécaniques, puis sont

apparus récemment les gyroscopes laser comme ceux utili-

sés dans la centrale d‘attitude

Strapdown

du Tigre, dotés

d’une grande fiabilité. Dans le futur, les MEMS

sont envisa-

gés, une technologie miniaturisée utilisée dans le domaine de

l’automobile et assurant une réduction significative des coûts.

Le pilote automatique

Le digital s‘est imposé:

1980

le Pilote automatique (PA85) et le coupleur de vol

(CDV 85) sont analogiques sur le Dauphin ;

1985

le Pilote automatique (PA155) est analogique mais

le coupleur de vol (CDV 155) est digital sur le

Dauphin Irlande et le Super Puma MK1 ;

1992

le premier PA dual Duplex AP 165 devient opéra-

tionnel sur le Super-Puma MK2 (Bristow) ;

1997

l’avionique nouvelle (AFCS

) fait son apparition et

donne lieu à un concept de famille pour la gamme

des hélicoptères légers et moyens d’Eurocopter.

2009

pour l’EC 175 (hélicoptère franco-chinois en cours

de développement) : intégration dans un seul calcu-

lateur de l’ensemble AFCS. La masse de cet organe

de 25 à 30 kg au départ passe à moins de 10 kg

actuellement.

Emergence des Commandes de vol électriques (CDVE)

Dès 1981 des études préliminaires et démonstrations sur le

prototype Dauphin CDVE 6001 ont été effectuées, pour:

– la validation des lois de pilotage ;

– l’essai de nouvelles technologies: « smart actuators », mini

manche cependant non retenu ensuite sur NH 90 ;

– de 1990 à 1994, étude du contrôle actif généralisé.

L’appareil de moyen tonnage NH 90 devient à la suite le pre-

mier hélicoptère à commandes de vol électriques produit en

série. Il comprend une architecture quadruplex numérique

avec secours analogique. Les premiers vols sont réalisés

avec une commande de secours mécanique. En décembre

2003 a lieu le premier vol avec commandes tout électrique.

La qualification série sera obtenue en janvier 2006.

Généralisation des écrans de visualisation

(Glass Cockpit)

1992

sur Super Puma MK 2 (Smart Display, Color CRT et

écrans 6’x 6’) ;

1998

pour l’avionique nouvelle (écrans LCD, PFD

/ND

écran (2’x 5’), VEMD et CAD (4’x5’) ;

2004

sur EC 225, écrans LCD ‘ semi-smart’ FND

(6’x8’)

FID (4’x5’) ;

2010

pour l’EC175, appareil de la prochaine génération, il

est prévu un Cockpit tous écrans (Full Glass

Cockpit) avec des « smart » LCD (6’ x 8’).

Navigation

Les techniques de localisation avec, à l’origine, le système de

navigation Doppler Nadir MK1 et MK2 évoluent vers les sys-

tèmes à inertie, comme l’IRS utilisée sur le NH 90 et dans le

futur sur des dispositifs utilisant la navigation GPS rendant

possibles des approches sans visibilité et sans aide au sol.

Les trajectoires et la météo pourront être intégrées sur les

écrans multifonctions. Enfin, est étudiée une visualisation

avec intégration de la cartographie.

Surveillance de la machine et sa maintenance

– la certification a imposé l’emport d’un enregistreur de crash

pour les appareils de masse totale supérieure à 3175 kg ;

– par ailleurs, la CAA britannique impose l’emport de sys-

tèmes de détection préventive (HUMS) pour les appareils de

transport de passagers en Mer du Nord ;

– les JAR/OPS imposent de plus pour l’utilisation des héliports

en plateforme, la surveillance et l’enregistrement de para-

mètres de vol ;

– sont maintenant développés des systèmes d’autotest et

d’enregistrement permettant la détection automatique des

pannes.

L’électronique investit les fonctions « Véhicule » au

moyen de dispositifs actifs :

– au niveau du rotor ;

– au niveau de la boîte de transmission principale ;

Marseille-Provence

–

1. Cette conférence a eu lieu, vendredi 26 septembre 2008 dans les locaux de Eurocopter- Marignane

2. LCD : Liquid Crystal Display

3. MEMS : Micro Electro Mechanical Systems

4. AFCS : Aircraft Flight and Control System

5. PFD : Primary Flight Display

6. ND : Navigation Display

7. FNC : Flight Navigation Display

A
V

IE
D

– au niveau de la cabine, où l’on vise :

• la réduction des vibrations ;

• un meilleur confort ;

• une moindre sollicitation aux vibrations des équipements.

LES EVOLUTIONS FUTURES

Pour les commandes de vol électriques, les évolutions possi-

bles sont :

– la transmission des ordres par fibres optiques ;

– de nouvelles architectures (mini-manche ?) ;

– de nouvelles lois de pilotage.

Actuellement, les commandes de vol électriques n’ont d’inté-

rêt que pour les hélicoptères lourds, militaires ou spécialisés.

Pour les généraliser, il faut :

– diminuer leur masse (par l’intégration essentiellement) ;

– réduire les coûts de production avec le concept de famille ;

– offrir de meilleurs services.

La concurrence suit l’exemple du NH 90 avec le développe-

ment de commandes de vol électriques sur S92 par Sikorsky

et sur EH 101 par Agusta Westland. Cependant,

Georges

MILLON

estime qu’il reste de beaux jours pour les pilotes auto-

matiques actuels. De nouvelles fonctions sont étudiées:

– la vision synthétique de l’environnement ;

– le TAWS

(Reconnaissance du terrain) en 3 dimensions. Ici,

l’intégration des données cartographiques de terrain reste

une limitation.

Augmentation du domaine d’emploi opérationnel

et de la sécurité

Le vol « tous temps » intéresse autant les civils que les mili-

taires et les techniques nécessaires sont là :

– navigation sécurisée ;

– visionique de pilotage efficace ;

– détection et évitement des obstacles ;

– loi de pilotage avancée ;

– interface homme-machine évoluée.

Cette capacité au vol « tous temps » est ainsi rendue possible

par l’existence de toujours plus « d’intelligence » à bord et de

capacités de traitement d’informations en augmentation.

L’évolution des technologies conduira éventuellement à

repenser le cockpit avec :

– des écrans plats toujours plus grands ;

– l’interactivité des fonctions ;

– la présence d’un désignateur (souris) ;

– des commandes à reconnaissance vocale ;

– des mini-manches ;

– la visualisation 3D ;

– et enfin une présentation des informations « tête haute ».

Pour l’avionique modulaire dont les principes de base se résu-

ment à la modularité, la ségrégation, les ouvertures et la

connectivité, les avantages suivants sont attendus:

– la réduction des cycles de développement et de production ;

– la simplification de la prise en compte des évolutions ;

– une meilleure gestion de l’obsolescence ;

– l’adaptation de l’architecture aux besoins du client ;

– enfin une amélioration de la disponibilité opérationnelle.

Le tout conduisant à une réduction des coûts de mise en

œuvre.

CONCLUSIONS

L’avionique a pris possession des cockpits d’hélicoptères

dans les 30 dernières années. Beaucoup d’améliorations sont

encore attendues. L’évolution des réglementations apparaît

nécessaire. Des ruptures technologiques sont envisageables.

Paul LEMUHOT

8. TAWS : Terrain Awareness Warning System

Annonces des groupes régionaux

–

Date

Lieu

Manifestation

2009

ÔTE D

ZUR

(Tél : 04 92 92 79 80; courriel : aaaf.ca@wanadoo.fr)

14 avril

Cannes la Bocca

« Le ravitailleur de l’ISS : ATV Jules Verne »,

à 18h

une conférence d’André CARIOU et Gilles DEBAS

(Astrium EADS – Les Mureaux)

18 mai

Cannes la Bocca

« La Station Spatiale Internationale et Colomus »

à 18h

par Bernardo PATTI, ESA, Estec, Noordwijk

OULOUSE

IDI

-P

YRÉNÉES

(Tél. : 05 56 16 47 44 ; courriel : aaaftlse@aol.com)

29 avril

Toulouse

« La Station Spatiale Internationale (ISS) et l’exploration spatiale ».

à 18h

Un des spationautes français de l’European Astronaut Corps (EAC)

viendra nous présenter les vues européennes sur l’exploration

humaine de l’Espace au cours des décennies à venir.

18 mai

Toulouse

« Avions de Météo France, Safire » ; par Marc Pontaud,

à 18h

Météo France

Colloques nationaux

et internationaux

Date

Lieu

Organisateur

Manifestation

2009

11-13 mai

MIAMI

AIAA – CEAS

AIAA/CEAS

Aeroacoustics Conference

USA

26-28 mai

CERNAY

3AF – CNES

« Séminaire Prospective », organisé

LA VILLE

par la 3AF pour le Cnes

24-26 juin

TOULOUSE

3AF GR TMP-SEE

ETTC 2009 : « Conférence Européenne

Centre des

www.aaafasso.fr

des essais et télémesure »

Congrès P.Baudis

15-16 sept.

PAU

3AF

Colloque « Aviation d'Affaires », organisé

par le GR Béarn-Gascogne

21-24 sept.

USA- Hilton Head

AIAA & 3AF

« Aircraft Noise and Emissions Reduction

South Carolina

Symposium » (ANERS) & « 9

AIAA Aviation

Technology, Integration, and Operations

Conference (ATIO) »

1-2 oct.

BUCAREST

COMOTI, DLR

X3-Noise/ CEAS-ASC Workshop

Roumanie

Email : lars-hoop@dlr.de

on « Resolving uncertainties in airframe

noise testing and CAA code validations »

A
V

IE
D

M
M
IS

Aérodynamique

La visite du Laboratoire Eiffel à Auteuil

Le mercredi 21 janvier 2009, la Com-

mission Aérodynamique organisait une

visite de la Soufflerie Eiffel. Nous étions

un groupe de trente personnes à nous

retrouver au 67 de la rue Boileau dans le

seizième arrondissement de Paris. C’est

à cette adresse qu’en 1912

Gustave

EIFFEL

avait transféré, en l’améliorant, sa

soufflerie initialement construite en 1909

au Champ de Mars aux pieds de la Tour.

Nous avons été accueillis par

Sébastien

COURTINE

, ingénieur d’études du

Labo-

ratoire Aérodynamique Eiffel

rattachée

au Centre Scientifique et Technique du

Bâtiment (CSTB), organisme qui a pris en

main depuis quelques années les desti-

nées de ce laboratoire.

Sébastien COURTINE

nous a présenté les

activités actuelles du laboratoire qui por-

tent sur l’aérodynamique automobile, la

tenue des bâtiments aux vents ainsi que

sur la dispersion des polluants. Les parti-

cipants ont pu apprécier la qualité des

maquettes de génie civil soufflées dans

l’installation et qui sont toutes réalisées

sur place par la petite équipe attachée à

la soufflerie. L’évolution depuis un siècle

est très sensible au niveau des matériaux

employés, depuis les maquettes en bois,

véritables chef d’œuvre d’ébénisterie,

jusqu’aux derniers modèles fabriqués en

fibre de verre et mousse.

Martin PETER

, Conservateur de ce patri-

moine

classé

Monument

historique

après en avoir été le propriétaire gérant

pendant deux décennies, nous a conté

l’histoire de cette installation à travers

les vingt dernières années de la vie de

Gustave EIFFEL

consacrées à cette

science nouvelle au début du vingtième

siècle : l’aérodynamique.

C’est en effet à plus de soixante-dix ans

qu’EIFFEL débute des recherches sur

« son ennemi de toujours » : le vent.

D’abord il réalise un appareil de chute

qu’il utilise à partir du second étage de la

tour pour déterminer la résistance de

l’air. Cet appareil de chute qui est

conservé rue Boileau nous a été présenté

par

Martin PETER

ainsi que les objets ou

livres sous vitrine, qui illustrent la carrière

d’EIFFEL consacrée à l’aviation.

Les premiers essais d’EIFFEL consistent

à s’assurer que le principe de simulation

en soufflerie est en cohérence avec la

réalité où l’aéronef se déplace dans un air

en première approximation immobile. A

cette fin, il compare les résultats de souf-

flerie avec ceux qu’il avait obtenus anté-

rieurement avec l’appareil de chute ins-

tallé dès 1903 à la Tour. Cette confron-

tation étant concluante, EIFFEL met gra-

tuitement sa soufflerie à la disposition

des pionniers de la conquête de l’air :

FARMAN, BLERIOT, VOISIN, BREGUET

…

à la seule condition que les résultats obte-

nus soient publiés Les essais ainsi réali-

sés permettent d’améliorer les profils

d’ailes et de perfectionner les hélices au

profit de l’industrie aéronautique nais-

sante. Il publie lui-même ses premiers

résultats en 1911 dans

La résistance de

l’air et l’aviation : expériences effectuées

au Laboratoire du Champs de Mars

Martin

PETER

auteur

l’excellent

ouvrage Eiffel, la bataille du vent, nous a

fait partager son intérêt pour les activités

méconnues de ce grand ingénieur dans

les domaines de l’aéronautique et la

météorologie, les deux passions scienti-

fiques de sa fin de vie.

Cette visite a été complétée par la pro-

jection des deux premières époques (sur

quatre) du très beau film de

Jean TENSI

Des cathédrales pour le Vent

. La pre-

mière époque traite du laboratoire Eiffel

et de la Grande Soufflerie de Chalais-

Meudon et la seconde époque conte l’his-

toire de l’Institut Aérotechnique de Saint-

Cyr l’Ecole et la genèse de la Soufflerie

S1 de l’Onera à Modane. Cette projection

a fort utilement complété la visite et les

présentations en situant la Soufflerie

Eiffel dans la perspective historique de la

création des souffleries en France.

Bruno CHANETZ,

Commission Aérodynamique

Pour en savoir plus :

EIFFEL, La bataille du vent

Martin PETER et Jean-Pierre CUISINIER

Editions du CSTB, Centre Scientifique et

Technique du Bâtiment

84 Avenue Jean Jaurès 77447 Marne

La Vallée cedex 2, www.cstb.fr

Façade du Laboratoire Eiffel au 67 de

la rue Boileau à Paris (photo Jean-

Michel BORDE)

Sébastien COURTINE présente une

balance de mesure du torseur aérody-

namique pour maquette d’automobile

Vue du diffuseur de la soufflerie depuis

la chambre d’essai

(photo Jean-Michel BORDE)

Appareillage de commande original de

la soufflerie (photo Jean-Michel BORDE)

Martin PETER devant l’appareil de chute

utilisé par Eiffel pour mesurer la traînée

Structure

Synthèse de la Journée Scientifique « Tolérance aux
dommages sur structures composites »

–

INTRODUCTION

La journée scientifique sur « la tolérance aux dommages sur

les structures composites » a eu lieu le jeudi 13 novembre au

Cnes Toulouse, dans les locaux de l’IAS. Cette journée, orga-

nisée conjointement par la Commission

Structures

de la 3AF,

le Département

Aéroélasticité et Dynamique des Structures

de l’ONERA et le Cnes, a accueilli 85 personnes, ce qui

dénote une marque significative d’intérêt de la part de l’en-

semble du public visé. La participation de nombreux étudiants

est aussi à remarquer.

Le sujet abordé lors de cette journée s’est volontairement

limité aux impacts faible énergie, problèmes rencontrés rela-

tivement fréquemment lors des opérations de fabrication ou

d’intégration et lors des configurations opérationnelles.

L’objectif de cette manifestation était de favoriser les

échanges entre le monde de la recherche qui a mis au point

de nombreux outils et de méthodes adaptés à la résolution de

ces problèmes et le monde industriel qui est souvent

confronté à des situations complexes où interviennent les

moyens de contrôle, les critères de validation, les moyens de

réparation et les méthodes de justification par analyses ou

par essais.

PRESENTATIONS

Après une introduction permettant de bien cibler les objectifs

de la journée, 9 présentations ont permis de mettre en avant

d’une part les avancées sur le plan de la recherche et d’autre

part les problèmes rencontrés par les industriels. Les pré-

sentations, pertinentes, ont couvert un large éventail des

points à aborder sur un sujet aussi important. Plusieurs évo-

cations ont été faites des méthodes de dimensionnement en

y associant les aspects numériques. La tolérance aux dom-

mages et la mécanique de l’endommagement ont été bien

abordées et ont fait indéniablement l’objet d’avancées signifi-

catives. Côté industriel, les impacts relatifs aux dommages

ont été bien évoqués en insistant sur les aspects détections,

réparations éventuelles et bien évidemment certifications.

Les présentations en question sont les suivantes :

• « Tolérances aux dommages de structures composites

impactées » par

J.-F. MAIRE

M. KAMINSKI

(Onera/DMSC) ;

• « Dimensionnement des structures composites aux dom-

mages » par

J.-L. LEONDUFOUR

(Airbus) ;

• « Tolérance aux dommages des structures composites des

lanceurs » par

A. BERGEROT

(EADS/AST) ;

• « Mécanique de l’endommagement et impacts basse éner-

gie » par

O. ALLIX

(LMT Cachan) ;

• « Dommages sur structures composite de satellites :

diagnostic, acceptation, réparation » par

L. BLANCHARD

J. BUFFE

(Thales Alenia Space) ;

• « Damage detection in foam core sandwich structures” par

N. TERRIEN, D. OSMONT

(Onera/DMSC);

• « Méthodes avancées pour le diagnostic des dommages

des structures composites » par

D. SIMONET

(EADS/IW) ;

• « Avancées sur la réparation des structures composites

soumis à l’impact basse énergie » par

M. HAUTIER, D.

LEVEQUE

(Onera/DMSC) ;

• « Tolérance aux dommages des structures composites :

aspects certification » par

T. ANSART

(CEAT).

CONCLUSION

L’équilibre entre les présentations émanant de la recherche et

de l’industrie, assez intéressant, a permis de favoriser les

échanges. et d’enrichir le contenu de la table ronde qui a suivi,

table ronde qui a pu dégager plusieurs axes de progrès pour

l’avenir. De l’avis général des participants, les axes de

recherche développés jusqu’ici ont été jugés pertinents et

devraient répondre aux attentes de l’industrie. Ceci étant, les

situations assez complexes auxquelles sont confrontés les

industriels sont telles que des collaborations encore plus mar-

quées sont à mettre en place pour favoriser les orientations à

venir en les rendant encore mieux adaptées à leurs besoins

programmatiques et économiques.

Le principe même de ces présentations en confrontant à iso

volume les informations des industriels (expression des

besoins) et les informations de la recherche (avancées tech-

niques) est à reconduire. Les tables rondes sont réellement

les occasions de confronter les orientations et donc de pou-

voir proposer des collaborations fructueuses.

Jérôme BUFFE,

Responsable Ingénierie Mécanique

et Chaîne Fonctionnelle Structure,

Thales Alenia Space, Cannes

Modélisation et mesures par thermographie IR durant des

essais de traction (LMT, ONERA)

Jérôme BUFFE

T
L

La 3AF et les PAN

octobre 2008 : Séance inaugurale

de la Commission Spécialisée 3AF-PAN

3AF

ET LES

PAN

L’observation de phénomènes aérospatiaux qui ne peuvent

être rattachés à des aéronefs connus ou expliqués par la phy-

sique contemporaine est fréquente depuis le milieu du 20

ème

siècle. Les observations les plus crédibles ont été réalisées

par des témoins dignes de foi et principalement par des

acteurs rompus aux lois de l’aéronautique (pilotes de l’armée

de l’air, commandants de bord de compagnies aériennes …)

ou de l’espace (astronomes, astronautes …). Il existe donc

bien ce que l’on peut appeler des Phénomènes Aérospatiaux

Non identifiés (PAN), pour l’étude desquels la 3AF, société

savante qui compte en son sein des experts, à la fois dans le

domaine de l’aéronautique et dans celui de l’espace, a décidé

de créer une commission spécialisée

dénommée

3AF-PAN

Le terme PAN a été retenu à titre provisoire par continuité

avec les organismes spécialisés anciens et actuels (GEPAN,

SEPRA, GEIPAN) et en accord avec la terminologie en vigueur

au plan national.

RÉSENTATION DE LA

OMMISSION

La 3AF a organisé le 1

octobre 2008 dans les salons de

l’Aéro-Club de France une présentation officielle de la

Commission à laquelle était conviée une cinquantaine d’invités

parmi lesquels figuraient, outre de nombreux membres de la

3AF, d’anciens pilotes de chasse et d’avions gros porteurs qui

ont été confrontés, au cours de leur carrière professionnelle,

à des PAN, des représentants de l’armée de l’air et de la gen-

darmerie nationale, des personnes ayant occupé des postes

importants dans la Défense et la Recherche, ainsi que des atta-

chés de défense étrangers, notamment du Chili, d’Espagne et

de Russie. Etaient invités également des journalistes des

grands médias et de médias spécialisés : BBC, TF1, France 2,

FR3, L’Express, Le Figaro, Le Monde et Nexus

Michel SCHELLER

, président de la 3AF a ouvert la séance en

remarquant la variété et la complémentarité des formations

et des parcours qui font des premiers membres de cette

Commission une équipe véritablement multidisciplinaire mue

par un intérêt commun pour les nombreuses « données » dis-

ponibles sur le sujet et qu’on ne peut plus considérer

aujourd’hui comme « sans intérêt ». Cette Commission dont la

création a été approuvée par le Bureau national et le Comité

d’administration de la 3AF s’inscrit dans un ensemble d’ac-

tions plus général que l’on peut désigner par « Intelligence

économique et stratégique » dans lequel il s’agit, par des

« approches d’ingénieurs », d’arriver à mettre en œuvre une

« intelligence

collective »

vue

d’analyser

façon

« sérieuse » sinon définitive des phénomènes qui évidemment

intéressent notre Défense.

Compte tenu de la somme des compétences multidiscipli-

naires réunies dans cette équipe, et pour se différencier des

organismes existants, la Commission a démocratiquement

décidé de proposer au Bureau de la 3AF un nouveau nom

pour la Commission, qui sera dévoilé après accord.

RÉSENTATION DES OBJECTIFS

Alain BOUDIER

, président de la Commission a insisté sur

l’esprit d’équipe de cette « dream team » pour laquelle

l’écoute et la tolérance sont de rigueur. Ses membres, retrai-

tés pour beaucoup, ne faisant l’objet d’aucune pression, sont

à même d’afficher une totale indépendance intellectuelle. Ils

aborderont leur tâche sans complaisance ni concession, avec

une totale ouverture d’esprit, en n’écartant aucune hypothèse

de travail.

Il a ensuite défini les objectifs de la Commission. Parmi les

6 000 témoignages d’observations recueillis par les services

de la Gendarmerie Nationale au cours des 50 dernières

années, il y a environ 850 cas pour lesquels les données dis-

ponibles, le sérieux des témoins, la qualité des témoignages

sont irréfutables mais qui n’ont encore à ce jour reçu aucune

explication. C’est sur les plus significatifs de ces cas, dont les

enquêtes n’ont pas été à leur époque et pour différentes rai-

sons, poussées à leur terme, que la Commission

3AF-SIGMA

portera un effort d’investigation particulier.

La Commission fera part régulièrement de l’avancement de

ses travaux via des publications dans

La Lettre 3AF

. Un rap-

port d’étape sera présenté en mars 2010 après 18 mois de

De gauche à droite : Jean-François

GEORGES, Khoa DANG TRAN, Jean-Gabriel

GRESLÉ, Alain BOUDIER, Michel SCHELLER,

Jean-François CLERVOY, Pierre BESCOND,

Paul KUENTZMANN et François LOUANGE.

(Photo Frédéric HUIBAN)

1. Voir l’éditorial de la Lettre 3AF N°5 de mai-juin 2008.

2. Voir également l’article paru dans Nexus N°59, novembre-décembre 2008, consacré à cette présentation

–

fonctionnement, suite naturelle et espérons-le significative des

nombreux rapports existants par ailleurs d’excellente qualité :

– VSD Hors série de juillet 1998, publié après 2 ans de ges-

tation ;

– Rapport COMETA

de juillet 1999, publié après 4 ans de

gestation ;

– Rapport d’audit du SEPRA de 2001 par

François LOUANGE

;

– Livre « Phénomènes aérospatiaux non identifiés – Un défi à

la science », sous la direction d’

Yves SILLARD

, Le Cherche

Midi, 2007.

Pour finir,

Jean-Gabriel GRESLE

a fait l’analyse des documents

officiels attestant de « l’existence d’intrusions aériennes inex-

pliquées dans notre environnement terrestre » dans une

conférence que nous reproduisons ci-après in extenso. Dans

ce texte il aborde l’hypothèse de l’existence d’une technologie

inconnue puis, sous l’appellation « nouveau paramètre », l’hy-

pothèse de l’existence d’une vie extra-terrestre, une hypo-

thèse envisagée très sérieusement par les auteurs du rapport

COMETA, anciens membres de l’IHEDN

Pour la Commission 3AF-PAN,

Khoa DANG TRAN, Secrétaire

Au 1

février 2009, la Commission 3AF-PAN qui sera

prochainement rebaptisée est composée des membres

suivants :

Alain BOUDIER, président de la commission

. ESSEC

65, INSEAD 73, il a occupé durant une grande partie de

sa carrière des postes de direction dans l’industrie

chimique et pharmaceutique tant en France qu’à

l’étranger. En 1985, il rejoint la commission Défense du

Club 89 et participe à la réalisation du dossier

« Réflexions pour une politique de défense » remis au

Ministre de la Défense alors en poste, André GIRAUD.

Membre de la 3AF depuis 1988, il initie, organise et

donne une série de conférences sur les PAN au SGDN,

à la DRM, à Taverny, à l’Ecole Militaire et à l’étranger

entre 1993 et 2003. Il contribue activement avec la

direction de VSD et Jean-Gabriel GRESLE à l’élaboration

du numéro spécial VSD publié en juillet 1998 : « OVNI,

les preuves scientifiques ». Membre de l’AJD

, il anime

depuis 1997, en tant que vice–président, la Commission

ESSEC Défense et Sécurité Economique. En mai 2008,

il est nommé président de la Commission 3AF-PAN nou-

vellement créée au sein de a 3AF.

Pierre BESCOND

, Diplômé de l’Ecole Polytechnique

63, Ecole de l’Air, Supaero 68, Ingénieur Général de

l’Armement, il a occupé des postes à responsabilité au

sein de nombreuses sociétés nationales et interna-

tionales, notamment au sein du Cnes, où il a été

Directeur du Centre spatial de Kourou et de la Sous-

direction de l’Exploitation des systèmes opérationnels

qui incluait le GEPAN. Successivement Directeur des

Programmes puis Inspecteur Général du Cnes, il a aussi

exercé le rôle de Haut Fonctionnaire de Défense auprès

du Ministre chargé des questions spatiales. Membre du

COMETA, membre du bureau national de la 3AF, il reste

actif dans de nombreuses associations et organisations

au titre de ses activités passées sur les questions spa-

tiales, d’export, de qualité, de défense et de sécurité;

Jean-François

CLERVOY

Diplômé

l’Ecole

Polytechnique, Supaero, Epner. Ingénieur Général de

l’Armement, il est détaché par la DGA auprès du Cnes

en 1992 puis auprès de l’ESA en 1992. Astronaute

depuis 1985, il rejoint la 14

ème

promotion d’astro-

nautes NASA à Houston en 1992. Il effectue trois mis-

sions à bord de la navette spatiale où il exerce les plus

hautes fonctions d’ingénieur à bord : en 1994 pour

étudier l’atmosphère, en 1997 pour ravitailler la station

russe MIR et en 1999 pour réparer le télescope spatial

Hubble. Astronaute expert depuis 2001 du projet de

vaisseau ravitailleur ATV-Jules Verne, il partage

actuellement son temps entre ses fonctions de

« senior

astronaut »

Centre

des

astronautes

européens et de PDG de la société Novespace qui

organise les vols paraboliques pour la recherche en

apesanteur.

Khoa DANG TRAN, secrétaire de la commission.

Ingénieur ENSEEIHT 68, Docteur-ingénieur en méca-

nique des fluides, il a fait toute sa carrière à l’Onera,

dans la recherche fondamentale en turbulence comme

doctorant, ingénieur et chef de division d’

aérody-

namique théorique

, puis à partir de 1996 dans le

domaine du management comme chef du

Service de

l’Information scientifique et technique et des publica-

tions

. Dans le domaine de la communication scienti-

fique, il a co-organisé en 1997 avec la Cité des scien-

ces de la Villette l’exposition « Les ingénieurs du ciel »

consacrée au cinquantenaire de l’Onera et dirigé l’édi-

tion de deux livres : « Onera, 50 ans de recherches

aéronautiques et spatiales » en 1997 et « De l’aéro-

station à l’aérospatial » en 2007, consacré à l’histoire

du centre de l’Onera à Meudon. Rédacteur en chef

adjoint de la revue scientifique internationale Aero-

space Science and Technology éditée par Elsevier

jusqu'en 2006, il est rédacteur en chef de la Lettre

3AF depuis décembre 2003.

3. COMETA : « Les OVNI et la Défense. A quoi doit-on se préparer ? ». Juillet 1999, dont on peut obtenir une version PDF à

www.cnes-geipan.fr/documents/Cometa.pdf

4. IHEDN : Institut des Hautes Etudes de Défense Nationale

5. AJD : Association des Journalistes de la Défense

Composition de la Commission

T
L

Jean-Fançois GEORGES

, Ingénieur civil de l’aéronau-

tique, Supaero, il a fait toute sa carrière chez Dassault

dont il a été le Directeur général des avions civils. A l’oc-

casion des différents programmes d’avions civils de la

société (Mercure, avion à stabilité variable,… Falcon) il a

développer

une

véritable

expertise

dans

les

domaines de sécurité des systèmes complexes et des

interfaces homme-machine. Pratiquant assidu de l’avia-

tion générale sous toutes ses formes, il s’efforce, à la

présidence de l’Aéro-Club de France, de défendre et de

promouvoir la culture de l’aéronautique française et il

s’est donné pour objectif de rassembler tous ceux qui

partagent l’idée que l’aéronautique et le développement

durable doivent faire bon ménage.

Jean-Gabriel GRESLE

, engagé dans l’Armée de l’air en

octobre 1951 comme élève pilote, il suit avec succès le

programme des cadets de l’U.S. Air Force. Il reçoit ses

ailes d’argent et son brevet de pilote militaire en juin

1953. Après l’école de tir sur F-84G Thunderjet à Luke

AFB en Arizona, il est affecté au 2/3 Champagne à

Reims, 1/22 Saintonge an Indochine et finalement au

3/10 à Creil. Libéré de ses obligations militaires, il se

consacre pendant 3 ans à la recherche aéroportée de

matériaux fissibles en Afrique pour le compte du CEA.

Après avoir préparé seul son concours d’entrée à Air-

France, il est second pilote sur Caravelle en 1963 puis

sur Boeing 707. Commandant de bord pendant 20 ans,

instructeur sur Caravelle puis sur Boeing 727, il termine

sa carrière sur long-courrier en totalisant 17 600 heures

de vol.

Aviation Cadet

au moment du survol de

Washington DC par des OVNIs en 1952, témoin de trois

événements aériens inexpliqués, il consacre une partie

de sa retraite à étudier ce sujet. Il est l’auteur de

plusieurs ouvrages sur le sujet dont le plus récent,

« Documents interdits. Ce que savent les Etats-Majors »,

publié en 2004 aux Editions Dervy analyse en particulier

les archives officielles ouvertes à la suite de l’adoption

par les Etats-Unis de la loi

Freedom of Information and

Privacy Act

, du 4 juillet 1974, permettant l’accès à des

documents classés auparavant Secret Défense.

Paul

KUENTZMANN

, a une formation associant

l’ingénierie – ingénieur Arts et Métiers (1963), maître ès

sciences aérospatiales de SupAéro (1965) – et les

sciences universitaires : licencié ès sciences (1961),

docteur ingénieur (1967), docteur d’état ès sciences

physiques (1973), habilitation à diriger les recherches

(1992). L’essentiel de sa carrière professionnelle s’est

exercée à l’Onera où il a été successivement Directeur

scientifique de l’énergétique, Directeur scientifique pour

la mécanique des fluides et l’énergétique et depuis

2005, Haut conseiller auprès du président. Ses princi-

pales contributions ont porté sur la théorie du fonction-

nement des différents moteurs aérospatiaux et les

avancées réalisées ont été enseignées dans des

grandes écoles et à l’université. Membre de la 3AF

depuis 1962, membre émérite en 2004, il participe

activement à ses activités : membre du bureau national,

vice-président du groupe régional Ile de France, vice-

président de la commission propulsion, membre de la

commission

3AF-PAN

et de la commission

Environ-

nement

. Il est aussi membre de l’Académie de l’air et

de l’espace et de l’International Astronautics Academy.

François LOUANGE

, Docteur-ingénieur en traitement

du signal, a travaillé 10 ans pour l’ESA, en Allemagne

et en Espagne, sur des systèmes de traitement de

données de satellites. Consultant de la DGA pendant

10 ans, dans le cadre du programme de satellites

d’observation Hélios, il a créé et dirigé le CEPIA

(Centre Expérimental de Photo-Interprétation des

Armées) où a été mis au point le concept de PIAO

(Photo-Interprétation Assistée par Ordinateur), avant

de créer et de diriger pendant 20 ans la société

Fleximage, spécialisée en logiciels opérationnels

d’analyse d’images pour le renseignement. Après le

rachat de Fleximage par Aerospatiale, puis son inté-

gration au sein d’EADS Defence & Security, François

Louange est de nouveau consultant indépendant.

Passionné depuis 30 ans par l’approche scientifique du

dossier « OVNI », il a toujours collaboré officiellement

avec le GEPAN et le SEPRA, comme spécialiste de

l’analyse de photos et des systèmes de surveillance de

l’espace (projet européen Eurociel, projet Spoc). Il a

participé en 1997 au colloque international de

Pocantico sur les traces physiques associées aux

ovnis, organisé par la fondation Rockefeller. Chargé en

2001 par la direction générale du Cnes de réaliser un

audit sur le SEPRA, il a présenté des recommandations

qui ont conduit à la création de l’actuel GEIPAN, pour

lequel il effectue des travaux sur la photographie

numérique.

Xavier PASCO

est Maître de recherche à la Fondation

pour la Recherche Stratégique (FRS) depuis 1994.

Docteur en science politique (Paris I, Panthéon-

Sorbonne), il est également Professeur associé à

l’Université de Marne-La-Vallée et Associate Research

Fellow au Space Policy Institute à l’Université George

Washington (Washington D.C. USA) depuis 1994.

Membre correspondant de l’Académie Astronautique

Internationale depuis 2006, il intervient au Collège

Interarmée de Défense, est Maître de conférences à

l’IEP Paris depuis 2008 et vient d’être nommé au

Conseil économique et social européen. A la FRS,

Xavier PASCO coordonne le pôle « technologie,

espace et sécurité » depuis 2001. A ce dernier titre, il

est l’auteur de nombreux rapports d’étude, notamment

d’un rapport sur la politique des données applicable au

futur programme européen de surveillance de l’espace

pour le compte de l’ESA. Outre de nombreux articles,

il est l’auteur d’un ouvrage publié en 1997 par

l’Harmattan sur «

La politique spatiale des Etats-Unis,

1958-1997. Technologies, intérêt national et débat

public

». Xavier PASCO est enfin rédacteur en chef

pour l’Europe de la revue trimestrielle internationale

« Space Policy » (Elsevier science).

Des intrusions aériennes inexpliquées

dans notre environnement terrestre

–

Une conférence de Jean-Gabriel GRESLÉ

NTRODUCTION

Le terme Phénomènes Aériens

Non

Identifiés pourrait s’appliquer à n’importe

quel phénomène observable apparaissant

dans notre atmosphère. Il suggère en

outre que nous ne possédons pas la moin-

dre notion de ce dont il pourrait s’agir.

Nous verrons que ce n’est pas le cas.

Par ailleurs, si les intrusions que nous

allons évoquer demeuraient réellement

non identifiées

, leur étude serait, par

définition, impossible. Elles possèdent

fort heureusement, depuis la fin des

années 40, suffisamment de caractéris-

tiques précises qui permettent de les

identifier presque à coup sûr, à chaque

fois qu’elles sont observées par des

observateurs

compétents

mieux

encore, détectées par un radar, ou les

deux à la fois.

Pour illustrer ce propos, reportons nous

vers l’immédiat après guerre et notons

les sigles que la défense américaine uti-

lisait pour désigner des intrusions qui

commençaient à se manifester de façon

un peu trop voyante.

Les documents cités ci-après permet-

tent de comprendre ce que représen-

taient, pour les techniciens de l’Air

Force, les manifestations que nous nom-

mons pudiquement P.A.N. Ils permettent

en outre de vérifier que les dénomina-

tions utilisées suggèrent toutes des

engins

matériels

construits :

1946

– Intelligence Report TOP SECRET

du 13-08/-46 :

« Guided missiles »,

« Propelled projectiles », « self-des-

troying machine », « engine ressembling

a huge cigar »;

1947

– Synthèse du général TWINING,

commandant de l’Air Material Command

au général commandant de ce qui était

encore les Army Air Forces, du 23-09-

47. SECRET :

« Flying discs » ;

1948

–

Intelligence

Memorandum

Number 7, SECRET, du 21-01-48 :

« Unconventional aircraft » ;

1949

– MEMO du SAC de San Antonio à

Edgar HOOVER Bureau File # 65-58300

du 31-01-49 :

« Unidentified Aircraft »,

« Flying discs », « Flying Saucers »,

« Balls of fire »;

1950

– Memo AFOIC-CC-1 du général

Cabell,

CONFIDENTIAL

8-9-50

« Unconventional Aircraft » ;

1953

– AFR 200

utilise les terme

« Unidentified Flying Object », apparu

vers 1952, cependant sa signification

est précisée dès le début de cette régle-

mentation : « Any aircraft or airborne

object which, by performance, aerody-

namics characteristics, or unusual fea-

tures, does not conform to any presently

known aircraft type. », c’est-à-dire :

« Tout aéronef ou objet, par ses perfor-

mances, ses caractéristiques aérodyna-

miques, ou des éléments inusuels, ne

correspond à aucun type d’avion actuel-

lement connu. »

Il faudrait y ajouter la terminologie utilisée

par la réglementation américo-canadienne

JANAP 146 E (révision du 17-5-77)

, qui

reprend certaines des appellations que

nous venons de voir : « Missiles »,

« Unidentified flying objects », « Aircraft of

unconventional design ».

En résumé, les mots utilisés pour nom-

mer les engins responsables des incur-

sions observées étaient donc, jusqu’en

1952 et par ordre alphabétique :

– aircraft

unconventional

design

(aéronef de conception non conven-

tionnelle) ;

– balls of fire (boules de feu) ;

– engine ressembling a huge cigar

(engins ressemblant à un énorme

cigare) ;

– flying discs (disques volants) ;

– flying saucers (soucoupes volantes) ;

– guided missiles (missiles guidés) ;

De gauche à droite :

Jean-Gabriel GRESLÉ, Alain BOUDIER,

Michel SCHELLER

– missiles (missiles) ;

– propelled projectiles (projectiles pro-

pulsés) ;

– self destroying machines (machines

s’autodétruisant) ;

– unconventional aircraft (aéronef non

conventionnel) ;

– unidentified aircraft (aéronef non iden-

tifié).

Rien dans cette terminologie n’évoque

de près ou de loin de vagues phéno-

mènes naturels ou non. Il s’agit bien

d’aéronefs, de machines ou de missiles !

Dans la réglementation AFR 200-2

, cer-

tains Français ont critiqué le terme

unidentified flying objects, objets volants

non identifiés

, en prétendant que nul

n’était certain qu’il s’agissait d’objets et

moins encore de vol au sens courant du

terme. C’était une erreur. Pour le légis-

lateur américain, ces précisions étaient

délibérées, même si le terme non identi-

fié était et reste un piège sémantique

En résumé, les documents présentés

permettent de conclure que pour l’US Air

Force et l’Etat-Major des armées améri-

caines dès 1946, ainsi que pour le FBI

par la suite, il n’a jamais été question de

Phénomènes Aériens

mais bien de véhi-

cules inconnus, utilisant pour leur pro-

pulsion et leur sustentation une ou des

technologies originales. Ces véhicules

intervenaient à leur guise dans les

espaces aériens des Etats-Unis et dispa-

raissaient ensuite en éludant toute pour-

suite, ce qui posait évidemment de mul-

tiples problèmes.

E SURVOL DES BASES ATOMIQUES

Loin de manifester un comportement

aléatoire, les incursions vont changer de

forme en décembre 1948. Elles visitent

les zones les plus secrètes des Etats-

Unis, celles où l’arme atomique est

conçue, élaborée et stockée. Elles appa-

raissent souvent comme des météores

de couleur verte intense, et manifestent

des comportements étranges : vitesses

beaucoup trop lentes, changements de

direction,

vols

stationnaires,

etc.

L’inquiétude des autorités de l’

Atomic

Energy Commission

est immédiate et se

traduit par des conférences, des réu-

nions des services de sécurité et du ren-

seignement – dûment confirmées par

des documents déclassifiés – ainsi que

par une étude détaillée diligentée par

1. Devenus ultérieurement « Aérospatiaux »

2. AFR 200-2 : Air Force Regulation publié en juillet 1953, modifié en novembre 1953 ; 2

ème

version signée par le général Twining,

Chef d’Etat Major de l’Armée de l’Air.

3. en effet, le premier stade de toute étude consiste à déterminer, donc à identifier, ce que l’on étudie.

E
E

Lincoln LaPaz, astrophysicien et ancien

mathématicien du

Manhattan Project

Au début de l’année 1950, au moment

de la rédaction du rapport LaPaz

, des-

tiné aux plus hauts fonctionnaires de la

Défense

des

Etats-Unis,

l’existence

même des bases survolées était incon-

nue du public. Si l’on excepte les installa-

tions de Los Alamos, déjà associées au

Manhattan Project

, la position des sites

de fabrication et de stockage des ogives

nucléaires restait couverte par un secret

absolu. Aujourd’hui il est possible, armé

de patience, d’une carte du sud-ouest des

Etas-Unis, et du rapport en question,

d’établir le tableau qui suit :

Indépendamment du rapport La Paz, vingt

deux pages dactylographiées déclassi-

fiées concernent le survol par des engins

inconnus du complexe industriel d’Oak

Ridge, où l’uranium à usage militaire était

raffiné. Dans son périmètre, des installa-

tions secrètes et très bien protégées abri-

taient un projet de propulsion des avions

par énergie nucléaire, le N.E.P.A.

dont au

moins un moteur prototype a effective-

ment volé sur NB 36 H.

L’un de ces rapports offre un élément

nouveau : des engins aériens inconnus,

détectés par les radars qui surveillent le

site, descendent à basse altitude au des-

4. Rapport déclassifié par application du Freedom of Information Act (1976)

5. NEPA : Nuclear Energy Propulsion for Aircraft

6. Documents interdits. Ce que savent les Etats-Majors. Editions Dervy, 2004

ZONE

POURCENTAGE DES 209 CAS ETUDIES

• Los Alamos (Nouveau Mexique)

Site du

Manhattan Projec

t . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23,4 %

• Albuquerque (Nouveau Mexique)

– Kirtland Air Force Base (Special Weapons Command)

– Sandia Base (Assemblage des têtes nucléaires) . . . . . . . . . . . . . .18,7 %

• Kileen (Texas)

– Kileen Base (recherches sensibles en communications spatiales)

– Camp Hood (zone de stockage des têtes nucléaires

opérationnelles) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15,3 %

• Alamogordo (Nouveau Mexique)

– White Sands Proving Ground (polygone de tirs de fusées)

– Holoman Air Force Base (base aérienne ultra secrète) . . . . . . . . . .9,6 %

• Roswell (Nouveau Mexique)

Base aérienne de Roswell (509

ème

Escadre de bombardement

atomique) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1,4 %

Total =

68, 4 %

sus des installations. Un extrait du rap-

port donne une idée précise des inci-

dents répétés qui se déroulaient dans la

zone interdite :

FIELD AREA OFFICE # 8

P.O. Box 379 – Knoxville, Tenn.

19 octobre 1950

(Référence : Objects observés au des-

sus d’Oak Ridge, Tennessee, en date

du 13 octobre 1950):

« La première cible est apparue à

23:25 Eastern Standard Time le 12

octobre 1950, telle qu’indiquée sur le

diagramme (annexe # 2). Puis, en suc-

cession rapide, nous avons vu apparaî-

tre H-48, H-49 et H-51. »

« Nous avons appelé Atlanta ; ils

n’avaient aucun plan de vol pour quoi

que ce soit venant du Nord. »

Pour les personnes au fait des données

documentaires qui viennent d’être évo-

quées, il est inutile d’insister sur l’impor-

tance des années cruciales 1945-1953,

pour les Etats-Unis. Une brève synthèse

suffira. Dans le cas contraire, des cen-

taines de pages déclassifiées sont dispo-

nibles. Elles représentent le moyen le

plus sûr d’arriver à une conception rai-

sonnable de notre sujet.

YNTHÈSE DE LA SITUATION

1953

Au-delà du parti pris de rationalité et d’ob-

jectivité

scientifique

adopté

par

Commission, il serait,

selon moi

, impen-

sable de ne pas avoir à l’esprit lors de

nos recherches l’hypothèse de l’existence

d’une technologie inconnue. Cette même

hypothèse a aussi fait l’objet d’une atten-

tion particulière de la part des auteurs du

rapport COMETA. Dans ce contexte, la

situation au cours de l’année 1953, qui

marque le début de la présidence du

général

Dwight EISENHOWER

, est fonda-

mentale dans la compréhension du sujet

qui nous intéresse. Sans une perception

claire des données stratégiques et poli-

tiques du monde à cette époque et de

l’énormité du problème représenté par

« un contact inattendu » avec cette tech-

nologie, qui bouleversait les plans de

l’exécutif américain, nous risquons de

situer notre réflexion au niveau de l’ufolo-

gie la plus basique. La compréhension de

l’Histoire du XX

ème

siècle restera complè-

tement faussée tant que la réalité de ce

nouveau paramètre, pour les responsa-

bles américains, puis à une date indéter-

minée pour leurs homologues russes,

anglais et français, ne sera pas prise en

compte.

Il me semble que les éléments disponi-

bles sous forme de documents déclassi-

fiés aujourd’hui permettent déjà, à eux

seuls, de dessiner une image cohérente

de la situation que le monde a réellement

vécue, sans toujours le savoir, de 1945 à

nos jours.

En tout cas, au début de la présidence

d’EISENHOWER, des conclusions pré-

cises devaient déjà avoir été tirées par

certains responsables quant à la totale

impuissance de la Défense Aérienne amé-

ricaine devant des intrusions qui possé-

daient les caractéristiques suivantes.

Elles étaient :

– imprévisibles ;

– incontrôlables ;

– et… parfaitement illégales.

Leur existence même devait de ce fait,

rester inconnue du public, des alliés et

des adversaires des Etats-Unis.

Si la synthèse que je viens d’évoquer

devait avoir été déjà menée à bien par

des analystes du S.D.E.C.E. puis de la

D.G.S.E., il serait intéressant que nous

puissions comparer nos notes. Dans le

–

Editeur

•

Association Aéronautique

et Astronautique de France

3AF – 6, rue Galilée, 75016 Paris
Tél. : 01 56 64 12 30
Fax : 01 56 64 12 31
www.aaaf.asso.fr

Directeur de Publication

•

Michel SCHELLER

Rédacteur en chef

•

Khoa DANG-TRAN

Comité de rédaction

•

Michel de la BURGADE, Jean LIZON-

TATI, Jean TENSI

Rédaction

Tél. : 06 81 88 98 51
E-mail : lettre@aaaf.asso.fr

Conception

•

Khoa DANG-TRAN,

Sophie BOUGNON

Imprimerie

•

Bialec, Nancy

Réalisation

•

Sophie BOUGNON

Dépôt légal :

trimestre 2009

Crédits Photos :

Cnes, ESA, Frédéric HUIBAN, LMT, Onera

Ont notamment contribué
à ce numéro :

Jérôme BUFFE, Bruno CHANETZ, Khoa
DANG TRAN, Jean-Jacques DECHEZELLES,
Jean-Gabriel GRESLE, Paul LEMUHOT,
Jacques SAUVAGET

ISSN 1767-0675

Droit de reproduction,

texte et illustrations réservés pour tous pays

cas contraire, la Commission

3AF-PAN

devrait s’adjoindre un ou plusieurs histo-

riens, jeunes et ouverts de préférence,

pour nous permettre de réaliser cette

première partie de programme que je

pense avoir déjà ébauchée dans mon der-

nier livre

PPROCHE ACTUELLE ET MOYENS

Les membres de la Commission

3AF-PAN

pourront avoir à connaître des éléments

auxquels le grand public n’aura pas

accès. Certains craignent qu’une révéla-

tion trop complète puisse avoir des

conséquences graves dans les franges

les plus fragiles de la population. La partie

du rapport COMETA consacrée à ce pro-

blème insiste beaucoup sur cet aspect. A

contrario, il semblerait que l’être humain

possède une solide capacité à ne pas voir

ce qui le dérange, ce qui pourraient rendre

moins cruciaux les problèmes liés à une

révélation éventuelle.

serait

donc

souhaitable

que

Commission ait accès aux données sui-

vantes (liste non exhaustive) :

a) données et documents déclassifiés

per-

mettant de sérier certains éléments du

problème. Par exemple la fréquence des

détections des événements non corrélés

;

b) les critères utilisés par la défense

aérienne

pour déterminer si un engin est

ou non étranger, au sens fort du terme,

seraient aussi les bienvenus, si toutefois

ils pouvaient nous être communiqués

sans mettre en péril d’autres informations

qui seraient elles classifiées. Faute de

mieux, nous pourrions comparer les

vitesses mesurées aux altitudes afin de

déterminer l’échauffement cinétique. A

titre d’exemple, un engin qui se déplace à

Mach 4,8 en dessous de 35 000 ft,

comme observé en 1966

, avait peu de

chance d’appartenir à une technologie

conventionnelle ;

c) les consignes permanentes concer-

nant le nouveau paramètre :

elles sont

sans doute, si elles existent, classées à

des niveaux de classification très élevés.

La décision de nous les faire connaître ou

non ne nous appartient évidemment pas ;

d) certains éléments des témoignages

recueillis par la Gendarmerie Nationale

qu’il nous appartiendra de définir. Pour

anecdotiques qu’elles soient, les données

recueillies en provenance du public, mais

aussi des pilotes de ligne et des contrô-

leurs de la circulation aérienne pourraient

offrir certains aspects très utiles ;

e) les conclusions auxquelles seraient

arrivées des cellules spécialisées

, si elles

existent, travaillant sur le sujet. Pouvoir

rencontrer leurs responsables ou les

représentants d’iceux nous permettrait

de comparer nos méthodes et nos ana-

lyses ;

f) une forme moins édulcorée des don-

nées publiées

de certains observatoires

astronomiques abritant des moyens par-

ticuliers de détection serait la bienve-

nue…

ONCLUSION

Un élément est resté absent de ce bref

survol : les maîtres d’œuvre des engins

que les témoins observent et que les

radars

détectent.

Dans

toutes

nos

réflexions ils devraient demeurer pré-

sents bien que sous-jacents. Au-delà des

détections

concrètes,

indispensables

pour asseoir notre conviction, nous

vivons, selon moi, depuis l’après guerre

une aventure extraordinaire :

Un contact

indirect avec des visiteurs étrangers

à notre civilisation.

Le scénario qui semble se dérouler ne

paraît pas très différent de la procédure

que les astronautes terrestres auraient

suivie s’ils avaient découvert, quelque

part dans l’espace, une planète habitée.

C’est en tout cas ce scénario qu’avait pré-

conisé la Rand dans une étude comman-

dée par la NASA. La prudence, la pro-

gressivité du contact et le souci de ne

pas détruire la civilisation la plus fragile

constituaient les éléments les plus évi-

dents de ce document. Attention ! La pro-

cédure

recommandée

par

NASA

concernait le contact éventuel d’une mis-

sion américaine avec des indigènes pri-

mitifs… Dans le cas présent nous jouons

probablement le second rôle !

Quoi qu’il en soit, nos hypothétiques visi-

teurs représentent une donnée très

importante du problème que nous abor-

dons

. C’est aussi la donnée la plus énig-

matique, sans doute plus difficile encore

à prendre en compte que la technologie

incompréhensible utilisée par les engins

observés.

Jean-Gabriel GRESLÉ

7. Les Américains désignent par événements non corrélés des événements simultanés incohérents du point de vue des connais-

sances scientifiques actuelles

8. Incident du 21 novembre 1966, transmis à la Commission Condon

9. C’est ce qu’on peut appeler le risque ethnocide de contact

10. Ces visiteurs ne semblent pas avoir sérieusement tenté de convaincre les peuples de la Terre de leur présence, or ils en

seraient parfaitement capables. Il leur suffirait de se présenter en plein jour, à très basse altitude au dessus de la place de la

Concorde, de la Maison Blanche, de la Place Rouge ou de Trafalgar Square. Leur discrétion relative représente, sans aucun doute,

une donnée du problème.