Relancée bien malgré elle par Marion Cotillard, la théorie du complot est une constante dans nos sociétés modernes. Bien entendu elle peut prendre plusieurs formes, la plus radicale consistant à remettre en cause toute vérité officielle, comme l’origine des attentats du 11-Septembre ou la réalité des premiers pas de l’homme sur la Lune, tandis que d’autres formes plus douces mettent en avant une hyper-organisation de certaines structures institutionnelles (Etats, multinationales...), qui sont censées tout connaître et tout savoir immédiatement, dans ce cas, la théorie du complot s’apparente plutôt au mythe de Big Brother.
Dans un article récent du Monde, le philosophe français Robert Redecker
explique les ressorts psychologiques à l’œuvre dans les multiples
formes de la théorie du complot d’une manière tout à fait convaincante
:
"On devine les avantages narcissiques de la croyance dans cette
théorie : son adepte s’épanouit dans le sentiment de détenir un secret
d’une extrême importance. Il jouit d’en savoir plus que les plus grands
savants. Il n’a pas eu à produire d’efforts pour s’élever au-dessus des
sommités, il lui a suffi d’appliquer une disposition d’esprit : le
rejet de toute vérité affirmée officiellement. Dans cette négation,
triomphe le ressentiment contre les élites de la connaissance et se
déploie une figure contemporaine de l’anti-intellectualisme. Plus
gratifiant encore : l’adepte de cette théorie éprouve l’ivresse d’avoir
réussi à déjouer un piège collectif, dans lequel l’humanité ordinaire
tombe. Il se découvre plus malin que le conspirateur qui, sous des
guises diverses, trompe l’humanité depuis des siècles !"
Mais cette
dimension narcissique, bien qu’essentielle, n’est pas la seule à
l’œuvre pour expliquer l’engouement des masses pour la théorie du
complot.
En effet, plus qu’une doctrine, la théorie du complot
est un substitut à la religion. Ayant renoncé à donner un sens au monde
par la volonté de Dieu, l’homme moderne se retrouve sans repères, perdu
au milieu d’un monde absurde complètement dénué de fins. Cette
situation déroutante conduit certains au nihilisme, mais d’autres ne
peuvent se résoudre à une telle absence de sens. Ils cherchent ailleurs
une autorité qui redonnerait de la cohérence à ce qu’ils voient et à ce
qu’ils vivent : si ce n’est plus Dieu qui régit le monde, alors ce sont
les hommes. Mais pas tous les hommes, car peu de gens ont l’impression,
dans leur vie quotidienne, de présider aux destinées du monde,
seulement une poignée, une oligarchie planétaire qui tire les ficelles,
voit tout, entend tout et sait tout. Cette "élite de l’ombre" est aussi
bien politique, économique que religieuse, elle chapeaute tous les
lieux de pouvoirs. Bien entendu, il n’est pas nécessaire, pour être un
adepte de la théorie du complot, de supposer l’unité de cette
oligarchie, elle peut se répartir en groupes séparés qui ont des zones
d’influences distinctes.
L’intérêt de cette démarche est avant tout de
retrouver du sens, ce qui conduit à une situation paradoxale : plutôt
que d’inquiéter, la théorie du complot rassure. Qu’importe que le monde
soit dirigé par des personnes peu scrupuleuses, au moins y a-t-il
quelqu’un aux commandes, semblent se réjouir inconsciemment les adeptes
du complot.
A un degré moindre, cette disposition d’esprit
conduit l’immense majorité des individus à surestimer l’organisation et
le professionnalisme des institutions. Et pour cause, l’une des raisons
d’être de ces institutions est d’apparaître infaillibles, nécessaires,
pour ne pas dire évidentes aux yeux des citoyens. Pourtant, dès qu’on
s’approche un peu, le décor en carton-pâte ne fait plus illusion :
aussi prestigieuses soient-elles, les institutions sont avant tout des
organisations humaines, c’est-à-dire faillibles. Dans la vie politique,
cela se traduit par une obsession de la signification : les
observateurs politiques tentent d’interpréter et de donner un sens à
tous les actes du pouvoir en place. On parle de dysfonctionnements ou
de couacs, pour tout de suite insinuer qu’il s’agit de manœuvres
orchestrées par le pouvoir lui-même, le président ne cite pas le nom de
son Premier ministre lors d’un discours et on évoque une crise au
sommet de l’Etat. Bref, on ne reconnaît pas au pouvoir en général,
qu’il soit politique ou économique, le droit de commettre des erreurs
ou de se tromper.
La réalité est bien différente, elle est
beaucoup plus micro que macro. Le monde est devenu tellement complexe
qu’il oblige à l’hyper-spécialisation des tâches, plus personne ne
contrôle tout, ni le PDG d’une grande entreprise ni un ministre, pas
même un directeur de recherches. Qui plus est, les nouvelles
technologies ont accru de manière considérable (parfois excessive) la
transparence : pour reprendre l’adage populaire, grâce à internet "tout
finit par se savoir". L’idée, pour les puissants, de travestir la
réalité pour qu’elle apparaisse aux foules telle qu’ils la souhaitent
plutôt que telle qu’elle est, s’avère de plus en plus périlleuse à
mettre en œuvre.
Ce qu’il faut accepter, c’est la contingence
du monde. Reconnaître que ce qui se joue devant nos yeux n’est pas la
représentation d’un pièce écrite à l’avance, mais bien la confrontation
des volontés, des intérêts et des talents des individus. En un mot, il
faut pousser plus loin le désenchantement du monde amorcé par le reflux
des interprétations religieuses.
Il est un peu facile de classer tout ceux qui ont des opinions qui vous déplaisent comme des "conspirationnistes", ça évite surtout de se donner la peine de les contredire. En ce sens, cette accusation est le comble de la paresse intellectuelle. L'accusation de tenant de la théorie du complot est devenu un espèce d'anathème qu'on met à toutes sauces. Et on y ajoute de plus en plus de vices : dire "conspirationniste" est une sorte de raccourci qui permet d'accuser quelqu'un, sans même le formuler (courageux, mais pas téméraire), en vrac, d'anti-américanisme (primaire, forcément primaire...) d'antisémitisme, de révisionnisme, de stupidité voire de mégalomanie (comme ici).
Lamentable de nullité.
@l'auteur
Toutes les théories sur le 11 septembre sont des théories du complot, comme l'indique très justement l'historien suisse Daniele Gänser, et cette dénomination peut s'appliquer à la fois à la théorie du complot interne, externe, ou de complicité.
Concernant le remplacement de la religion par une théorie du complot, sans doute faut-il voir le mécanisme avec le remplacement de la religion par la République ?
@Sébastien,
Al Qaïda ne s'en prend pas aux conspirationnistes, mais critique des administration d'états qui instrumentaliseraient certaines thèses. Comme toute organisation, peu importe son origine, elle protège une image de marque, mais n'oublions pas que jamais personne n'a revendiqué les attentats du 11 septembre, qui ont été attribués à Al Qaïda par l'administration Bush. C'est une première dans l'histoire du terrorisme: la victime désigne le coupable, et le coupable s'accomode de cette situation sans revendication. Ces radicaux qui pensent se battre contre l'empire américain, et au prix de victimes innocentes, ne font en fait que perpétuer et légitimer la force de cet empire. En ce ce sens Al Qaïda est l'un des plus précieux alliés des américains, l'existence de cette organisation légitime l'effort de guerre américain au grand contentement du complexe militaro-industriel.
Un article foireux de plus, sur la théorie du complot.
Non, ceux qui cherchent la vérité sur les attentats du 11 septembre 2001, ne sont pas des "conspirationnistes" illuminés. Ne pas croire aveuglément tout ce qui vient de l'Administration Bush et des médias alignés, me semble être une attitude saine, constructive et nécessaire.
Etre un "propagandiste", c'est soutenir indéfectiblement la propagande de l'administration Bush, par exemple. Nul besoin d'élaborer de grandes théories pour comprendre que, si l'Administration nous ment sur les armes de déstruction massisve en Irak, elle peut tout aussi bien nous mentir sur sa version du 11 Septembre.
Pas de grandes théories ici, juste un peu de bon sens.
Et bien si on en croit les dizaines d'autres commentaires sur le même sujet, dire "je ne comprends pas, il y a de grosses zones d'ombre" suffit à faire de vous un adepte de la théorie du complot. Et cet article est juste là pour enfoncer le clou et dire à quel point c'est mâââââlll de ne pas croire aveuglément ce que vous disent les médias.
Vive la République, vous savez ce qu'est le "storytelling" j'imagine.
Votre position est indéfendable qui revient à dire que les "maîtres du monde" ne sont pas infaillibles mais qu'ils sont honnêtes. En somme un oxymore de plus!
Cet article est peut-être vrai, mais n'épuise pas le sujet. Il me semble que la "théorie du complot" est aussi et souvent un procédé facile pour disqualifier a priori un interlocuteur. Je dis ça parce que j'ai reçu plusieurs fois des mails de lecteurs qualifiant ainsi des articles que j'avais rédigés sur AV et qui me semblaient somme toute assez factuels, par exemple sur l'endettement des US.
Personnellement, je ne crois pas trop aux complots, mais beaucoups aux "effets de système", dont les effets ressemblent mais n'impliquent pas de "conjuration", et contre lesquels les citoyens peuvent se sentir démunis.
Par exemple et sans parler de "complot", il me semble que l'on peut parler "d'effet de système" pour des histoires comme les suivantes.
Le TCE a été rejeté par la plupart des électeurs à qui on l'a soumis. Du coup, on ne leur demande plus. Et l'on parle de ne pas prendre en compte le vote des derniers, les irlandais, qui ont le droit de voter.
Le DMCA a été rejeté par tous les pays à qui on l'a proposé. Du coup, il est passé comme traité à l'OMC (WIPO) et imposé en France comme DADVSI malgré l'opposition des français et des députés en première lecture.
Il y en a des centaines d'autres comme ça qui traduisent un certain ordre du monde, consensuel dans les classes dirigeantes, et dont les citoyens ne veulent plus. Si c'est ça, la "théorie du complot", j'appellerai plutôt cela une forme de "lutte des classes". Cela n'implique pas la présence de martiens, à moins de considérer ainsi les employés de l'UE.
Salut à tous ... Salut à l'auteur .
Je me permets de reprendre la phrase clé de votre introduction et d'en parler un peu ici .
" il lui a suffi d’appliquer une disposition d’esprit : le rejet de toute vérité affirmée officiellement."
Dans cette simple ligne , monsieur , il y a un non sens et pourtant , cette introduction semble bel et bien justifier votre développement . Je m'explique :
Qu'appelez vous ici , une vérité affirmée officiellement ? Une affirmation que l'officiel annonce vraie , non pas par un étayage de preuves , une démonstration quelconque , un cheminement de la logique où de la raison , et non , vous le dites vous même , c'est une affirmation ... brute de décoffrage.
Mais vous en faites souvent une seconde , d'affirmation. De la même manière , vous avez affirmé que le doute et la curiosité des gens qui contestent l'affirmation officielle , etait téhorisée , et que cette téhorie s'appelait " théorie du complot " ... Dans la mesure où une part que je suppose extrêmement infime des contestataires affirment eux même théoriser le complot . Apres tout , la contestation n'affirme pas appartenir à une sorte de secte au nom en " istes " , moi ce que je lis tous les jours , ce sont des gens qui étayent des raisonnements mais aucun groupe pour l'instant ne se revendique lui même complotiste ... Les désigner alors comme tel constitue donc une deuxieme affirmation de la part de ceux qui embrassent les thèses officielles. Les autres la nient souvent point par point et tentent de la démonter en apportant des arguments ... Celà ne constitue que tres rarement une affirmation par contre.
Donc , il y a un coté qui affirme , et un autre qui .... doute !
Mais celà ne suffirait pas à vous convaincre parce que celà est dit et redit , depuis longtemps , et déchaine les réactions au plus près , les réactions viscérales . Et qu'est ce qu'une réaction viscérale , non étayée de raisonnement , sinon l'argument émotionnel de celui qui se sent en danger et qui choisit de ne pas le regarder mais hurle sa douleur parce que les reperes si confortables dans lesquels il avait placé son besoin de sécurité ... s'écroulent , sinon , sont mis à mal ?
Alors voilà , je vais vous parler un peu de l'état émotionnel de ceux que vous appelerez les " complotistes " , ceux que vous vous attacherez à nommer , situer , ceux que votre irrepressible besoin de ne pas douter vous oblige toujours à vouloir claquer comme une mouche pour qu'elle s'arrete enfin de voler autour de vous , en les nommant , en les classant , en composant des affirmations , des dénominations qui vous aident à croire en la position que vous vous etes vous même donnés en embrassant aveuglément ces thèses officielles qui au demeurant , passent tres vite sur les vies humaines qu'elles sacrifient pour s'engouffrer dans de nouveaux sacrifices ... A croire que vous brûleriez la terre , par peur , quitte à vous retrouver seuls avec vos ... vérités
Douter d'une théorie officielle n'est absolument pas confortable comme vous le dites , mais alors pas du tout . Si pour certains individus , celà peut etre jouissif , c'est pour une societé une position tres inconfortable de douter des gouvernements , de leurs affirmations . Les gouvernements sont , quelque soit leurs formes , présent dans tous les pays du monde. Et c'est bien là une preuve que nos sociétés en ont toujours eu besoin . L'inconfort survient alors lorsqu'une partie de la population ne peut humainement plus croire aux affirmations gouvernementales , et se prete au doute. C'est le même combat que lorsque chez nous , une part de la jeunesse dit ne plus avoir confiance en la police , c'est l'autorité qui est sensée nous protéger , régir le fonctionnement de nos états , représenter nos pays et notre image citoyenne , qui est mise en doute . Et celà est tout , tout sauf confortable. Alors bien sur , certains étayent des téhories et en jouissent , mais même ceux là , ont encore des arguments à donner ... Les officiels , pour l'heure n'en ont absolument pas et ne répondent pas à cette remise en cause de leur rôle , de leur place sensée etre " légitime " , donnée au cours d'élections pa exemple. Douter du chef , de l'entité représentative est d'un inconfort notoire. Aucune personne doutant de la bonne foi de Bush ne peut se réjouir d'une vision confortable , gratifiante , de l'avenir qu'il envisage pour le monde entier .
Votre inconfort , consiste donc à entretenir un aspect bien humain devant l'imprévisible destin , l'illusion de contrôle . fermer les yeux , acquiescer et isoler la part societale du doute en une part rejetable , condamnable sous la même coupe que celle qui affirme vos indispensables vérités . La vie , entre vous et les autres est envisagée avec un bâton, à cause de la peur et du besoin de sécurité qu'elle induit. Et votre seule façon de vivre en paix avec vous même est de croire aveuglément etre du bon coté du bâton. Mais comme le nombre de gens qui doutent grandit , votre peur grandit. Elle vous oblige à vous radicaliser tant que vous ne considérez pas la réalité mais que vous embrassez , " des vérités officielles affirmées "
L'inconfort de ceux qui doutent , est lui doté de courage d'une part car ces gens acceptent que l'affirmation officielle soit intangible selon des arguments , et parfois aussi , se stimulent par la prise potentielle de pouvoir que celà leur procure ... ils jouissent , certes ... Mais la réalité des faits leur est indispensable pour forger un raisonnement . Pourtant , comme vous , ils n'en possèdent qu'une partie . Par contre ils acceptent de surmonter leur peur , et peu à peu , investiguent , enquêtent , se regroupent et parlent entre eux , et tendent aussi une main , vous parlent , à vous, ... ils se sentent également plus fort comme leur nombre grandit et le votre diminue. La logique de fait argument / contre arguments est leur cheval de bataille et le point d'accroche qui vous permettrait d'ouvrir les yeux sans danger . Mais leur vision sociétale , du fait de la contestation de l'autorité , devient pessimiste et teinte les societés du monde.
Vos peurs sont de fait interblocantes ... mais la réalité des faits est là et j'invite quoi qu'il en soit , tout un chacun à rejoindre et accorder confiance à ceux qui l'investissent . La vérité est certainement dans le fait que les hommes ne devraient pas se haïr pour celà , mais s'unir autour du réel , ce que les Bushistes ne font toujours pas ... bien que leur nombre diminue ... parlez , parlez de vos peurs / pessimisme , entre vous , et vous trouverez un terrain d'entente , défiez vous et ...
Le risque : Au plus on attend , au plus la peur conservatrice deviendra insupportable , au plus vous ferez / encouragerez la guerre . Et au plus vous encouragerez la guerre , au plus vous amènerez les gens qui doutent à se radicaliser contre vous , alors qu'à votre différence , leur premier point d'accroche n'était pas une stigmatisation de vous , mais une curiosité courageuse , motivée par le doute , autour de la réalité floue des faits comme le 11 / 09 , en regard de thèses officielles qui ne tiennent pas plus que les insultes qui sont régulierement faites aux gens qui continuent à creuser cette douteuse réalité officielle , en regard de la perte de milliers de vie humaines.
Nous nous devons aujourd'hui de nous dépasser autour de nos peurs , à bon entendeur , et merci de votre lecture .
GRL.
Moi, j'avoue, je n'en sais rien;
Est ce qu'une quinzaine de personnes, avec des canifs, ont été à même de diriger précisément des jumbo sur des immeubles, ou tout ceci découle t-il d'une gigantesque entreprise de manipulation de "Big brother"?
Sais pas.
Je pose juste une question: A qui profite le crime?
> La théorie du complot par JL
(IP:xxx.x3.81.229) le 28 avril 2008 à 10H44
Vive la République, vous savez ce qu’est le "storytelling" j’imagine.
Votre position est indéfendable qui revient à dire que les "maîtres du monde" ne sont pas infaillibles mais qu’ils sont honnêtes. En somme un oxymore de plus !
> La théorie du complot par JL
(IP:xxx.x3.81.229) le 28 avril 2008 à 10H59
Selon moi, la puissance ne suffit pas dans ce monde pour avoir le pouvoir: la force n’est pas naturellement juste. Seule l’alliance de la force et de la ruse confère le pouvoir.
Ainsi, tel homme politique intelligent et rusé pour conquérir le pouvoir sera incapable de l’exercer correctement, ces deux domaines, conqu^te du pouvoir et exercice du pouvoir étant complètement différents.
Le stytelling est donc tout naturellement utilisé par ces gens aussi bien pour conquérir le pouvoir que pour le conserver.
> La théorie du complot par wangpi
(IP:xxx.x6.171.193) le 28 avril 2008 à 12H47
"Qui plus est, les nouvelles technologies ont accrues de manière considérable (parfois excessive) la transparence: pour reprendre l’adage populaire, grâce à Internet "tout finit par se savoir". L’idée, pour les puissants, de travestir la réalité pour qu’elle apparaisse aux foules telle qu’ils la souhaitent plutôt que telle qu’elle est, s’avère de plus en plus périlleuse à mettre en œuvre."
On ne saurait mieux dire.
Mais en quoi la transparence pourrait être "excessive" ?
Je pense que "vive la république" n’aime pas la liberté. Je pense qu’ils ne savent même pas ce que ce mot veut dire.
"L’intérêt de cette démarche est avant tout de retrouver du sens, ce qui conduit à une situation paradoxale: plutôt que d’inquiéter, la théorie du complot rassure. Qu’importe que le monde soit dirigé par des personnes peu scrupuleuses, au moins y’a-t-il quelqu’un aux commandes, semblent se réjouir inconsciemment les adeptes du complot."
C’est en effet très rassurant d’être "gouverné" par des jobards. "vive la république" est un agrégat d’individus souffrant de troubles psychiatriques avérés, donnant une nouvelle définition de la paranoïa, ô combien lumineuse.
La paranoïa était, jusqu’à présent, une attitude mentale qui justifiait par des rationalisations une erreur qui éloignait visiblement de la compréhension réelle du monde.
La paranoïa version redeckerienne-républicaine est inverse: elle paraît tomber plus près d’une compréhension exacte que la déficiente explication officielle du pouvoir en place.
"plutôt que d’inquiéter, la théorie du complot rassure."
Moi je trouve ça bien vu au contraire.
"La paranoïa était, jusqu’à présent, une attitude mentale qui justifiait par des rationalisations une erreur qui éloignait visiblement de la compréhension réelle du monde. La paranoïa version redeckerienne-républicaine est inverse: elle paraît tomber plus près d’une compréhension exacte que la déficiente explication officielle du pouvoir en place."
C’est une mauvaise interprétation. Elle ne parait pas tomber plus près d’une compréhension exacte, mais plus près d’une compréhension rassurante, ce qui est différent. Ce n’est pas incompatible avec la première définition, au contraire, ça lui ajoute une explication tangible.
> La théorie du complot par wangpi
(IP:xxx.x6.171.193) le 28 avril 2008 à 13H23
"je trouve ça bien vu".
qu’est-ce qui est rassurant, au juste, dans l’interprétation angoissée qui s’avère la plus probable ?
le fait qu’elle te rassure toi, a contrario, dans ta consommation effrénée d’une non-pensée léthargique, galvaudée, fangeuse, nécrosée et minablement malfaisante ?
qu’elle te dédouane à priori de ta pensée qui s’affaisse, t’affranchit de devoir identifier l’imposture qui te nourrit, d’obscurcir les bobards qui gigotent dans ta tête, jamais repus de leur veule vacuité ?
> La théorie du complot par quen_tin
(IP:xxx.x1.234.60) le 28 avril 2008 à 14H27
Ce qui est rassurant, dans cette interprétation qui semble finalement la moins probable, c’est qu’il y a des méchants et des gentils, et que les gentils finissent par démasquer les méchants.
> La théorie du complot par quen_tin
(IP:xxx.x1.234.60) le 28 avril 2008 à 14H32
Pour le reste je me méfie tout autant des bobards des gens de pouvoirs, je consomme très peu de non-pensée léthargique, ma tête se porte très bien donc, et d’autant plus que je ne substitue pas à ces bobards une pure construction irrationnelle.
> La théorie du complot par onegus
(IP:xxx.x29.150.230) le 28 avril 2008 à 16H58
Après Redeker, encore un autre "philosophe" qui vient tenter d’enfumer les foules en se masturbant sur le concept vide et fourre-tout de "théorie du complot"... Tout cela avec un seul et unique objectif: continuer d’interdire l’examen critique de la "vérité officielle" des attaques du 11-septembre, qui n’est pourtant par définition que la théorie bancale d’un complot islamiste, vendue par le pouvoir US et relayée par les médias de masse sans aucun recul ni examen critique.
Bref, un adepte de plus de la conspiration islamiste qui vient nous faire son sermon, en évitant comme toujours bien soigneusement de se pencher sur les éléments factuels qui font de sa "version officielle" un conte à dormir debout...
Pour rebondir sur le commentaire de JL, je ne sais pas si l’auteur sait ce qu’est le "storytelling", mais il est en tout cas clair qu’il accueille à bras ouverts le "Nouvel Ordre Narratif Mondial"...
> La théorie du complot par La Praline
(IP:xxx.x22.48.110) le 28 avril 2008 à 18H28
Report: Netanyahu says 9/11 terror attacks good for Israel
The Israeli newspaper Ma’ariv on Wednesday reported that Likud leader Benjamin Netanyahu told an audience at Bar Ilan university that the September 11, 2001 terror attacks had been beneficial for Israel.
"We are benefiting from one thing, and that is the attack on the Twin Towers and Pentagon, and the American struggle in Iraq," Ma’ariv quoted the former prime minister as saying. He reportedly added that these events "swung American public opinion in our favor."
> La théorie du complot par Djanel
(IP:xxx.x5.99.73) le 29 avril 2008 à 00H59
.
.
.
Vive la république, c’est tartuffe reconverti prêchant la bonne parole dont voici le discours résumé:
« Croyez moi mais pas les autres car moi seul connaît la vérité car je possède omniscience. Je sais tout d’avance sans avoir étudié. Ceux qui me contredisent sont comme des diables d’anti-républicains. Soutenez moi contre les forces du mal. »
« Amenez moi la gloire d’être le meilleurs parmi vous.
Ainsi, je pourrais vous chanter en grégorien »:
♪ ▪ ♪ ♀ ♀ ♪ ♪ ♫ ♫ ♀ ♪ ♪ ♫ ♀ ♫ ♫ ♂ ♫ ♫ ♫ ♂ ♫ ♀
« A MEN MOI LA SOUPE A LA CRÈME DOMINOTUS PATERPUS SACROTUM. »
« Je vous jure que chanter çà dans une Eglise désaffectée en forum républicain, çà vaut le détour du con. »
> La théorie du complot par Pierre JC Allard
(IP:xxx.x01.176.22) le 29 avril 2008 à 05H17
Encore un article sur cet inépuisable sujet ! Avant de me voiler la face, je lui ai trouvé trois (3)vertus salvatrices. Je crois qu’il a d’abord le merite de nous rappeler l’excellent article de Taike Eilée publié icil y a quelques temps. Il a ensuite celui de me fournir prétexte a dire encore une fois que je considere Redeker comme un crétin de mauvaise foi: on ne le dira jamais assez. Enfin, il me permet de mousser la parodie que j’ai moi-même publiée ici sur ce theme, il y a des mois, et que je crois en toute modestie plus rigolote que celle-ci...
Tres bon article. J’approuve tout a fait votre analyse et quand on parle avec des conspirationnistes, on sent qu’ils se sentent superieurs. Eux detiennent la cle de la Verite. A eux, on ne la fait pas. Le vide de sens dont vous parlez est tres pertinent.
> La théorie du complot par Traroth
(IP:xxx.x01.139.37) le 28 avril 2008 à 11H02
Il est un peu facile de classer tout ceux qui ont des opinions qui vous déplaisent comme des "conspirationnistes", ça évite surtout de se donner la peine de les contredire. En ce sens, cette accusation est le comble de la paresse intellectuelle. L’accusation de tenant de la théorie du complot est devenu un espèce d’anathème qu’on met à toutes sauces. Et on y ajoute de plus en plus de vices: dire "conspirationniste" est une sorte de raccourci qui permet d’accuser quelqu’un, sans même le formuler (courageux, mais pas téméraire), en vrac, d’anti-américanisme (primaire, forcément primaire...) d’antisémitisme, de révisionnisme, de stupidité voire de mégalomanie (comme ici).
Ce n’est pas ce que j’ai retenu du texte. La theorie du complot sous entend que "les puissants " tirent les ficelles dans un but bien precis. Ce billet dit que la situation est tellement compliquee que "les maitres du monde" sont aux manettes d’une situations qui leur echappe completement. Trop de parametres, trop d’enjeu et de volontes differnetes pour qu’on puisse y deceler un processus qui ne serait pas aleatoire.
Les theories sur le 1109 sont une tentative de trouver de l’ordre dans le desordre, d’etablir une causalite entre plusieurs evenements a priori decorreles.
Plus les enquetes avancent, plus les questions s’accumulent, plus on se rend compte que ca a merde a tout les etages (dsl). Pour les gouvernants, c’est une remise en question de leur puissance. Alors vaut il mieux admettre que l’on est completement incompetent pour prevenir ce genre de cataclysme declenche par un cutter rouille OU laisser les gens fantasmer sur d’eventuels buts sous jacent qui certes, les font passer pour des salauds, mais ne remettent pas en question leur controle de la situation ? Est ce que les gens veulent se rendre compte qu’on vit peut etre dans l’anarchie la plus totale ?
C’est comme ca que je comprend ce billet sur la theorie du complot.
> La théorie du complot par Alpo47
(IP:xxx.x25.203.22) le 28 avril 2008 à 11H06
Moi, j’avoue, je n’en sais rien ;
Est ce qu’une quinzaine de personnes, avec des canifs, ont été à même de diriger précisément des jumbo sur des immeubles, ou tout ceci découle t-il d’une gigantesque entreprise de manipulation de "Big brother" ?
Sais pas.
Je pose juste une question: A qui profite le crime ?
> La théorie du complot par Traroth
(IP:xxx.x01.139.37) le 28 avril 2008 à 11H12
Et bien si on en croit les dizaines d’autres commentaires sur le même sujet, dire "je ne comprends pas, il y a de grosses zones d’ombre" suffit à faire de vous un adepte de la théorie du complot. Et cet article est juste là pour enfoncer le clou et dire à quel point c’est mâââââlll de ne pas croire aveuglément ce que vous disent les médias.
Imaginez une femme dont le mari meurt assassine. Il a de l’argent de cote place sur une assurance vie. A qui profite le crime: a sa femme tiens. D’ailleurs elle s’est achete une nouvelle bagnole. Mais est-elle pour autant coupable ? Heureusement que la police n’a pas ce genre de raisonnement.
Les US ont eu une gestion opportuniste de ces attentats, c’est evident. Mais sont-ils pour autant derriere ?
> La théorie du complot par Traroth
(IP:xxx.x01.139.37) le 28 avril 2008 à 11H17
Cet article ne parle pas du 11 septembre, et vos propos sont donc hors-sujet. Moi, c’est la démarche même de traiter l’incrédule de crédule qui me dérange. Vous doutez de la version officielle ? En fait, c’est *vous* qui êtes un gogo ! On vit vraiment une époque d’inversion totale de toutes les valeurs.
He bien quand on accuse un etat d’avoir fomente, en secret, un attentat ayant coute la vie a plus de 3000 personnes pour s’approprier des ressources petrolieres, on peut en effet parler d’une conspiration et definir les tenants de cette theorie comme des conspirationnistes. C’est la definition du mot a la lettre.
Que l’on enquete sur le 11.09, que l’on reouvre le dossier, evidemment. D’ailleurs on le doit aux victimes. Mais dans un cadre bien defini et pas pour y mettre tout et n’importe quoi.
> La théorie du complot par aurelien
(IP:xxx.x50.225.161) le 28 avril 2008 à 11H10
@l’auteur
Toutes les théories sur le 11 septembre sont des théories du complot, comme l’indique très justement l’historien suisse Daniele Gänser, et cette dénomination peut s’appliquer à la fois à la théorie du complot interne, externe, ou de complicité.
Concernant le remplacement de la religion par une théorie du complot, sans doute faut-il voir le mécanisme avec le remplacement de la religion par la République ?
@Sébastien,
Al Qaïda ne s’en prend pas aux conspirationnistes, mais critique des administration d’états qui instrumentaliseraient certaines thèses. Comme toute organisation, peu importe son origine, elle protège une image de marque, mais n’oublions pas que jamais personne n’a revendiqué les attentats du 11 septembre, qui ont été attribués à Al Qaïda par l’administration Bush. C’est une première dans l’histoire du terrorisme: la victime désigne le coupable, et le coupable s’accomode de cette situation sans revendication. Ces radicaux qui pensent se battre contre l’empire américain, et au prix de victimes innocentes, ne font en fait que perpétuer et légitimer la force de cet empire. En ce ce sens Al Qaïda est l’un des plus précieux alliés des américains, l’existence de cette organisation légitime l’effort de guerre américain au grand contentement du complexe militaro-industriel.
serait-ce que la simplicité du mécanisme vous insulte ?
Je trouve pour la part très pertinente l’analyse des raisons du "doute systématique". Je n’y vois pas de jugement de valeur, juste une espèce de mode d’emploi qui devrait nous éviter de céder aux sirènes de la facilité de penser et nous inciter, au contraire, à affûter des arguments.
Il me semble que la pire des démonstrations est celle qui veut faire entrer les faits dans le postulat imaginé, surtout lorsque ce postulat se résume à un contrepied systématique de la thèse officielle (il me semble que c’est Sir Arthur Conan Doyle qui pointait cette dérive dangereuse dans une enquête de police).
Du coup, le rapprochement avec les mécanismes de la religion est très tentant (et drôle) , avec pour dogme le "Tu ne croiras pas" à la thèse des autorités.
> La théorie du complot par Crazy Horse
(IP:xxx.x6.73.194) le 29 avril 2008 à 07H57
Je tiens à retourner le compliment à l’auteur:
Ceux qui pensent que les institutions sont tenues par des gens stupides qui commettent erreurs sur erreurs se sentent rassurés et grandis de penser ainsi. En effet ils peuvent se sentir tellement intelligent d’avoir compris ce qui a échappé à l’élite politique, économique, scientifique, etc.
Depuis dix ans je suis entouré d’intellectuels comme cela, qui ont une très haute estime d’eux-même.
Pour ma part je me dit que si je suis capable de comprendre les tenants et les aboutissements d’une situation politique complexe, et si je suis capable de me servir de l’ignorance de la populace pour la manipuler dans ma vie quotidienne (rassurez-vous, je ne le fais pas trop souvent...), alors sans aucun doute ceux qui sont parvenus à des postes clé peuvent au moins en faire autant.
Je ne suis donc pas conspirationniste mais je ne prends pas les élites pour des billes...
> La théorie du complot par Wondrak
(IP:xxx.x7.216.4) le 28 avril 2008 à 11H22
Un article foireux de plus, sur la théorie du complot.
Non, ceux qui cherchent la vérité sur les attentats du 11 septembre 2001, ne sont pas des "conspirationnistes" illuminés. Ne pas croire aveuglément tout ce qui vient de l’Administration Bush et des médias alignés, me semble être une attitude saine, constructive et nécessaire.
> La théorie du complot par Columbo
(IP:xxx.x2.212.189) le 28 avril 2008 à 11H23
Le gros du problème est de faire la bonne démarcation entre le délire paranoïaque et le nécessaire esprit critique que nous devons garder face à ce que disent les médias. Et comme nous mettons tous le curseur à des endroits différents...
> La théorie du complot par morice
(IP:xxx.x1.87.85) le 28 avril 2008 à 11H23
Je ne vois pas pourquoi on continue à voir en Redecker un PHILOSOPHE. Il ne pense visiblement pas. Et d’être pour la théorie officielle l’arrange: on ne peut qu’être croisé de l’occident en Irak et en même temps s’opposer à une réouverture d’enquête sur le WTC911. Comme philosophe des religions, il a tout faux. Comme philosophe tout court, c’est un fanfaron.
vous jugez encore une fois les gens à l’aune de vos propres opinions et c’est très dommageable car vous perdez en crédibilité.
Comme je le répondais à Zen plus haut, il est très tentant de vouloir faire entrer les faits dans une théorie.
C’est aussi souvent le choix de la facilité puisqu’il permet de se tirer d’un mauvais pas avec pour postulat affiché un "ILS NOUS MENTENT TOUS" démagogue, crédible encore que nous démontré par autre chose que des précédents sans rapport avec le sujet.
Du coup, il ne faut pas vous étonner d’être catalogué "propagandiste".
> La théorie du complot par Olga
(IP:xxx.x7.216.81) le 28 avril 2008 à 11H45
Etre un "propagandiste", c’est soutenir indéfectiblement la propagande de l’administration Bush, par exemple. Nul besoin d’élaborer de grandes théories pour comprendre que, si l’Administration nous ment sur les armes de déstruction massisve en Irak, elle peut tout aussi bien nous mentir sur sa version du 11 Septembre.
Pas de grandes théories ici, juste un peu de bon sens.
> La théorie du complot par Emile Red
(IP:xxx.x17.130.46) le 28 avril 2008 à 14H22
Sauf que Bush a menti sur l’Irak, sur l’Iran, sur la Syrie aujourd’hui, sur Al Qaida il raconte des histoire et il n’a cessé de biaiser la vérité depuis qu’il est au pouvoir, de là à penser qu’il ment tout le temps...
De trop crier au loup...
Et je trouve comique d’aller chercher Redecker pour théoriser sur le complot quand on sait sa façon d’interpréter l’Islam et le grand complot musulman.
> La théorie du complot par wesson
(IP:xxx.x50.239.218) le 28 avril 2008 à 11H26
Bonjour,
@l’auteur:
"les nouvelles technologies ont accrues de manière considérable (parfois excessive) la transparence"
D’une part, il faut oser dire ça. Les nouvelles technologies ont peut-être accru l’impression de transparence, mais certes pas la transparence elle-même. Et dans les fait, citer internet est le bon exemple du contraire. Bien que représentant maintenant la plus grosse communauté d’internautes du monde, allez demander à un chinois si l’information qui lui parvient est transparente, j’ai bien peu que non.
Il ne faut pas confondre la quantité d’information reçu, et la transparence ou sincérité de celle-çi.
Mention spéciale à la transparence "(parfois excessive)". C’est quoi une transparence excessive ? dans quel cas la transparence n’est pas souhaitable ? Qui décide ?
Voilà, rien que ça, c’est suffisant pour discréditer le propos de l’auteur, un étalage de poncif et de pensée politiquement correcte, sans grand interêt. Un bon moins quoi !
> La théorie du complot par Serpico
(IP:xxx.x03.234.218) le 28 avril 2008 à 11H28
Je ne vois pas d’où, vous ou ce taré de Redeker, vous tirez le sentiment de supériorité de quelqu’un qui ne croit pas aux salades des dirigeants.
Celui qui se pose des questions est bien celui qui dit ne pas tout savoir justement.
Vous et Redeker ne faites que créer une catégorie de population imaginaire que vous vous amusez à camper comme une secte avec un vocabulaire digne du stalinisme.
Mais au fait: pourquoi l’existence de gens incrédules vous dérange-t-elle tant ? Vous n’aimez pas ?
Je peux aussi analyser cet agacement par une mentalité adepte de l’ordre et de la morale ayant une foi inébranlable en nos chefs bien-aimés.
À mon avis, ce sentiment de supériorité provient du fait que cela met dans une position extérieure à la masse. Cela permet de se dire que les autres font partie d’un vulgaire troupeau et de se raconter qu’on est en dehors. Bien sûr, ce sentiment ne présage en rien de la validité ou de la fausseté de ce qui est cru (ou nié).
Il est d’ailleurs marrant de constater que le conspirationniste est en général convaincu avant même toute recherche...
Partant de ce principe, il collecte toutes les incohérences existant dans la thèse officielle comme étant autant de preuves de la validité de son postulat initial, puis il se charge de trouver de nombreuses raisons pour lesquelles ce scandale a existé.
Je confirme que pour autant, je ne doute pas une seule seconde qu’il faille se méfier de la thèse officielle et que j’ai pu être tenté, ici et là, par des histoires alternatives
Il devrait en tout cas vous être pareillement décerné en raison de la belle facilité avec laquelle vous attribuez les "raisonnements de droite" et leurs conséquences...
J’ai connu un Serpico beaucoup plus perspicace et rigoureux que vous
> La théorie du complot par Columbo
(IP:xxx.x2.212.189) le 28 avril 2008 à 11H54
Dommage que la photo de l’article soit celle des Twin Towers, parce que les commentaires sont en train de se focaliser là-dessus alors que l’intérêt de l’article est sans doute ailleurs. Ce serait bien d’avoir un débat sur le conspirationnisme en général, hors du 11-septembre.
> La théorie du complot par Serpico
(IP:xxx.x03.234.218) le 28 avril 2008 à 12H01
Castor
Cela dit, je ne comprends pas pourquoi on aurait tendance à croire plus "naturellement" les régimes occidentaux plutôt que ceux du tiers-monde.
Suffit-il qu’ils soient inscrits au tableau "Tiers-monde" pour que les Etats aient une crédibilité nulle ?
Tenez, par exemple, l’histoire des installations syriennes:
1. Après le lamentable cinéma de Powell aux Nations Unies
2. Après une agression d’israel qui se fait justice lui-même sans la moindre preuve
pourquoi croirait-on un menteur professionnel comme les USA à ce sujet ?
Pourquoi ne trouve-t-on pas improbable qu’un pays utilise une technologie et des procédés périmés pour installer une centrale nucléaire ? parce que dans notre certitude les syriens ne seraient que des crétins ? Qu’ils ne sont pas capables d’être malins ?
La même situation appliquée à israel aurait soulevé une vague de ricanements et tout le monde aurait trouvé groteque qu’on puisse croire qu’israel serait aussi stupide.
> La théorie du complot par Castor
(IP:xxx.x7.116.119) le 28 avril 2008 à 12H22
Serpico,
D’accord avec vous mais ce constat doit-il nous enlever la capacité de réfléchir et de se faire une opinion ?
Après tout, entre un menteur pathologique et un illuminé complotiste, il y a peut être de la marge, et que l’un ait été confondu une ou plusieurs fois ne renforce pas systématiquement la crédibilité de l’autre...
S’agissant du Godwin point, je voudrais me dédouaner quelque peu...
Il m’avait semblé que la conclusion de votre argumentaire, un brutal "article de droite" supposé clore le débat, méritait d’être sanctionné.
Si vous lisez attentivement la définition de la loi de Godwin là, vous constaterez que votre jugement sans appel n’était pas si loin...
Ceci étant, comme vous revenez à la discussion, je ne peux que constater mon erreur de jugement
> La théorie du complot par bobbygre
(IP:xxx.x4.39.100) le 28 avril 2008 à 15H59
Oui, et on pourrait dire exactement l’inverse. A savoir que les tenants de la théorie officielle exprime un sentiment de supériorité car eux, ils savent que les conspirationnistes sont des imbeciles... Ce raisonnement est totalement idiot et contredit par mon experience personnelle.
D’une part, ceux qui ne croit pas à la VO du 11 Septembre n’ont bien souvent aucune théorie alternative pour expliquer ce qui s’est passé: tout ce qu’on peut affirmer c’est que les tours (La tour 1, 2 et 7 du WTC) ne sont pas tombés à cause des incendies consécutifs aux crashs et pour la plupart, nos certitudes s’arretent là !!!!! Pour le reste, ce ne sont que des hypothèses...
D’autre part, si j’en refere à mes propres réactions et à celles de mes amis, le premier sentiment que l’on ressent quand on prend conscience de cette mise en scène, c’est la peur et l’incrédulité. Moi-même, il m’a fallu beaucoup de temps et de recherches avant d’admettre qu’effectivement, la VO ne tenait pas debout scientifiquement. En tout cas, cette "découverte" ne m’a jamais fait senti supérieur (j’ai quand meme mis 5 ans à ouvrir les yeux alors je ne me méprise certainement pas ceux qui, de mon point de vue, n’ont toujours pas pris la pilule rouge) et ne m’a certainement pas "rassuré".... Le monde m’apparait bien moins compréhensible et appréhendable qu’auparavant contrairement à ce qu’affirme l’auteur.
> La théorie du complot par Traroth
(IP:xxx.x01.139.37) le 28 avril 2008 à 17H30
@Castor: Mais le point Goodwin a été atteint il y a déjà bien longtemps par les tenants de la position officielle, qui n’hésitant devant aucun amalgame, assimilent sans aucune justification ceux qui contestent la version officielle sur le 11 septembre à des négationnistes et des antisémites. Que pensez-vous de cet exemple de terrorisme intellectuel ?
> La théorie du complot par SmartMac
(IP:xxx.x20.16.192) le 28 avril 2008 à 23H19
Il est d’ailleurs marrant de constater que le conspirationniste est en général convaincu avant même toute recherche...
Assertion purement gratuite et sans fondement.
Partant de ce principe, il collecte toutes les incohérences existant dans la thèse officielle comme étant autant de preuves de la validité de son postulat initial, puis il se charge de trouver de nombreuses raisons pour lesquelles ce scandale a existé.
Il y aurait donc, selon vous, des "incohérences" dans la thèse gouvernementale ?
(Je dis "gouvernementale" car pour être "officielle" cette version aurait du être avalisée par les instances judiciaires américaines, ce qui n’est pas le cas.)
Je confirme que pour autant, je ne doute pas une seule seconde qu’il faille se méfier de la thèse officielle et que j’ai pu être tenté, ici et là, par des histoires alternatives
Mais vous avez tenu bon, ouff !
Alors ne jetez pas l’anathème sur ceux qui doutent encore ; peut-être ont-ils encore de bonnes raisons de douter, qui sait ?. Mais de çà, au moins, vous pouvez être sûr !!!
> La théorie du complot par Castor
(IP:xxx.x8.180.253) le 29 avril 2008 à 09H40
N’en jetez plus la cour est pleine...
Je reviens ce matin voir ce qui s’est dit et pour voir mes posts, je suis obligé de les déplier...Qui parlait de terrorisme intellectuel ?
Bon, sinon, je répète une nième fois, est-ce parce que je doute de la version officielle que je suis obligé de me farcir les versions alternatives qui circulent ?
Et d’ailleurs, pour laquelle mon coeur doit-il balancer ?
Pour ce qui est de mon jugement à l’emporte pièce, je suis d’accord, j’exagère !
Mais parfois, j’ai l’impression que ce qui compte, c’est avant tout de ne pas être d’accord, après on voit sur quoi on peut "argumenter"...suffit de lire Emile Red pour en être convaincu, que ce soit sur la politique ou sur ce sujet du 11/09, c’est le rejet en bloc avec pour seul argument supposé indestructible que si on nous a menti une fois (bon allez, plusieurs fois !), il n’y a aucune raison pour qu’on nous dise la vérité un jour...
Bon, OK, admettons que la thèse officielle soit truffée de mensonges, d’approximations et de contre-vérités...En quoi est-ce que ça valide la théorie selon laquelle les U-S ont délibérément tué plus de 3.000 personnes ?
J’ai une question : pourquoi, dans le fatras de suppositions qu’on serait en droit de faire, devrait-on choisir la théorie la plus fumeuse ?
Si je devais faire un choix, je dirais que si mensonges et manipulations sont apparus, c’est que l’administration U-S s’est trouvée totalement incompétente à gérer l’avant et l’après 11-09 et qu’elle a tenté (maladroitement) de cacher cette incompétence. Un mensonge en amène un autre et au final, un grain de sable dans la mécanique et on se retrouve avec une merde incommensurable à gérer !
Quant à Redecker, je connais des tas de gens parfaitement cons et imbuvables qui, pour autant, sont capables d’avoir, de temps à autres, une idée à exprimer. C’est trop facile de dire que parce que cet homme serait celui qu’il est, tout ce qu’il dit doit être jeté.
Encore une fois, à terroriste intellectuel, terroriste et demi...
> La théorie du complot
par geko
(IP:xxx.x40.188.191) le 28 avril 2008 à 11H47
Je ne sais pas ce qui s’est passé ce fameux 11 septembre, mais une chose est sure l’administration Bush a aligné un tissu de bobards tellement hallucinants qu’il faut être demeuré ou pro-américain primaire pour ne pas remettre en cause la "thèse officielle".
Votre article est aussi nul et sans intérêt que la puanteur qui s’en dégage vis à vis d’autrui ! Côté narcissique et manque de réflexion relisez votre article !
Erreur de mythe...
par tinga
(IP:xxx.x29.120.165) le 28 avril 2008 à 12H00
L’article n’est pas sans intéret mais semble partir d’hypothèses hautement hasardeuses, pour ce qui est des théories du complot, je proposerais Machiavel plutôt que Redecker, et à l’auteur de l’article je conseillerais volontiers la lecture de cette étude, pour une future tribune mieux documentée.
> La théorie du complot par pyralene
(IP:xxx.x23.120.24) le 28 avril 2008 à 12H01
Article trop court,mal documenté,sans argument aucun et partisan......bref ,de la pure deaube propagandiste !! on se raccroche à ses rèves comme on peut ! ,cependant,ne pas confondre rève et cauchemar !! Arrêter de prendre le bon peuple pour des enfants attardés,vous en faites partie,Mrs vive la république et votre maitre à rien penser du tout "raide et d’équerre".
Essayez plutôt de vous remémorer la suite des événements liées à cet imfâme complot des néo-cons,et d’imaginer la suite à venir....
Je trouve interessant d’analyser les votes ‘interessant ou on’ ‘constructif ou non’ quand un article aborde la theorie du complot.
Il semble que tout article ou commentaire denoncant ou critiquant la theorie du complot est vote a de nombreuses reprises comme ininteressant ou non constructif.
Il est possible que certains le soit en effet mais la correlation est quand meme trop grande pour que se vote negatif ne soit pas un ‘vote contre’ a priori sans
Il est probablement normal que sur un media libre on retrouve beaucoup de partisans du complot mais tout de meme c’est un petit peu caricatural de se comporter de cette manière.
C’est probablement due a la nature du debat car comment prouver qu’il n’y a pas complot ou qu’il y a complot….
Le terme religion utilise par l’auteur me fait penser que l’on est dans ce domaine, d’un cote comme de l’autre avec des affrontements polaires et parfois agressif….
Cette façon de vouloir "supprimer" les avis discordants est typique des adeptes des théories du complots, on ne retrouve ce phénomène de notation négative systématique sur aucun autre sujet sur Avox. A mon avis ça n’a rien de surprenant, et ça devrait même mettre la puce à l’oreille à ceux qui se trouvent tentés par ces théories.
On retrouve en effet la même approche chez eux envers les faits et la réalité. Ce qui compte finalement, en débat ou dans les faits, ce n’est pas la vérité mais la concordance avec la théorie. Cette démarche est la démarche pseudo-scientifique par excellence. Elle sert aussi bien aux adeptes de l’astrologie qu’à ceux des ovnis pour se parer d’un habit scientifique. Finalement elle a un seul but: justifier une croyance irrationnelle qu’on se refuse à remettre en question.
Si chez les adeptes de la théorie deu complot le doute est permis en ce qui concerne la "version officielle" (ce qui est une bonne chose en fin de compte), il est exclu en ce qui concerne leur théorie (ce qui pour le coup est du même ordre que la foi religieuse), et mettre en doute la version officielle n’est pas un réel doute constructif, puisqu’il ne sert qu’à justifier la théorie alternative.
Ajoutons que comme pour l’astrologie ou les OVNIS, cela tient à une chose simple: la théorie n’est pas réfutable.
En réalité:
- il est impossible d’affirmer que le 11 septembre n’est pas effectivement un complot de l’état américain.
- Il est impossible d’affirmer que les fantomes n’existent pas juste parce qu’on en a jamais vu.
- Il est impossible d’affirmer que les planètes n’ont aucune influence cachée sur notre vie.
- Il est impossible d’affirmer que Jésus n’a jamais marché sur l’eau.
De manière général, s’il est facile de montrer qu’une chose existe, il est quasiment impossible de démontrer qu’une chose n’existe pas. Finalement les dicussions entre adeptes et non-adeptes des théories du complot sont interminables car personne ne peut démontrer définitivement que ceux-ci ont tort.
Par contre il est facile de voir que leur démarche est biaisée, irrationnelle, non scientifique, et que finalement trop peu de faits concrets (hors interprétations abusives et hypothèses ad-hoc) abondent dans leur sens pour que la théorie soit réellement crédible.
Concernant le 11 septembre, la version officielle est certainement douteuse et mensongère sur de nombreux points, elle dissimule des choses, comme quasiment toute communication d’état d’ailleurs, mais ceci ne permet certainement pas d’affirmer que les états-unis ont formenté les attentats eux-même, tout simplement parceque, comme pour les fantomes ou l’astrologie, cette explication n’est que une explication peu probable parmis des centaines de milliers d’autres beaucoup plus probables.
> La théorie du complot par pyralene
(IP:xxx.x23.120.24) le 28 avril 2008 à 13H34
Dites-nous donc pourquoi,mrs vive la republique,le gvt us a tout fait pour que l’enquète n’ait pas lieu dans un premier temps (presque 2 ans d’attente..)et pour saborder les vraies conclusions.....rien que ça permet de mettre la puce à l’oreille ! et quand on se penche plus précisement sur l’affaire,on comprend mieux pourquoi tant de réticence de sa part....la vérité ,en fait,ferait l’effet de l’explosion en même temps de toutes les ADM en possession des us...l’implosion du modèle à l’image du wtc....
> La théorie du complot par Forest Ent
(IP:xxx.x30.45.205) le 28 avril 2008 à 12H18
Cet article est peut-être vrai, mais n’épuise pas le sujet. Il me semble que la "théorie du complot" est aussi et souvent un procédé facile pour disqualifier a priori un interlocuteur. Je dis ça parce que j’ai reçu plusieurs fois des mails de lecteurs qualifiant ainsi des articles que j’avais rédigés sur AV et qui me semblaient somme toute assez factuels, par exemple sur l’endettement des US.
Personnellement, je ne crois pas trop aux complots, mais beaucoups aux "effets de système", dont les effets ressemblent mais n’impliquent pas de "conjuration", et contre lesquels les citoyens peuvent se sentir démunis.
Par exemple et sans parler de "complot", il me semble que l’on peut parler "d’effet de système" pour des histoires comme les suivantes.
Le TCE a été rejeté par la plupart des électeurs à qui on l’a soumis. Du coup, on ne leur demande plus. Et l’on parle de ne pas prendre en compte le vote des derniers, les irlandais, qui ont le droit de voter.
Le DMCA a été rejeté par tous les pays à qui on l’a proposé. Du coup, il est passé comme traité à l’OMC (WIPO) et imposé en France comme DADVSI malgré l’opposition des français et des députés en première lecture.
Il y en a des centaines d’autres comme ça qui traduisent un certain ordre du monde, consensuel dans les classes dirigeantes, et dont les citoyens ne veulent plus. Si c’est ça, la "théorie du complot", j’appellerai plutôt cela une forme de "lutte des classes". Cela n’implique pas la présence de martiens, à moins de considérer ainsi les employés de l’UE.
> La théorie du complot par ZEN
(IP:xxx.x16.163.57) le 28 avril 2008 à 12H21
Encore un fois, sans me prononcer sur les faits, la "théorie ( ?) du complot" mérite analyse, comme cela a déjà été fort bien fait ici...
Pardon de me répéter...
Complot ou doute légitime ?
Entre les faits (qui restent encore à établir) et la version officielle des faits (dont les failles, les silences,les contradictions sont manifestes)...
"La formule "théorie du complot" est en somme pernicieuse parce qu’elle dramatise, voire criminalise, le cours ordinaire de la relation d’information. ..Le concept de « théorie du complot » n’est au mieux qu’un de ces leurres qui visent - encore un complot ? - à inculquer des représentations erronées par le jeu de couples diaboliques de mots dont l’un n’est pas forcément explicité. Ainsi oppose-t-on « désinformation » à « information » comme « mensonge » à « vérité », alors que l’on sait pertinemment qu’une information ne peut être la vérité, mais n’est tout au plus qu’une représentation plus ou moins fidèle de la réalité gardée secrète, donnée volontairement ou extorquée. .." (P.V.)
"...l’addition presque éculée mais encore si puissante, du spectre du « révisionnisme », surtout adossé au « négationnisme » (toujours effrayant car fortement connoté à la négation de la Shoah) et mâtiné de l’argument final, le fameux « anti-sémitisme » de la « bête » pour aussi abjecte qu’elle soit fonctionne encore, car elle utilise les réflexes du rejet émotionnel d’une majorité de la population. Pour qui n’a jamais discuté face à face avec un sceptique de la version officielle du 11/9, ou lu l’un des livres que j’ai édités, c’est-à-dire n’importe quel journaliste, l’affaire est entendue !....
.Lle professeur David Ray Griffin résume astucieusement comme « la plus folle, la plus irrationnelle des théories du complot » ...« celle qui se base le moins sur l’examen minutieux des éléments factuels ». Ou pour citer les propos pleins de sens d’un haut fonctionnaire états-unien, M. Paul Craig Roberts (ancien sous-secrétaire aux Finances de l’administration Reagan), repris dans l’introduction de 11 Septembre, La Faillite des médias :
« … Quelle est la théorie du complot la plus grandiose ? L’interprétation du 11 Septembre comme un casus belli organisé visant à justifier l’invasion par les États-Unis de l’Afghanistan et de l’Irak ou celle selon laquelle une poignée de musulmans a mis en échec à plusieurs reprises les systèmes de sécurité des États-Unis en une courte matinée et a réussi la plus sensationnelle attaque terroriste de l’histoire simplement parce qu’ils “haïssent notre liberté et notre démocratie” ? Ourdir des événements graves pour justifier des guerres est un stratagème si éculé qu’il en devient lassant. » (EDL)
Le "professeur" Griffin n’était qu’un obscur théologien à la retraite. Il a déjà pondu 5 bouquins qui se vendent très bien. Combien est-il payé pour ses conférences de propagande ?
> La théorie du complot par E-fred
(IP:xxx.x9.145.61) le 28 avril 2008 à 12H35
Merci Thierry !
Les Zozos. Ces êtres étranges venus du net. Leur destination: les sites citoyens. Leur but: en faire leur univers. Cela a commencé par un commentaire sur un article ordinaire et par une discussion qui n’en fini jamais. Maintenant je sais que les Zozos sont là, et qu’il faut convaincre un monde incrédule que le cauchemar a déjà commencé.
La première chose que je fais avant de lire le fil d’un article comme celui-ci, c’est de faire afficher tous les commentaires masqués. Le plus souvent, le changement de perspective est frappant.
Je te renvoie l’ascenseur, Dom, encore que nos efforts mutuels ne soient visiblement insuffisants.
Colombo,
peu de lecteurs ont ce comportement, du coup, quand on survole les posts, on se dit meeeeerde, l’opinion est majoritairement en faveur du complot, puis on se dit, est-ce possible qu’autant de monde se trompe ?
Je crois qu’on a atteint le maximum de ce qu’on pouvait espérer, question dialogue, je retourne chez Morice.
> La théorie du complot par superesistant
(IP:xxx.x9.49.1) le 28 avril 2008 à 14H02
bah moi perso, avant de le déplier j me fais un petit prono avec moi même pour essayer de trouver l’auteur.. lerma.. fred lyon.. jacob... belle ....sebastien.... çà vaut pas le tiercé mais c’est moins cher....
> La théorie du complot par GRL
(IP:xxx.x9.28.166) le 28 avril 2008 à 13H06
Salut à tous ... Salut à l’auteur .
Je me permets de reprendre la phrase clé de votre introduction et d’en parler un peu ici .
" il lui a suffi d’appliquer une disposition d’esprit: le rejet de toute vérité affirmée officiellement."
Dans cette simple ligne , monsieur , il y a un non sens et pourtant , cette introduction semble bel et bien justifier votre développement . Je m’explique:
Qu’appelez vous ici , une vérité affirmée officiellement ? Une affirmation que l’officiel annonce vraie , non pas par un étayage de preuves , une démonstration quelconque , un cheminement de la logique où de la raison , et non , vous le dites vous même , c’est une affirmation ... brute de décoffrage.
Mais vous en faites souvent une seconde , d’affirmation. De la même manière , vous avez affirmé que le doute et la curiosité des gens qui contestent l’affirmation officielle , etait téhorisée , et que cette téhorie s’appelait " théorie du complot " ... Dans la mesure où une part que je suppose extrêmement infime des contestataires affirment eux même théoriser le complot . Apres tout , la contestation n’affirme pas appartenir à une sorte de secte au nom en " istes " , moi ce que je lis tous les jours , ce sont des gens qui étayent des raisonnements mais aucun groupe pour l’instant ne se revendique lui même complotiste ... Les désigner alors comme tel constitue donc une deuxieme affirmation de la part de ceux qui embrassent les thèses officielles. Les autres la nient souvent point par point et tentent de la démonter en apportant des arguments ... Celà ne constitue que tres rarement une affirmation par contre.
Donc , il y a un coté qui affirme , et un autre qui .... doute !
Mais celà ne suffirait pas à vous convaincre parce que celà est dit et redit , depuis longtemps , et déchaine les réactions au plus près , les réactions viscérales . Et qu’est ce qu’une réaction viscérale , non étayée de raisonnement , sinon l’argument émotionnel de celui qui se sent en danger et qui choisit de ne pas le regarder mais hurle sa douleur parce que les reperes si confortables dans lesquels il avait placé son besoin de sécurité ... s’écroulent , sinon , sont mis à mal ?
Alors voilà , je vais vous parler un peu de l’état émotionnel de ceux que vous appelerez les " complotistes " , ceux que vous vous attacherez à nommer , situer , ceux que votre irrepressible besoin de ne pas douter vous oblige toujours à vouloir claquer comme une mouche pour qu’elle s’arrete enfin de voler autour de vous , en les nommant , en les classant , en composant des affirmations , des dénominations qui vous aident à croire en la position que vous vous etes vous même donnés en embrassant aveuglément ces thèses officielles qui au demeurant , passent tres vite sur les vies humaines qu’elles sacrifient pour s’engouffrer dans de nouveaux sacrifices ... A croire que vous brûleriez la terre , par peur , quitte à vous retrouver seuls avec vos ... vérités
Douter d’une théorie officielle n’est absolument pas confortable comme vous le dites , mais alors pas du tout . Si pour certains individus , celà peut etre jouissif , c’est pour une societé une position tres inconfortable de douter des gouvernements , de leurs affirmations . Les gouvernements sont , quelque soit leurs formes , présent dans tous les pays du monde. Et c’est bien là une preuve que nos sociétés en ont toujours eu besoin . L’inconfort survient alors lorsqu’une partie de la population ne peut humainement plus croire aux affirmations gouvernementales , et se prete au doute. C’est le même combat que lorsque chez nous , une part de la jeunesse dit ne plus avoir confiance en la police , c’est l’autorité qui est sensée nous protéger , régir le fonctionnement de nos états , représenter nos pays et notre image citoyenne , qui est mise en doute . Et celà est tout , tout sauf confortable. Alors bien sur , certains étayent des téhories et en jouissent , mais même ceux là , ont encore des arguments à donner ... Les officiels , pour l’heure n’en ont absolument pas et ne répondent pas à cette remise en cause de leur rôle , de leur place sensée etre " légitime " , donnée au cours d’élections pa exemple. Douter du chef , de l’entité représentative est d’un inconfort notoire. Aucune personne doutant de la bonne foi de Bush ne peut se réjouir d’une vision confortable , gratifiante , de l’avenir qu’il envisage pour le monde entier .
Votre inconfort, consiste donc à entretenir un aspect bien humain devant l’imprévisible destin , l’illusion de contrôle . fermer les yeux , acquiescer et isoler la part societale du doute en une part rejetable , condamnable sous la même coupe que celle qui affirme vos indispensables vérités . La vie , entre vous et les autres est envisagée avec un bâton, à cause de la peur et du besoin de sécurité qu’elle induit. Et votre seule façon de vivre en paix avec vous même est de croire aveuglément etre du bon coté du bâton. Mais comme le nombre de gens qui doutent grandit , votre peur grandit. Elle vous oblige à vous radicaliser tant que vous ne considérez pas la réalité mais que vous embrassez , " des vérités officielles affirmées "
L’inconfort de ceux qui doutent , est lui doté de courage d’une part car ces gens acceptent que l’affirmation officielle soit intangible selon des arguments , et parfois aussi , se stimulent par la prise potentielle de pouvoir que celà leur procure ... ils jouissent , certes ... Mais la réalité des faits leur est indispensable pour forger un raisonnement . Pourtant , comme vous , ils n’en possèdent qu’une partie . Par contre ils acceptent de surmonter leur peur , et peu à peu , investiguent , enquêtent , se regroupent et parlent entre eux , et tendent aussi une main , vous parlent , à vous, ... ils se sentent également plus fort comme leur nombre grandit et le votre diminue. La logique de fait argument / contre arguments est leur cheval de bataille et le point d’accroche qui vous permettrait d’ouvrir les yeux sans danger . Mais leur vision sociétale , du fait de la contestation de l’autorité , devient pessimiste et teinte les societés du monde.
Vos peurs sont de fait interblocantes ... mais la réalité des faits est là et j’invite quoi qu’il en soit , tout un chacun à rejoindre et accorder confiance à ceux qui l’investissent . La vérité est certainement dans le fait que les hommes ne devraient pas se haïr pour celà , mais s’unir autour du réel , ce que les Bushistes ne font toujours pas ... bien que leur nombre diminue ... parlez , parlez de vos peurs / pessimisme , entre vous , et vous trouverez un terrain d’entente , défiez vous et ...
Le risque: Au plus on attend , au plus la peur conservatrice deviendra insupportable , au plus vous ferez / encouragerez la guerre . Et au plus vous encouragerez la guerre , au plus vous amènerez les gens qui doutent à se radicaliser contre vous , alors qu’à votre différence , leur premier point d’accroche n’était pas une stigmatisation de vous , mais une curiosité courageuse , motivée par le doute , autour de la réalité floue des faits comme le 11 / 09 , en regard de thèses officielles qui ne tiennent pas plus que les insultes qui sont régulierement faites aux gens qui continuent à creuser cette douteuse réalité officielle , en regard de la perte de milliers de vie humaines.
Nous nous devons aujourd’hui de nous dépasser autour de nos peurs , à bon entendeur , et merci de votre lecture .
Le confort dont jouissent les complotistes, c’est d’abord celui de se dire qu’ils ne sont pas comme tous les gogos. C’est aussi celui d’une vision binaire: ceux qui pensent comme eux face à tous les autres (tous des "bushistes", quand il s’agit du 11-septembre). C’est enfin celui d’avoir du grain à moudre, un sujet de conversation pour se réunir autour d’une bière ou d’un blog, sans courir de danger.
> La théorie du complot par quen_tin
(IP:xxx.x1.234.60) le 28 avril 2008 à 13H35
> "Donc , il y a un coté qui affirme , et un autre qui .... doute !"
J’ai pour ma part le net sentiment que ce doute, tout a fait justifiable, n’est qu’une facade: la facade raisonnable d’une théorie irrationnelle.
Douter de la version officielle est une chose. Y trouver de nombreuses dissimulations, des incohérences, contre-enquêter... Très bien. C’est le devoir des journalistes dans une démocratie, voire des citoyens s’ils le souhaitent. Avec l’administration américaine actuelle, ils ont du boulot...
Notons au passage que toutes ces dissimulations ne sont pas forcément cohérente entre elles, c’est à dire qu’elles ne reflètent pas forcément la dissimulation d’une même chose. C’est même tout a fait improbable, elle sont plus certainement fortuites, indépendantes, même si certaines d’entre elles peuvent se recouper.
Affirmer que les attentats du 11 septembre ont été orchestré par l’état américain, assembler toutes les informations, les faits anecdotiques pouvant aller dans ce sens, réinterpréter tous les faits avec cet éclairage unique, tirer partie de toutes les dissimulations de l’état américain pour nourrir ce postulat, mettre en avant des hypothèses et présupposés extravagants là ou on ne devrait affirmer que son ignorance, minimiser, discréditer et occulter les faits et personnes contradicteurs... Ca c’est autre chose. C’est ce qu’on appelle... une théorie du complot.
> La théorie du complot par magicboss
(IP:xxx.x5.29.104) le 4 mai 2008 à 01H32
Et tu trouves qu’il le font leur devoir les journalistes ?
Heureusement qu’existent des associations et mouvements citoyens ainsi que des médias alternatifs ... sinon tout le monde croirait encore que c’est vraiment Ben Laden en vidéo même si on mettait le père noël comme acteur ...
Les journalistes devraient faire ce travail de mettre côte à côte différentes versions et de trier le bob grain de l’ivraie ...
Mais ils sont pour la plupart muselés politiquement et n’ont pas envie de se retrouver à timbrer ...
De tous les articles que j’ai écrit sur AgoraVox, c’est celui qui suscite le plus de réactions. Cela ne m’étonne qu’à moitié, je me doutais bien qu’AV regorge d’adeptes de la théorie du complot.
Beaucoup d’entre vous semblent victimes du syndrome Mélenchon: un homme qui doit passer sa vie sur les sites d’infos parallèles d’Internet, qui trouve deux ou trois trucs sur le Tibet et qui va faire le malin sur les plateaux télés avant de se faire démonter par des experts du sujet.
Mon article se trouve conforté par bon nombre de vos réactions, je lis chez certaines ce sentiment de supériorité, ce narcissisme qui dit "moi, on ne me la fait pas".
J’aurais peine à lutter face à des gens qui s’aiment tant...
> La théorie du complot par ZEN
(IP:xxx.x16.163.57) le 28 avril 2008 à 13H21
Monsieur le Républicain
C’est facile de s’autojustifier en ne lisant pas ou en déformant la pensée des autres...
Avez-vous lu le commentaire de GRL et surtout ce passage:
"une curiosité courageuse , motivée par le doute , autour de la réalité floue des faits comme le 11 / 09 , en regard de thèses officielles qui ne tiennent pas plus que les insultes qui sont régulierement faites aux gens qui continuent à creuser cette douteuse réalité officielle , en regard de la perte de milliers de vie humaines."
Avez-vous lu le mien plus haut, et l’article de P.Villach ? On peut douter de la version officielle des faits , sans être sûr, sur la base de convergences d’indices....
On n’est pas dans un rapport de force ici, mais dans un débat d’idées...
> La théorie du complot par ZEN
(IP:xxx.x16.163.57) le 28 avril 2008 à 13H24
Je me répète:
"La formule "théorie du complot" est en somme pernicieuse parce qu’elle dramatise, voire criminalise, le cours ordinaire de la relation d’’INFORMATION "... .
> La théorie du complot par Wondrak
(IP:xxx.x7.216.152) le 28 avril 2008 à 14H14
Vive la République et Zalka (je vous associe, vous le valez bien),
Si par "adeptes de la théorie du complot", vous désignez ceux qui cherchent la vérité sur le complot à l’origine du 11 Septembre, alors, effectivement vous trouverez de nombreux adeptes sur AgoraVox. Et c’est une très bonne chose. Je vous rappelle que les versions officielles ou conspirationnistes, s’accordent toutes deux sur l’existence d’un complot ( soit de la part d’Al Quaeda soit de la part de l’Administration Bush) qui engendre les attentats du 11 Septembre. Donc parler d’adeptes de la théorie du complot, c’est parler de tous ceux qui ont un avis sur les attentats du 11 Septembre.
J’aurais peine à lutter face à des gens qui s’aiment tant...
Vous avez effectivement de la peine à lutter. Belle lucidité.
Vous ne devez pas vous aimez beaucoup, je vous l’accorde, en tant que porte parole de l’Administration Bush. Moi je ne m’aimerai pas si j’étais le défenseur d’un tel ramassis de criminels en col blanc.
Je vous soutiendrais sans aucune réserve si vous disiez uniquement que l’administration Bush a profité de cet évènement pour parvenir à ses fins en matière de guerres.
Preuve de votre connerie ? Vous m’assimilez à Bush alors que vous ne connaissez rien de moi. Je ne fais que soutenir l’auteur, je ne vais pas m’amuser à essayer de vous contredire. Cela ne sert à rien avec les cons dans votre genre.
Vous me croyez probablement naïf parce que je "crois" à la version officiel. Mais le fait est que je n’avale pas tout ce que les gouvernements ont dit. Simplement, ce n’est pas parce ce qu’on veut nous intoxiquer sur certains sujet, que tous ce qu’on nous dit est faux. Et surtout, cela ne donne pas raison à tous ces geeks puceaux boutonneux qui donnent une explication à la X-Files.
> La théorie du complot par GRL
(IP:xxx.x9.28.166) le 28 avril 2008 à 15H02
Et qui vous demande de lutter ? Qui ? Allez , posez donc le bâton qu’il y a entre vous et les autres , et plus personne sera agressif à votre encontre . Reconnaissez la grande faiblesse de vos certitudes, acceptez une fois de douter sans faire un arret quardiaque de l’égo, vous verrez , la vie n’est pas plus simple comme çà , non c’est vrai , elle est plus paisible, moins simpliste et plus paisible. N’est ce pas ce que vous désirez derriere l’écran émotionnel de vos peurs qui beuglent et affirment ? La paix ? N’est ce pas ce que vous voulez ? Et bien personne ne peut l’obtenir ou la justifier dans un autodafé de 3000 vies humaines. C’est la raison pour laquelle vous n’aurez jamais le dernier mot sur cette affaire avec de telles affirmations. Ouvrez les yeux , c’est d’une logique qui bouffe la mort !
Cà ne passera jamais. Les peuples ne voulaient pas de ce désastre et n’en veulent toujours pas.
Mais vous monsieur " vive la république " vous semblez pour l’instant loin des morts et des familles endeuillées , bien loin. Vous preferez vous occuper de vos conspirationniste , comme si vous étiez vous même "la république" . Pourtant , cette souffrance est un cancer sociétal. Et nous on vous demande d’avoir du courage maintenant, de douter, quitte à revenir sur vos thèses si vous n’arrivez pas à argumenter vos doutes ... et en tout cas , au minimum , d’argumenter ... vos certitudes, car ce dont on a le plus besoin, ce sont des contre arguments. Les gens qui doutent ne demanderaient qu’à vous croire finalement, c’est ce que vous ne comprenez pas. Mais c’est vrai , pour ce coup ci , de vous à moi , autour du 11 / 09 , la partie est déjà perdue pour celui qui croit tant d’illogismes en série. Trop d’âmes sur cette terre y ont déjà fouillé les faits pour abattre la thèse officielle. Mais on a encore besoin de vous , car si il est certain que l’officiel ne tient pas debout , personne ne connait la réalité des faits avec certitude. Vous captez çà ?
Prefererez vous alors nous affronter et lachement faire valser l’échiquier avant le dernier coup, plutôt que d’accepeter d’avoir soutenu des présumés meurtriers et vous retrouver mat ? Tsss , vous retournerez l’uniforme avant la fin, celà, vous le vivrez probablement tout seul, mais par contre, puisque vous venez vous fouetter vous même en écrivant ce genre d’article ici, celà nous regarde aussi, maintenant, car celà nous est soumis. Il ne fallait pas écrire çà dans un souci de vous rassurer , rien au contraire ne pouvait vous effrayer davantage ! Mais peut etre l’avez vous fait ... parce que vous sans que vous l’acceptiez encore , commencez à douter .... ?
Mais de fait , ne soyez pas idiot , ne vous étonnez donc pas de la réaction des gens. Jouez le jeu , ayez du courage , débattez , comme vous le demandent ZEN et beaucoup d’autres , comme tant de gens le souhaitent depuis des années. Est ce si difficile ? Alors tentez de nous dire pourquoi , pourquoi vous n’avez pas d’arguments mais que des discriminations d’opinions à faire. Nous on le sait que nous ne sommes pas d’accord , on ne va pas vous manger tout cru. Votre peur sociétale par contre ... c’est moins sur.
Et sachez que votre Peur habite encore des millions de gens monsieur " vive la république ". Cette quantité de gens s’ameunuise mais, cette peur de regarder les choses en face , c’est le bâton , ce sont nos guerres , des guerres que vous ne ferez jamais vous même parce que vous avez peur , des guerres dans lesquelles vous enverrez vos gosses et les notres, dans lesquelles vous enverrez du contingent étranger, des jeunes vies , des guerres de sacrifices , des guerres de mépris de nos vies , de nos descendances , de notre terre , et des guerres que vous finirez par perdre, et vous le ... savez !
Si certains vivent depuis dans la sensation de " complot " , ne vivez vous pas, vous , dans celle de l’apocalypse ? N’est ce pas légitime de nous sentir menacés à notre tour ?
Alors faites un effort. Ici , nous ne sommes équipés que de mots. Parlez avec tous , parlez de ce dont vous doutez , et personne vous bouffera. C’est pourtant simple.
GRL
PS: Et changez de pseudo , la république , ce n’est pas vous , c’est nous tous ! Et vous , ici , vous etes seul . Pas en danger , non , mais seul !
> La théorie du complot par Wondrak
(IP:xxx.x7.216.152) le 28 avril 2008 à 15H31
Zalka,
Je n’ai pas besoin de votre soutien, merci quand même.
Zalka, gardez votre calme. Essayez de ne pas systématiquement insulter ceux qui répondent à vos commentaires si "pertinents". Vous m’avez déja fait le coup il me semble. Evitez également de ressortir votre seule référence: X-files. Cà en devient lassant.
Je ne vous assimile pas à Bush, ce serait vraiment vous insulter, pour le coup. Avouez tout de même que l’Administration Bush n’a pas fait que profiter des attentats, elle est très fortement soupçonnable d’y avoir participé.
Ce n’est pas Ben Laden qui a empêché les avions de chasse US, d’intercépter 4 avions de ligne "détournés".
Ce n’est pas Ben Laden qui a empêché la tenue d’une enquète indépendante sur ces attentats.
Ce n’est pas Ben Laden qui dicte les paroles de Condolezza Rice quand elle dit: "Nous ne pouvions pas imaginer qu’un tel attentat pouvait arriver". Alors que des exercices anti-terroristes, simulant un tel scénario ( des avions détournés s’écrasant sur des immeubles) avaient lieu le jour même des attentats.
Ce n’est pas Ben Laden qui vient mentir devant le conseil des Nations Unis, en affirmant que l’Irak détient des armes de destruction massive.
Je ne dis pas que tout ce qu’on nous dit est faux, mais je n’arrive pas à croire que la version officielle du 11septembre soit convaincante. J’avoue qu’au tout début, encore sous le choc d’un tel événement, on a tendance à choisir l’explication la plus simple, la plus évidente, la plus officielle. Mais en étudiant le sujet, en lisant des livres (comme celui de David Ray Griffin: 11 septembre, la faillite des médias ), en visionnant des documentaires, en consultant des sites web pointus sur le sujet ( http://www.911truth.org, par exemple), on peut difficilement se contenter de la version officielle. Trop d’omissions, d’invraisemblances, de mensonges grossiers, dans cette version, qu’on peut qualifier de très improbable.
Je n’ai rien contre toi Zalka, c’est une juste une histoire de points de vue discordants. L’essentiel c’est de confronter ces points de vue de façon intelligente et constructive. Tu n’es pas d’accord ?
Mais leur doute est un doute citoyen, un doute écolo, que dis-je un doute sélectif, il ne s’agirait, en gros, que de douter de la version officielle...car pour le reste, c’est à dire leurs convictions, il faut croire, aveuglément.
Le tout, bien entendu, avec force arguments, jugements de valeurs, moinssage systématique, foutage de gueule et plus si affinités...
Mais il paraît que c’est pour mon bien alors ils doivent avoir raison !
> La théorie du complot par Wondrak
(IP:xxx.x7.216.152) le 28 avril 2008 à 16H09
Castor,
personne ne te force à douter. On peut certainement vivre heureux sans connaître le doute, mais j’en doute un peu...
Personne ne te demande de croire aveuglément. Tu es tout à fait libre de croire, les yeux ouverts.
Attention à tes yeux, si tu les gardes ouverts, en regardant le soleil tourner autour de la terre, qui n’a jamais été aussi plate, à n’en pas douter...
c’est gentil de prendre soin de mon intégrité physique mais j’ouvre et ferme les yeux, alternativement, ce qui permet, outre le dépôt d’un film protecteur, le rafraichissement des images...
Pour le reste, je trouve dommage que le sujet en soit venu au 11/09...l’article méritait mieux que ça.
Je suis pour ma part très tenté par des versions alternatives de l’histoire, y compris celle-ci, mais il se trouve que je ne me satisfais pas plus de leur pertinence que de celle de la version officielle.
En d’autres termes, croire qu’il y a des blancs dans la version présentée ne me suffit pas à verser dans le grand n’importe quoi qui m’est proposé ailleurs...voilà, c’est pas compliqué, si ?
> La théorie du complot par Wondrak
(IP:xxx.x7.216.152) le 28 avril 2008 à 18H10
Cher Castor,
Tes propos sont limpides (surtout pour un castor), mais tout dépend de ce que tu entends par "grand n’importe quoi". Pour moi, le "grand n’importe quoi" c’est:
De ne pas faire une véritable enquète indépendante sur les attentats du 11 Septembre.
De désigner les coupables (19 terroristes saoudiens) 2 jours après les attentats, sans autre forme de procès.
De mettre en place une commission bidon, dont le rapport serait le socle de la version officielle.
Après on peut discuter sur les termes de la condamnation sanctionnant l’administration Bush: condamnée pour Haute trahison pour 1)Avoir organisé les attentats du 11 septembre, ou 2)Avoir laissé faire sciemment les attentats du 11 septembre, ou 3)Avoir manqué à son devoir de protection des citoyens américains, malgré tous les avertissements qui ont précédés les attentats.
Avoue que ça aurait de la gueule, un procès sous juridiction internationale, qui chercherait, à faire la lumière sur les attentats et à condamner ses véritables auteurs.
> La théorie du complot par malqp
(IP:xxx.x34.193.123) le 29 avril 2008 à 01H29
Un groupe de persones preparants un atentat, discretement ou en secret , dans le but de faire reagir les gens dans le sens de leur interet , CA S’APPELLE UN COMPLOT . Et si donc une cellule fondamentaliste , qui choisit la guerre comme methode , commet un tel attentat teroriste, sa préparation s’apelle un complot . Et je ne vois pas pourquoi les gens devraient s’interdire de supposer, que derriere les faits et les communications, il y ai des intentions, calculs et stratégies, qui ne sont pour le moins pas annoncées comme telles.
> La théorie du complot par Castor
(IP:xxx.x8.180.253) le 29 avril 2008 à 09H53
D’accord avec toi.
Sauf sur la fin...
J’ai répondu plus haut et je résume en une phrase :
Pourquoi, dans le fatras de théories qui se font jour, devrait-on obligatoirement opter pour la plus farfelue ?
Bien sûr que ça aurait de la gueule de voir un président US condamné pour haute trahison, mais je vais pas bâtir une théorie POUR arriver à ce résultat !
Pour ma part, je penche pour le fait que cette administration a échoué dans sa tâche (protéger la nation, paraître comme la plus grande puissance mondiale...) et qu’elle a voulu cacher ses incompétences multiples à coups de mensonges et surtout de non-dits ou non-communication.
Le reste, on a des exemples quotidiens, toutes proportions gardées, sur les conséquences d’un gros mensonge...tout part en couille, on maîtrise plus rien, on ment encore plus, on passe pour un gros con...bref, C’EST LA MEEEEERDE !
> La théorie du complot par Wondrak
(IP:xxx.x7.216.128) le 29 avril 2008 à 12H02
Castor,
Alors là je ne te suis plus du tout. La théorie la plus farfelue c’est à l’évidence la théorie officielle:
Organiser simultanément le détournement de 4 avions de ligne (dans l’espace aérien le mieux protégé du monde) par des pirates armés de cutters.
Détruire dans une parfaite symétrie, des tours conçues pour résister au crash d’un avion de ligne. Un effondrement des tours à la vitesse de la chute libre, car évidemment la structure d’acier aurait perdu toute résistance (simultanément sur plus de 100 étages) à cause d’un feu de kérosène qui concernait seulement quelques étages.
Aucune réaction de l’arméé US pour intercepter les avions.
Frapper le Pentagone au moyen d’un boeing 757, alors que Le Pentagone doit posséder un système de protection anti-aérien des plus efficaces. Je n’imagine même pas qu’un avion de ligne, détourné depuis de nombreuses minutes, puisse approcher du Pentagone (ou même survoler Washington D.C.) sans qu’on en ait donné l’ordre en plus haut lieu.
Toute l’opération serait planifiée par des hommes traqués, cachés dans des grottes en Afghanistan.
Tout cela est bien ridicule. Par contre si ces même attentats sont "pilotés" de l’intérieur, grâce à la technologie US et au "laissez-faire" des hautes autorités, tous ces événements s’expliquent.
Quant à garder cette implication secrète, c’est le lot quotidien de l’armée et des services secrets. Toutes ces structures (CIA, FBI, NSA,...) travaillent dans le secret. Cacher des informations (ou désinformer) est la fonction première des ces agences. La hiéarchie est telle que le contrôle de milliers d’agents peut se faire par une poignée d’individus en haut de la hiérarchie.
La révélation ne pourrait venir que de tout en haut. Malheureusement je ne vois pas dick Cheney venir nous dire qu’il est responsable de tout ça. Et je ne vois pas non plus comment ces responsables pourraient se retrouver devant un tribunal. Donc, la version la plus farfelue (officielle) a de beaux jours devant elle, surtout si elle n’est pas plus attaquée dans les médias.
Tu sembles hésiter et seulement regretter "l’incompétence" de l’Administration Bush. C’est un peu léger. On n’est pas en train de commenter les péripéties d’un scénario de film d’action. On parle du plus grand crime de ce siècle et il me semble salutaire d’avoir des convictions fortes et étayées, si l’on veut que justice se fasse. Il y aura toujours quelqu’un pour accuser Ben Laden de tous les maux, mais dans ce cas les véritables criminels resteront impunis.
> La théorie du complot par Castor
(IP:xxx.x8.180.253) le 29 avril 2008 à 12H16
Ta façon de résoudre une "enquête" est-elle bien rigoureuse ?!!!
"Si l’explication est un inside job, alors tout s’explique"...
Sur ta remarque, je précise au besoin : si l’on excepte la thèse officielle, et parmi le fatras, pourquoi devrais-je choisir l’option la plus farfelue. C’est mieux ?
Bon allez, c’est pas tout ça mais j’ai un boulot et je me mets en retard avec ces conneries de média citoyen !
> La théorie du complot par Wondrak
(IP:xxx.x00.142.171) le 29 avril 2008 à 18H31
OK, j’ai fait quelques raccourcis dans mon "enquête", je te l’accorde. Mais si tu reprends, ne serait-ce que les travaux de David Ray Griffin et de Steven Jones, la conclusion s’impose rapidement. Si les deux tours (et le WTC N°7) n’ont pas pu physiquement s’effondrer à cause de l’impact des avions, la théorie officielle ne tient plus. Ce ne sont plus des pirates qui provoquent la chute des tours, mais une démolition contrôlée. On en revient donc à l’inside job. Si le point fondamental de la théorie officielle (les tours du WTC s’écroulent suite aux crash des avions détournés) est impossible physiquement, cette théorie s’effondre (sans jeu de mots) sur elle-même.
Si on sait que:
La théorie officielle est impossible.
Cette théorie est tout de même soutenue indéfectiblement par l’Administration Bush.
Les bénéficiaires de cette théorie sont l’administration Bush et le complexe financier-industriel (Halliburton, Carlyle, Northrop Grunman, Unocal, etc) qui la soutienne.
L’enquête est déja bien avancée à ce stade:
on a le mobile du crime.
on sait que ce ne sont pas des pirates qui ont pu faire s’effondrer les tours
on est alors amené à soupçonner un "inside job", une "false flag operation"
Les commanditaires sont ceux qui masquent le crime et qui profitent de ce crime
En se focalisant sur un seul point (l’effondrement des tours) on arrive à discréditer complètement la version officielle. On pourrait faire de même avec des dizaines d’invraisemblances (coups de téléphone impossibles depuis le vol UA93, un avion qui frappe le Pentagone sans réactions des militaires et du système de protection anti-aérien, pas d’interceptions de 4 avions de lignes détournés, etc)
Je n’arrive pas à trouver une impossibilité physique qui discréditerait la version "inside job". Qu’en dis-tu ?
> La théorie du complot par foufouille
(IP:xxx.x1.70.58) le 28 avril 2008 à 13H17
la theorie est nee de la volonte des politiques de refuser la transparence, de leur immunite, et du refus de ne plus cumuler des postes ( dix pour certains)
la critique n’est pas autorise car elle risque de leur faire perdre du pouvoir
au US, le conspirationnisme est en train d’etre considere comme une maladie mentale
> La théorie du complot par saint_sebastien
(IP:xxx.x23.89.62) le 28 avril 2008 à 13H24
à ceux qui pensent que les gens qui doutent de la verité offcielle sont des illuminés, regardez l’histoire, elle est bordée de complots et de conspirations.
le principale argument qui défend la thèse officielle est il est inenvisagable que l’amérique sacrifie 4000 de ses concitoyens pour x raisons... je leur répond Pearl harbor, la guerre du vietnam, mk ultra , ect...
comment l’amérique est ele entrée dans la 1e guerre mondiale ? lol
combien de présidents américains ont été assassinés ?
combien de mort pour lutter contre le communisme sur toute la planète ? combien de morts via pinochet ? castillo ? le cha d’iran ? mobutu ? les contras du nicaragua ? tous soutenus par les différents gouvernements américains ?
combien de morts aujourd’hui en irak et afganistan pour lutter contre le terrorisme ?
quel justification pour la guerre en irak ?
que gagne le peuple américain à combattre en irak ? que gagne les sociétés privées proche du pouvoir ? le gouvernement améicain agit il encore dans l’interet de son peuple ? ou est ce que depuis reagan, il a été totallement privatisé ?
la domiation du monde a un prix, celle de l’horreur permanente, le résultat est la soumission volontaire des peuples et ce genre d’article est écrit par un inféodé.
quand on commence à étudier le dossier, on se rend toute suite compte que la théorie officielle ne tient pas debout et c’est le début d’un voyage dans l’envers du décors. le monde est une salle de théatre ; quand les acteurs sont bon,on croit à ce mensonge scénique et personne ne veut savoir la vérité de la coulisse.
le pouvoir c’est la force et la faculté de manipuler autrui pour justifier cette force.
on repproche aux gens de douter mais il y a plus de chance que le 11 septembre soit un inside job que le fait même de l’existence de dieu.
> La théorie du complot
par Gzorg
(IP:xxx.x25.199.227) le 28 avril 2008 à 13H24
Article pénible à lire ou la vacuité de l’argumentation n’a d’égale que la pauvreté du sens...
Une fois de plus un petit nervis de la pensée dominante viens ici s’attacher a la forme des choses sans s’intéresser au fond des arguments.
L’auteur nous sert les habituels lieux communs, enfoncement de porte ouverte et autre platitude que l’on déjà du mal a supporter dans la presse MSM....
Je ne le remercie donc pas pour le temps qu’il viens de me faire perdre, il n’y a dans ce pensum aucune réflexions nouvelles, aucun apports d’aucune sorte...
Juste un pseudo journaleux de plus, heureux de frétillé de la queue comme un caniche docile devant les turpitudes de ses maîtres.
Est ce la le rôle d’internet... ? J’en doute , il y a déjà mon marchand journaux pour remplir cet office.
Les deux principales fédérations syndicales du monde enseignant, la Fédération Syndicale Unitaire (FSU) et l’Unsa-Education, ainsi que La Ligue des Droits de l’Homme (LDH), Reporters Sans Frontières (RSF), le Conseil Français du Culte Musulman (CFCM), le Comité National d’Action Laïque (CNAL), l’Union des Familles Laïques (UFAL), le Mouvement contre le Racisme et pour l’Amitié entre les Peuples (MRAP), le Premier ministre Dominique de Villepin (UMP), le ministre de l’Education Gilles de Robien (ex-UDF), le Nouveau Parti Socialiste (NPS) d’Arnaud Montebourg, le Front National (FN) de Jean-Marie Le Pen et le Mouvement Pour la France (MPF) de Philippe de Villiers notamment, ont à ce jour officiellement témoigné leur soutien au nom de la liberté d’expression.Tous condamnent les menaces de mort dont il fait l’objet mais s’élèvent contre ses "déclarations irresponsables" dont "la provocation génère l’inacceptable" (MRAP), "ne partagent pas les convictions de Robert Redeker" (UNSA), critiquent ses "idées nauséabondes", "son peu de rigueur intellectuelle" et "sa haine de l’Islam et des musulmans" (LDH),considèrent que "de plus en plus d’amalgames sont faits entre l’Islam [qui est une religion] et l’Islamisme [qui est une idéologie] (CFCM), ou encore estiment qu’un "fonctionnaire doit se montrer prudent et modéré en toutes circonstances" (Gilles de Robien). Kamel Kabtane, recteur de la grande mosquée de Lyon, a pour sa part émis des réserves sur l’origine des menaces en parlant de "manipulation" autour d’un "exposé provocateur (..) plein d’âneries puisées dans la sous-culture des trottoirs et l’ignominie raciste". Quand aux représentants de la ville et du lycée où l’enseignant travaille, ils trouvent quelque peu "abusif" de sa part de les avoir impliqués en ajoutant le nom de son établissement et de sa ville sous la signature de l’article controversé.
Agrégé de philosophie, il a postulé en 2004 pour diriger un programme au Collège International de Philosophie (fondé par Jacques Derrida sous l’égide du ministère de la Recherche) mais il a été recalé par ses pairs en raison de son islamophobie. Il a publié plusieurs essais dont entre autres Aux Armes citoyens, Le Sport contre les peuples, Le Progrès ou l’Opium de l’Histoire ou Le Déshumain, ainsi que de nombreux articles plus ou moins polémiques et provocateurs portant notamment sur la pédagogie, le sport ou la culture. Sioniste, philosémite, il a aussi beaucoup écrit sur le négationisme, le révisionisme, la Shoah, l’antisémitisme ou le Judaïsme. A l’instar de la journaliste pamphlétaire Oriana Fallaci et du philosophe Alain Finkielkraut, ses propos de plus en plus réactionnaires et intolérants à l’égard de ses contemporains ont quitté le registre de la polémique et de la critique des sociétés et des religions pour dériver ces dernières années vers celui de l’islamophobie paranoïaque et, de façon plus globale, celui de la haine obsessionnelle de toute la civilisation arabo-musulmane.
Pour conclure il considère qu’il "faut appeler l’Occident le monde libre par rapport à au monde musulman"
Je ne pense pas qu’on puisse parler de philosophie, là, mais d’activisme.
"Activisme"...Morice, vous me rappelez un dicton populaire où il est question d’hopital, de charité...
Par ailleurs, je ne vois pas en quoi ce (long) copieé-collé enlèverait quoi que ce soit à la pertinence de la phrase citée par l’auteur.
Finalement, je remarque qu’avec vos semblables, vous êtes prompts à jeter le bébé avec l’eau du bain, comme si le monde qui nous entoure était aussi binaire que vos raisonnements.
Vos condamnations sont sans appel, vos jugements aussi et cela conforte vos gentilles théories...Et puis comme vous êtes du côté du bien, personne ne vous reprochera quoi que ce soit.
> La théorie du complot
par alexis-LON
(IP:xxx.x11.55.181) le 28 avril 2008 à 13H59
Mais cette dimension narcissique, bien qu’essentielle, n’est pas la seule à l’œuvre pour expliquer l’engouement des masses pour la théorie du complot
En effet, on peut entre autres citer les lois de la physique et la multitude d’experts qui ne sont pas d’accord avec le sujet.
D’ailleurs, si on suit le raisonnement de cet article, il n’y a jamais eu de theorie du complot, et JFK est bien mort d’une seule balle et non pas trois ....
Enfin je cite "On devine les avantages narcissiques de la croyance dans cette théorie: son adepte s’épanouit dans le sentiment de détenir un secret d’une extrême importance." : ce "philosophe" serait bien inspirée d’interviewer des personnes detenant ce "secret" ; il découvrirait alors que loin d’avoir le sentiment de detenir un secret, beaucoup de ces gens sont simplement désireux qu’on remette en cause une version officielle et qu’une véritable enquette soit menée.
Cet article est vraiment farcis de lieux communs, comme si l’auteur avait ciement décidé d’ignorer des pans entiers de l’histoire: "cette disposition d’esprit conduit l’immense majorité des individus à surestimer l’organisation et le professionnalisme des institutions": au contraire, au vu des manipulations dont sont capables les etats, les USA en particulier, il est normal que l’on soit soupsonneux (qui croirait possible un renserment de gouvernement par un autre etat .... amerique latine ca vous dit qqchose ?).
L’article va se faire descendre, parce que les lecteurs d’AV sont des gauchistes qui APPROUVENT la théorie du complot, seul remève à leur cerveaux grillés.
Ajoutez encore un soupçon s’antisémitisme, et le tour est joué.
> La théorie du complot par Darwa
(IP:xxx.x3.49.86) le 28 avril 2008 à 14H15
Mais de quelle theorie du complot vous parlez ? Dans la plupart des exemples cités comme "theorie du complot" il na s’agit que de faits. Des faits des incohérences graves et rien de plus. On ne peut quand même pas nier les graves incohérences dans des affaires comme 9/11 quand même. Moi je ne suis pas partisan de dire qu’il y’a complot juste pour "me rassurer" de quoi que ce soit ou pour être en phase avec mon esprit du monde ou je ne sais qu’elles autres foutaises, on parle juste de faits. Quand Kennedy à été assassiné tous les gens qui niait la culpabilité d’Oswald etait aussi traité de théoricien du complot et aujourd’hui tout le monde sait bien que Kennedy à été victime de tout sauf d’Oswald. Vous traitez les gens qui doutent, qui critiquent de théoriciens du complot en faisant allusion a un modeste agrégé de philosophie qui n’en fait pas pour autant un philosophe, vous ditent qu’ils font cela pour se rassurer alors que justement la théorie du complot fait tout sauf rassurer, c’est trés faibles comme arguments. Moi je vous traite de theoricien de la théorie du complot ou cet espece de mouvement qui consiste a dire au gens d’arreter de critiquer et de laisser les dirigeants faire leurs boulots parce qu’ils sont gentils. Bah a ce moment la on ferme tous sa gueule et on subit.
> La théorie du complot par superesistant
(IP:xxx.x9.49.1) le 28 avril 2008 à 14H17
c’est sur que niveau activisme et fanatisme on est servi avec vous... entre vos propos, votre blog, et sans parler de votre avatar ! une véritable publicité pour les fanatiques aveugles..
> La théorie du complot par superesistant
(IP:xxx.x9.49.1) le 28 avril 2008 à 14H31
il est aussi défendable de ne pas croire dans les versions officielles en cherchant à les faire vaciller, que de croire aveuglement les informations diffusées à la tv...
j’ai du mal à croire les américains totalement coupables de cet attentat ( pour parler du 9.11 ) mais plusieurs scènes comiques me laissent pantois.... entre autre:
les passeports des terroristes retrouvés sur le site de ground zero !!!! alors celle ci c’est le top pour moi...
la cassette vidéo tirée d’un magnétoscope trouvée dans des ruines afghanes montrant oussama et sa clique entrain de matter un reportage sur la detruction des tours et entrain de se complimenter sur les résultats...
je ne veux pas tout remettre en cause, mais faudrait pas nous prendre pour des lapins de trois semaines non plus... ou bien ? ? ? ?
> La théorie du complot par Zalka
(IP:xxx.x0.203.7) le 28 avril 2008 à 14H39
Drzz, vous êtes un crétin profond. Je suis de gauche, et je ne partage pas les fantasmes para masturbatoires des complotistes. Par ailleurs, l’argument de ’lantisémitisme est un amalgame grossier car si certains complotistes sont effectivement antisémites, c’est loin d’être la norme. Par ailleurs, avant de chasser les antisémites chez ceux qui n’en comptent qu’une minorité, veillez à arrêtez vos lynchages contre un autre peuple sémite: les arabes.
> La théorie du complot par dup
(IP:xxx.x19.97.194) le 28 avril 2008 à 15H13
à propos de bzzzzzzzzz . site pour mouches à M .. et l’antisémitisme qui sert d’alibi à toutes les saloperies
"Je vais vous dire quelque chose de très clair ; ne vous inquiètez pas de la pression américaine sur Israël, nous, le peuple Juif, contrôllons l’Amérique, et les américains le savent."
Ariel Sharon, premier ministre Israélien, dans un entretien avec Shimon Peres, le 3 octobre 2001
Suite à un article qui dénonce ceux qui vomissent sur les Américains (et les Israéliens en prime, comme toujours, le fameux complot juif), la quasi totalité des lecteurs d’AV écrivent pour apporter leur SOUTIEN à ces élucubrations.
Morice de Turcoing, premier diffuseur international de bobards, voit tous ses articles être repris par AV. Il pourrait écrire que la terre est plate, il serait diffusé.
Comment voulez-vous qu’AV devienne autre chose qu’un repaire de journalistes-amateurs frustrés qui s’inventent un monde imaginaire où le terrorisme islamiste est une invention (sauf le GIA à Paris) et les démocraties occidentales deviennent les coupables.
> La théorie du complot par Nobody knows me
(IP:xxx.x45.122.242) le 28 avril 2008 à 17H29
Moi je suis d’accord avec vous drzz, il y a un terrorisme islamiste... Et un terrorisme d’état ................ pratiqué par un grand nombre de gouvernements (insérez la religion/intérêt/ressource naturelle/position stratégique de votre choix sur les pointillés).
Agora Vox semble s’être calmé dans la défense de cette extravagante théorie dite "du complot" qui voyait dans l’administration américaine un regroupement de tueurs psychopathes en réunion. Essoufflement, quête d’honorabilité, prise de conscience ? Sans doute un peu des trois et c’est tant mieux !
> La théorie du complot par k2pal
(IP:xxx.x52.173.224) le 28 avril 2008 à 14H12
@l’auteur
si je vous ai bien compris:
1)je ne suis pas un adepte du "complot" (théorie du)
2)je n’ai donc pas de problème "narcissique" (à priori)
3)ma situation est inconfortable, je suis naturellement inquiet car les politiques sont faillibles
4)je ne me resous nullement à être désenchanté car je suis riche de croyances
BRAVO
Mais je vous ferais remarquer que pour quelqu’un qui doute raisonnablement des versions officielles (pour simplifier le contraire du point 1), les trois points suivants peuvent également être vrais...
Etre adepte ou pas de la théorie du complot n’est pas discriminant quant aux autres points évoqués !
Votre article n’est donc qu’une position non argumentée quant à la pertinence (ou non) de la remise en cause de versions officielles.
> La théorie du complot par Zalka
(IP:xxx.x0.203.7) le 28 avril 2008 à 14H42
C’est bien joli de douter de la version officielle (ce qui est mon cas). Mais de là à avaler toutes les conneries expliquant l’écroulement des tours ou le pentagone...
Il y a un paquet de crétins qui imaginent un complot faisant intervenir des dizaines de milliers de personnes (super discret le truc), mais incapables de comprendre qu’on peut détourner un avion avec un simple arme par destination.
> La théorie du complot par René Déhère
(IP:xxx.x98.155.191) le 28 avril 2008 à 14H30
"L’engouement des masses pour la théorie du complot" ?
N’y a-t-il pas là une connotation méprisante à l’égard de ces "masses" ignorantes et stupides qui réinventent dieu pour expliquer les mystères ? Alors que leur mission est de trimer et de se taire ? Et pour "savoir", il leur suffira bien d’écouter ceux qui "savent" ?
Il n’y a donc jamais, selon l’auteur, des dirigeants qui s’organisent secrétement pour atteindre des objectifs qu’ils se sont fixés non moins secrétement ? Par exemple, Bush et son administration n’ont-ils pas menti sur les armes de destruction massives en Irak pour justifier leur volonté d’agression ? Ne mentent-ils pas en s’affirmant la patrie des droits de l’homme alors qu’ils justifient la torture et les arrestations arbitraires, qu’ils justifient des lieux d’internements sans décisions judiciaires, sans droit à la défense ? Alors que 1% de la population est en détention, ce qui en fait la plus grande prison du monde ? Alors que la loi permet de surveiller secrétement la population ?
Alors ne peut-on pas douter des explications qu’ils nous donnent quand ils expliquent le 11 septembre ? Ne peut-on pas douter quand ils nous disent qu’ils sont la plus grande démocratie du monde, alors que l’essentiel de la population ne participe pas, alors que des scrutins se gagnent par les juges et pas par les urnes ?
De même quand Nicolas Sarkosy nous dit qu’il qu’il fait le maximum pour augmenter le pouvoir d’achat, et que le pouvoir d’achat baisse, ne peut-on douter de sa sincérité ? Ne peut-on pas imaginer que son véritable objectif est en réalité la baisse des salaires ? Qui baisse effectivement ! N’a-t-on pas le droit de dire que la répartition du PIB entre travail et capital a glisser de 10% en vingt ans, ce que correspond en moyenne à 200 € par mois et par salarié ?
N’a t-on pas le droit d’avoir un doute sur la presse qui prend pour argent comptant les soi-disantes "réformes" et nous dit qu’après ça ira mieux ?
En fait n’a-t-on pas le droit, sans être insultés par ces bien pensants que soutient l’auteur, d’avoir des doutes, de se poser des questions, d’essayer de comprendre par soi-même même quand il faut aller chercher les informations ailleurs qu’à TF1 ?
C’est à dire, a-t-on encore le droit de faire de la politique ?
Il n’est pas interdit de douter, bien sûr. Au contraire. Il est seulement recommandé de choisir un bon cheval de bataille. Ainsi, quand vous parlez de PIB, des choix politiques depuis un an, etc., ça me paraît en effet très important de se poser des questions. Pour le 11-septembre, en revanche... guère de neuf depuis des années. Et comme Bush et sa clique vont de toute façon quitter le pouvoir sous peu, s’acharner là-dessus n’est-il pas de la bonne énergie militante un peu gaspillée ? Que se passe-t-il en ce moment dans notre dos, tandis que nous revenons encore et toujours à des soupçons sur cet événement d’il y a 8 ans ?
> La théorie du complot par Mr Mimose
(IP:xxx.x08.230.201) le 28 avril 2008 à 14H38
Je suis tout à fait d’accord avec l’article, que j’approuve totalement.
1- Malgré les moyens humains et techniques dont dispose l’amérique il me parait envisageable qu’un individu caché dans une grotte puisse etre un danger planétaire, mais on finira par l’avoir le salaud ! Il a juste eu un gros coup de moule, le jour du 11 septembre qu’il y ait des excercices simulant des detournements d’avions, d’ou la pagaille de l’armée américaine.
2- Il est toujours introuvable, car il se déplace rapidement avec le mollah omar à bord d’une mobylette (certainement trafiquée).
3- On sait bien que c’est lui le coupable car on à retrouvé le passeport d’un de ses sbires au pied du WTC.
4- Tout les conspirationnistes voir meme et j’ose le dire "les négationnistes" tel que le Général Clark et les autres officiers de l’armée américaines, les anciens de la CIA du FBI, ect...devraient etre enfermés à Guantanamo. Voir leurs déclarations traduites en français icihttp://www.reopen911.info/Patr...
5- Mon neveu à osé me dire qu’il doutait de l’existence du père noel, je l’ai enfermé dans sa chambre sans oublier de le traiter de revisionniste, que c’est mal de mettre en doute ma parole, etc...
Voila bande de salaud de revisionniste ce qui vous attend si vous n’etes pas sage.
> La théorie du complot par Mr Mimose
(IP:xxx.x08.230.201) le 28 avril 2008 à 14H49
Il y a un truc qui m’exaspère au plus haut point, c’est les mecs qui s’autoproclament "philosophe".
Il y en a partout aujourd’hui, meme ici sur agoravox, laissez moi rire, ils n’ont rien de philosophe, un vrai philosophe ne dira jamais jamais qu’il est un philosophe !
Et après il viennent nous dire que nous sommes narcissiques quand on se moque d’eux !
C’est plutot eux les BHL, les Redeker qui sont imbus d’eux memes !
> La théorie du complot
par dup
(IP:xxx.x19.97.194) le 28 avril 2008 à 14H52
encore un debunking . Il suffit de douter de la santé mentale de celui qui doute de la version officielle. Ce n’est pas la peine de discuter avec ces aveugles . il veulent se poser aucune question et dormir tranquille. Traverser la vie en wagon lit. l’avion introuvable au pentagone , les debris invisibles en pensylvanie , une tour qui tombe sans être touchée , le passeport intacte au pied des tours écroulées, les délits d’initées , etc .. tout cela ne les interesse pas. L’humanité va bientôt se partager en 2: ceux qui continueront à vivre ce monde de mensonge et les autres qui veulent de tout coeur quitter ce cloaque. Alors croyez l’incroyable ,riez de ceux qui cherchent , vivez dans votre M .. .Le seule chose au moins que nous savons , c’est qu’on nous ment !
les vrais zozos sont ceux qui gardent la tête dans le sable...
Pyraléne...tu confonds avec les autruches...tu sais...ces "oiseaux" sans cervelle têtes au sol et culs en l’air...qui n’atteindront jamais les étoiles...
Quand les yeux disent ’’ce n’est pas possible’’ par StopAndGo
(IP:xxx.x7.41.65) le 28 avril 2008 à 15H10
Je serai bref.
Quelques soient les arguments employés, il sera impossible car j’ai des yeux pour regarder de me faire croire qu’un boeing a pu passer par le trou de souris que l’on voit dans la façade du pentagone.
Ceci est l’incohérence la plus criante de la version officielle. Le reste...
Et pourquoi se casser le cul a faire disparaitre un avion de ligne avec ses passagers, pour envoyer un petit missile sur un batiment de la banlieue de Washington, à côté d’un aéroport et entouré d’immeubles et de routes pleine de témoins potentiels. Et tout ça sans se faire attraper.
Eh bien moi je le trouve plutôt intéressant, cet article.
Et je suis bien désolé de constater que certaines personnes ont décidemment énormément de mal à comprendre le sens profond de la phrase "commentaire constructif ?" et lisent à la place "commentaire conforme à mes convictions ?"
Cela dit, que serait AgoraVox sans ces sympathiques prises de bec virtuelles ?
> La théorie du complot par Nobody knows me
(IP:xxx.x45.122.242) le 28 avril 2008 à 17H16
Le truc c’est qu’il y a toujours les petits malins qui viennent traiter les autres (ceux qui n’ont pas leur avis) d’abrutis et qui se plaignent de se faire moinsser. Ca s’appelle des intolérants et on en trouve partout.
Si la notation "Commentaire constructif" sur Avox était fiable (voilà déjà un contresens à mon avis puisque la subjectivité entre en jeu), ça se saurait. Et si cette notation disparaissait, on gagnerait pas mal de temps de réflexion, je pense.
J’ai trouvé cet article particulièrement intéressant dans le fait qu’il ne s’échine pas à prendre les pro-conspi pour des ânes comme le font en général les auteurs. Mais plutôt traite de l’aspect psychologique. Ce qui n’est pas trop pris en compte à mon avis, c’est toutes les saloperies que les gouvernements (voire même tout ce qui gouverne) ont pu faire dans l’histoire pour conserver le pouvoir.
Pousse Mousse par JJSS1979
(IP:xxx.x1.166.17) le 28 avril 2008 à 15H26
C’est ce que j’appelle un article pousse-mousse. Il n’apporte rien. Encore une fois ce ne sont qu’un resenti et une opinion à la volée. Mais aucun fait. Au suivant.
> La théorie du complot par dup
(IP:xxx.x19.97.194) le 28 avril 2008 à 15H34
oui c’est vrai
"Je vais vous dire quelque chose de très clair ; ne vous inquiètez pas de la pression américaine sur Israël, nous, le peuple Juif, contrôllons l’Amérique, et les américains le savent."
Ariel Sharon, premier ministre Israélien, dans un entretien avec Shimon Peres, le 3 octobre 2001
> La théorie du complot
par dup
(IP:xxx.x19.97.194) le 28 avril 2008 à 15H32
encore un debunking . Il suffit de douter de la santé mentale de celui qui doute de la version officielle. Ce n’est pas la peine de discuter avec ces aveugles . il veulent se poser aucune question et dormir tranquille. Traverser la vie en wagon lit. l’avion introuvable au pentagone , les debris invisibles en pensylvanie , une tour qui tombe sans être touchée , le passeport intacte au pied des tours écroulées, les délits d’initées , etc .. tout cela ne les interesse pas. L’humanité va bientôt se partager en 2: ceux qui continueront à vivre ce monde de mensonge et les autres qui veulent de tout coeur quitter ce cloaque. Alors croyez l’incroyable ,riez de ceux qui cherchent , vivez dans votre M .. .Le seule chose au moins que nous savons , c’est qu’on nous ment !
"Le numéro deux d’Al Qaeda, Ayman al-Zawahri, s’en est pris violemment mardi à l’Iran, qui a eu l’outrecuidance de laisser entendre qu’Israël pouvait être derrière les attentats. L’adjoint de Ben Laden, assure la dépêche, "accuse l’Iran et le Hezbollah chiite de répandre cette idée pour discréditer les attentats d’Al Qaeda, organisation sunnite, contre les Etats-Unis"
> La théorie du complot
par mikendm
(IP:xxx.x02.73.219) le 28 avril 2008 à 16H17
Donc si on met en doute une thèse officielle, c’est par pur narcissisme et non pas parce que des incohérences flagrantes apparaissent dans les discours officiels.
D’aprés vous c’est donc Lee Harvey Oswald seul qui aurait assassiné JFK.
Et qu’arrive-t-il alors si un de ces obsédés narcissiques parvient à démontrer preuve à l’appui que la thèse officielle est totalement erronée ? Il ne s’agira que d’une erreur de jugement du pouvoir en place ? Une erreur de communication peut-être ?
Pour les ADM de Saddam il faut continuer de chercher,non ?
Faut-il vous rappeler que pour l’homme actuellement le plus puissant de la planète, la théorie de l’évolution est erronée et qu’il faut la remplacer ?
> La théorie du complot par Anto
(IP:xxx.x12.178.10) le 28 avril 2008 à 16H49
L’essentiel des com’ est a cote de la plaque. L’article explique les mecanisme psychologiques et sociologique de la theorie du complot, qu’on pourrait appeler paranoia collective. Ce phenomene existe. Il nait du doute qu’engendre une version officielle tronquee ou incoherente d’un evenement, de la peur et du narcissisme. Si ce ne sont pas des "qualites" communes a tous.... La theorie du complot ce n’est pas ce doute mais toutes les extrapolations et les conjectures qui en decoulent. Je lis des com’ outres de se faire traiter ainsi de complotistes. Mais bordel, ce n’est pas parceque certains font des amalgames debiles qu’il faut faire les memes.
Des motivations et des theses de l’auteur a propos du 11 septembre, il n’est question nulle part dans l’article. Entre amalgames et proces d’intentions, on est au coeur des plus gros defauts d’agoravox.
Agora Vox semble s’être calmé dans la défense de cette extravagante théorie dite "du complot" qui voyait dans l’administration américaine un regroupement de tueurs psychopathes en réunion. Essoufflement, quête d’honorabilité, prise de conscience ? Sans doute un peu des trois et c’est tant mieux !
> La théorie du complot par Nobody knows me
(IP:xxx.x45.122.242) le 28 avril 2008 à 17H03
Bonjour,
Moi ce qui me troue le cul, c’est qu’on demande à un prof de philo de nous expliquer la vie et comment qu’la Marion (dont les propos datent d’avant la cérémonie des oscars donc si on en parle, c’est bien parce qu’un journaliste a ressorti le truc du placard), elle a pu avoir un ’schéma de réflexion négationniste’ ou un truc dans le genre (en tout cas, c’est mal, il le dit... ). Car dans la suite de l’interview, c’est ce que dit Redeker en substance il me semble. Il y a un autre article d’Avox qui traite de cela plus précisément.
A chaque fois que j’entends qqn parler d’une théorie alternative du 11/09, on nous trouve un bon philosophe qui sait, lui, de quoi il parle vu qu’en agrég. de philo on apprend la mécanique, la chute des corps et tout ça... Pourquoi n’y a-t-il pas un spécialiste en démolition ou en bâtiment au lieu de ces pitres qu’on se farcit depuis trop d’années ?
> La théorie du complot par charmord
(IP:xxx.x5.133.92) le 29 avril 2008 à 21H03
Récapitulatif pour ceux qui l’avaient raté avant:
Le Lambert passe une bonne partie de son temps à épier tout ce qui se dit sur Reopen, s’y inscrit comme membre (ayant cité un message qui n’était accessible qu’en section membre sur le site) pour pouvoir y intervenir activement et avoir accès à tous les forums tandis que dans une autre vie, il passe le reste de son temps à tenter (en pure perte), sous sa bannière de smiley et avec un autre nom, de ridiculiser les arguments des sceptiques, moyennant des renvois incessants aux sites de debunking. Pour couronner le tout, il prend deux pseudos sur Avox, se faisant appeler également Gedehem, quand il daigne abandonner son language d’ado attardé et ses petites piques idiotes.
Je n’aperçois définitivement pas ce qu’il y a de cohérent à passer autant de temps sur un sujet que l’on considère comme étant les élucubrations de zozos conspirationnistes...
> La théorie du complot par ZEN
(IP:xxx.x18.10.180) le 28 avril 2008 à 17H04
"Vous me rassurez sur l’intelligence et surtout le bon sens de mes concitoyens ."
Merci pour les con-citoyens qui se posent des questions et ne sont pas alignés sur les thèses de la Maison-Blanche, dont on a vu plusieurs fois ce qu’elles valaient...
> La théorie du complot par Mr Mimose
(IP:xxx.x08.230.158) le 28 avril 2008 à 17H11
Comment un individu moyennement intelligent peut-il croire qu’un terroriste caché au fond d’une grotte et toujours introuvable aujourd’hui a pu avec quelques fanatiques armés de cutters mettre a genoux la première puissance mondiale ?
Comment croire qu’on a retrouvé un passeport intact au pied du WTC ?
Comment croire qu’une tour s’effrondre toute seule ?
Comment croire qu’un avion rentre dans un trou minuscule et se volatilise sans laisser aucune trace ?
Comment ne pas douter lorsque des personnalités du plus haut rang militaire américain parlent de farce quant à la thèse officielle ?
Pourquoi les familles de victimes demandent la réouverture de l’enquete ?
Mais la question la plus importante, pourquoi des gens croient-ils encore en la thèse officielle ?
C’est une énigme pour moi, sont-ils stupides ? Ont-ils des motivations personnelles comme la haine des arabes ? Sont-ils subjugués par le sex-appeal du président Bush ?
> La théorie du complot par pyralene
(IP:xxx.x23.120.24) le 28 avril 2008 à 18H17
un génie mort (depuis decembre 2001) et qui fait peur aux moutons.....il faudrait mieux avoir peur de la clique de salopards à bouch et de son futur successeur ,mac "ça craint"....
> La théorie du complot par MagicBuster
(IP:xxx.x1.20.123) le 28 avril 2008 à 17H14
archives de Radio France du 16/09/01 – 2e paragraphe: « Dans un communiqué à une agence proche des Taliban, Oussama ben Laden dément toute implication dans les attentats »
cette information fut reprise dans de multiples sources.
> La théorie du complot par Columbo
(IP:xxx.x2.212.189) le 28 avril 2008 à 17H30
Kerviel était jaloux de Mickey, qui avait fait à Minnie la fille de Mitterrand. Pour se venger, il a irradié le Rainbow Warrior et l’a catapulté depuis l’Irak sur le Pentagone (le navire est plus fin qu’un Boeing, c’est pour ça qu’on a d’abord cru à un missile).
> La théorie du complot
par ronchonaire
(IP:xxx.x47.128.225) le 28 avril 2008 à 17H39
Je rejoins l’auteur sur les 2 caractéristiques principales des adeptes de la théorie du complot: un endoctrinement religieux (voire sectaire) et une indéfectible conviction de tout savoir mieux que tout le monde. Au passage, les 2 caractéristiques sont d’ailleurs liées: les membres d’une secte sont toujours persuadés d’avoir "compris", contrairement aux ignorants qui n’en font pas partie.
J’ajouterais un élément à ces 2 caractéristiques, notamment à la lumière des commentaires qui précèdent (et de la tripotée d’articles déjà parus sur AgoraVox sur le sujet): les adeptes de la théorie du complot sont également d’indécrottables anti-américains. Ce point est valable, même pour les "complots" hors 11/9. Corollaires: tous les "complots" sont nécessairement américains et les complots américains sont partout: derrière le moindre coup d’Etat, derrière la moindre crise, derrière la moindre défaite du PSG, il y a toujours un complot ourdi par les américains.
Malgré tout, l’auteur tombe dans le travers qu’il dénonce lui-même, à savoir cette manie de tout peindre en noir ou en blanc (lire à ce propos l’article paru aujourd’hui: http://www.agoravox.fr/article...). Il y a quand même tout un éventail de possibilités entre avaler sans broncher toutes les couloeuvres qu’on veut nous faire avaler et devenir un "illuminé" persuadé que les américains eux-mêmes auraient tué 3000 de leurs compatriotes pour du pétrole. Personnellement, je crois qu’Al Quaida est réellement derrière les attentats du 11/9, mais je crois aussi que le gouvernement américain s’est habillement (et très cyniquement) servi de ces attentats a posteriori.
En matière de communication d’Etat, le doute est plutôt une réaction saine, surtout lorsque l’Etat en question a fait ses preuves en matière de désinformation (nous attendons toujours de trouver les fameuses "armes de destruction massive" en Irak). Le problème apparaît surtout dans l’excès, non pas de doute, mais d’interprétation des zones d’ombres ; le cas Cotillard en est d’ailleurs un bel exemple: on a un doute sur la façon dont la tour 7 a pu s’effondrer, on en déduit qu’elle a été dynamitée, et on en conclut que c’est le gouvernement américain lui-même qui a organisé les attentats. Raisonnement pas rigoureux pour un sou mais bigrement efficace si l’on en croit le nombre de personnes qui y adhèrent.
Enfin, l’auteur mentionne un autre point dont je regrette qu’il n’ait été plus développé car il aurait pu amener des discussions très intéressantes (et moins polémiques): le mythe d’Etats parfaits (en tant que structures), dont les dirigeants sont au courant de tout et maîtrisent l’ensemble des évènements. En réalité, c’est tout le contraire et les dirigeants sont bien souvent les derniers au courant dès qu’il se passe quelque chose, notamment du fait que les différentes administrations qui composent un Etat (ou une grande entreprise) ne communiquent ni ne coopèrent jamais les unes avec les autres et ont souvent des intérêts contradictoires. Or, il est très difficile de comploter lorsque le bras gauche ignore ce que fait le bras droit.
> La théorie du complot par pyralene
(IP:xxx.x23.120.24) le 28 avril 2008 à 18H10
c’est minable à en rire à gorge déployéetoute cette prose pour dire autant de conneries,c’est fort de mauvaise foi....ne vous fatiguez donc pas autant !! le temps(proche) vous balancera la Vérité à la gueule,et vous sortirez la tête du sable,et tout autour de vous,les ruines.... et la misère...
> La théorie du complot
par Albert Capus
(IP:xxx.x5.2.49) le 28 avril 2008 à 17H45
Comme l’a dit Martine Aubry à la rédaction de Para-Tonerre le 4 Mars 2007: "la théorie du complot, c’est une manière pour les musulmans de ne pas avoir à se regarder dans la glace"
> La théorie du complot par Albert Capus
(IP:xxx.x5.2.49) le 28 avril 2008 à 17H52
"Our duty agent received a call..."
From: Harry Samit
To: W. Jay Abbot
Date: 8/15/01 08:53PM
Subject: Short Notice Legat Checks
Jay,
Minneapolis has a short notice check request for info on a French citizen. We don’t really know what we have here, but here’s the (weird) story.
Our duty agent received a call from a company that does flight simulator training for Boeing 747 Series 400 pilots. They are now training a student who just showed up to learn to fly the 747. He has no pilot’s license and minimal previous flight experience (in any aircraft type). He paid between $6000 and $8000 dollars to essentially learn to take off and land the 747-400. His excuse is weak: he just wants to learn how to do it ! That’s pretty ominous and obviously suggests some sort of a hijacking plan.
He’s in the U.S. since 02/2001 on a visa waiver from the UK, where he claims to reside. He’s traveling on a French passport, although the flight instructor who has been with him for the last few days believes he’s Middle Eastern. Indices show that his last name is Lebanese, –––––&ndas h;–––––&nd ash;–––––& ndash;––––&ndash ;––.
I’m not even sure if you can run checks on French citizens, but if so, here he is:
Zacarias Moussaoui, DOB 05/30/1969
French Passport 00AE27016
Can you determine if he is known to –––––&ndas h;––– or other –––––&ndas h;–––. I will do an EC to follow up if you need one, but we’re working on fairly short notice since his training is only scheduled to go for a few more days and we don’t want him to depart this area. Our INS guy on the JTTF is pretty sure we can arrest him on a visa overstay, but we want to get all we can on him first.
> La théorie du complot par Albert Capus
(IP:xxx.x5.2.49) le 28 avril 2008 à 18H09
43.On or about February 7, 2001, ZACARIAS MOUSSAOUI flew from Pakistan to London, England.
44. On or about February 23, 2001, ZACARIAS MOUSSAOUI flew from London, England to Chicago, Illinois, declaring at least $35,000 cash on his Customs declaration, and then from Chicago to Oklahoma City, Oklahoma.
45. On or about February 26, 2001, ZACARIAS MOUSSAOUI opened a bank account in Norman, Oklahoma, depositing approximately $32,000 cash.
48. In or about March 2001, ZACARIAS MOUSSAOUI joined a gym in Norman, Oklahoma.
56. On or about June 20, 2001, ZACARIAS MOUSSAOUI purchased flight deck videos for the Boeing 747 Model 400 and the Boeing 747 Model 200 from the Ohio Pilot Store.
57 On or about July 10 and July 11, 2001, ZACARIAS MOUSSAOUI made credit card payments to the Pan Am International Flight Academy for a simulator course in commercial flight training.
60. On or about July 10 and July 11, 2001, ZACARIAS MOUSSAOUI made credit card payments to the Pan Am International Flight Academy for a simulator course in commercial flight training.
65. Between on or about July 29 and August 2, 2001, in Norman, Oklahoma, ZACARIAS MOUSSAOUI made several telephone calls from public telephones to a number in Duesseldorf, Germany ("German Telephone # 2").
66. On or about July 30 and 31, 2001, in Hamburg, Germany, Ramzi Bin al-Shibh, using the name "Ahad Sabet," received two wire transfers, totaling approximately $15,000, from "Hashim Abdulrahman" in UAE.
67. On or about August 1 and 3, 2001, Ramzi Bin al-Shibh, using the name "Ahad Sabet," wired approximately $14,000 in money orders to ZACARIAS MOUSSAOUI in Oklahoma from train stations in Dusseldorf and Hamburg, Germany.
71. On or about August 10, 2001, in Minneapolis, Minnesota, ZACARIAS MOUSSAOUI paid approximately $6,300 in cash to the Pan Am International Flight Academy.
72. Between August 13 and August 15, 2001, ZACARIAS MOUSSAOUI attended the Pan Am International Flight Academy in Minneapolis, Minnesota, for simulator training on the Boeing 747 Model 400.
> La théorie du complot par libre dissidence
(IP:xxx.x94.243.147) le 29 avril 2008 à 10H44
Et en français çà donne quoi ! maintenant si vous voulez un copié collé en russe ou en vietnamien faut le dire !
Déjà qu’en français nous avons du mal a être d’accord ou cohérent votre intervention outrageusement anglosaxonne n’apporte rien au débat ! A moins que votre volonté ne soit de sélectionner par ’’la lingua pura’’ vos interlocuteurs ! Et si vous exprimiez vos idées en français, aprés nous pourrions en débattre mais là !!! Je doute de votre propre opinion et de l’intérêt de votre commentaire.
De même pour une partie des commentaires s’appuyant sur des pseudo-démonstrations physiques ; bel exemple de clarté: l’alignement de formules mathématiques pour prouver l’effondrement organisé et comploté d’un ou plusieurs batiments ? ? ? ? J’ai une vérité à vous communiquer et celle là est vérifiable et authentique: les batiments sont tombés de haut en bas !!! suite à des explosions soudaines et imprévues !!!
Pour chaque particule ou éléments répertoriés il existe son opposé. (Stephen Hawkins et moi ) ; pour chaque idée ou théorie il existe un opposant. (ou un contradicteur) ; comme le recommande un des intervenants de ce site: et à quand l’avis d’un ouvrier du batiment ou en démolition de ces mêmes ouvrages ?
Tenez vous en voulez des théories de complots: les OGM ont étés créées pour renforcer les défenses immunitaires de nos organismes affaiblis par la pollution et la dégradation des milieux ambiants !!!
Prouvez moi le contraire ; !!! sans chiffres et sans l’intervention (copié-collé) de vos "scientifiques" et experts à l’avis si versatile en fonction des rémunérations proposées. Donnez votre point de vue, votre opinion et votre démonstration ....
> La théorie du complot
par keiser
(IP:xxx.x5.18.210) le 28 avril 2008 à 17H46
L’auteur
trompe l’humanité depuis des siècles !" Notre cher Robert Redecker ne croit pas si bien dire .
Il suffit de constater qu’une bonne partie de l’umanité (j pas les communistes ) croit au fils de dieu , venu passer , sur son spermatozoïde celeste , des vacances sur terre pour nous sauver . Bon deja c’est un peu raté .
Alors qu’ensuite des personnes parfaitement bien intentionnées veulent nous faire passer les vessies pour des lanternes , ne serait pas , apres tout , si extraordinaire .
Pour ne pas tomber dans votre theorie du complot (dont je ne suis pas un adepte)
Il faut quand même reconnaitre que tant que l’on nous prendra pour cons , la porte sera ouverte .
Malheureusement les exemples sont nombreux , pas besoin d’aller chercher thierry messian pour se poser quelques questions .
Mais je constate que votre solution est aussi geniale que la theorie du complot =
Si je comprend bien , il nous faut un retour du spirituel et une admiration sans bornes pour nos dirigeants si pleins de talents et tellements faillibles .
> La théorie du complot
par kedjey
(IP:xxx.x37.175.219) le 28 avril 2008 à 18H24
Le Mouvement pour la vérité [sur le 11 Septembre] est souvent moqué pour ses critiques des explications de l’administration Bush sur ce qui s’est réellement passé le 11 Septembre. Mais aujourd’hui, M. Daniele Ganser, historien réputé donne de la légitimité aux sceptiques.
COMPLOT: Ganser a provoqué un débat suite à la présentation de son point de vue dans une interview sur la chaîne télévisée helvétique U1. Durant l’émission, il a répété les arguments qu’il a développés dans son article écrit pour le journal Tages-Anzeigerde Zürich en septembre 2006.
Pour Ganser les complots ne sont en aucun cas quelque chose d’inhabituel ou de nouveau dans le domaine de la recherche historique. Depuis au moins l’assassinat de Jules César il y a plus de 2 000 ans, les complots sont un élément de lutte politique pour l’influence et le pouvoir.
Il commence par définir un complot comme « une entente secrête entre deux personnes ou plus dans le but de perpétrer un acte criminel » [NDT: il s’agit simplement de la définition du dictionnaire] et continue: « Les attentats du 11/9 étant un acte criminel qui n’a assurément pas été planifié et commis par une seule personne isolée mais par deux personnes ou plus qui se sont accordées sur le plan avant sa mise en œuvre, ils doivent être considérés comme un complot ».
> La théorie du complot par Mr Mimose
(IP:xxx.x08.230.158) le 28 avril 2008 à 18H53
C’est tout de meme incroyable que des Redecker et autre "philosophe" se permettent d’écrire des choses pareilles !
Comme si ses propos allaient avoir une portée quelconque. Il pense peut-etre avoir une influence, comme si sa parole avait quelconque autorité ou vérité ?
Personnellement je m’en contrefout de l’avis d’un BHL ou d’un Redecker, il ne represente aucune autorité pour moi, à part dans le comique.
> La théorie du complot par Mr Mimose
(IP:xxx.x08.230.158) le 28 avril 2008 à 18H57
Bernard Henry-Levy, le philosophe milliardaire, qui gere sa fortune acquise dans l’exploitation du bois africain, se permet d’etre philosophe et de donner des leçons de morale.
> La théorie du complot par Mr Mimose
(IP:xxx.x08.230.158) le 28 avril 2008 à 19H12
Nos bons journalistes et "philosophe" s’en prennent toujours aux "conspirationnistes", des gens du peuple selon eux, peu éduqués et narcissiques. Je veux bien, je suis quelqu’un du peuple
Mais tout les intellectuels, les ingénieurs, les généraux, les présidents,les ministres qui contestent la version officielle, sont pas des gens du commun.
Pourquoi ne pas s’attaquer à eux, et nous faire toujours croire que les conspirationnistes sont des paumés qui n’ont rien compris ?
Redecker croit-il que son autorité est supérieure à tous, meme à un gars comme le Général Clark, major de Wespoint, décoré de la silver star, et ancien commandant supréme des forces de l’Otan, qui doute de la version officielle ?
Redecker, c’est toi le rigolo, l’abruti qui comprend rien, et pas le général Clark.
> La théorie du complot
par Mohammed
(IP:xxx.x21.27.101) le 28 avril 2008 à 18H54
""On devine les avantages narcissiques de la croyance dans cette théorie: son adepte s’épanouit dans le sentiment de détenir un secret d’une extrême importance. Il jouit d’en savoir plus que les plus grands savants. Il n’a pas eu à produire d’efforts pour s’élever au-dessus des sommités, il lui a suffi d’appliquer une disposition d’esprit: le rejet de toute vérité affirmée officiellement. Dans cette négation, triomphe le ressentiment contre les élites de la connaissance et se déploie une figure contemporaine de l’anti-intellectualisme. Plus gratifiant encore: l’adepte de cette théorie éprouve l’ivresse d’avoir réussi à déjouer un piège collectif, dans lequel l’humanité ordinaire tombe. Il se découvre plus malin que le conspirateur qui, sous des guises diverses, trompe l’humanité depuis des siècles !""
Robert Redecker est un adepte de la désinformation, c’est pour cela que le journal-paperasse périmée "Le Monde" reprend ses idées ! Il n’ y a aucun narcissisme à vouloir réfuter une croyance générale qui aligne à la queue leu leu les moutons de Panurge !
Bien au contraire il faut développer énormément d’énergie, il faut beaucoup d’effort intellectuel pour pouvoir dire non à la bêttise collective qui préfère le conformisme !
Le Monde avance grâce aux adeptes du Grand Refus, aux contestataires, aux gens qui peuvent vomir quand il le faut, aux révoltés, aux Résistants face à la politique hypocrite des adeptes de la Corruption !
Un homme révolté qui dénonce un Complot est un homme qui souffre ; il "n’éprouve aucune ivresse" parce que précisément il n’a pas pu déjouer le complot universel mais il veut prévenir d’autres complots qui empoisonnent déjà les siècles futurs !
Il n’ y a pas plus minable sur Terre qu’un partisan du Béni Oui-Oui !
> La théorie du complot par Ceri
(IP:xxx.x9.107.200) le 28 avril 2008 à 19H09
n’importe quoi, il n’y a aucun narcissisme à se faire traiter régulièrement d’adepte de la théorie du complot. Parce que je suis désolée, mais aujourd’hui il faut quand même un minimum de recul par rapport à soi même et à ce qu’on écroit, et par rapport aux insultes diverses et variées qui viennent souvent après nos articles contre ce système dirigé par et pour le fric (insultes du genre "antisémmite", "chaviste" "mal baisée" "belge" (sic) "trotskiste", "fasciste" et autres)
Et en +, il faut avoir des nerfs en très bon état pour répondre aux invectives passablement sytériles des naïfs dans votre genre.
Vous, vous pronez la théorie de l’extreme naiveté, ce qui est tout à fait nocif et dangereux pour notre avenir.
> La théorie du complot par Ceri
(IP:xxx.x9.107.200) le 28 avril 2008 à 19H16
et accessoirement, pour travailler sur l’Europe et son histoire, ainsi que sur le néolibéralisme et la manière dont il s’est répandu, je vous affirme que Redecker ne connait rien au sujet du lobbying et des groupes de pression style fondations philathropiques et autres think thank.
Ce n’est absolument pas par hasard qu’aujourd’hui 90% de nos élus et la quasi totalité de l’intelligentsia européenne prone de poursuivre dans la mondialisation énolibérale malgré les conséquences néfastes pour les populations. Si vous pensez que c’est par hasard aussi que depuis le début de l’Europe on nous parle d’économie de marché, et de marché commun, et de concurrence libre et non faussée, il me semble qu’il est temps de se plonger un peu dans le corpus !!!
Ils le disent eux même: si les gens savaient comment ils sont dirigés et pour quels intérets, ce serait l’insurrection. C’est pour ça que votre "théorie du complot" est très utile.
> La théorie du complot
par joseW
(IP:xxx.x98.21.47) le 28 avril 2008 à 19H31
Un article assez muavais malheureusement: un article dénué de toute logique, un mépris des "masses" alors qu’il s’agit simplement de gens comme vous et moi, une vision totalement déformée de la réalité... la liste est longue.
Prenons un simple exemple: l’auteur prétend que les théories du complot sont issues de la perte de croyance en Dieu: c’est totalement ridicule, il y a des athèes qui ne gobent pas toutes les "Vérités officielles" et il y a aussi beaucoup de gens qui croient en Dieu et qui pensent que des gens peuvent manipuler d’autres gens pour des raisons peu enviables.
Par exemple, Christine Boutin, Ministre actuelle, est une des rares personnalités politiques à remettre en cause publiquement la version officielle du 11 Septembre, et on peut difficilement la taxer d’athée.
De même Alex Jones, l’un des plus grands conspirationnistes aux USA, se dit lui-même croyant...
Bref, on peut être croyant ou non croyant et ne pas se laisser mener par le bout du nez, c’est avant tout une question de réflexion personnelle et d’accès si possible aux "bonnes" informations:
> La théorie du complot par citadelle
(IP:xxx.x16.70.19) le 28 avril 2008 à 20H31
Sur la liste de passagers des vols qui a été rendu public juste après l attaque n ’apparait aucun nom arabe. Avec tous ce qu’on sait aujourdh’ui sur le 11 septembre, il est impossible de continuer a croire en cette version oficielle
A partir de là, tous ceux qui continuent à essayer de nous faire croire que l’histoire officielle est la vraie version deviennent suspect. Allez savoir pourquoi certain se sentent beaucoup plus visé que d’autres dans cette affaire. Doit-on faire des Lois pour autorisé la torture comme l ont fait les americains pour avoir des avoeux et ainsi savoir ce qu’il s’est vraiment passé et par qui ? ?
Ne riez pas, ça peut arriver, on le voit tous les jours !
> La théorie du complot par Lambert85
(IP:xxx.x46.73.66) le 29 avril 2008 à 09H13
Tu confons "liste des passagers" et "liste des victimes" ! Les journaux ont publié la liste des victimes sans y mettre les pirates forcément. Les noms des pirates figuraient bien sur les listes des passagers:
De plus, on a retrouver le passeport d’un des soit disant pirate de l’air du 11/09 dans une rue. Comment pouvait -il prendre l avion s’il n avait pas son passepor ?t
Vous avez une explication vous ? Allez y j adore les belle histoires, surtout celles ou il y a des gentils heros et des mechants terroriste magicien-sorcier, ça me rapelle et les conte pour enfant quand j étais petit.
> La théorie du complot par Lambert85
(IP:xxx.x46.73.66) le 30 avril 2008 à 12H05
Si vous vous fiez a des sites fachos comme celui du réseau Voltaire tant pis pour vous, les listes des passagers ont été montrées au procès Moussaoui et ils comportaient les noms des pirates, des journaux ont obtennu ces listes et ils contenaient bien les noms des pirates.
Le passeport retrouvé dans la rue a traversé la tour avec des tas d’autres restes des avions. Ca n’a rien d’extraordinaire, on retrouve souvent des documents intacts lors de crash d’avions. Ce passeport n’a pas servi pour prouver la présence de Satam Al Suqami dans l’avion, les listes des passagers suffisaient.
> La théorie du complot par magicboss
(IP:xxx.x5.29.104) le 4 mai 2008 à 02H49
Vas-y Lambert ... lol !
On retrouve souvent des documents dans des crash hein ?
Surtout quand un bâtiment brûle ... lol ...
Et comme par hasard c’est pas celui d’un malheureux pompier, mais ô coïncidence celui d’un musulman qui buvait de l’alcool le soir avant les attentats ... incroyable ....
T’ as du faire plein des crash toi ... heureusement que tu as toujours retrouvé tes papiers ...
Militantisme démocratique sous forme de commentaire ci-après à plusieurs reprises copié collé pour éviter qu’il ne soit mis hors de vue:
Ceux qui contribuent à la mise hors de vue des commentaires avec lesquels ils ne sont pas d’accord ne sont pas dignes de la démocratie.
Agora Vox semble s’être calmé dans la défense de cette extravagante théorie dite "du complot" qui voyait dans l’administration américaine un regroupement de tueurs psychopathes en réunion. Essoufflement, quête d’honorabilité, prise de conscience ? Sans doute un peu des trois et c’est tant mieux !
> La théorie du complot par Ceri
(IP:xxx.x9.107.200) le 28 avril 2008 à 19H47
n’importe quoi encore une fois.
"cette extravagante théorie dite "du complot" qui voyait dans l’administration américaine un regroupement de tueurs psychopathes en réunion"
1) ce n’est pas l’administration US le problème, elle n’est qu’un moyen.
2) personne n’a dit que l’administration US est bourrée de tueurs psychopates. De débiles, certes, de manipulateurs aussi, de corrompus et autres népotistes, c’est sur.
vous simplifiez, vous caricaturez tellement que ca ne montre que votre ignorance des réalités.
Militantisme démocratique sous forme de commentaire ci-après à plusieurs reprises copié collé pour éviter qu’il ne soit mis hors de vue:
Ceux qui contribuent à la mise hors de vue des commentaires avec lesquels ils ne sont pas d’accord ne sont pas dignes de la démocratie.
Agora Vox semble s’être calmé dans la défense de cette extravagante théorie dite "du complot" qui voyait dans l’administration américaine un regroupement de tueurs psychopathes en réunion. Essoufflement, quête d’honorabilité, prise de conscience ? Sans doute un peu des trois et c’est tant mieux !
Cette façon de vouloir "supprimer" les avis discordants est typique des adeptes des théories du complots, on ne retrouve ce phénomène de notation négative systématique sur aucun autre sujet sur Avox. A mon avis ça n’a rien de surprenant, et ça devrait même mettre la puce à l’oreille à ceux qui se trouvent tentés par ces théories.
On retrouve en effet la même approche chez eux envers les faits et la réalité. Ce qui compte finalement, en débat ou dans les faits, ce n’est pas la vérité mais la concordance avec la théorie. Cette démarche est la démarche pseudo-scientifique par excellence. Elle sert aussi bien aux adeptes de l’astrologie qu’à ceux des ovnis pour se parer d’un habit scientifique. Finalement elle a un seul but: justifier une croyance irrationnelle qu’on se refuse à remettre en question.
Si chez les adeptes de la théorie deu complot le doute est permis en ce qui concerne la "version officielle" (ce qui est une bonne chose en fin de compte), il est exclu en ce qui concerne leur théorie (ce qui pour le coup est du même ordre que la foi religieuse), et mettre en doute la version officielle n’est pas un réel doute constructif, puisqu’il ne sert qu’à justifier la théorie alternative.
par Sébastien (IP:xxx.x8.182.130) le 28 avril 2008 à 10H47
[Cacher le texte]
Tres bon article. J’approuve tout a fait votre analyse et quand on parle avec des conspirationnistes, on sent qu’ils se sentent superieurs. Eux detiennent la cle de la Verite. A eux, on ne la fait pas. Le vide de sens dont vous parlez est tres pertinent.
Imaginez une femme dont le mari meurt assassine. Il a de l’argent de cote place sur une assurance vie. A qui profite le crime: a sa femme tiens. D’ailleurs elle s’est achete une nouvelle bagnole. Mais est-elle pour autant coupable ? Heureusement que la police n’a pas ce genre de raisonnement.
Les US ont eu une gestion opportuniste de ces attentats, c’est evident. Mais sont-ils pour autant derriere ?
serait-ce que la simplicité du mécanisme vous insulte ?
Je trouve pour la part très pertinente l’analyse des raisons du "doute systématique". Je n’y vois pas de jugement de valeur, juste une espèce de mode d’emploi qui devrait nous éviter de céder aux sirènes de la facilité de penser et nous inciter, au contraire, à affûter des arguments.
Il me semble que la pire des démonstrations est celle qui veut faire entrer les faits dans le postulat imaginé, surtout lorsque ce postulat se résume à un contrepied systématique de la thèse officielle (il me semble que c’est Sir Arthur Conan Doyle qui pointait cette dérive dangereuse dans une enquête de police).
Du coup, le rapprochement avec les mécanismes de la religion est très tentant (et drôle) , avec pour dogme le "Tu ne croiras pas" à la thèse des autorités.
> La théorie du complot par charmord
(IP:xxx.x5.133.92) le 29 avril 2008 à 21H06
Récapitulatif:
Le Lambert passe une bonne partie de son temps à épier tout ce qui se dit sur Reopen, s’y inscrit comme membre (ayant cité un message qui n’était accessible qu’en section membre sur le site) pour pouvoir y intervenir activement et avoir accès à tous les forums tandis que dans une autre vie, il passe le reste de son temps à tenter (en pure perte), sous sa bannière de smiley et avec un autre nom, de ridiculiser les arguments des sceptiques, moyennant des renvois incessants aux sites de debunking. Pour couronner le tout, il prend deux pseudos sur Avox, se faisant appeler également Gedehem, quand il daigne abandonner son language d’ado attardé et ses petites piques idiotes.
Je n’aperçois définitivement pas ce qu’il y a de cohérent à passer autant de temps sur un sujet que l’on considère comme étant les élucubrations de zozos conspirationnistes...
> La théorie du complot par Lambert85
(IP:xxx.x46.73.66) le 30 avril 2008 à 10H28
Je te l’ai déjà dit pauvre petit paranoïaque belge, je ne suis inscrit sur agoravox que sous ce pseudonyme ! Occupe-toi de ton droit de réponse à Canal+ sur reopen, qu’on rigole ! Tu as encore utilisé ta menace minable de quitter reopen si on ne te suivait pas ! Si je me suis inscrit sur reopen c’est pour me marrer de vos disputes incessantes entre tenants de diverses théories. En plus ça vous rend hystériques de savoir qu’on vous observe, c’est très dôle.
> La théorie du complot par charmord
(IP:xxx.x4.12.238) le 30 avril 2008 à 23H22
Décidément, Lazmbeauf, on ne peut rien te cacher ! On prépare une réponse appropriée au reportage de désinformation qui est passé sur Canal+, à propos du mouvement.
Si vous voulez voir ce grand moment de caricature de journalisme d’investigation, cela se trouve sur dailymotion.
Tous les ingrédients de la propagande y sont, c’est hallucinant de penser que Canal+ se soit risqué à publier un reportage aussi fondamentalement éloigné de l’éthique du journalisme, qui doit être guidé par la recherche de la vérité avec objectivité et sans parti pris.
Puisque tu nous suis à la trace sur Reopen, tu connais déjà les points sur lesquels cela portera, je pense:
Assimiltation hasardeuse de tout un mouvement contenant obédiences politiques, ethniques et philosophiques différentes à de l’extreême droite antisémite. Présentation du mouvement comme animé par des jeunes rebels écervelés (focalisation sur D. Avery) alors que la moyenne d’âge des membres est en réalité plutôt élevée et de tous niveaux intellectuels.
On en pleurerait de rire si le sujet n’était pas si sérieux...
Debunking hasardeux de Loose Change 2: Pas de chances pour lui, le journaliste a bien mal choisi les sujets à debunker (il y en avait plein pourtant, comme tu sais .
1. Il parvient à tenter de faire croire qu’il est absolument indubitable que les tours ne pouvaient que s’effondrer complètement au vu de l’analyse du Nist, alors que même le Nist a nié cela très récemment... et qu’il indique d’ailleurs ne pas s’être intéressé à la dynamique du collapse, à partir du moment où les tours ont commencé à céder...
C’est sérieux tout cela évidemment. Tellement sérieux que récemment un scientifique au sein du Nist a admis lui-même la nécessité d’approfondir les travaux en raison d’une méthodologie contestable. Dois-je te rappeler le nom de cet expert, Lambert ?
2. Il parvient aussi à dire, en se fiant à l’un des experts ayant participé aux travaux du Nist, qu’ils ont recueilli plein d’acier de ground zero et qu’il est totalement faux que celui-ci a été recylclé rapidement... Alors qu’il est établi que seuls 236 sections ont été examinées par le Nist, ce qui représente, 0,6% de la totalité de l’acier des tours. Il est également avéré que n’ont été examinés que l’acier des tours qui provenait des étages impactés, ce qui est une curieuse approche quand on sait que la sélection s’est faite avant même que l’étude ait commencé et que, comme tu le sais, il existe un nombre considérable d’éléments passé dans le domaine public tendant à indiquer que des événements potentiellement destructeurs et sans rapport avec l’explosion initiale ont eu eu lieu à de étages différents que ceux qui ont été concernés par l’explosion initiale...
Personnellement, je trouve cela vraiment dommage que l’on ait pas été en mesure d’examiner l’acier de la base des tours...
Le plus incroyable: même avec ce soigneux travail de sélection de l’acier qui serait analysé par les équiopes de recherche du nist, il semble tout de même qu’il y en ait eu au moins une qui ait attiré l’attention des scientifiques, ceux-ci constatant un phénomène de corrosion inhabituel, royalement ignoré lui aussi par le Nist.
De la même manière, les poussières des tours laissent penser que des phénomènes développant des châleurs de loin supérieures à ce que le Nist considère comme ayant été les valeurs maximales (entre 1300 et 2700°, si je ne m’abuse) se sont produits au moment des effondrements. Là encore ce sont des laboratoires indépendants qui ont établis cela avant que Jones ne s’y intéresse. Et bien, vous savez quoi ?, aucune trace de recherche sur ce point dans le rapport du Nist malgré le fait que la Fema ait appelé à réaliser celles-ci...
Evidemment, cela devient plus facile de dire dans les faqs que le nist n’a pas retrouvé de traces de l’utilisation d’explosifs
Voici deux exemples au hasard démontrant le caractère orienté et désinformatif du reportage de Canal +, lequel justifie amplement le droit de réponse que l’on est en train de concoter...
> La théorie du complot par charmord
(IP:xxx.x4.12.238) le 30 avril 2008 à 23H57
Lambeauf le Ghem,
Voici un lien permanent renvoyant à un message émanant de Gedehem, un autre debunker impénitent des thèses conspirationnistes crypto-musulmanes et qui - ô surprise et deuxième mensonge avéré de ta part - se trouve avoir le même IP que toi.
Le dénommé Gedehem utilise moins de termes de français moyens que toi et d’ordinaire quand il ne prend pas ta peau, il utilise le numéro d’IP suivant: IP:xxx.x46.73.71.
Parfois, Gedehem écrit encore sous un autre numéro d’IP: IP:xxx.x24.83.20 et ce qui est marrant c’est que ce numéro est aussi celui d’une certaine Sandra, elle aussi intervenante dans les sujets sur le 11 septembre.
Quand je vous disais, Lambert, le monde est un village de conspireux busters
> La théorie du complot par Wondrak
(IP:xxx.x7.216.163) le 1er mai 2008 à 10H34
Attention Charmord, à ne pas trop chatouiller Lambert sur des histoires d’adresses IP. S’il y en a un qui doit patiemment consigner les adresses IP des personnes hostiles à ses amis néoconservateurs, c’est bien Lambert.
par Castor (IP:xxx.x7.116.119) le 28 avril 2008 à 11H45
[Cacher le texte]
Il est d’ailleurs marrant de constater que le conspirationniste est en général convaincu avant même toute recherche...
Partant de ce principe, il collecte toutes les incohérences existant dans la thèse officielle comme étant autant de preuves de la validité de son postulat initial, puis il se charge de trouver de nombreuses raisons pour lesquelles ce scandale a existé.
Je confirme que pour autant, je ne doute pas une seule seconde qu’il faille se méfier de la thèse officielle et que j’ai pu être tenté, ici et là, par des histoires alternatives
> La théorie du complot par Bobby
(IP:xxx.x36.238.238) le 28 avril 2008 à 19H53
Le peuple se manœuvre... par l’émotion ! C’est là un fait bien connu ! Nous en avons un exemple flagrant dans les commentaires ici présents dont peu échappent à cette règle, bien que l’on en retrouve par-ci, par-là des questions assez pertinentes.
De tous temps, les gouvernements ont donc appliqué ce principe simple et facile pour amener le peuple exactement là ou ils le voulaient... quel que soit le régime officiellement adopté.
Lorsque le peuple réfléchit, se pose des questions, s’informe, il devient alors ingouvernable et ce n’est pas ce qui lui arrive de mieux ! On trouve très vite une "solution" (rarement pacifiste). L’excellent roman et film "1984" n’en est qu’une caricature, fort juste au demeurant.
Les médias ne nous informent que dans la mesure exacte dictée par le pouvoir en place et il n’est pas question d’y déroger... leurs sources sont d’ailleurs "cadenassées" par les quelques agences de presse monopolisant toutes les sources et les contrôlant très efficacement.
Le rôle qu’assument les "trolls" sur internet par exemple vise exactement au même but ! Il ne faut pas voir ailleurs les agissements à ce point "à côté de la plaque" de certains.
Il existe pourtant des personnes gardant leur libre arbitre… qui peuvent dés lors parler presque en toute liberté, leur message en général sera noyé par la désinformation aux alentours, par la pléthore… pour certains évènements, comme ceux que je considère comme majeurs dans l’histoire mondiale, comme ceux du 911, quelques personnes ont vu clair avant les autres… un certain jeu des sept erreurs ayant posé plus de questions qu’il n’apportait de réponses… je suis heureux qu’il existe encore des personnes de cet acabit ! … et le serais probablement plus encore si leur nombre augmentait…
> La théorie du complot
par Annie
(IP:xxx.x1.233.157) le 28 avril 2008 à 20H35
Ma petite contribution de dernière minute. Je ne sais pas du tout s’il y a eu conspiration ou non, mais personnellement je n’y crois pas parce qu’il m’est plus facile de croire à l’autre version: paresse intellectuelle ou simplement le fait de passer un jugement entre deux possibilités dont l’une me semble plus probable. C’est un jugement que l’on fait tous les jours, à propos des gens que l’on rencontre, de l’évolution du monde, sans avoir forcément beaucoup d’informations pour l’éclairer.
Peut-être l’argument le plus convaincant pour moi contre une conspiration est la totale incompétence de l’administration Bush, que ce soit pour gouverner le pays ou mener la guerre contre l’Irak.
> La théorie du complot par Columbo
(IP:xxx.x9.211.89) le 28 avril 2008 à 20H59
Bonne remarque. Les Américains n’ont pas été fichus de tagguer "Armes de Destruction Massive" sur un entrepôt Irakien quelconque, alors que ça les aurait bien arrangé. Alors imaginer qu’ils auraient su faire un coup aussi bien monté le 11 septembre 2001 sans faire naître plus de soupçons que ça…
> La théorie du complot par pyralene
(IP:xxx.x23.120.24) le 29 avril 2008 à 02H31
Columbo,le vrai ! aurait compris l’embrouille sans point douter,même avec le dixième des éléments à charge,à ce jour ,disponibles....mais ,il y a sûrement des trésors (de preuves indéniables) qui dorment dans un coin du monde......
> La théorie du complot
par vivelecentre
(IP:xxx.x99.240.130) le 28 avril 2008 à 20H56
"Penser, c’est chercher à tâtons la vérité sans se laisser intimider par l’opinion majoritaire ni séduire par la tentation du paradoxe à tout prix."
quand je vois les tendances des "votes" sur les commentaires, je me dis que la majorité des intervenants sur ce site ont de la chance d’être si bien informés et plein de certitudes.
Bien sur les "maladresses" des enquêtes et les tentatives de récupération de ces évènements par l’administration Bush permettent toutes les hypothèses possible et fantaisiste
Mais si une enquête peut être jugée "légère" ou orientée, les hypothèses les plus diverses n’ont jamais elles aussi démontrée leur credibilité...
Alors oui , a tord ou a raison et sans plus d’assurances sauf celle du à l’auto persuasion et la somme énorme d’écrits divers et variés sur le sujet, les tenants du complot Sino-américain auront eu le sentiment de "savoir " d’être "initiés", et ne pas s’etre fait manipuler comme le bon peuple sans cervelle.
Espérons que cette "grâce" leur aura apporté au moins satisfaction personnelle
> La théorie du complot par Le péripate
(IP:xxx.x54.171.8) le 28 avril 2008 à 21H00
Article sans doute un peu inutile, les adeptes n’y verront sans doute qu’une preuve supplémentaire de la réalité de la machination, et les gens un peu censés étant fatigués.. Et puis, ce n’est pas sympa pour les religions, qui méritent bien mieux que cet erzatz, ce Canada Dry de la religion pour point de comparaison.
> La théorie du complot
par yvesduc
(IP:xxx.x3.70.4) le 28 avril 2008 à 22H12
Comme le dit Michael Moore, "je ne crois pas aux théories du complot sauf lorsqu’elles sont vraies". La dimension narcissique de l’amateur de théories du complot est réelle mais ne dit rien sur la véracité de la théorie. Le caractère (supposément) rassurant de la théorie du complot ne dit rien non plus sur la véracité de la théorie (je trouve les complots plutôt inquiétants, personnellement, mais passons). Enfin, la fin de votre article sur la société où plus personne ne contrôle rien doit, je pense, faire référence à quelque pays africain particulièrement pauvre et malchanceux dans son histoire et non à la société occidentale de 2008 — et cela ne dit toujours rien sur la véracité de la théorie du complot et sur l’existence de comploteurs. Seule la démarche scientifique peut confirmer ou infirmer une théorie du complot, démarche dont je rappelle qu’elle consiste à collecter les faits et à en tirer des déductions logiques. Les considérations des auteurs (vous-même et Redeker) sur la psychologie des amateurs de complots ne sont pas inintéressantes en soi mais, dans le cas du 11 septembre 2001, elles auraient été avantageusement remplacées par une démarche scientifique sur le fond.
Voici ma dernière contribution sur le sujet, j’espère qu’elle sera lue jusqu’au bout même par ceux qui sont en complet désaccord avec cet article.
Tout d’abord, j’aimerais citer une phrase reprise par l’un d’entre vous est qui inscrite en tête de mon blog: "Penser, c’est chercher à tâtons la vérité sans se laisser intimider par l’opinion majoritaire ni séduire par la tentation du paradoxe à tout prix." Cette phrase, du philosophe Alain Finkielkraut me semble un modèle de justesse et de pondération. Bien entendu, j’entends d’ici les commentaires du style "Quoi, Finkielkraut un philosophe ! Ce n’est qu’un sale raciste". En effet, Agora Vox est remplie de personnes qui jugent les phrases en fonction du nom de leur auteur plutôt qu’en fonction de leur contenu.
Pour le dire autrement, le vrai doute méthodique, inspiré par Descartes, et que je partage plus que quiconque par ma formation scientifique, c’est le doute qui accepte de douter de lui-même. Si on n’arrive pas à cet étape, on tombe très (trop) facilement dans un espèce doute obsessionel, source de lui-même.
J’aimerais maintenant, sans la moindre agressivité, faire remarquer à certaines personnes que le ton haineux de leurs commentaires est proprement inacceptable. On peut débattre sans traiter l’autre de suppôt de l’administration Bush, de nul, ou encore d’insulter un philosophe dont la propre vie est en danger parce qu’il a osé émettre une opinion sur une religion. Où est la tolérance, quelle est la soucre de ces tombereaux de haine qui s’abattent sur Internet ? Un autre philosophe, Emmanuel Lévinas, apporte un élément de réponse tout à fait intéressant. Selon lui, la base de la sociabilité se situe dans l’interdit du visage. J’ai l’intention de dire tout le mal que je pense d’untel, mais quand j’arrive en face de lui, je reste interdit car je reconnais dans le visage d’autrui ma propre humanité. C’est cet interdit qui s’efface quand on écrit un message sur un forum ou quand on envoie un mail d’insultes. A cet effet s’ajoute l’impunité de l’anonymat, il est tellement facile d’exprimer des propos infâmants quand on n’a pas à en assumer la responsabilité.
J’invite donc tous les lecteurs de ce message à vous livrer à un travail d’introspection avant de valider vos commentaires. Demandez-vous "pourrais-je dire cela à l’auteur s’il se trouvait en face de moi, oserais-je braver l’interdit posé par son visage en face du mien ?". Cette invitation à la tolérance est ma manière à moi de ne jamais désespérer de l’humanité même quand elle prend son visage le plus haineux.
> La théorie du complot par pyralene
(IP:xxx.x23.120.24) le 29 avril 2008 à 02H41
cela fait des années qu’on "introspecte"en détail toutes les infos de l’événement,et permettez-moi de vous dire qu’elles ne sont pas bonnes,ce n’est pas une histoire de "croyance" ou de "philosophie",mais un bon sens de l’objectivité,il faut (malheureusement) se rendre à l’évidence quand aux organisateurs de cette abominable mascarade et les projets sordide de ceux-ci.....vous n’êtes pas au bout de vos peines !!
> La théorie du complot par ZEN
(IP:xxx.x79.138.189) le 29 avril 2008 à 07H10
"Pour le dire autrement, le vrai doute méthodique, inspiré par Descartes, et que je partage plus que quiconque par ma formation scientifique, c’est le doute qui accepte de douter de lui-même. Si on n’arrive pas à cet étape, on tombe très (trop) facilement dans un espèce doute obsessionel, source de lui-même."
Trés bien. C’est justement ce que beaucoup ont fait...pour arriver aux conclusions opposées aux vôtres..Moi même , j’ai cru naïvement à la version officielle pendant plusieurs années..
Vous n’avez pas le monopole du doute. Le doute sans investigation critique est vide..Et vous n’êtes pas le seul scientifique sur ce fil...
Que faites-vous des interventions sans haine ou animosité ? Vous vous êtes bien gardé d’y répondre...Point besoin de faire appel à Descartes et Levinas pour défendre un article qui ne se contente que d’affirmations étayées sur des arguments d’autorité..".Redecker a dit..".
> La théorie du complot par ZEN
(IP:xxx.x79.138.189) le 29 avril 2008 à 07H13
J’ajoute que le propre de Descartes , à la suite de Galilée, et d’avoir eu l’audace de remettre en question l’argument d’autorité, la tradition des "vérités acquises"...
> La théorie du complot par Matozzy
(IP:xxx.x89.133.150) le 29 avril 2008 à 08H52
"Cette phrase, du philosophe Alain Finkielkraut me semble un modèle de justesse et de pondération. Bien entendu, j’entends d’ici les commentaires du style "Quoi, Finkielkraut un philosophe ! Ce n’est qu’un sale raciste". En effet, Agora Vox est remplie de personnes qui jugent les phrases en fonction du nom de leur auteur plutôt qu’en fonction de leur contenu."
Monsieur l’auteur,
Si vous commenciez par ne pas faire les questions et les réponses, en amalgamant tous vos potentiels interlocuteurs, peut être vous serait il possible de communiquer ? J’ai l’impression que vous ne savez que parler tout seul ? Vous êtes sur un blog... qui a vocation à l’information et à l’échange. Pourquoi ne pas avoir répondu à Zen, par exemple ? Il ne vous a pas insulté et vous a posé de bonnes questions, pourtant.
Vous ne respectez ni vos lecteurs ni vos interlocuteurs avec cette attitude. Même si, à titre personnel j’estime que tout le monde a droit au respect, je ne pense pas que vous soyez en situation de faire la leçon sur le sujet.
> La théorie du complot par wesson
(IP:xxx.x77.157.183) le 29 avril 2008 à 09H24
Cher Auteur,
de la même manière que pour vous, défendre la thèse officielle n’est pas défendre le gouvernement Bush, ayez l’humilité de considérer la réciproque. Douter de la thèse officielle ne signifie pas forcément que l’on voue la politique Bushiste ou les Américains aux gémonies.
Ce qui m’as déplu dans votre texte, ce n’est pas la position officielle que vous défendez et que l’on peut lire partout, après tout c’est votre droit. Par contre j’apprécie peu tout un ensemble d’amalgames périphérique très douteux. Votre laius sur la transparence "parfois excessive" m’a particulièrement choqué. J’aurais aimé lire une réponse: c’est quoi selon vous, une transparence excessive, et comment y remédieriez-vous ?
Votre article n’est qu’une compilation de fac-similé de la thèse officielle, n’attendez pas des félicitations avec quelque chose d’aussi quelconque qui plus est pompé à droite à gauche. Ou alors allez écrire sur l’un des nombreux endroit sur Internet ou seul les commentaires laudateurs sont autorisés.Votre blog me parait assez approprié.
> La théorie du complot par yvesduc
(IP:xxx.x3.70.4) le 29 avril 2008 à 23H33
À l’auteur:
Personne ici ne cherche le paradoxe « à tout prix ». Avant de s’envoler dans les hautes sphères de la philosophie, peut-être faudrait commencer par, bêtement, étudier les faits...
L’énervement que vous constatez sous votre article — et sous les autres articles d’AgoraVox soutenant la version officielle — est dû au sentiment partagé par un nombre croissant de gens d’être trahis, abandonnés par les élites intellectuelles. Je regrette ces dérapages verbaux mais l’heure est grave, assurément. Le déni de justice et la manipulation ne sont-elles pas aussi des violences ? La perspective de mourir demain dans un auto-attentat fabriqué par les services secrets français n’est-elle pas aussi une violence ? Nos élites intellectuelles ont sur les mains le sang des victimes de Madrid, de Londres et d’Irak. Elles avaient l’occasion et le pouvoir de dénoncer la supercherie: elles ne l’ont pas fait. Nos élites tentent de préserver leur petit confort, leurs petites accointances avec leurs amis les puissants... L’histoire jugera.
" un complot sans théorie" par perditadeblanc
(IP:xxx.x25.183.129) le 28 avril 2008 à 23H40
vous précipitez pas,y’a rien à voir.
il ne se passe rien en irak,on n’a pas trouvé d’armes de destruction massive mais la démocratie y est.
rien en afghanistan ;; ;;le 11 septembre c’est un farfelu refugié dans une grotte à 4000m dans les nuages qui l’a organisé.
rien en palestine,les israëliens tirent sur les palestiniens avec des tartes à la fraise....la FED est une assoçiation de bienfaiteurs à but non lucratif et surtout un régulateur de l’économie mondiale...........................
les persans nous veulent du mal,érradicons les.
le complexe militaro industriel est une vue de l’esprit. la vraie réalité c’est le bonheur du monde que nous promet un messie christianosioniste qui entend des voix...mais ou est le complot ? ? ?
> La théorie du complot par Liberalis
(IP:xxx.x4.196.52) le 29 avril 2008 à 01H19
Bon écoutez, j’en ai marre des articles qui traitent du 11 septembre et où l’on ne retrouve aucun fait, aucune question sur le déroulement des évenements de ce jour tragique.
Expliquez moi donc comment la tour n°7 du World Trade Center s’est effondrée ?
Je doute que vous puissez en trouver une parce que le rapport de la commission offcielle sur le 11 septembre n’as jamais réussi à apporter quelconque argument ou explications de l’effondrement.
Comment se fait il que les attentats ont eu lieu le jour même ou l’état major américain avait planifié des exercices militaires de grande envergure (vigilant guardian, northern vigilance, tripod exercice etc) qui enlevé un maximum de force aérienne du territoire américain pour mener des simulations autour du cercle arctique ?
Pourquoi n’a t’on pas rendu publique des vidéos de l’impact du boeing sur le pentagone alors que des dizaines de caméras de surveillances de parking, d’hotels et de stations à essences étaient braquées sur le pentagone ?
Les seules images sont d’une mauvaise qualité avec un plan de caméra où l’on a du mal a distinguer quoique ce soit.
Monsieur, vous devriez lire plus d’articles et visionner quelques documentaires sur le sujet et puis arretez de désinformer les gens sur des sujets aussi sérieux.
On l’a déjà dit mille fois, le rapport de la commission d’enquète n’a pas abordé l’effondrement partiel ou total des immeubles entourtant les WTC, ça n’intéressait personne à l’époque. Le Nist a déjà publié plusieurs rapports intermédiaires à ce sujet. La tour 7 a subi d’importants dégats suite à l’effondrement de la tour Nord et a flambé toute la journée. Tous les témoignages des pompiers concordent: ils ont cessé de lutter contre les incendies en début d’après-midi parce qu’ils avaient déjà des doutes sur sa stabilité et ils ont mis un large périmètre de sécurité en place.
> La théorie du complot par zephyx
(IP:xxx.x3.60.54) le 14 mai 2008 à 18H01
Et on l’a déjà dit 1000 fois également que des incendies n’ont jamais été capables historiquement et physiquement de faire s’effondrer un immeuble d’acier à une vitesse proche de la chute libre bien gentilment dans ses fondations.
Les dégats étant bien sûr encore plus contradictoires envers votre théorie, car très dissymétrique, contrairement à son effondrement.
Même la FEMA nous dit que l’effondrement n’avait qu’une très faible probabilité d’être dû au feu tandis que le NIST n’a toujours pas pu l’expliquer. Mais bon, vous devez être plus perspicace que ces scientifiques je suppose. Ah tiens d’ailleurs, puisque vous aimez les liens, voici un lien nous montrant ce que c’est qu’un vrai batiment ayant subi bien plus de dégats que le WT7 et en proie à de véritables gros incendies, j’ai nommé le WTC5 (quoi ? Il s’est pas effondré lui ? Arf...)
> La théorie du complot
par TALL
(IP:xxx.x19.163.223) le 29 avril 2008 à 08H51
La photo de l’article prise d’hélico et qui montre l’impact du 2e avion, a justement permis une analyse spectrale des couleurs de l’explosion par les laboratoires du M.I.T.
Or le professeur Donsown ( décédé dans un accident de la route 3 mois plus tard ) était formel: il y a une importante quantité de TNT dans cette explosion ( 63%, avec une marge d’erreur de 3% ) contre 37% due au carburant de l’avion.
> La théorie du complot par rocla (haddock)
(IP:xxx.x51.126.26) le 29 avril 2008 à 09H48
L’expression théorie du complot désigne selon Pierre-André Taguieff « diverses attitudes (sentiments ou perceptions), croyances (ou convictions), perspectives ou systèmes de pensée à prétention explicative », faisant intervenir un complot[1]. Selon Taguieff, toute théorie du complot est nécessairement liée à une « explication totale des évènements du monde », c’est à dire qu’une théorie conspirationniste impliquerait nécessairement une échelle mondiale[2].
Selon l’historien et philosophe Marcel Gauchet, l’expression « théorie du complot » est apparue en France en réaction à la parution de l’œuvre de l’historien Augustin Cochin qui prétendait que la Révolution française était un coup d’État organisé à partir de sociétés de pensée qui avaient prévu et organisé leur prise de pouvoir et non un mouvement populaire spontané[3].
Au départ d’une théorie du complot, il y a une volonté d’explication, comme le souligne l’historien Raoul Girardet[4]. Cette utilité sociale en fait une variété du mythe: elle propose un cadre d’interprétation simple, non scientifique, fondé à la fois sur des préjugés et le bon sens, selon lequel « il n’y a pas de fumée sans feu ». Comme pour un mythe, les origines d’une telle théorie sont diffuses ; celle-ci est en revanche clairement formulée, que ce soit sur le mode de l’information, ou de la fiction.
Le terme de théorie du complot possède une forte connotation péjorative (une théorie du complot est, a priori, un fantasme).
> La théorie du complot par onegus
(IP:xxx.x29.150.230) le 29 avril 2008 à 22H29
"Au départ d’une théorie du complot, il y a une volonté d’explication, comme le souligne l’historien Raoul Girardet[4]. Cette utilité sociale en fait une variété du mythe: elle propose un cadre d’interprétation simple, non scientifique, fondé à la fois sur des préjugés et le bon sens, selon lequel « il n’y a pas de fumée sans feu ». Comme pour un mythe, les origines d’une telle théorie sont diffuses ; celle-ci est en revanche clairement formulée, que ce soit sur le mode de l’information, ou de la fiction."
Parfaite définition du Mythe officiel du 11 septembre (théorie du complot islamiste), David Ray Griffin, dont la spécialité est précisément l’étude des mythes religieux, l’analyse parfaitement ici. Une autre nourriture intellectuelle que les tartuferies de ce pauvre Taguieff...
Merci pour cet excellent travail de citation et de référencement. Tel que je le perçois, votre positionnement est neutre, c’est pourquoi je ne comprends pas les évaluations négatives reçues par votre commentaire.
@ Onegus
Tout à fait d’accord. La VO est bien une théorie du complot dans le sens le plus péjoratif du terme. Ce qui est absolument étourdissant, c’est que cela ne puisse être reconnu par ses défenseurs. Pour ma part, je reconnais tenter d’organiser les éléments d’information dont je dispose au travers de l’hypothèse inside job dont je ne rejette pas l’étiquette "théorie du complot" car, dans l’acception non péjorative que j’en fais, elle traduit le besoin tout à fait naturel d’avoir une représentation cohérente du monde. Comme disent les étasuniens, il s’agit de "connecter les points".
> La théorie du complot par Liberalis
(IP:xxx.x4.196.52) le 29 avril 2008 à 10H03
J’ai essayer de faire une rechercche sur ce Professeur Donsown, sans résultats.
Est ce que vous aurriez des sources ?
J’avais vu déjà un professeur du M.I.T. s’exprimant sur l’effondrement des tours du wtc dans le documentaire "9/11 evidence to the contrary", mais je crains que ce ne soit pas la même personne.
> La théorie du complot par invisible man
(IP:xxx.x8.219.195) le 29 avril 2008 à 10H28
L’auteur dit: " il lui a suffi d’appliquer une disposition d’esprit: le rejet de toute vérité affirmée officiellement."
My God, tous les gens qui ont rejeté les "935 vérités officielles" de l’administration des Bisounours sont donc de vils conspirationnistes ! Voir ici:http://www.cyberpresse.ca/arti...
Heureusement que vous êtes là pour nous ramener dans le droit chemin de "la vérité officielle"....
> La théorie du complot
par barrere
(IP:xxx.x55.90.144) le 29 avril 2008 à 11H01
c’est vraiment une histoire de fous !
on accuse de tous les maux les citoyens remettant en cause lles faits de la tragédie du 11.9 alors qu’il y eut deux guerres basées sur une manipulation politique et médiatique prouvée: l’écran de fumée de l’antrax, des adms et des fameuses couveuses de maternité vidées de leurs nourissons koweitiens pour etre récupérées par la "soldatesque irakienne............
vraiment c’est l’hopital qui se moque de la charité !
au fait c’est quoi ce soldat us casqué qui le 11.9 cache la caméra qui le filme ? à 4mn 17..........
> La théorie du complot
par amedee
(IP:xxx.x26.249.96) le 29 avril 2008 à 15H21
En organisant le 11 /9, les neocons de busheney ont pris un gros risque.
Pour que leur insondable tissu de conneries passe, Il fallait que la majorité des habitants de cette planète soit des débiles congénitaux et que les médias soit des léches cul insatiables.
> La théorie du complot
par Jdemnahouby
(IP:xxx.x52.18.96) le 29 avril 2008 à 16H06
J aimerais apporter ma petite pierre a ce debat fructueux:
a ceux qui ont vote negatif a cet article: Y A QUE LA VERITE QUI BLESSE
certains vont trouver ce commentaire ridicule, pourtant ils n hesitent pas a voter positif a quelqu un qui ecrit: "A qui profite le crime" commentaire tout aussi simpliste.....
Voila
et soi dit en passant remettre en cause la version officielle sans pour autant etre un "pro conspirationniste" pourquoi pas, mais que voulez vous denoncer ? quel mensonge ?
Vous n acceptez pas la version officielle, tres bien mais si elle est fausse que veulent "cacher" les autorites ?
Et lorsque l on aborde ce sujet, on en vient fatalement a une theorie du complot, d attentats + ou - orchestres pour manipuler les foules.....
Que ceux qui estiment la vo comme un ramassis de mensonges debattent entre eux et echafaudent une ou plusieurs theories valables pour expliquer ces evenements (je suis curieux de savoir combien de theories vont sortir, quant a l argumentaire, je n ai pas d explication sur les evenement du 11/09, mais je suis sur que le gvt americain nous ment excusez moi mais c est un peu leger, un peu d audace que diable !!), ces theories seront alors proposees a l ensemble de la population d agora par exemple qui sanctionnera par un vote.
De meme il est relativement naif de la part de certains des commentateurs de ce forum de croire que les tenants de la VO la prennent telle quelle, sont prets a gober n importe quel message de bush notre idole entre tous !
Il semble pour eux inconcevable d accepter par exemple la VO des attentats du 11/09 et dans le meme temps critiquer Bush et par exemple sa jstification de la guerre en Irak, car leur postulat est le suivant:
TOUT ce que dit ou va dire BUSH est obligatoirement faux !
J en veux pour preuve les nombreux commentaires lus ici et la sur agora, traitant les pro VO de caniche a bush et sa clique, et je n ai malheureusement pas lu un seul commentaire de la part des anti vo critiquer ce genre de post.........
Il y a donc de la part des anti vo au minimum une sympathie pour ce genre de post et donc ils sont plus ou moins d accord pour dire que les pro VO sont des naifs admiratifs de bush et autres
Ces gens font preuve d un manicheisme qui fait froid dans le dos. (tu es pour la v.o., tu es pour bush)
LA SEULE CHOSE QUE LES AUTORITES AMERICAINES CHERCHENT A CACHER SUR LE 11/09 C EST LEUR NIVEAU D INCOMPETENCE, QU ILS N ONT PAS ETE CAPABLES DE PREVENIR CES ATTENTATS MALGRE TOUTES LES MISES EN GARDE....
> La théorie du complot
par barrere
(IP:xxx.x55.90.144) le 29 avril 2008 à 17H19
LA SEULE CHOSE QUE LES AUTORITES AMERICAINES CHERCHENT A CACHER SUR LE 11/09 C EST LEUR NIVEAU D INCOMPETENCE, QU ILS N ONT PAS ETE CAPABLES DE PREVENIR CES ATTENTATS MALGRE TOUTES LES MISES EN GARDE....
non ! c’eut été vrai si les autorités avaient été absentes d’un bout à l’autre de cette tragédie, mais franchement là c’est foireux comme explication ne serait est que leur pauvre bush national restant apparemment totalement absent mentalement devant son livre du petit chaperon rouge dans l’école maternelle alors que l’on lui annonce que les us sont attaqués........vous appellez ça de l’incompétence ? franchement !
vous jouer à la belote tranquilou avec des copains et on vient vous annoncer qu’un de vos gosses est mort dans un accident de voiture, vous faites quoi ? vous recommandez un pastis ?
> La théorie du complot par fanzy
(IP:xxx.x91.63.161) le 29 avril 2008 à 18H56
Je conseille cette vidéo courte (9mn) et extremement efficace sur la fragile vérité de la VO et celle la pour la Lune, nommée: imposture lune, encore présente la semaine dernière, mais elle a été retirée de youtube et dailymotion, allez savoir pourquoi ? C’est comme les 13000 bandes video des missions Apollo que la Nasa a perdues !
Bush a pris les commandes en janvier 2001 et boum-badaboum, Al quaida devient miraculeusement la première organisation mondiale du terrorisme en 10 mois.
Question: comment entrer légalement aux USA avec des visas en étant fiché par le FBI, pirater un avion, sans autres armes que des cutters, en étant 6 contre des dizaines de passagers, sans savoir piloter , et sans monter dans l’avion ( voir les listes des passagers, ) ?
Réponse 1 (pour les tenants de la Théorie officielle): Boum-badaboum...satan...axe du mal.. ;malchance. ;;boumbadaboum..incompétance US...boumbadaboum....surcompétenc e terroriste....
Réponse 2 ( hypothèse possible et très crédible): pilotage automatique: les pauvres pilotes ont vu leur avion foncer sur les tours en ayant des mannettes qui répondaient plus. (c’est pas moi qui l’ai inventé mais c’est que j’ai trouvé de plus convaincant sur le net):
> La théorie du complot par Lambert85
(IP:xxx.x46.73.66) le 30 avril 2008 à 14H02
Al Quaida a revendiqué les attentats à Aden en 1992. En 1993 ils ont fait sauter un camion piegé dans le sous-sol des WTC. Ils espéraient déjà faire s’effondrer les tours. En 1995 un camion piegé en Arabie Saoudite. En 1998 attentat contre les ambassades américaines au Kenya et en Tanzanie. En 2000 attentat contre l’USS Cole au Yemen... Je rappelle que Clinton était président quand les auteurs de l’attentat s’entrainaient aux Etats-Unis.
> La théorie du complot par Wondrak
(IP:xxx.x19.150.40) le 30 avril 2008 à 16H56
Ce qui est remarquable avec Lambert, c’est que chacun de ces commentaires semble être un copier-coller de réponses types. Lambert doit posséder le manuel officiel du parfait défenseur des néocons, et il ne se lasse jamais de coller un peu partout ses réponses (agrémentées d’insultes) toutes faites. Pour lui, l’Administration Bush oeuvre pour la paix et la justice, la CIA dipense ses bonnes actions pour le bien de tous, et bien sûr, les méchants sont d’affreux terroristes islamistes, dont chaque méfait est consciencieusement répertorié dans son petit manuel. Lambert n’est jamais pris à défaut, son manuel de propagande a réponse à tout. La moindre allusion à de supposées mauvaises intentions de l’Administration Bush, sera immédiatement sanctionnée par le commentaire adéquate du néocon Lambert.
> La théorie du complot
par franc
(IP:xxx.x02.254.253) le 30 avril 2008 à 20H07
article concis et pertinent qui ne vise pas spécifiquement sur l’origine du 11/9 mais sur la nature de l’esprit du complot en général
parmi les gens qu’on appelle conventionellement les partisans du complot interne ou conspirationnistes je fais la différence entre ceux qui doutent légitimement suivant la méthode cartésienne du rapport officiel recherchent sincèrement la vérité en soi en général quelle qu’elle soit et adoptent une attitude raisonnable -------------------------et ceux qui emportés par la passion dévorante soit deviennent des partisans fanatiques et dogmatiques de la théorie du complot interne,diffusent toutes sortes d’aberrations et adoptent des comportements déraisonnables au mépris du bon sens et de la logique,soit des partisans cyniques et hypocrites en général des islamistes qui diffusent leurs propagandes mensongères et haineuses quotidiennement sur toutes les ondes médiatiques , en désignant avec certitude les auteurs coupables qui sont forcément le gouvernement américain de Bush-Cheney-Rumpspheld
car il ya un monde entre remettre en question le rapport officiel et pointer les insuffisances,les incohérences,les omissions voire les mensonges qui y sont contenus et désigner avec certitude et applomb le gouvernement Bush-Cheney-Rumpspheld comme coupables des attentats de New-York
ce n’est pas parce que éventuellement il y a un complot interne à l’administration américaine (inside job) avec participation ou aide de la CIA et FBI et même de la trahison d’un certain nombre de fonctionnaires appartenant à l’armée que l’on peut en déduire nécessairement à la culpabilité du gouvernement américain dans son ensemble celui de Bush-Cheney-Rumpspheld
de même de la participation de la CIA et FBI dans l’assassinat de Kennedy on ne peut en conclure que c’est le gouvernement américain qui est dirigé par Kennedy lui-même qui est l’auteur de cet assassinat--------------------------sino n c’est Kennedy qui commande l’assassinat de Kennedy------------------absurde§
> La théorie du complot
par franc
(IP:xxx.x02.254.253) le 30 avril 2008 à 21H04
parmi les aberrations et les comportements insensés se trouve l’attitude consistant à nier même l’existence même de Al-Queada et du terrorisme islamiste
pour s’en convaincre de son existence il suffit de lire l’un des nombreux ouvrages,des dizaines de livres écrits par les plus grands spécialistes du terrorisme et les plus grands journalistes experts en la matière courronnés par le prestigieux prix Pulitzer dont l’un des derniers par exemple écrit par Lawrence Wrigt "la guerre cachée.....Al Queada et l’origine du terrorisme islamique" couronné du prix Pulitzer
ou tout simplement de lire les articles de très grande qualité de Eilée ici même à Agoravox sur le sujet du 11/9,très documentés,exposant principalement avec objectivité les faits qui désignent clairement l’Arabie-Saoudite et le Pakistan,deux pays alliés et "amis"de l’Amérique bushiste comme les commanditaires et les financiers des attentats de new-York avec les terroristes d’Al-Queada comme simples exécutants
d’autre part il est légitime et raisonnable de remettre en question le rapport officiel et même d’envisager la participation,complicité ou trahison éventuelle d’une équipe interne à l’administration américaine,de la CIA et du FBI
mais il est déraisonnable et même insensé à partir de là de conclure à la culpabilitéde l’équipe Bush-Cheney-Rumpspheld comme commanditaire de ces attentats
car il est absurde de considérer que c’est Bush qui demande d’envoyer un boeing s’écraser sur la maison blanche c’est à dire contre lui-même et absurde de penser que c’est Rumspheld qui demande d’envoyer un missile sur le pentagone contre lui-même
mais aussi il suffit de faire exploser le WTC et tuer 3000 de ses concitoyens ce qui est déjà incroyable,pour susciter l’émotion à supposer que Bush-Cheney-Rumspheld veuillent accomplir un complot,il est insensé et inutile en plus d’envoyer des boeings et des missiles sur la maison blanche et le pentagone
d’autant plus que la raison des motifs invoqués par les conspirationnistes à savoir la guerre con tre l’Afghanistan et l’Irak ne sont pas pertinents puisqu’ils admettent eux-même que le gouvernement américain a employé de simples mensonges sur les armes de destruction massives comme prétexte à la guerre et que cela a été suffisant pour déclencher la guerre qui d’ailleurs avait été prévue bien avant les attenetats du 11/9
> La théorie du complot par Wondrak
(IP:xxx.x7.216.214) le 30 avril 2008 à 22H23
George, Dick et Ronald ont un fan, il raconte beaucoup de conneries, mais c’est un specimen unique, alors on lui pardonne.
Tu sais, les scénaristes hollywoodiens sont connus pour en faire toujours trop. Les 2 tours du WTC c’était un peu cheap, alors un petit missile dans le Pentagone et un avion qui se crashe grâce au courage extraordinaire de braves citoyens américains, ça donne un peu plus de profondeur au scénario.
Passe le bonjour à tes amis, George , Dick et Donald, je les adore. Qui pourrait soupçonner des êtres d’une telle bonté. Des milliers de familles les acclament chaque jour de part le monde. Les familles d’iIrakiens, d’ Afghans ou de soldats américains tués grâce à tes amis.
Mais comme tu le dis si bien: " il est déraisonnable et même insensé à partir de là de conclure à la culpabilité de l’équipe Bush-Cheney-Rumpspheld" . Tu devrais faire des commentaires plus souvent, tes effets comiques involontaires sont vraiment désopilants.
Et arrête d’écorcher l’orthographe de ton ami Ronald, il pourrait se vexer.
> La théorie du complot par Christoff_M
(IP:xxx.x1.12.121) le 30 avril 2008 à 22H39
mr Attali lors de sa dernière intervention chez Taddéi a parlé de de la nécessité d’un organisme bancaire mondial, alors qu’un intervenant lui mettait sous le nez les abérrations du FMI... et a parlé sérieusement de l’utilité d’une structure de gouvernance mondiale....
de meme en apatant des pays pauvres avec le micro crédit le commerce équitable, que de jolis noms pleins de bonnes intentions, ce monsieur ancien conseiller de Mitterrand et maintenant conseiller de Sarkozy, il n’y a pas de hasard, n’est qu’un émissaire, comme Kouchner d’un ordre de financiers mondiaux, qui essaient par tous les moyens de faire rentrer les pays sous développés dans le crédit et notre monde capitaliste....
le plus bel exemple étant la Chine, ceci permettant la survie d’un capitalisme qui a atteint ses limites ailleurs, et permettant d’aller encore plus loin dans le capitalisme sauvage, au détriment de la majorité pour engraisser de manière plus flagrante une minorité au détriment d’une sous main d’oeuvre urbaine, corvéable, maléable, sous éduquée et bonne uniquement à faire tourner les usines, après Mao et le lavage de cerveau, c’est tout de mème drole de trouver la forme la plus sauvage du capitalisme dans un pays de dictature qui a été classé un peu facilement par l’occident "communiste"...
> La théorie du complot
par franc
(IP:xxx.x02.129.213) le 2 mai 2008 à 14H18
Mr Wondrak je ne suis pas fan de l’Amérique capitaliste bushiste qui s’est allié avec la saloperie capitaliste islamiste et créer même le monstre Al Queada pour combattre le communisme dans le monde entier en général et en Afhanistan en particulier
on ne s’allie pas avec le diable sans impunité et la justice immanente a frappé d’une pierre deux coups:---------------les attentats de New-York pour punir l’Amérique et la guerre en Afghanistan chassant les talibans pour punir les islamistes
en tant que communiste marxiste et rationaliste je ne défend aucune vérité officielle en soi mais seulement la vérité tout court,vérité qui est le fruit de la raison
> La théorie du complot
par Alix22
(IP:xxx.x8.234.179) le 3 mai 2008 à 20H24
Transparence...Un mot qui évoque aux yeux de certains une certaine opacité...qu’est ce que la transparence ? Içi, par exemple, dans la théorie du complot, elle raconte la vértié officelle d’une enquête coutant le prix d’une baguette de pain (cf: si, s’informer !), est à l’image de ce que je viens de dire...Hors de question de repartir dans les °faits° incompréhensibles de l’évènement sans prendre parti, et naturellement, le scepticisme se doit d’eclaircir le trouble...dommage:p, il y a alors certains éléments qui vont ont echapé, si ce n’est que votre simple refus de cerner ce qui devrait être poursuivi. Pourquoi s’intérroger odieusement sur des questions "obscurantistes" alors que le simple bon sens ne le permet pas...Désolé, mais même neutralement, je ne comprend pas vos réactions:p..
Par exemple, en réponse du documentaire de canal+ sur "rumeurs, intox" et autres attachements dans le genre:http://www.dailymotion.com/rel...
Faut le voir avant de juger.
Je vois plus ce reportage comme la démonstration du fanatisme (trop) largement exploité par les conspirationnistes pour étayer alors des théories occultes sans fondement, si ce n’est au moins basé sur de l’antisémitisme…pour , en finalité, nous raconter: “Croyez à ceci, et vous êtes fou”…
Je suis vraiment déçu, je comprend que l’on puisse parler des rumeurs du “complot palestinien” qui s’interprètent plus à de la vraie folie pour appuyer les dangers de l’intox du net, mais justifier le thème de la paranoia d’après les declarations d’”eberlués” sur le 11 septembre, avec une odieuse arrogance de donneurs de leçons, c’est justement faire exactement l’inverse du but recherché par le reportage. Ce sujet est très sensible, et selon nos connaissances, M.Malterre devrait s’aperçevoir, du coté naturel à s’intérroger sur certaines “véritées” établient par la commission officelle, qui sont, non prouvées aujourd’hui, et comportent une multitude d’incohérences. C’est dommage de voir qu’il ne s’est intéréssé qu’aux coulisses obscures et antisémites de certaines invesigations, sachant qu’il est normal que des groupes néo-nazis en auraient pleinement profités.
Au début du reportage on apprend que LC ne comporte que des incohérences, mais une seule idée est contredite: les morceaux de métal non dissimulés. Sa ne prouve d’aucune manière son entière fiction. Pourquoi n’est-il pas interviewer les pompiers qui parlent de “boum boum”:p.. ? Sa ferait mal de dire qu’il y eut vraiment une série d’explosions entendu par une multitude de personnes, ce ne sont pas les témoins qui manquent (et sachant que le concierge du WTC a bien spécifié l’interdiction des grandes quantités inflammables au sein du batiment, les explosions ont même été perçu sur l’ile opposé ! -donc matériaux explosifs non conventionels au batiment oblige etc..SA c’est à enquêter. Mais ce n’était pas l’objectif du journaliste de montrer quelques incompréhensions, sans prendre part évidemment à cette diabolique prise de position, et malheureusement la considérer extremiste plutot comme une reflexion scéptique naturelle comme le doute méthodique. C’est trop lourd à enquêter pour les journalistes, alors ils s’arrêtent au sujet facile de la désinformation gratuite sans fondement, en rajoutant un fait réel d’absurdité de la toile, bien sûr en rapport avec l’israel.
Je me sens personnelement visé quand j’entend que la “théorie” des explosions a été inventé par un antisémite, et que le net a fait le reste pour que cela devienne officel aux yeux des gens…Je suis donc un pieux fanatique sans le savoir. Encore une fois, M.Malterre a fait tout le contraire d’une réelle investigation, il n’a servi à rien, si ce n’est bien se foutre de la gueule de même ceux infirmant ce qui devrait être poursuivi officellement aujourd’hui, et avec transparence…
Qu’il aille au journal de mickey, il servira au moins à quelque chose, parce que quand on sait pas, qu’on jauge AUSSI sans fondement et qu’on s’appelle journaliste à canal plus, vaut mieux voir ailleurs
Fin bref, ce n’est pas parce qu’on voit en flou que la perception doit être brouillée...
> La théorie du complot par Marcel Chapoutier
(IP:xxx.x23.135.135) le 7 mai 2008 à 00H09
La théorie du complot est l’argument massue que l’on nous jette à la figure maintenant systématiquement lorsqu’on émet des doutes sur la version officièlle de tel ou tel événement.
Son origine date de son utilisation par un certain A Hitler qui dénonçait un grand "complot judéo-bolchéviko-maç ;onnique"qui menaçait l’Europe après la première guerre mondiale.Il se servait du bouquin d’un affabulateur russe appelé "le protocole des sages de Sion"ou il était question de la réunion secrète d’une bande de juifs établissant un programme destiné à prendre le pouvoir mondialement afin d’ériger un monde sous dominance exclusivement juive.
Ce qui donne quand on remet en question par exemple "l’interprétation" ; ou une lecture "différente" des événements du 11/09 on est forcément adepte de la théorie du complot, sous entendu "judéo -maçonnique" on est antisioniste donc antisémite donc fasciste.
Cet amalgame est très en vogue chez les intellos sionistes tel que Pièrre-André Taguièff, Alain Finkelkraut et d’autres.
Je ne sais pas vous mais moi quand on me sort la "théorie du complot", en dehors de la pauvreté de l’argument, je me sens insulté, on me traite de nazi ! (car c’est ce qu’il y a derrière cette connerie) comment ose t-on ?
> La théorie du complot par zyx
(IP:xxx.x45.116.103) le 8 mai 2008 à 02H29
Pratiquement tout ton commentaire est valable pour le terme "version officielle", c’est ce que les croyant des théories du complot jettent à la figure de leurs interlocuteurs pour tenter de les faire passer pour des imbécile sans trop débattre.
> La théorie du complot par Baumann
(IP:xxx.x51.188.64) le 8 mai 2008 à 04H15
Le terme "théorie" est déjà repoussoir pour les masses. Car notre époque est de moins en moins portée vers le théorique en général. Je dirait même qu’elle est portée sur le divertissement.
Ensuite, le terme "complot" est aussi repoussoir. En effet, imaginer que nos dirigeants "démocratiques" sont capables du pire contre leurs propres peuples nous renvoie à nous même: nous somme capables d’elire nos ennemis ! De plus, comme la démocratie est d’abord une affaire de convictions, le fait de réaliser que nous élisons des ennemis de la démocratie, sappe nos propres convictions d’être en démocratie. En effet, vivre en démocratie, c’est avoir la conviction que nos représentants sont eux aussi épris de démocratie. Donc si nous voulons être sûrs de vivre en démocratie, nous avons intéret à ne pas croire au complot de nos dirigeants... Situation fort compliquée à gérer dans la mesure où nous maintenons nos convictions démocratiques, mais des convictions fragilisées par l’intime conviction qu’il y a bien un complot. Or comment ne pas être convaincu du complot ? Il y a un tel faisceau de conradictions entre les discours et les actes de nos dirigeants. Entre l’idée de démocratie et l’épreuve des faits...
Conclusion:
Les termes "théorie du complot" sont un piège évident, construits par des individus qui ont comme stratégie d’affaiblir toute dissidence à l’enquête officielle du 911. Et compte tenu que TOUS les médias sont aux mains de groupes très puissants, et que ces termes de "théorie du complot" sont créés par les médias, il y a fort à parier que les choses sont en réalité bien plus EFFRAYANTES que nous voulont ou pouvons croire...
> La théorie du complot par Lambert85
(IP:xxx.x46.73.66) le 8 mai 2008 à 09H22
La paranoïa c’est croire que tous les médias sont aux ordres ! Le problème vient des conspirationistes, ils sont persuadés qu’il y a eu complot mais n’arrivent pas à se mettre d’accord entre eux sur une thèse un peu plausible. Ils passent leur temps à se disputer et à s’accuser entre eux d’être des agents désinformateurs. Ils se donnent de l’importance et s’imaginent vraiment que des agences mystérieuses essayent de les désinformer ou de les infiltrer alors que tout le monde se fiche d’eux comme de colin-tampon.
> La théorie du complot par Baumann
(IP:xxx.x51.188.64) le 8 mai 2008 à 12H42
Précisons que l’administration a tout fait pour s’opposer à ce qu’une enquête sois faite. Ce qui est impensable lorsqu’un tel événement se produit. Il a fallu que des veuves de victimes (admirables de combattivité et de dignité) fassent pression sur le gouvernement pour obtenir l’ouverture dune enquête.
Ces femmes et familles de victimes ont tout fait pour obtenir l’indépendance de l’enquête mais toujours en vain. Ce qui encore une fois est impensable de la part d’une administration qui a un devoir de transparence. De plus, des consignes ont été données aux membres de l’enquête sur ce qui devait être lu. Sur les personnes qui devaient lire. ce qui contrevient totalement aux règles de déroulement normales d’une telle enquête.
Enfin, pour l’affaire Clinton/Lewinsky, 100 millions de dollars ont été dépensés alors que pour l’enquête sur le 911, seulement 3 millions. Il a fallu la pression des familles de victimes pour que soient consacrés 14 millions. On nage en plein délire... Le gouvernement s’est opposé à une enquète 10000 fois plus importante et obligatoire que le "Clintongate", puis a estimé l’enquête sur Clinton 33 fois plus importante que celle sur le 911...
Avec tout ça, je ne vois pas comment le gouvernement peut être crédible... Tout ceci est même très en deça des questions innombrables et sans reponse qui demeurent... Je suis très révolté de tout ça quand je pense à la douleur des familles de victimes... Quel irrespect total de l’administration pour eux...
> La théorie du complot
par Alix22
(IP:xxx.x48.40.134) le 9 mai 2008 à 19H41
@ Marcel: J’expliquais que cétait dommage d’interpreter que les vrais adhérents de la théorie du complot sont vus comme des fanatiques et aussi assimilés aux antisémites. Un bon nombre de familles réclament la réouverture de l’enquête vu les incohérences, choses que le journaliste ne s’est pas attaché (je ne parle pas des arguments en faveur de la théorie). A croire que ces pauvres gens sont aussi attachés à ces affirmations, ce qui est faux...
@Lambert: Tu te parles à la 3e personne ? A mon avis tu as du auparavant adhérer aux histoires de la théorie pour devenir ensuite extrémiste à ce qu’on raconte sur le net, vu les affirmations non prouvées et tout le capharnum qui s’en faisait autour. Je ne sais pas où t’a vu qu’ils se disputaient entre eux, qu’ils ont du mal à s’accorder ou que la planète entière sont contre eux, j’aimerais bien connaitre les sources. C’est toi qui le dit parce que tu aimerais bien...il y a sans doute quelques exemples dans le genre, mais ce n’est absolument pas une généralité dans le mileu. Tu n’est d’ailleurs en aucun cas convié à y participer, les faces de trolls souriantes ne sont pas autoriser, car ils se veulent sérieux et non plaisantins sur un sujet qui ne fait pas rigoler. Ensuite, tu vois qu’ils se croient espionner à chaque coin de rue et qu’ils poussent la parano encore plus loin. Tu es simplement plus timbré qu’eux pour admettre ces choses, ou que tu n’a vraiment rien compris de l’objet des recherches...Comme tu n’a aucune opinion sur le sujet, si ce n’est faire le gamin tête à claque qui croit qu’il a tout compris, tu ferais mieux de laisser les reflexions aux personnes qui s’intérrogent réellement sur ce qui est encore à enquêter...encore une fois, je ne parle pas des arguments de la théorie. Laisse tomber ces histoires, ce n’est pas pour toi. Ne sois pas vexé, tu n’est pas fait pour sa, tu trouveras un autre passe-temps dans la vie, ce sont des choses qui arrivent...Ecoute:), tu comprend qu’on peut avoir des désaccord, mais jouer l’arrogance n’est là pour résoudre les conflits, et il ne faut pas rire de ces choses là. Quand tu seras plus grand, tu comprendras...ne te renfermes pas, ce n’est pas bon. Tu sais, j’ai vu que tout le monde te deteste, je sais que tu aimes sa parce que sa te fait croire que tu as du bon sens, mais la différence entre toi et un autre qu’on contredit, c’est qu’il n’est pas un morchieu de 5ans, capricieu, dont on aurait envie de mettre la tête dans les chiottes, il pleure mais n’a toujours pas compris...Encore une chose: Ne me répond pas, c’est un ordre ! C’est de l’insolence, qui plus ai tu te répéterais et n’oserait pas répondre convenablement !, plutot que de chercher à ce qu’on se comprenne, je prefère une claque...
@Baumann: Je suis tout à fait d’accord avec toi, on ne comprend toujours pas aujourd’hui que l’affaire ai couté 33 fois moins chère à enquêter, sachant que les attentats soit la pire catastrophe étasunienne. Je ne m’étonne pas qu’ensuite nombre d’incohérences sont encore dans l’ombre vu le baclage de l’investigation...C’est un peu se moquer des gens, surout pour les familles...
> La théorie du complot par Baumann
(IP:xxx.x51.188.64) le 9 mai 2008 à 20H43
Beaucoup de partisants de la version officielle tirent toujours à boulets rouges sur les sceptiques que nous sommes. Mais que feraient-ils à la place des victimes ? Des veuves ou familles de victimes voyant mourrir les leurs en direct ? S’imaginer le fraca des structures sur eux ? que feraient-ils si l’administration leur répondait ne pas vouloir d’enquête ? ne leur accordait que 33 fois moins d’argent que pour le clintongate ?
J’ajoute qu’aucune plainte n’a été déposée par l’état américain contre al qaida. Que toutes les fois que ben laden était à leur portée en afghanistan, ils n’ont jamais cherché à l’attaquer... Qu’ils ont laissé filer les talibans vers le pakistan. Qu’ils étaient pourtant au courant de leur localisation mais n’ont jamais voulu les encercler... les soldats US on même reçu des consignes contraires... BIZARRE quand on se souvient des discours inflexibles de bush à leur égart. La contradiction entre les actes et les discours rendent suspectes les réelles motivations US.
Surtout, qu’on ne nous dise pas que nous sommes paranos quand les faits nous donnent raison de douter. Que les partisants de la thèse officielles nous expliquent alors... mais ils seraient bien vite démunis de nous répondre...
Au fait, de plus en plus de responsables militaires américains "de haut rang" se dressent contre la thèse officielle. De plus en plus de citoyens US. De plus en plus de politiques...
> La théorie du complot par Lambert85
(IP:xxx.x46.73.66) le 13 mai 2008 à 15H22
Merci pour ce moment d’humour cher ami. Où j’ai lu qu’ils se disputaient ? Mais ils ne font que ça dans tous les pays, entre tenants des avions et les "no-planers", entre tenants du thermite et des explosifs, ... Allez sur reopen et si vous avez de la chance vous tomberez sur une des disputes violentes quotidiennes entre membres, vite effacés par la suite par la modération. Ils s’accusent mutuellement d’être des agents infiltrés à la solde du grand satan américain (qui dans les faits se moque d’eux comme de colin-tampon). Comme ils n’arrivent pas à s’entendre, ils ne leur reste qu’a réclamer une nouvelle commisssion d’enquète (qu’ils savent très bien illusoire).
Pourquoi je m’imisce dans leur congratulations réciproques ? Ils n’ont pas le monopole de la recherche de la vérité. Comme la plupart d’entre eux ne font que se baser sur quelques films propagandistes mensongers du style loose change 2, ils ressortent des rengaines complètement fausses. Ils s’étonnent de passer pour des jobastres après tout ça.
> La théorie du complot par Lambert85
(IP:xxx.x46.73.66) le 13 mai 2008 à 15H28
Bauman, ne jouez pas les hypocrites, vous vous fichez des familles des victimes comme de colin-tampon ! Sur reopen on met en doute certains dires des familles des victimes. A celui qui demandait pourquoi le mari d’une victime aurait menti, un membre lui répond "parce qu’un divorce coûte cher" ! Alors vous repasserez pour le respect aux victimes !
> La théorie du complot par zephyx
(IP:xxx.x3.60.54) le 14 mai 2008 à 19H36
Et avec vos amalgames et mauvaise foi, vous n’avez pas l’impression de passer pour un jobastre hypocrite Lambert ?
Les dires dont vous devez faire reference doivent certainement être ceux de Théodore Olson qui n’ont pas été mis en doute par les membres de reopen comme vous l’insinuez mais par American Airline, le FBI et les historiens du Pentagone.
Quel plaisir retirez-vous à tout faire pour démolir ceux qui refusent de croire à une théorie insoutenable jusqu’à les épier partout, vous enorgueillir de quelques disputes éparses et à manipuler et mentir aux lecteurs de ce site ?
Vous avez un compte personnel à rendre à un membre de réopen ? Vous avez été blessé par quoi exactement ? Car mettre autant d’énergie à vous moquer des autres avec cette mauvaise foi plus qu’évidente est loin d’etre anodin.
> La théorie du complot
par rivelino
(IP:xxx.x3.33.178) le 9 mai 2008 à 20H21
A M. Lambert85
Vous avez raison, tout le monde se fiche de ces "conspirationistes". ou presque...
car en ce qui vous concerne, ils semblent vous occuper un certain temps vu le nombre
de vos commentaires et votre connaissance de leurs débats.
Au fond pourquoi vous ne les laissez pas tranquille ?
Qu’est-ce qui vous motive à suivre de si près leurs questions ? Puisqu’elles sont toutes
délirantes...
> La théorie du complot par Baumann
(IP:xxx.x51.188.64) le 13 mai 2008 à 18H42
Lambert, vous ne savez pas raisonner... Ce que j’ai dit des familles de victimes sont des faits ! Arrangez vous avec les faits et on en reparlera ! Ensuite, quand je parle des familles de victimes relisez donc mes posts: j’ai toujours dit DES, et non LES familles de victimes ! Vous n’avez même pas compris la nuance... Je n’ai jamais prétendu parler de toutes les familles, mais de celles qui ont douté, en d’autres termes de celles qui ont fait pression sur le gouvernement US pour obtenir une enquête ! Mais même quand je ne parle pas de toutes les familles, l’enquète concerne toutes les familles ! Et je vous rappelle que c’est un DEVOIR de l’administration de favoriser une telle enquête...
Comment faites vous pour savoir si je suis hypocrite ? J’aimerais connaitre votre raisonnement qu’on s’amuse un peu . Si je raisonne comme vous, je peux très bien vous traiter d’apologète de la torture, car la version officielle a justifié guantanamo ! Etes vous pour la torture des êtres humains ? êtes vous pour la probabilité que vous en fassiez vous-même l’objet ? Je pense que non...
Mais bon... je le met sur le compte de la maladresse... ça arrive souvent quand on crois farouchement avoir raison... on s’emporte quelques fois...
> La théorie du complot par Jdemnahouby
(IP:xxx.x02.158.221) le 4 juin 2008 à 12H14
quand vous parlez de familles de victimes, de quelles victimes ? des victimes de l effondrement destours ? des victimes de la vion qui s est ecrase sur le pentagone ? des victimes de l avion qui s est ecrase "seul" ?
> La théorie du complot par Mr Mimose
(IP:xxx.x08.230.189) le 13 mai 2008 à 19H01
@Lambet85
Espèce de mickey sans cervelle, pourquoi tu ne vas pas dire au Général Clark qu’il est un comploteur ? Ainsi qu’a tout les pilotes, ingénieurs, anciens des services secrets ?
Il n’y a aujourd’hui que l’administration bush et des mickeys comme toi qui croit la thèse que nous ressasse nos médias.
Regarde cette adresse, traduit en français pour des incultes comme toi.
lambert réservez votre billet et changez de slip: il va sans doute y avoir le manege d’abou graïb. une gentille hotesse vous fera tourner en bourrique à poil, le calbut sur la tête...........
Pour commenter sur AgoraVox, il est conseillé de s'identifier au
préalable en créant un compte
Chaque commentaire pourra être voté par tout lecteur et se replier sur
soi-même en fonction du statut de son rédacteur:
- commentaire d'un nouveau rédacteur (gris): score de -10
- commentaire d'un rédacteur qui a déjà publié (bleu): -15
- commentaire de l'auteur de l'article (vert): - 25
Pour plus d'informations ou pour signaler un bug, contactez-nous
Pour participer à
ce forum, vous devez vous enregistrer au préalable. Merci
d'indiquer ci-dessous l'identifiant personnel qui vous a
été fourni. Si vous n'êtes pas enregistré, vous devez vous inscrire.
AGORAVOX UTILISE LES TECHNOLOGIES DU LOGICIEL LIBRE: SPIP,
APACHE,
LINUX,
PHP,
MYSQL,
FCKEDITOR,
DEW PLAYER.
SITE OPTIMISE POUR LE NAVIGATEUR FIREFOX
UN SITE INFOVOX NETWORK
par JL 
par Sébastien
par Traroth
par Alpo47
par aurelien
par ZEN
par Vive la République
par Wondrak
par Columbo
par morice
par wesson
par lerma
par Jimd
par Forest Ent
par Thierry JACOB
par GRL
par GreenGarden
par foufouille
par saint_sebastien
par Weinstein
voir un des commentaires plus haut.
par drzz
Je disais effectivement: un soupçon d’antisémitisme...
par Arthur Mage
par k2pal
par René Déhère
par Mr Mimose
par StopAndGo
"ne pas croire aveuglément ce que disent les médias officiels" est plussé, 
par JJSS1979
par Clouz0
par CAMBRONNE
). Car dans la suite de l’interview, c’est ce que dit Redeker en substance il me semble. Il y a un autre article d’Avox qui traite de cela plus précisément.
par katalizeur
par Ceri
par Bobby
par Le péripate
par perditadeblanc
par Liberalis
par invisible man
par fanzy
par Christoff_M
par Marcel Chapoutier
par Baumann
par 3°oeil
Culture et Loisirs
