- jeudi 29 avril 2010
Vers la fin du nouvel ordre mondial ?
Pour la première fois depuis la chute de l’URSS et l’avènement du nouvel ordre mondial, la Russie mène une opération militaire hors de ses frontières, dans un pays voisin et souverain et ce afin de défendre des citoyens russes. Le jeudi 7 août 2008 restera dans les annale car l’opération militaire russe actuellement en cours va modifier à "jamais" les relations internationales.
Comment en est-on arrivé là et pourquoi cette petite bande de territoire semble avoir tellement d’importance pour Moscou, Tbilissi, Washington ou encore l’UE ? Et quelles sont les perspectives ?
La Géorgie est un vieux pays du Caucase occupé par les Arabes (VIIe au XIe siècle), puis par les Mongols et la Horde d’or (du XIIe au XVe) puis partagé entre Ottomans et Perses (XVIe) avant de recevoir la protection de la Russie en 1783. La libération des terres géorgiennes se fera au long du XIXe siècle et sera achevée en 1864. La Géorgie déclara son indépendance en 1918, avant d’être occupée par l’Armée rouge en 1921 et de devenir la République socialiste soviétique de Géorgie en 1936. A la chute du l’URSS, la Géorgie se retrouve face à sa destinée, et à ses régions russophiles d’Ossétie et d’Abkhazie, une région de l’Empire byzantin incorporée de force à la Géorgie au XVIe siècle. Le nouveau gouvernement géorgien fait face à un conflit avec ces provinces et notamment l’Ossétie du Sud dès 1991. Celle-ci déclarera son indépendance en 1994 et en 2006, par référendum. Néanmoins la communauté internationale ne daignera jamais reconnaître cette indépendance, sauf la Russie de Vladimir Poutine et la situation restera très tendue entre la province et l’Etat géorgien, ce jusqu’en 2003 où le gouvernement d’Edouard Chevardnadzé tombe, remplacé par celui de Mikhail Saakachvili.
La Géorgie, pion du grand échiquier
En novembre 2003, la Géorgie a été victime d’un « coup d’Etat démocratique » : la Révolution des roses, une des Révolutions colorées organisées par la CIA et des officines « proches » afin de renverser des régimes des Etats jugés trop proches politiquement de Moscou ou ceux sur des emplacements stratégiques. Ont principalement été visés des Etats comme la Serbie, l’Ukraine ou encore la Géorgie (lire à ce sujet mon article).
La Serbie parce que alliée de la Russie dans les Balkans, l’Ukraine et la Géorgie parce que stratégiques dans la volonté d’encerclement (containment) de la Russie, ces deux Etats étant membres actifs du GUUAM.
Depuis la prise de pouvoir de Mikhail Saakachvili, la Géorgie est devenue un allié indéfectible de Washington, le président a lui-même été formé par Georges Soros, l’homme derrière les Révolutions colorées d’Europe centrale, l’investisseur du groupe Carlyle... Des ministres de l’actuel gouvernement sont des anciens collaborateurs du financier américain au sein de sa fondation. Un certain nombre de jeunes conseillers de Saakachvili ont également été formés aux Etats-Unis dans le cadre des échanges universitaires mis en place et gérés par la Fondation privée de Soros. Le gouvernement américain, quant à lui, a doublé son aide économique bilatérale à la Géorgie qui atteint aujourd’hui 185 millions de dollars. De plus, la Maison-Blanche est engagée dans un programme de formation des forces spéciales de l’armée géorgienne dans le cadre de la lutte contre le terrorisme islamiste dans la région avec l’aide d’Israël, lire à ce sujet cet article extrêmement bien documenté. À la mi-juillet, les troupes états-uniennes et géorgiennes ont tenu un exercice militaire commun dénommé « réponse immédiate » impliquant respectivement 1 200 États-Uniens et 800 Géorgiens.
J’ai déjà également traité de l’importance de la guerre énergétique en cours et notamment du pipeline BTC. Ce pipeline devant permettre de passer outre la Russie, et de desservir l’Europe du Sud via la Géorgie, la Turquie et Israël, qui souhaite par ce biais jouer un rôle essentiel dans la région bien sûr, en contournant la Russie, mais surtout dans la ré-exportation du pétrole vers l’Asie ! La revue russe Kommersant ne titrait-elle pas le 14 juillet 2006 que : « Le pipeline BTC a considérablement changé le statut des pays de la région et cimenté une nouvelle alliance pro-occidentale. Ayant influé pour la construction de l’oléoduc vers la Méditerranée, Washington a pratiquement mis en place un nouveau bloc avec l’Azerbaïdjan, la Géorgie, la Turquie et Israël. »
Ces coups d’Etats fomentés par la CIA aux frontières de la Russie, l’extension à l’est de l’Otan, l’installation du système de radars américains en Europe centrale, les négociations d’entrée de l’Ukraine et de la Géorgie dans l’Otan (bloquées fort heureusement par l’Allemagne), mais surtout l’extension de l’UE (désormais sur la mer Noire) et la terrible affaire du Kosovo ont été considérées par la Russie comme autant d’agressions indirectes et de viol du droit international qu’on lui prétend lui « opposer » pourtant officiellement partout.
Juillet / août 2008
Le 12 juillet 2008, une annonce du ministère géorgien de la Défense déclarait que les troupes états-uniennes et géorgiennes « s’entraînent durant trois semaines sur la base militaire de Vaziani » près de la capitale géorgienne, Tbilissi (AP, 15 juillet 2008). Ces exercices, qui se sont achevés à peine une semaine avant l’attaque du 7 août, étaient la répétition générale évidente d’une opération militaire qui, selon toute probabilité, avait été planifiée en étroite coopération avec le Pentagone.
Dans un premier temps, la Géorgie, puissamment armée et entraînée par l’Amérique et Israël, a contesté l’organe chargé de régler le conflit – la Commission mixte de contrôle – qui est coprésidé par la Russie, la Géorgie, l’Ossétie du Nord et l’Ossétie du Sud.
Le 7 août, coïncidant avec la cérémonie d’ouverture des jeux Olympiques de Beijing, le président de Géorgie ordonne d’attaquer militairement tous azimuts la capitale de l’Ossétie du Sud, Tskhinvali. Une attaque militaire d’assez haute intensité pour « rétablir l’ordre constitutionnel ». La Russie a alors réagi comme se doit de réagir un Etat souverain chatouillé sur sa frontière et dont les citoyens sont menacés militairement. Elle a répliqué afin de chasser les soldats géorgiens et de protéger ses citoyens. L’attaque contre l’Ossétie a abouti à l’affrontement direct avec les forces russes.
Ces cinq derniers jours, les combats ont été extrêmement violents, ce soir, mardi, l’armée géorgienne a été repoussée hors d’Ossétie et les combats entre troupes russes et géorgiennes se seraient rapprochés de l’est du pays, vers la capitale Tbilissi. Comme l’affirme Alexandre Lomaia, le chef du Conseil national de sécurité géorgien, « Nous n’avons pas capitulé, notre armée reste en bon ordre malgré les pertes… Je peux vous assurer que nous recevons une aide militaire de l’étranger… Et nous la recevrons jusqu’à ce que nous ayons chassé les Russes du pays. »
Le Kremlin a ouvertement accusé l’Amérique de « favoriser » la Géorgie. Comme le Premier ministre, Vladimir Poutine, l’a dit lui-même : « Ce n’est pas le cynisme des politiques (américains) qui étonne (...) mais c’est le niveau de ce cynisme, la capacité à présenter ce qui est blanc en noir, ce qui est noir en blanc, la capacité à présenter l’agresseur en victime de l’agression » … « Saddam Hussein devait être pendu parce qu’il a détruit quelques villages chiites, mais les autorités géorgiennes actuelles doivent être défendues alors qu’elles ont rayé de la Terre en une heure des dizaines de villages ossètes, qu’elles ont écrasé vieillards et enfants avec leurs chars et qu’elles ont brûlé vif les gens dans leurs maisons ». Pourtant malgré l’aide internationale l’armée russe est en train de « très sérieusement » affaiblir la force militaire géorgienne, afin de simplement éviter qu’une opération d’une telle ampleur ne puisse se reproduire.
« Qu’est-ce qui peut empêcher les Russes d’aller jusqu’à Tbilissi ? … Saakachvili a pensé qu’il allait pouvoir regagner du terrain par la force. Imaginer que cette petite avancée tactique serait acceptée par la Russie est le calcul de quelqu’un de stupide », reconnaissait hier un diplomate européen plein d’amertume. Effectivement, si l’on regarde les forces en présence, on ne peut comprendre le geste de folie de Mikhail Saakachvili, sauf si ce dernier a naïvement cru que le fait d’être dans les bonnes grâces des Occidentaux lui donnait tous les droits…
Jugez vous-même :
RUSSIE : 1 000 000 d’hommes / 23 000 tanks / 26 000 pièces d’artillerie / 1 802 avion de combats / 1 932 hélicoptères.
GEORGIE : 32 000 hommes / 128 tanks / 109 pièces d’artillerie / 8 avions d’attaques / 37 hélicoptères.
Comment dans ces conditions et sans l’aval de certains le Petit Poucet géorgien pouvait-il penser faire tomber l’ogre russe, ce dernier bénéficiant en plus de l’appui des milices ossètes et des volontaires cosaques ! Les vrais responsables des tragiques événements ne sont pas la Russie, qui ne fait que défendre des citoyens russes victimes d’une agression militaire de l’armée géorgienne, mais bel et bien la politique de fou de l’Amérique dans cette partie du monde, Amérique qui a fait miroiter à Saakachvili tout et n’importe quoi, de l’Union européenne à l’Otan, celui-ci n’ayant en fait servi que de marionnette pour permettre la création du pipeline BTC sus-cité, et servir de fusible pour chatouiller l’ours sur sa frontière…
Comme tout fusible, ce dernier va finir par brûler et ce sont les civils géorgiens et ossètes qui vont et ont déjà commencé à en faire les frais. Parallèlement, un second front s’est ouvert en Abkhazie. La Géorgie vient tout simplement de disparaître en tant qu’Etat souverain.
De l’Ossétie au Kosovo, l’échec de l’Otan
Derrière le conflit qui aboutira sans doute à la partition territoriale de l’Ossétie et de l’Abkhazie, comment ne pas voir un des ricochets de la politique irrationnelle de Washington dans les Balkans et notamment la sombre affaire du Kosovo ? Certes, les cas de figures sont différents, certes les Ossètes n’ont pas envahi l’Ossétie comme les Albanais le Kosovo, mais puisque les Américains ont prouvé que l’on pouvait modifier les frontières des Etats sans aucune raison au mépris des peuples et de toutes les règles de droit international, pourquoi ce qui serait valable pour les Kosovars ne le serait pas pour les Ossètes ou les Abkhazes ? Vladimir Poutine avait parlé de l’Amérique dans des termes "post-guerre froide", comparant ce pays à : "un loup affamé qui mange et n’écoute personne"… Au début de cette année, le ministre russe des Affaires étrangères, Lavrov, avait prévenu son homologue américain que : "la reconnaissance du Kosovo constituerait un précédent pour l’Abkhazie et l’Ossétie du Sud". Mais celui-ci n’a pas été écouté.
Naïvement, Saakashvili a pensé que d’être dans les bonnes grâces du Pentagone lui conférait un blanc-seing et le droit de recourir à la force sans aucune raison. En ce sens, un parallèle est faisable entre le viol de la souveraineté territoriale de la Serbie (à savoir la reconnaissance de l’indépendance du Kosovo, alors que la résolution 1244 du Conseil de sécurité de l’ONU - qui réaffirmait sans ambiguïté la souveraineté de la Serbie sur ce territoire) et l’agression militaire contre l’Ossétie de jeudi dernier.
Néanmoins, s’il est facile d’agresser un voisin faible, il l’est beaucoup moins contre un voisin fort, à savoir la Russie. Cette dernière affirme en outre que près de 2 000 civils auraient péri dans les combats, que 30 000 réfugiés auraient fui en Ossétie du Nord et parle habilement et ouvertement de génocide à l’encontre du peuple ossète, des termes qui rappellent ceux utilisés par l’Otan pour justifier sa campagne de bombardements en Serbie en 1999.
En ce sens, la réaction russe de ces derniers jours est non seulement parfaitement justifiée, mais elle est saine pour l’Europe et l’humanité tout entière : elle prouve que l’Otan ne peut impunément violer les règles de droit international sans que personne ne s’y oppose. Si l’implication de Washington semble évidente pour les Russes, il semble certain que les premiers qui le nient ont lourdement sous-estimés la capacité de réaction russe.
Vers la fin du nouvel ordre mondial
L’opération militaire en cours a un sens bien plus important que le seul affrontement russo-géorgien. En effet, pour la première fois depuis la fin de la guerre froide, la confrontation Russie-Amérique vient de tourner à l’avantage des Russes. Pour la première fois, un coup d’arrêt clair et net est imposé a l’aigle, par un ours réveillé et en colère. Pour la première fois surtout, la Russie vient de s’opposer militairement et de façon "indirecte" à l’Amérique en dehors de ses frontières. Il ne faut pas se tromper sur le sens réel des événements et essayer de comprendre la démonstration de forces des Russes. Le trio "Medvedev-Poutine-Lavrov" vient simplement de mettre fin au système unilatéral agencé par l’Otan pendant la guerre du Golfe de 1991.
Après la décennie de l’effondrement (de 1990 à 1999), la décennie de l’extension à l’est de l’Otan et parallèlement du réveil russe (de 1999 à 2008), il est fort plausible que nous entrions dans la décennie du reflux à l’Ouest et du regain d’influence russe sur les anciennes marches de l’Empire.
Eltsine n’avait rien pu faire face à l’endormissement de l’ours, Poutine l’a réveillé, celui-ci est désormais éveillé et attentif. Alors que se tendent les relations russo-américaines via l’Europe de l’Est et le Caucase, se dessinent sensiblement de nouvelles frontières du monde de demain.
Plus qu’un message à l’humanité, la Russie a montré sa détermination et sa capacité à répondre désormais à toute agression injustifiée. Pour les Européens qui se cherchent toujours une réelle politique militaire, l’heure approche où il faudra prendre position pour ou contre la Russie et par conséquent devoir imaginer à très court terme de se séparer de l’Otan pour former la grande alliance continentale pré-esquissée par le général de Gaulle et souhaitée par Vladimir Poutine aujourd’hui : l’alliance continentale Euro-Russe, seule garante de la paix sur notre continent.
Dans le cas contraire, l’Europe se coupant de la Russie et de ses voisins se suiciderait littéralement, condamnée à ne rester que la vassale de l’Amérique, en froid avec son principal fournisseur énergétique.
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par karg se (xxx.xxx.xxx.75) 13 août 2008 10:44
RUSSIE : 1.000.000 d’hommes / 23.000 tanks / 26.000 pièces d’artillerie / 1.802 avion de combats / 1932 hélicoptères.
GEORGIE : 32.000 hommes / 128 tanks / 109 pièces d’artillerie / 8 avions d’attaques / 37 hélicoptères.
C’est pas les chiffres brutes qui compte mais la disponibilité (Guerre des Malouines), la qualité des équipages (Guerre israelo-Arabes) et l’équipement de l’infanterie qui peut faire la différence (Liban 2006).
La Russie n’a sans doute pas déplacé toute son armée pour attaquer la Géorgie, l’éccart des forces brutes est sans doute beaucoup moins important et l’opinion publique à toujours un capacité limité a accepter les pertes (élevé en Russie, faible en Occident).-
Par Vincent Perrier-Trudov (xxx.xxx.xxx.183) 13 août 2008 23:32
raison de plus de se demander quels sont les véritables ressorts de ce conflit.
-
Par Vincent Perrier-Trudov (xxx.xxx.xxx.183) 13 août 2008 23:35
Moi je pense qu’il s’agit plutôt là d’un coup arrêt à l’unilatéralisme.
-
Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.36) 14 août 2008 00:38
C’est la fin de l’Amérique en unique superpuissance. Une excellent nouvelle. Elle perd ce status en se couvrant de honte, laissant simplement tomber son alliée la Georgie. Une bonne leçon pour tous les Quislings, et d’abord ceux qui se sont déshonorés en donnant d’avance quittance è l’Amérique de ses exactions avant même que ne débute l’invasion de l’Irak.
Quant à une alliance entre l’Union Européenne et les Russies, je n’ai jamais caché que j’y voyais le seul salut posssible pour la civilisation occidentale.
Pierre JC Allard
http://nouvellesociete.org/5104.html
http://nouvellesociete.org/5182.html
-
-
Par COLRE (xxx.xxx.xxx.153) 13 août 2008 10:46
Dommage, un article encore une fois à sens unique : c’est blanc ou noir. Impossible de s’informer correctement avec ce genre de texte qui ressemble, de fait, à une propagande.
-
Par Olga (xxx.xxx.xxx.221) 13 août 2008 11:03
COLRE
En même temps, si les informations sont exactes (et donc non démenties), il est difficile de comparer ça à de la propagande. -
Par COLRE (xxx.xxx.xxx.153) 13 août 2008 11:10
@Olga, mais comment voulez-vous savoir que les informations sont exactes ??!! non démenties ? vous plaisantez, qui va démentir cette succession de citations et de références ?
Donc, oui, je ne peux que comparer cela à de la propagande. J’ai idée que toute cause, même les pires, ne sont pas blanches ou noires, et que toute cause pourrait être traitée à charge et à décharge.
-
Par Olga (xxx.xxx.xxx.221) 13 août 2008 11:24
@COLRE
" mais comment voulez-vous savoir que les informations sont exactes ? "
Vous remarquerez que j’ai dit, " si les informations sont exactes ".
Vous pouvez dire la même chose de n’importe quel article, de n’importe quel journal : mais comment voulez-vous (pouvez-vous) savoir que les informations sont exactes ?
C’est vrai que l’article semble pencher vers un point de vue pro-russe, mais il n’est pas interdit de publier des articles avec des opinions orientées d’un côté ou de l’autre. D’autant plus que les commentaires permettent de critiquer le point de vue de l’auteur et d’autres articles peuvent amener un avis différent sur le sujet. -
Par COLRE (xxx.xxx.xxx.153) 13 août 2008 11:39
@Olga,
Vous remarquerez que j’ai dit, " si les informations sont exactes ".
Bien sûr, « si », mais c’est cela le pb ! Pour moi, il y a 2 sortes de jouranlisme :
1.Le journalisme d’opinion, voire de polémique. Il annonce la couleur, c’est le domaine de la croyance. Ok, si c’est clair et affiché. On a le droit d’avoir ses religions.
2.Le journalisme d’investigation : celui-ci enquête, comme un historien, comme un juge d’instruction. Celui-là informe, déchiffre, analyse les points de vues.
Mais le pire, et cette catégorie qui s’étale tous les les jours dans la presse, professionnelle ou soi-disant citoyenne :
3. celle qui voudrait faire croire qu’elle informe alors qu’elle déploie une propagande à sens unique.
Qu’on ait des convictions et des sentiments : ok, mais qu’on veuille faire croire que ce sont des faits et des réalités objectives : NON.
Je l’ai souvent dit ici : rien n’est plus détestable dans l’expression intellectuelle et politique que l’IMPOSTURE.
-
Par K (xxx.xxx.xxx.240) 13 août 2008 11:56
L’auteur vit à Moscou selon ses propres dires, il a donc accés complet à l’information publiée en Russie. Cet article est donc très interessant de ce fait. Il est de plus très documenté comme vous le reconnaissez. Nous avions de par la presse occidentales d’autres sources plus favorables à la Georgie.
Pour se faire une opinion, il est important de pouvoir connaitre les argumentaires de chaque partie. Pour ma part, je reconnais que je sais peu de choses sur la Georgie. Donc toutes les informations sont à lire et analyser. Je ne les prends pas comme argent comptant, elles représentent pour moi une autre face du problème.
Traditionnellement et historiquement , la puissance dominante locale est tout de même la Russie. Les USA ne se sont implantés que bien plus récemment. -
Par COLRE (xxx.xxx.xxx.153) 13 août 2008 11:58
Tiens ! Olga, v’là votre ami qui se sent visé ! et qui moinsse, avec son petit doigt fébrile… quand on n’a pas d’idées, on fait ce qu’on peut, on clic, on censure, on insulte, on prend celle des autrs… En voilà encore un qui croit que « de gauche=antiaméricain ou pro-russe » ou vive versa !
-
Par COLRE (xxx.xxx.xxx.153) 13 août 2008 12:09
@K
Pourquoi pas, K, toutes les documentations sont bonnes à réfléchir, même les négationnistes, mais vous ne pouvez pas faire une thèse d’histoire sur chaque article et chaque thème ! En une semaine, on lit sur la Géorgie, sur l’Iran, le Pakistan, la Colombie, le Rwanda, et que sais-je encore !
Vous êtes peut-être homme ou femme au foyer, ou rentier ou je ne sais quoi, mais moi non. Or, il est IMPOSSIBLE de s’informer correctement sur tous ces sujets à la fois.
C’est pour cela que je tiens à faire remarquer que cet article est complètement à sens unique, et donc à prendre avec des pincettes.
-
Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 13 août 2008 12:48
Colre, ce que vous exprimez est profondément juste et va totalement dans le sens de ce que depuis bientôt deux ans je m’échine à défendre sur ce site, au prix d’une impopularité qui n’a jamais décru. Je vous souhaite bien du courage.
-
Par K (xxx.xxx.xxx.240) 13 août 2008 13:06
C’est vrai qu’il est orienté, je ne le nie pas dans mon commentaire précédent. Mais les autres étaient aussi orientés. Difficile d’avoir une information totalement neutre pendant un conflit. C’est pour cela que je pense qu’il est nécessaire de lire les arguments des deux parties.
Je travaille aussi. Il se trouve que cette semaine j ai un peu de temps libre. Cordialement...
Par contre, il est incompréhensible de voir que vous avez eu des votes négatifs et moi aussi par la même occasion lol Pourtant, pas d’insultes ni de hors sujet... un mystère -
Par Pilule rouge (xxx.xxx.xxx.30) 13 août 2008 17:46
Peut importe qui de la Russie ou de la Géorgie est à l’origine du conflit ; ou que le rédacteur soit pro-russe. Il y a une information cruciale à retenir.
L’Amérique cherche part tout les moyens de nouvelles sources de pétrole. Les Etats-Unis accusent une dette à peine soutenable, une crise économique qui n’en finit pas, et surtout l’impact du "Peak Oil". L’époque du pétrole pas chère qui dopait l’économie Américaine, et qui assurait leur place de première puissance dans le monde, est révolue. Les manipulations en Géorgie pour créer le pipe line, ne sont pas différentes des raisons qui ont poussés les alliés à envahir l’Afghanistan. Ce sont aussi les même raisons, qui ont poussé le gouvernement Bush à envahir l’Iraq. Les tractations entre l’occident et l’Iran (deuxième producteur de pétrole) cachent un enjeu plus important que la prolifération nucléaire. De plus, "le président américain George W. Bush a fait le premier pas pour lever l’interdiction de forage qui prévaut, tant sur les côtes Atlantique et Pacifique qu’en Alaska" : http://www.universnature.com/inf/inf_actualite1.cgi?id=3256
Ce conflit profite aussi à une Russie qui apparaît de nouveau comme une grande puissance sur qui il faut compter. En mal de reconnaissance depuis la chute de l’Union Soviétique, le gouvernement Russe a une occasion inespéré de montrer ses muscles face à une Europe envahissante et l’OTAN. Et les échanges tendues à l’ONU avec les Etats-Unis, sont sans rappeler les vieux démons de la guerre froide.
Alors que le monde entier à les yeux rivés sur Pékin à compter ses médailles, c’est un jeu de poker menteur qui se joue entre grandes puissances.
-
Par fred (xxx.xxx.xxx.141) 13 août 2008 20:46
On peut appeler ça une vision caricaturale même si ça n’en est pas une.
Développer une vision des choses impose que l’on puisse caricaturer certains évènements. Tu portes bien ton avatar
J’aime beaucoup les singes. -
Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.174) 13 août 2008 22:20
@ Calito
La situation est plus simple que cela.
Aujourd’hui nous avons le choix entre soutenir le projet des mondialistes ou défendre la souveraineté des nations. Dans le premier cas on choisit le camp de l’OTAN, dans le deuxième celui des non alignés comme la Russie. Et comme nous sommes en temps de guerre nous pouvons difficilement rester neutres.
-
Par Djanel (xxx.xxx.xxx.67) 14 août 2008 10:45
Calito
.
« La vérité a souvent un pied dans le camp de l’adversaire ».
Je ne connais pas beaucoup Aristote mais il y a de forte chance pour qu’il parle ici de l’antithèse. Dans le même genre de remarque, je peux affirmer qu’il n’y a pas d’ombre sans lumière ( ou de lumière sans ombre ) ou que les concepts de vérité ne prennent toutes leurs significations que dans un rapport avec le mensonge.
Si tu affirmes que la terre est carrée, tu as au moins dis une vérité indubitable parce que tu admets forcément qu’elle a une forme et qu’elle existe dans l’espace mais que tu n’es pas d’accord avec l’idée qu’elle soit une sphère ce qui veut dire que ta thèse ne prend sa signification que par rapport à l’antithèse. C’est à dire avec l’idée du contraire. C’est ainsi que je comprends que chez l’adversaire, il y a forcément une part de vérité.
Mais tout ceci n’est qu’un jeu de logique sans grande signification sinon que tu dois forcément admettre que j’ai aussi souvent raison que tu as tord de me contredire.
Découvrir Aristote dans wikipédia prouve seulement que tu ne le connais pas et que tu le cites sans connaître le contexte.
-
-
-
Par wesson (xxx.xxx.xxx.62) 13 août 2008 11:18
@5A3N5D
"De plus, on pourra s’étonner de la rapidité de la riposte russe. Sauf si on sait que les troupes russes étaient, par un curieux hasard, en manoeuvres dans le Caucase en juillet :"
D’une part ça fesait 3 ans que la géorgie achetait des armes en quadruplant son budget militaire tout en indiquant que cela allait servir en ossétie et abkhazie, et d’autre part les Russes n’étaient pas les seuls à faire des manoeuvres dans le caucase en Juillet-Aout...
la rapidité de réaction de l’armée russe tient au fait qu’ils avaient compris ce qui allait se passer, et s’y était donc préparé. Il se sont même payé le luxe d’attendre une attaque objectivement indéfendable de l’armée géorgienne (le bombardement de Ts’khinvili qui ne contenait que des civils) pour intervenir.
Rien d’anormal ni de regrettable en cela.
-
Par wesson (xxx.xxx.xxx.183) 13 août 2008 11:21
Bonjour Alexandre,
Excellent article, effectivement la russie a livré une partie en forme de leçon magistrale.
La messe est dite dans le caucase, et une fois le bruit des canons éloigné, il va y avoir de sérieuses remises en cause chez certains nouveau venus en Europe. Il va effectivement y avoir un après 7 Aout 2008
-
Par plume (xxx.xxx.xxx.34) 13 août 2008 18:45
"si l’Espagne envahit le sud-ouest de la France au motif qu’il y a des "indépendantistes" basques-espagnols qui s’y trouvent, elle ne violera pas la frontière française. C’est ça ? J’ai tout compris ?"
non , c’est plutôt comme si la France tué des espagnols dans le sud-ouest de la France et que les espagnols envoyé leur troupe pour défendre leurs ressortissants -
Par Yannick Harrel (xxx.xxx.xxx.48) 13 août 2008 19:02
@5A3N5D,
Bonjour,
Vous pratiquez la novlangue avec délice : "incident frontalier" alors qu’il s’agissait purement et simplement d’une opération militaire d’envergure destinée à résorber le problème ossète par les armes et la purification ethnique. Les premiers à avoir fait les frais de cette intervention sont les forces de maintien de la paix sur place (des casques bleus) : plusieurs y laissèrent la vie dès le début du conflit... Franchement on sent que le Président Saakachvili voulait purement et simplement faire table rase du problème ossète.
Il a tout gagné : l’Abkhazie et l’Ossétie refuseront désormais tout observateur et encore moins drapeau Géorgien sur leur territoire. Revenir au statu quo ante bellum comme préconisé est illusoire tant les rancoeurs sont à vifs et qu’il n’est certainement pas question qu’une force mixte russo-géorgienne puisse voir le jour dans ces régions qui prendraient cela pour une provocation.
De plus, à quoi ont servi toutes ces manoeuvres Géorgiennes exécutées de concert avec l’armée Américaine début juillet ? On se le demande bien...
Cordialement
-
Par Alexandre Latsa (xxx.xxx.xxx.30) 13 août 2008 19:19
Article de pure propagande
nous avons pu récemment lire dans vos commentaires reguliers votre Russophobie que vous masquez sous de la Kremlinophobie .. -
Par OmegaDG (xxx.xxx.xxx.31) 13 août 2008 21:37
@wesson
’’La messe est dite dans le caucase, et une fois le bruit des canons éloigné, il va y avoir de sérieuses remises en cause chez certains nouveau venus en Europe. Il va effectivement y avoir un après 7 Aout 2008’’
Je suis sidéré par l’analyse ponctuelle, courte, judicieuse et efficace de votre commentaire.
Sans flagornerie de ma part, vous faites partie d’une étude de statégie militaire quelquonque dites moi ?
Je surveillerai attentivement vos prochains commentaires.
-
Par wesson (xxx.xxx.xxx.196) 13 août 2008 23:05
@OmegaDG
merci d’avoir mis en évidence la vacuité de mon commentaire.
J’espère que à l’avenir je pourrai étoffer un peu plus avant mes brillantes analyses géostratégiques.
Je ne suis effectivement pas un spécialiste, ce qui me qualifie tout à fait à gloser sur ces évènement. Vu ce que les spécialistes en ont fait, il est temps de laisser faire ce qui n’y connaissance ou n’y entendent rien au rang desquel j’ai l’honneur de me compter.
Songez qu’en étalant mon incompétence sur Agoravox, je ferais nettement moins de mort qu’en étalant ma compétence au service par exemple d’un gouvernement ! -
Par Yannick Harrel (xxx.xxx.xxx.84) 14 août 2008 10:41
@ 5A3N5D
Bonjour,
Heu... mon prénom est Yannick, pas Patrick
Je vous confirme et prouve par ce lien provenant du côté Géorgien (comme quoi vous voyez, totalement impartial) avec tous les documents nécessaires pour parfaire votre culture juridico-linguistique que la JPKF est belle et bien une force des Nations Unies. Que ces casques bleus aient été Russes ne change rien à l’affaire : ils oeuvraient dans un cadre reconnu INTERNATIONALEMENT et ne pouvaient faire l’objet d’une prise à partie.
Si les Russes se sont renforcés dans le secteur, c’est qu’ils étaient conscients que les drones et l’acheminement de matériel militaire depuis l’étranger sur le territoire Géorgien n’étaient pas juste là pour une parade avec feu d’artifice à la clef... La différence entre la Géorgie et la Russie a tenu à ceci : les Russes sont venus protéger des alliés (et même des citoyens puisqu’ils bénéficient pour une bonne part de passeports Russes) tandis que la Géorgie manoeuvrait pour inciter ses soutiens occidentaux à justifier l’invasion de l’ossétie (que je préfère appeler pour ma part Alanie).
Ah oui et dernière chose : la Géorgie au mépris d’accords de paix signés en 1994 et 1998 a déplacé une force armée en pleine région de la vallée du Kodori en 2006. Armée dont elle a toujours nié la présence... jusqu’à ces derniers jours où le Ministère de la Défense a indiqué que celle-ci venait de quitter les lieux ! Or la Géorgie savait ce que signifiait un renforcement de sa présence militaire dans une zone censée être libre de toute force armée...
Vous voyez, la situation je la connais un peu. Et je la connais d’autant mieux que j’ai eu l’occasion de cotoyer des peuples du Caucase ces dernières années. Mon seul regret, comme déjà exprimé dans un commentaire précédent, fut de ne pas avoir eu la permission de me rendre sur place pour visiter l’Abkhazie notamment...
Cordialement -
Par OmegaDG (xxx.xxx.xxx.41) 14 août 2008 22:40
@wesson
Désolé si vous avez attribué du cynisme ou de l’ironie dans ma question ou mon commentaire.
Au contraire vous avez vu juste à mon humble avis. La messe est dite au niveau politique, la Russie s’est affirmé avec vigeur comme étant à nouveau une puissance majeure dans la région du Caucase et son influence vient de reprendre ses assises. La réaction américaine en fait foi.
Voilà pourquoi votre commentaire m’a étonné, je venais te terminer une discussion avec mon frère, professeur au Collège militaire royal du Canada. Vous avez exprimé son point de vue en une phrase. -
Par wesson (xxx.xxx.xxx.43) 15 août 2008 14:48
@OmegaDG
bonjour, j’avais vraiment cru qu’il s’agissait d’ironie dans votre réponse. Bon nombre de commentateurs la pratiquent, y compris moi qui aurait même tendance à en abuser ...
Je vous prie de m’excuser pour ma méprise .
-
-
-
Par Olga (xxx.xxx.xxx.221) 13 août 2008 11:08
@fredleborgne
" Que manque t-il donc à l’Europe pour exister d’elle-même ? Un peu de tyrannie pour organiser ses forces ? "
C’est un souhait ou de l’ironie ?
-
-
Par lerma (xxx.xxx.xxx.24) 13 août 2008 11:02
C’est un très bon article et qui explique bien aussi que la Russie,débarassée de son costume "communiste" à su moderniser son pays ,son appareil industriel et son armée afin de défendre ses intêrets face à une politique américaine guidée par une volonté de destabilisation dans des régions riches en ressouces (gaz,pétrole..)
Poutine à eu raison et les opportunismes affairistes financés par la CIA qui ont voulu délibérement entrainer l’Europe dans une aventure dangereuse visant à couper l’Europe de son allié naturel : la Russie pour mettre la main sur ces ressources et restaurer un ordre ancien en sont pour leur frais
Je ne doute pas un instant que le Président Nicolas Sarkozy a bien compris ce qui c’est passé (les allemands l’ont bien compris) et aura su remettre la Georgie à sa vrai place et qu’il demandera que les peuples et minoritées puissent disposer de la liberté d’expression lors d’un vote libre sous la présence de l’ONU,car ce qu’à fait le "président élu à 96%" Mikhail Saakachvili est tout simplement criminel
L’europe doit se faire de Brest à l’Oural dans la paix disait De Gaulle,soyons certain que la France saura faire respecter la paix
-
Par wesson (xxx.xxx.xxx.183) 13 août 2008 11:51
plus que toute chose, votre réaction Lerma me fait comprendre que entre Sarkozy et Medvedev-Poutine, maintenant c’est "embrassons-nous folle ville" !
-
Par wesson (xxx.xxx.xxx.183) 13 août 2008 12:02
"L’europe doit se faire de Brest à l’Oural dans la paix disait De Gaulle"
De gaulle qui disait aussi : "La France, de dunkerque à Tamanrasset"
-
Par Daerel (xxx.xxx.xxx.160) 13 août 2008 12:07
@ Wesson
La situation actuelle alliée à votre deuxième citation de De Gaulle sans oublier un brin de malice provocatrice et ultra-cynique m’amènent à poser ces deux questions :
A quand le retour de l’invasion par les pays dits civilisés des pauvres pays sous-développés (et hopp retour au colonialisme) ?
A quand le retour de l’esclavagisme ?
Parfois, j’ai peur des dérives actuelles... alors si en plus, on retourne à une situation digne du Grand Jeu du XIXe siècle... ma foi, autant s’attendre à tout le reste !
-
Par Traroth (xxx.xxx.xxx.221) 13 août 2008 23:37
Ah, pour Sarkozy, quel dilemme d’amitiés douteuses ! Va-t-il soutenir Bush, le boucher de Bagdad (et donc Saakachvili) ou Poutine, l’éventreur de Grozny ? Difficile à prévoir...
-
-
Par Daerel (xxx.xxx.xxx.160) 13 août 2008 11:12
Cet article dit une chose très intéressante : "Qu’est-ce qui a pu passer dans la tête de Saakachvili ?"
S’attendait-il à voir l’UE et les USA lancer leurs bombardiers et leurs soldats à l’attaque de la Russie pour préserver un territoire ayant initié l’attaque ?
Le souci majeur, je pense, vient du fait qu’il a été formé aux USA et qu’il a vécu au Caucase, deux régions où faire la guerre est encore "accepté"... Le souci, c’est qu’il n’a pas compris que les Européens ne veulent plus jamais de guerre chez eux... Or, venir l’aider aurait signifier que Varsovie, Bratislava voire Paris eussent pu être des cibles...
Je ne sais comment expliquer ce geste sans croire que Saakachvili est profondèment stupide.
Il est certain que la vague de révolutions colorées a été dirigée depuis les Etats-Unis en s’appuyant sur des éléments de ces nations formés aux Etats-Unis. Mais après ? Je soupçonne fortement Saakachvili d’avoir pris la grosse tête et d’avoir pensé qu’il était "invincible". Le problème c’est qu’il a eu tort (la remarque du diplomate européen est pleine de sens, celle que vous citez).
Après, honnêtement... y voir le résultat de la politique de fou des USA, c’est éxagérer. Oui, les USA ont installé Saakachvili pour encercler la Russie mais ils pensaient que la Géorgie resterait calme, prospérerait et dirait non sur des décisions économiques ou énergétiques à la Russie... pas qu’il déclarerait la guerre.
De toute façon, n’oubliez pas une chose. Quoi qu’on en pense, quoi qu’on veuille, la France et beaucoup d’autres pays ne sont que des provinces de l’Empire américain. L’idée que vous avancez d’une alliance avec la Russie ne nous ferait que changer d’hégémonie (devenir une province de l’Empire russe). Il serait sans doute temps que l’Europe cesse de ne faire que des politiques économiques pour commencer à faire une politique de réelle union basée sur des structures de gouvernement réellement démocratiques, une armée puissante, une diplomatie commune et des sociétés publiques de niveau européennes (EDF et les autres sociétés énergétiques fusionnant pourraient donner naissance à un monstre équivalent vorie plus puissant que Gazprom).
Le souci, c’est qu’à court terme vu le monde actuel, l’Europe, l’Afrique et l’Asie du S-E + le Moyen-Orient risquent de devenir des provinces des grandes hégémonies mondiales (Chine en Asie, USA et Russie ailleurs) et ils seraient temps que nous nous réveillions plutôt que de continuer à nous auto-flageller et à crier au complot mondial américaniste (ou autre). Evidemment que les USA ont des plans pour assurer leur hégémonie, c’est normal pour tout Etat tel que notre espèce le conçoit encore actuellement.
Enfin bref, pauvres Caucasiens...
-
Par FYI (xxx.xxx.xxx.185) 13 août 2008 14:02
"Après, honnêtement... y voir le résultat de la politique de fou des USA, c’est éxagérer. Oui, les USA ont installé Saakachvili pour encercler la Russie mais ils pensaient que la Géorgie resterait calme, prospérerait et dirait non sur des décisions économiques ou énergétiques à la Russie... pas qu’il déclarerait la guerre."
Pourtant, les US et son 51ème Etat armaient la Géorgie :) Pour de l’autodéfence ?
La Russie a pansé ses plaies sachant ouvertement que les US/Israéliens essayeraient par tous les moyens de les affaiblir au nom soit de la démocratie, soit du terrorisme ...
Wait and see ...
-
Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.36) 14 août 2008 00:52
Saakachvili a seulement cru ce que disaient les Américains. Comme Saadam Hussein a cru l’ambassadeur des USA qui lui disait qu’il pouvait occuper le Koweit. Voyons maintenant si les USA en profiteront pour attaquer l’Iran... J’ai bien aime la photo de Poutine embrassant le fils de Sarko... Si l’Europe dit non, les USA ne bougeront pas.
Pierre JC Allard
http://nouvellesociete.wordpress.html
-
-
-
Par COLRE (xxx.xxx.xxx.153) 13 août 2008 11:24
Désolée, cela n’a rien d’une synthèse, malheureusement ; une thèse, oui, mais ni antithèse ni synthèse…
-
-
Par armand (xxx.xxx.xxx.109) 13 août 2008 11:19
Article de propagande nauseabond, digne en d’autres temps de ceux qui ont salue l’intervention des troupes du Reich pour ’proteger’ les Sudetes.
La Russie est redevenue ce qu’elle n’a jamais cesse d’etre pour l’Europe depuis le XIXe sıecle - pas necessairement un ennemi, mais certainement un adversaire auquel il faut rendre coup pour coup et qui ne comprend que la force.-
Par armand (xxx.xxx.xxx.109) 13 août 2008 11:24
J’ajouterait un fait qui n’a du echapper a personne, la profonde hypocrisie du regime neo-imperialıste du Kremlin quı ecrase dans ls sang le separatisme tchetchene mais encourage les separatismes chez ses voisins...
-
Par Olga (xxx.xxx.xxx.221) 13 août 2008 11:30
Armand
Donc l’Europe se retrouve, une nouvelle fois, " coincée " entre deux puissances qui ne comprennent que la force. -
Par armand (xxx.xxx.xxx.109) 13 août 2008 11:42
Olga -
Un grand bonjour depuis la Turquie - d’ou le manque d’accents de mon clavier...
C’est un peu cela - mais justement, cela devrait encourager une fois de plus l’Europe a exister. Et a donner de la voix. Je n’avais pas deja une haute opinion de Sarko, mais le voır partager le podium avec un Medvedev uniquement capable de proferer des insultes envers un chef d’Etat souverain - apres avoir envahi son territoire - m’a fait mal. Un petit air de Munich... -
Par Olga (xxx.xxx.xxx.221) 13 août 2008 12:19
Armand
Un grand bonjour depuis la côte Atlantique (quelque part entre la Bretagne et la Gironde...).
J’ai tous les accents nécessaires sur mon clavier, pour vous mettre en garde : Attention ! La Turquie a une frontière commune avec la Géorgie... -
Par Julius (xxx.xxx.xxx.217) 13 août 2008 13:36
> Erreur de stratégie de ces imbéciles d’hommes politiques anglais et français qui ne se rendirent pas compte qu’il venait de détruire à Munich la ligne de défense des Tchèques. Hitler en profita pour envahir le reste de Tchécoslovaquie.
Hitler a pris également la puissante industrie tchèque et de ses équipements militaires. Savez-vous que Hitler a utilisé un grand nombre d’armes tchèque pour attaquer la France ? -
Par Julius (xxx.xxx.xxx.217) 13 août 2008 13:42
Oui, l’armée de Russie est plus faible que l’armée des États-Unis. Mais l’armée Russe est encore assez fort pour attaquer les petits pays à proximité. Géorgie, par exemple.
-
Par Alexandre Latsa (xxx.xxx.xxx.30) 13 août 2008 19:26
bonsoir
merci pour vos commentaires constructifs !
Neammoins la russie n’a recemment mené aucune opération militaire contre l’europe, contrairement a l’amérique en 1999 ... Ne vous trompez vous pas d’ennemi ?
Quand au separatisme Tchetchene sous gestion américaine et d’influence Wahabite :) vous m’excuserez du peu, les tchetchenes sont un peuple qui a droit a la souveraineté, et donc a résister a une tentative de manipulation de la part de la CIA ...
Cordialement -
Par COLRE (xxx.xxx.xxx.1) 13 août 2008 19:32
A tous,
les tchetchenes sont un peuple qui a droit a la souveraineté, et donc a résister a une tentative de manipulation de la part de la CIA
Eh bien voilà, c’est clair, non ? il vaut mieux rire… -
Par Yannick Harrel (xxx.xxx.xxx.48) 13 août 2008 19:34
Bonjour Armand,
Un petit air de Munich dîtes-vous ?
Curieux raccourci de l’Histoire que vous nous offrez : a-t-on vu en 1938 la Tchécoslovaquie attaquer la région des Sudètes et y faire fuir les habitants pour procéder à un nettoyage ethnique ? Non évidemment, et c’est bien là où se situe la différence à mon avis...
Allons Armand, je sais pour avoir lu certains de vos commentaires que vous êtes bien plus perspicace dans vos analyses que ce que vous nous offrez ici même
Cordialement -
Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.174) 14 août 2008 19:16
@ Armand
Si vous faites de la propagande pour le compte d’une communauté quelconque soyez plus subtil, là c’est un peu gros. -
Par Alexandre Latsa (xxx.xxx.xxx.150) 16 août 2008 09:28
Eh bien voilà, c’est clair, non ? il vaut mieux rire…
Vous pouvez en rire si vous le voulez .. -
Par armand (xxx.xxx.xxx.109) 18 août 2008 09:46
Djanel
Vous ne prouvez rien du tout - sauf que vous avez lu vos classiques sur la guerre de 40.
Ma comparaison tient - une grande puissance qui envahit un petiti voisin sous pretexte de defendre ses ressortissants et/ou ’freres’. Et le reste du monde qui atermoie.
Mais je vois qu’il est inutile de debattre sur ce sujet : des dizaines de fanas de Poutine reduisent au silence - ou a l’invisibilite - toute contestation de la politique de leur nouvelle idole.
-
-
Par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.34) 13 août 2008 11:38
@ Alexandre Latsa
1)
"...certes les Ossètes n’ont pas envahi l’Ossétie comme les Albanais le Kosovo..."
Quand les Albanais ont-ils envahi le Kosovo ?
2)
"Pour les Européens qui se cherchent toujours une réelle politique militaire, l’heure approche où il faudra prendre position pour ou contre la Russie et par conséquent devoir imaginer à très court terme de se séparer de l’Otan pour former la grande alliance continentale pré-esquissée par le général de Gaulle et souhaitée par Vladimir Poutine aujourd’hui : l’alliance continentale Euro-Russe, seule garante de la paix sur notre continent".
Troquer une alliance Euro-USA pour une alliance Euro-Russie est-elle la meilleure des solutions ? Pourquoi ne pas envisager une "alliance Euro-Euro" en paix avec les USA et la Russie mais capable de leur tenir tête si nécessaire ?-
Par armand (xxx.xxx.xxx.109) 13 août 2008 11:47
Franchement a la ’grande alliance continentale’ de De Gaulle je prefere l’attitude de la France et de l’Angleterre qui, au XIXe, n’ont pas hesıte a intervenir pour contenir les menaces russes contre l’Empire ottoman.
Poutine estime qu’on est revenu a l’epoque du ’Grand Jeu’ - fort bien, alors cessons de le considerer comme un ami et rendons coup pour coup (et je ne parle pas d’options militaires - la kleptocratıe russe dispose de beaucoup d’avoirs a l’etranger...) -
Par armand (xxx.xxx.xxx.109) 13 août 2008 11:49
Tall -
La Russie n’a jamais fait partie de l’Occıdent : Pas plus que les USA. Et c’est tres bien ainsi. -
Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.213) 13 août 2008 14:03
Armand : "Poutine estime qu’on est revenu a l’epoque du ’Grand Jeu’ - fort bien, alors cessons de le considerer comme un ami et rendons coup pour coup"
Vos commentaires sont férocement anti-russes et complètement partiaux.
Cessons de le condidérer comme un ami : pure logique de guerre froide. La Russie n’est plus communiste, sortez du 20e siecle et essayez de rentre dans le 21eme.
Rendons coup pour coup : Encore une logique d’affrontement. S’il y a un pays qui est outrageusement agressif dans cette région, c’est bien les EU : Corruption, traffic d’influence, instrumentalisation de la guerre au "terrorisme", militarisation forcenée, propagande, etc
Si nous voulons établir de bonnes relations avec la Russie, arrêtons de nous associer avec cette politique irresponsable. -
Par Alexandre Latsa (xxx.xxx.xxx.30) 13 août 2008 20:09
Quand les Albanais ont-ils envahi le Kosovo ?
Tout es la : http://kosovo.site.voila.fr/histoir...Troquer une alliance Euro-USA pour une alliance Euro-Russie est-elle la meilleure des solutions ? Pourquoi ne pas envisager une "alliance Euro-Euro" en paix avec les USA et la Russie mais capable de leur tenir tête si nécessaire ?
Parceque l’europe (je ne parle pas de l’UE) et la Russie sont liées de coeur, de sang, de religion, de frontieres et interdépendantes .. Pourquoi se facher avec la Russie ? -
Par Alexandre Latsa (xxx.xxx.xxx.30) 13 août 2008 20:10
quand les Albanais ont ils envahis le Kosovo ?
http://kosovo.site.voila.fr/histoir... -
Par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.34) 14 août 2008 09:27
Alexandre Latsa :
Parceque l’europe (je ne parle pas de l’UE) et la Russie sont liées de coeur,
de sang, de religion, de frontieres et interdépendantes .. Pourquoi se
facher avec la Russie ?
Jean-Pierre Llabrés :
Vous remarquerez que j’avais écrit : une "alliance Euro-Euro" en paix avec les
USA ET la Russie.
Alexandre Latsa :
Les USA sont en guerre avec la RUSSIE ........ lisez mes autres article si vous avez le temps ...
On ne peut pas etre d’un cote et de l’autre, l’europe doit choisir son camp, elle a assez été divisée ... -
Par armand (xxx.xxx.xxx.109) 18 août 2008 09:40
Justement, phılou, tentez une seconde seulement d’etre intelligent - je parlais de la politique imperialiste russe depuis le XIXe sıecle. Et pas seulement communiste.
La France et l’Angleterre l’ont stoppee en Crimee. Poutine est revenu tout simplement aux bonnes vieilles habitudes.
Et je n’ai aucune envie d’avoir de bonnes relations avec un regime fasciste comme celui de Poutine. Ni de laisser ses olıgarques et ses mafias gangrener le monde.
Mais lıbre a vous de poursuivre dans votre russophilie beate - apres tout, des gens fort intelligents ont encense Mussolini dans les annees 20 et 30...
-
-
Par Julius (xxx.xxx.xxx.217) 13 août 2008 11:39
> En novembre 2003, la Géorgie un été victime d’un « coup d’Etat démocratique »
> Ces coups d’états fomentés par la CIA aux frontières de la Russie, l’extension à l’Est de l’OTAN, l’installation du système de radars américains en Europe centrale, les négociations d’entrée de l’Ukraine et de la Géorgie dans l’Otan (fort heureusement bloquées par l’Allemagne),
Ooh, les Américains de la CIA. Ils ne laissez pas la Russie à gouverner pacifiquement sur ses colonies. Et ils offrent même une protection aux pays nouvellement libérés. Ces criminels ! Le monde serait tellement beau sans les Américains.-
Par FYI (xxx.xxx.xxx.185) 13 août 2008 14:13
"Le monde serait tellement beau sans les Américains."
Merci de reposer la question aux Sud-Américains et en particulier aux Chiliens !
Je ne pense pas qu’ils ont une idée idyllique de vos "sauveurs’ états-uniens... -
Par Alexandre Latsa (xxx.xxx.xxx.30) 13 août 2008 20:12
Ooh, les Américains de la CIA. Ils ne laissez pas la Russie à gouverner pacifiquement sur ses colonies. Et ils offrent même une protection aux pays nouvellement libérés. Ces criminels ! Le monde serait tellement beau sans les Américains.
Vous pouvez nier Les faits sont la ....
-
-
-
Par wesson (xxx.xxx.xxx.183) 13 août 2008 11:53
TALL et l’islamisme.
Plus qu’une obsession, pour vous c’est un sacerdoce. -
Par wesson (xxx.xxx.xxx.183) 13 août 2008 12:13
Recherche sur google :
charia "par TALL" site :www.agoravox.fr : 33 hits
islam "par TALL" site :www.agoravox.fr : 825 hits
d’autres questions ? -
Par COLRE (xxx.xxx.xxx.153) 13 août 2008 12:20
pour rire, Wesson, google : "bush" par "Wesson" sur Agoravox : 918…
c’était juste pour rire, à propos d’obsession… -
Par wesson (xxx.xxx.xxx.183) 13 août 2008 12:35
@COLRE
"pour rire, Wesson, google : "bush" par "Wesson" sur Agoravox : 918"
Bien vu Colre, bien vu !
j’assume ! -
Par TALL (xxx.xxx.xxx.201) 13 août 2008 14:02
Je suis sceptique... mais ce n’est pas à moi d’expliquer pourquoi...
-
Par TALL (xxx.xxx.xxx.154) 13 août 2008 22:32
Tiens pyralene-antitall, puisque tu es un ado,
Tu as remarqué le nombre de femmes qui me trouvent sympa ici ?
Gül, Colre, Claude, Italiasempre, Dame Jessica, Céline, Fanfan...
A ta place, je prendrais des notes... -
Par Ichizen (xxx.xxx.xxx.130) 16 août 2008 12:06
L’ argument religieux qui fait de l’UE un "club chrétien" , ou éthnique n’est pas recevable.
La Russie a sa propre histoire qui n’a rien a voir avec l’Ouest. Franchement je vois mal la grande Russie se plier aux diktats de Bruxelles. Et quelle serait la place de la Russie dans l’ Otan avec les Etats-Unis à sa tete ?
Quand à vos spéculations sur l’ islamisme.... Pour moi l ’ Occident est déja divisé en deux blocs : les Européens et les Américains dont les intérêts divergent. Et ça les islamistes n’y sont pour rien. -
Par Alexandre Latsa (xxx.xxx.xxx.150) 16 août 2008 23:11
La Russie a sa propre histoire qui n’a rien a voir avec l’Ouest. Franchement je vois mal la grande Russie se plier aux diktats de Bruxelles. Et quelle serait la place de la Russie dans l’ Otan avec les Etats-Unis à sa tete ?
exactement
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login /mot de passe
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Auteur de l'article
Alexandre Latsa
Alexandre LATSA, Multilatéraliste / Mногосторонний.
Voir ses articles, sa fiche et ses statistiquesRéclame
Derniers articles de l'auteur
- Faut-il se garder d’une Russophobie excessive ?
- Les révolutions de couleur à l’assaut du Heartland
- A l’assaut de l’Eurasie
- Du prométhéisme au Heartland
A lire sur le même thème
Tribune Libre
- La barbe, de Freud ! par
- Le Fonds de réserve pour les retraites, la Bourse, le capitalisme, et (...) par
- Raoul Follereau et l’Action française par
Réclame
sondage
Faut-il selon vous déchoir Liès Hebbadj de la nationalité française ?
Articles les plus lus
- Que cache l’US Air Force en lançant sa navette spatiale sans équipage ?
- Comment et jusqu’où dire "non" en famille ?
- Quand l’industrie pharmaceutique arrive à briser la carrière d’un médecin reconnu
- 11 septembre : le tout premier inculpé déclaré totalement innocent
- Quelle mouche a piqué la France ?
- Est-elle encore la femme la plus photographiée de France ?
- Avez-vous déjà entendu parler de personnes borderline ?
Derniers commentaires
-
> Vers la fin du nouvel ordre mondial ?
Merci sambi n’hésites pas à consulter mon blog et me contacter en MDP (...)
26/03 16:56 - Alexandre Latsa -
> Vers la fin du nouvel ordre mondial ?
"...merci d’avoir néamoins confirmé mes analyses..." Avec vos calembours , (...)
06/09 18:20 - Ichizen -
> Vers la fin du nouvel ordre mondial ?
Merci a Alexandre pour son article. Sur le site suivant vous trouverez un article (en anglais) (...)
22/08 16:30 - VivreenRussie -
> Vers la fin du nouvel ordre mondial ?
Non, Latsa, l’Europe ne se couche pas - elle montre enfın une attitude honorable. (...)
18/08 18:11 - Alexandre Latsa -
> Vers la fin du nouvel ordre mondial ?
bonjour je prends note de vos conseils cordialement
18/08 18:09 - Alexandre Latsa -
> Vers la fin du nouvel ordre mondial ?
M. Latsa, merci au nom de tous ceux qui n’ont rien glandé pendant leur vacances, écoutant (...)
18/08 16:14 - viccmackey
Professionnels & amateurs
Coline Serreau, la belle verte - 7 avr. - 106 réactions
Pôle emploi, un sale boulot - 1er avr. - 23 réactions
Les vidéos pop du web
