Bref  Historique  des  luttes  pour  la  liberté  des 

vaccinations  en  Europe

 

======================= 

Première  étape  :   du  XVIIIème  au  XIXème  siècle 

Les critiques, à cette époque, portaient sur le vaccin antivariolique inauguré en 1795  par Edward 

JENNER en Grande-Bretagne. 

Dans  son  livre  sur  JENNER,  le  Pr.  BAZIN,  lui-même  favorable  à  la  vaccination,  évoque  les 

résistances des opposants en ces termes  [1, p.129] :

 

« L‛opposition aux travaux de Jenner se manifeste très vite, et ce pour de nombreuses raisons. Une 

multitude  de  personnes  prirent  fait  et  cause  contre  la  vaccination  jennérienne  …  Les  opposants  se 
manifestent par le moyen le plus classique à l‛époque : le pamphlet. De vigoureux articles étalant les dangers 
réels ou supposés de la vaccination sont publiés. Ainsi CHAPPON en 1803

 [2]

, dans son traité des dangers de 

la vaccination écrit : « … je me crois bien fondé à repousser ce prétendu spécifique

 (=substance ; il parlait 

de la vaccine)

 et je persiste à le considérer comme ne s‛opposant ni à la mort, ni à l‛éruption de la petite 

vérole, et comme incapable de rétablir la santé de ces êtres malheureusement nés avec des constitutions 
morfidiques ». 

La  seconde  moitié  du  XIXème  siècle  connaît  un  nombre  important  de  non  médecins  et 

malheureusement  de  médecins  qui  se  sentent  des  vocations  de  pourfendeurs  de  la  vaccination.  Une 
abondante littérature est publiée contre la vaccine. Ainsi,  le Docteur VERDE-DELISLE, de Paris, dans son 
livre publié en 1855

 [3]

, ne prend pas de gants pour dénoncer la vaccination… HUTTON (1895)

 [4]

, fut l‛un 

des  opposants  anglais  les  plus  farouches  de  la  vaccination,  surtout  après  que  le  vaccin  ait  été  rendu 
obligatoire en 1853… Un des mouvements anti-vaccinalistes les plus singuliers, surgit à LEICESTER, avec la 
fondation d‛une « Leicester Anti-Vaccination League » en 1869

 (Le gouvernement avait voté en 1867 un acte 

qui  condamnait  les  parents  insoumis  à  payer  des  amendes  et  à  les  incarcérer  en  cas  de  refus  réitérés)

. 

L‛opposition se manifeste très vite et le mouvement devient national. Il dirige son action sur les élections 
aux Boards of Guardians, c‛est-à-dire aux corps chargés de faire respecter la loi. Rapidement la situation 
devient difficile, et les révoltés obtiennent la presque majorité dans les nombreux conseils municipaux. 

Dès les premières années de sa fondation, en 1869, la Ligue a son premier martyr, un récalcitrant à 

toute vaccination, qui, emprisonné après jugement, ressort de son temps de prison sous les acclamations de 
ses amis. 

En  1872,  le taux  de  vaccination  de  la  ville  de  Leicester  était  de  90%, en  1892,  il chute  à 3%.  En 

1889, il y eut 3000 amendes et 60 peines d‛emprisonnement. 

A la tête du mouvement, J.T. BIGGS. Ses biens avaient été vendus après qu‛il ait refusé de payer 

une  amende.  Ingénieur  spécialisé  en  Hygiène,  il  avait  publié  un  livre  de  785  pages  traitant  en  particulier 
d‛une méthode qui devait permettre de maîtriser la propagation de la variole. Il s‛agissait de déclarer très 
rapidement  les  cas  de  variole,  de  mettre  en  quarantaine  les  malades  et  leurs  proches  et  de  veiller  à 
désinfecter  rigoureusement  les  objets  avec  lesquels  ils  avaient  été  en  contact

  [5]

.  Lors  d‛une  grande 

manifestation qu‛il organisa, on pouvait lire

 [sur les banderoles]

 « Stand up for liberty » (dressez-vous pour 

votre liberté). 

Le  gouvernement  décide  d‛ouvrir  une  enquête  à  l‛issue  de  laquelle  la  commission  royale  propose 

d‛inclure  dans  la  réglementation  une clause  de conscience  (1898)  permettant  de  refuser  la  vaccination  de 
ses enfants moyennant une demande d‛exemption. BIGGS, ayant gagné, refuse cette clause et poursuit son 
combat. En 1934, Leicester répertorie 95 vaccinations et 3438 certificats d‛exemption pour une population 
d‛environ 200 000 habitants ».

Ce  mouvement  a  eu  un  impact  considérable  sur  le  public.  Le  fondement  de  la  contestation  est 

d‛ordre  médical :  la  vaccine  est  dangereuse  et  inutile ;  le  refus  de  la  vaccination  est  prôné  au  nom  de  la 
liberté, ce qui est logique. Après cet épisode tendu, la vaccination est enfin déclarée  facultative en 1947 
dans  toute  la  Grande-Bretagne  et,  dès  1971,  la  vaccination  antivariolique  est  officiellement  déconseillée, 
sous l‛influence, notamment, du Professeur DICK. 

Deuxième  étape  :   La  Ligue  Universelle  des  Antivaccinateurs 

La  Ligue  Universelle  des  Antivaccinateurs  réunissait  essentiellement  des  médecins  opposés  à  la 

vaccination  et  à  son  obligation.  Elle  organisa  quatre  congrès  internationaux  dont  le  troisième  à  Berne 
(Suisse)  et  le  quatrième  à  Charleroi  (Belgique)  les  26,  27  et  28  juillet  1885,  lorsqu‛il  y  avait  à  sa  tête 
Hubert  BOËNS.  Ce  dernier  avait  élevé  la  voix  avec  véhémence  pour  défendre  les  opposants  aux 
vaccinations.

 

« Oui, il y a des antivaccinateurs ; il y en a eu ; il y en aura, aussi longtemps que les gouvernements 

et les administrations locales n‛auront pas résolument déclaré que la vaccine, comme la saignée, comme toute 
médication  thérapeutique,  palliative  ou  préventive,  qui  s‛adresse  à  l‛individu  exclusivement,  doit  être 
absolument libre et indépendante des caprices de la faculté et de l‛arbitraire des gouvernements ».

 

Le compte rendu de ce quatrième congrès à Charleroi, dont est extrait ce passage, a fait l‛objet 

d‛un  livre  célèbre  édité  au  Canada  par  le  Docteur  CHEVREFILS  en  1965  sous  le  titre :

  «  Les  vaccins, 

racket  et  poisons  ?  ».

 

Constituée  en  1880  à Paris,  la  Ligue  des  antivaccinateurs  réussit  à  arrêter  les  projets  de  rendre 

obligatoire le vaccin jennérien. En effet, le projet de loi LIOUVILLE avait été lu et déposé à l‛Académie de 
médecine et prévoyait une obligation assortie de poursuites et de pénalités. S‛étant adressé au président 
GREVY et à son premier ministre, M. CONSTANS, les antivaccinateurs avaient obtenu cette réponse :

 

« Je  vous  le  garantis,  Messieurs,  le  projet  de  loi  Liouville  entrera  dans  les  cartons,  et,  foi  de 

Constans, il n‛en sortira pas tant que je serai ministre ».

 

Dans le reste de l‛Europe, les antivaccinateurs se montrèrent tout aussi efficaces. La même chose 

se  produisit  en  Allemagne.  En  Suisse,  un  référendum  fit  rejeter  la  nouvelle  législation  sur  la  vaccine.  En 
Irlande,  la  résistance  à  la  loi  vaccinale  fut  très  vigoureuse.  M.  STRAIN  demandait  aux  vaccinateurs  une 
garantie  écrite  que  la  vaccination  n‛aurait  pas  de  suites  graves,  garantie  qui  lui  fut  toujours  refusée.  La 
même demande a été répétée des milliers de fois par des parents soucieux de la santé de leurs enfants et il 
ne s‛est trouvé  aucun  vaccinateur qui  ait  accepté une  semblable  responsabilité,  pourtant  logique quand  on 
répète à ses patients, comme Jenner, que le vaccin peut être inoculé sans le moindre danger. Jenner fera 
profil bas, néanmoins, lorsqu‛il verra son propre fils tombé malade après le vaccin. 

Troisième  étape  :   les  première  obligations  vaccinales  en  France 

L‛opposition  qui s‛était  exprimée  jusqu‛au  début  du XXème  siècle  venait  du  corps  médical.  C‛est  à 

l‛Académie  de  médecine  qu‛avaient  lieu  les  joutes  oratoires,  puis,  les  ouvrages  médicaux  en  rendaient 
compte.  Lorsque,  sous  l‛impulsion  de  Jules  FERRY,  la  loi  rendant  obligatoire  le  vaccin  antivariolique  fut 
votée,  les  populations  prirent  le  relais  et  manifestèrent  leur  désapprobation  surtout  face  au  fanatisme 
vaccinal  dans  le  cadre  des  institutions.  Il  y  eut  de  nombreuses  publications  faisant  écho  aux  critiques 
scientifiques émanant de divers opposants émérites tels le Professeur TISSOT, le Professeur DELBET, le 
Docteur  NEVEU,  le  Docteur  CHAVANON,  le  Docteur  CHEVREFILS,  le  Docteur  GRIGORAKI,  le  Docteur 
COUZIGOU, le Docteur FERRU, puis le Docteur KALMAR etc… qui ont tous publié divers ouvrages qui font 
référence.

Une nouvelle association se constitua en 1954. Elle s‛est appelée au début : « Ligue Nationale Contre 

les Vaccinations Obligatoires » ; son siège était à Paris. Par la suite, en 1964, cette association changea de 
nom et devint la « Ligue Nationale Pour la Liberté des Vaccinations ».

La  lutte  pour la  liberté  vaccinale se  trouvait  ainsi structurée  et  renforcée, ce qui  lui  permit  une 

représentativité  et un  poids  dans  les  affaires sociales.  Grâce  au sérieux et  à  la  ténacité  de  la  Ligue,  des 
victoires importantes furent remportées. Pour mémoire citons les principales : reconnaissance des accidents 
postvaccinaux, ce qui déboucha sur le vote d‛une loi d‛indemnisation des victimes de vaccinations obligatoires 
(1964),  loi  remaniée  et  élargie  par  la  suite  (1975  et  1985) ;  reconnaissance  des  certificats  de  contre- 
indication ;  victoire  dans  des  procès  qui  font  jurisprudence  (abus  de  pouvoir  et  violation  des  lois) ; 
contribution au retrait de l‛obligation vaccinale contre la variole ; retrait de l‛obligation du BCG pour passer 
les examens dans l‛enseignement supérieur ; la Ligue a pu faire barrière à plusieurs projets de loi visant à 
renforcer  les  obligations  vaccinales  et  les  pénalités ;  obtention  d‛une  clause  de  conscience  à  l‛Armée ; 
victoire  en  Conseil  d‛Etat  face  aux  abus  de  l‛administration  (vaccins  abusivement  exigés  en  crèche,  par 
exemple), etc… 

L‛Association Liberté Information Santé (ALIS) s‛inscrit dans cette dynamique et continue la lutte 

commencée au XVIIIème siècle. Certains pourront penser que les résultats sont maigres et qu‛ils se font 
attendre trop longtemps (plus de 60 ans pour faire reconnaître à l‛Etat qu‛il y avait des effets indésirables 
aux vaccinations, 1902-1964 !). ce pessimisme n‛est pourtant pas justifié, il faut au contraire considérer que 
nous avançons avec certitude vers la reconnaissance des idées que nous défendons, car aujourd‛hui plus que 
jamais,  tout nous  donne  raison.  La médecine  pasteurienne  a  vécu  et  les  vaccinations sont  perçues,  par  un 
nombre grandissant de praticiens, comme un élément majeur de perturbation de la santé. Assurément, une 
autre alternative s‛impose ; elle relève du bon sens et de la conscience. Gageons que nous saurons, nous les 
« opposants conscients », en favoriser l‛émergence. 

Notons qu‛un article paru dans la revue

 The Lancet

 [6] rendait « hommage » aux mouvements anti- 

vaccinalistes en reconnaissant que c‛était grâce à eux que les laboratoires avaient été poussés à mettre au 
point  des  vaccins  plus  sûrs  et  moins  réactogènes,  que  les  gouvernements  avaient  voté  des  lois 
d‛indemnisation  des  victimes  et  que  la  médecine  s‛était  préoccupée  enfin  de  la  surveillance  des  effets 
secondaires ! 

___________________ 

Références 
1 – Pr Hervé BAZIN « ce bin Docteur Jenner », Ed. Josette, Lyon, 1997 
2 – P. Chappon « Traité historique des dangers de la vaccine », Demonville et Sœurs Imprimeurs à Paris an XII 1803. 
3  –  Dr  Verdé-Delisle  « De  la  dégérescence  physique  et  morale  de  l‛espèce  humaine  déterminée  par  le  vaccin », 
Charpentier Librairie, Editeur à Paris , 1855. 
4 – A. HUTTON « The vaccination question », Metheun & Co, Londres, 1895. 
5  –  L‛OMS  a  apporté  une  réponse  definitive  en  faisant  savoir  que  les  campagnes  de  vaccination  ont  été  impuissantes  à 
vaincre  la  variole,  que  seuls  l‛isolement  et  le  soin  aux  maladies  avaient  permis  ce  vaincre  le  fléau  (Cf.  Le  Monde, 
21/12/1977, p.17 et Rapport Final sur l‛éradication de la variole de l‛OMS, 1980). 
6  –  E.J.  Gangarosa  et  coll.  « Impact  of  anti-vaccine  movements  on  pertussis  control :  the  untold  story »,  Vol  351, 
31/1/1998, p. 356.

Annexes 

__________ 

MANIFESTE  CONTRE  LA  VACCINATION

 

Berlin novembre 1890 

« Les médecins soussignés déclarent sur l‛honneur : 

1  –  que  la  vaccination –  essentiellement  celle  qui se  pratique  avec  la  vaccine  (cow  pox)  –  est une  atteinte 
violente  et  dangereuse  à  la  constitution  de  l‛individu,  lequel  peut  très  souvent  être  handicapé  suite  à  ce 
vaccin ; 
2 – que le pouvoir préventif du vaccin, malgré les revaccinations, est douteux et que la démonstration de son 
efficacité est pratiquement impossible ; 
3  –  que  la  science  médicale  moderne  doit  rechercher  dans  l‛hygiène  privée  et  publique  une  prophylaxie 
beaucoup plus efficace contre les épidémies ; 
4 – que la variole est une maladie qui n‛est pas plus dangereuse que les autres maladies dites infectieuses et 
que  la  plupart  du  temps  elles  est  guérissable  par  des  traitements  rationnels  simples  et  sans  effets 
secondaires. 

(manifeste signé par plus de 100 médecins) 

----------------------------------- 

PROPOSITION  DE  LOI 

Tendant à restituer à la pratique médicale des vaccinations un caractère  facultatif

 

présentée le 5 décembre 1957 à l‛Assemblée Nationale (Paris) 

par M. DUVEAU, député 

Article  premier 

Aucune  vaccination  ne  pourra  être  pratiquée  sans  le  consentement  des  intéressés  ou  de  leurs 

représentants légaux. 

Article 2

Toutes dispositions contraires sont et demeurent abrogées 

Article 3

Un règlement d‛administration publique déterminera les prescriptions auxquelles seront désormais 

soumises les vaccinations. 

------------------------------------

MANIFESTE  POUR  L‛ABOLITION  DE  LA  VACCINATION  ANTIVARIOLIQUE

 

Ligue Nationale pour la Liberté des Vaccinations 

27 avril 1976 (Paris) 

Considérant :

 

¨ 

Que  l‛Europe  n‛est  plus  une  zone  d‛endémie  variolique  depuis  des  dizaines  d‛années  et  qu‛aucun  cas 
d‛introduction de variole ne s‛est produit dans nos pays depuis 20 ans ;

 

¨ 

Que les risques d‛importation de variole ont, de plus, diminué considérablement avec le récent recul de 
cette maladie dans le monde ;

 

¨ 

Qu‛en cas d‛importation, il est exclu qu‛une épidémie de grande envergure puisse se développer dans les 
pays où le niveau socio-économique s‛y oppose ;

 

¨ 

Que les risques d‛accidents mortels ou très graves consécutifs à cette vaccination sont maintenant plus 
importants que ceux de la variole elle-même (sans parler des effets secondaires, moins apparents mais 
plus fréquents) ;

 

¨ 

Que  pour  cette  raison,  la  Grande-Bretagne,  les  Etats-Unis  et  le  Canada,  dès  1972,  puis  l‛Allemagne 
Fédérale en 1975, ont condamné la vaccination antivariolique systématique ;

 

¨ 

Que l‛OMS se prépare à lancer un appel dans ce sens (Dr A. HENDERSON, novembre 1975) 

Les médecins soussignés, 
Conscients  du  fait  qu‛un  acte  médical  inutile,  pouvant  entraîner  des  conséquences  graves,  implique  une 
lourde responsabilité tant vis-à-vis  du vacciné que du point de vue déontologique, 

DEMANDENT solennellement à leurs gouvernements respectifs de suivre sans délai l‛exemple de nos voisins 
en abolissant à leur tour la vaccination antivariolique systématique, 
Et  INSISTENT  pour  que  toute  pression  soit  levée,  au  niveau  scolaire  notamment,  afin  que  les  familles 
n‛aient  plus  à  demander  de  pratiquer  cette  vaccination  qui  ne  correspond  plus  qu‛à  une  formalité 
administrative. 
ILS  S‛ENGAGENT,  pour  leur  part,  à  refuser  de  pratiquer  la  vaccination  antivariolique  systématique 
puisqu‛elle est reconnue plus préjudiciable que bénéfique. 

------------------------------------- 

PROPOSITION  DE  LOI 

relative à l‛accès aux établissements d‛enseignement 

et à l‛exercice d‛une  profession par les personnes  non  vaccinées

 

présentée  le 2 avril 1979 au Sénat (Paris) par les sénateurs 

René TINANT, Jean CAUCHON, Francis PALMERO et Jean SAUVAGE 

Article  premier 

Nul ne peut, s‛il n‛a pas été vacciné contre la variole, la diphtérie, le tétanos, la poliomyélite ou la 

tuberculose, se voir refuser l‛accès et la fréquentation soit des établissements d‛enseignement élémentaire 
ou secondaire, soit des établissements d‛enseignement supérieur (à l‛exclusion des établissements préparant 
aux professions médicales ou paramédicales), soit des établissements pratiquant les activités de plein air ou 
de loisirs. 

Les  mêmes  dispositions  sont  applicables  en  ce  qui  concerne  la  titularisation  dans  un  emploi 

administratif,  la  formation  professionnelle  ou  la  pratique  d‛une  profession  autre  que  les  professions 
médicales ou paramédicales. 

Article  second 

Toutes dispositions contraires à la présente loi et notamment l‛article L. 217-1 (devenu aujourd‛hui 

L.3112-1) du Code de la santé publique sont abrogées. 

-------------------------------------------

MANIFESTE  CONTRE  LA  VACCINATION  DE  MASSE  FAITE  SANS 

DISCRIMINATION

 

Déclaration d‛un groupe de médecins espagnols sous l‛égide de la 

« Liga para la libertad de vacunación”  (1997) 

Plus  d‛un  siècle  après  le  premier  manifeste  contre  la  vaccination  antivariolique  signé  par  de 

prestigieux médecins allemands, les médecins soussignés déclarent : 

1.  qu‛en  dépit  des  recherches  menées,  jusqu‛à  présent,  le  système  immunitaire  demeure  largement 

méconnu par la médecine. Pratiquer la vaccination de masse, c‛est-à-dire infecter de façon artificielle la 
population,  comporte  des  risques  importants.  Or,  les  effets  indésirables  qu‛engendre  cette  pratique 
sont minimisés ou ignorés ; 

2.  que les effets iatrogènes de la vaccination de masse, faite sans discrimination sont dus au fait que l‛on 

ne  prend  pas  en  compte  la  réactivité  individuelle  aux  antigènes,  déterminée  par  le  bagage  génétique 
(système HLA) et parce qu‛aucune anamnèse n‛est réalisée au préalable et que l‛on ne prend pas non plus 
en compte la maturation du système immunitaire ; 

3.  que  les  vaccins  contiennent  des  substances  toxiques    utilisées  comme  conservateurs  ou comme  agent 

d‛atténuation  qui  représentent  un  grave  danger  pour  certains  individus  chez  qui  elles  provoquent  de 
fortes réactions allergiques ; 

4.  que la prévention des maladies par la vaccination a pris des proportions exagérées qui ne correspondent 

pas à la situation épidémique réelle. Nous sommes donc en droit de supposer qu‛il y d‛autres raisons qui 
motivent  cette  pratique,  notamment  l‛inertie  bureaucratique  des  programmes  de  vaccination  et  la 
pression intéressée que d‛importants secteurs économiques exercent sur l‛administration ; 

5.  que la diminution des maladies infectieuses résulte principalement des améliorations obtenues dans le 

domaine de la nutrition et des infrastructures au service de l‛hygiène. Il est évident que la vaccination à 
elle seule est incapable de faire reculer les maladies infectieuses dans des populations sous-alimentées 
et qui manquent des plus élémentaires conditions d‛hygiène ; 

6.  que l‛application inutile d‛antibiotiques trop souvent préconisée est la cause des résistances accrues des 

bactéries. 

En  conséquence,   nous  demandons  aux  autorités  sanitaires

 

¨ 

Que  soit  effectuée  une  révision  des  calendriers  vaccinaux  et  que  soit  abandonnée  la  pratique 
aujourd‛hui non justifiée de la vaccination de masse sans discrimination.

 

¨ 

Que  soit  établi  un  suivi  rigoureux  et  adéquat  des  accidents  post-vaccinaux,  avec  communication  des 
résultats accompagnés d‛instructions appropriées au personnel médical, principalement aux pédiatres. Il 
conviendra de donner à ce type de pathologie l‛importance qu‛elle mérite dans la formation des médecins 
et du personnel de santé.

 

¨ 

Que  soit  respectée  la  législation  en  vigueur  qui  accorde  à  chacun  le  droit  de  refuser  un  traitement 
médical. 

-------------------------------------------

PROPOSITION  DE  LOI 

visant à introduire une  clause  de  conscience 

pour les personnes refusant la vaccination obligatoire

 

enregistrée le 30 janvier 2003 à la Présidence de l‛Assemblée  Nationale (Paris) 

par Madame Christine BOUTIN, députée 

ARTICLE  UNIQUE 

I – L‛article L.3111-1 du code de la santé publique est complété par un alinéa ainsi rédigé : 

« Toutefois,  toute  personne  qui,  pour  des  motifs  personnels  et  après  avoir  pris  l‛avis  de  son 

médecin, refuse d‛être vaccinée ne pourra y être contrainte. Les parents et les tuteurs d‛enfants mineurs 
peuvent choisir pour l‛enfant dont ils ont la charge de ne pas le faire vacciner. La personne doit alors signer 
une décharge indiquant qu‛elle assume, pour elle-même ou pour son enfant, la pleine responsabilité de cette 
déclaration  dont  les  conséquences,  quant  aux  risques  courus,  ont  été  préalablement  exposées  par  son 
médecin. 

« Cette  décision  ne  devra  entraîner  aucune  pénalisation  dans  l‛exercice  de  la  profession  ou 

d‛entrave à l‛inscription dans un établissement scolaire ou d‛éducation ». 

II – Les articles L.3111-2, L. 3111-3, L.3111-4, L.3111-6, L.3111-7 et L.3112-1 du même code sont complétés 
par le même alinéa.