Démonstration de la possibilité financière de ces opérations. Afin de démontrer le faible coût, le calcul est effectué en exagérant largement toutes les variables.

Supposons que nous achetons 1000 avions à 200 millions d'euros pièce (prix d'un airbus A380: environ 228 millions d'euros) amortis sur 20 ans:
(1000 avions x 200 millions) / 20 ans = 10 milliards d'euros par an
Supposons que ces 1000 avions volent 18 heures par jour tous les jours de l'année et que l'heure de vol + fournitures + entretien... coûte 5000 euros:
1000 avions x 18 heures x 5000 euros x 365 jours = 32.85 milliards d'euros par an
Le coût total annuel pour le monde entier est donc de 42.85 milliards d'euros par an

Répartition par pays en fonction du PIB en utilisant uniquement les pays les plus développés (source pour le PIB: site de la CIA, conversion: 1 euro = 1.2 dollar):

Nous arrivons donc à un total de 2.58 milliards d'euros par an pour la France, ceci est un maximum absolu et représente certainement plus du double du coût réel.

Ceci est, dans le pire des cas, moins que le budget du ministère de la culture et des télécommunications: 2.8 milliards d'euros, ou 6% du budget du ministère de la défense de 2003 (42.4 milliards d'euros) (source).

D'après ce rapport (pdf) de l'Institut Économique Molinari de Bruxelles: "Une estimation de l’impact du protocole de Kyoto sur les économies de l’Europe: le PIB allemand serait réduit de plus de 5%, celui des Pays-Bas de presque 4%, celui de la Grande-Bretagne diminuerait de 4.5% et celui de l’Espagne de 4.8%."
En prenant le plus faible de ces chiffres (4%) pour la France, l'application du protocole de Kyoto coûterait plus de 70 milliards d'euros par an (1765 milliards x 4%).

Si le but de ces opérations est de contrer l'effet de serre, l'épandage de produits dans l'atmosphère est donc au moins 27 fois (70 milliards / 2.58 milliards) plus économique que l'application du protocole de Kyoto.
Ce calcul ne tient pas compte de la quantité de gaz à effet de serre rejeté par chaque pays, la France étant l'un des pays les moins pollueurs grâce à ses centrales nucléaires, sa part est donc sans doute largement plus faible.