Karlos

Ce qu'on en dit...

vendredi 6 février | 02:21

La seule chose que l'on peut en dire de notre petite lucarne, c'est que vous ne trouverez aucun spécialiste en bâtiment et en structure métallique qui n'explique la chute des tours autres que par un apport "extérieur"... De là à dire qu'il y a un complot américain-sioniste derrière tout cela, il y a un pas de géant que je ne franchirai pas, mais il y a énormément de choses plus qu'étranges dans cette affaire, et la CIA et le Pentagone ne font rien pour les éclairer, bien au contraire... Et lire à travers ce qu'il a écrit que M. Chauprade soutient les thèses conspirationnistes, c'est d'un aveuglement et d'une mauvais foi sidérantes !

briscard

A Marianne...

vendredi 6 février | 02:21

Le (...) n'a aucune approche scientifique et concrète... Ceci est l'opinion du journaliste, et de cet a priori vous concluez comme si cette opinion était fondée ! Monsieur Chauprade n'est pas expert en résistance des matériaux, c'est une évidence ; le journaliste utilise un argument spécieux, en revanche Monsieur Chauprade est un chercheur en géopolitique et il sait lire et confronter divers rapports et études et les replacer dans leur perspectives.

marco.88

Evidences

vendredi 6 février | 02:07

Les faits montrés sur les vidéos de l'attentat constituent tellement de preuves d'un complot, qu'il faut surtout éviter que les gens n'aient envie de les voir, et donc diaboliser l'idée du complot en la qualifiant de négationniste. A ce niveau de censure ce n'est plus de la pensée unique, c'est "Le meilleur des Mondes". Dans ce débat, on retrouve constamment le même contraste dans les arguments : - Les partisans du complot avancent des faits (et ils sont innombrables). - Leur détracteurs répliquent par l'ironie, les insinuations, le mépris et les attaques personnelles. En fait les négationnistes sont ceux qui nient le complot. Les camps d'extermination nazis ont fonctionné pendant des années avant que leurs principales victimes, les juifs, acceptent leur existence. Reconnaitre la réalité de telles ignominies n'est pas facile. Combien de pays les USA vont-ils encore mettre à feu et à sang, avant que l'opinion internationale reconnaisse que le terrorisme n'est que le prétexte fabriqué pour une guerre sans fin ? Pour ceux qui ont encore des doutes : allez voir les vidéos et jugez par vous-même... avant qu'il ne soit trop tard.

varda

La science est exacte, pas le journalisme

vendredi 6 février | 02:05

Au World Trade Center, "l'incendie n'a pas été si violent que le prétend la commission d'enquête". "L'onde de choc n'a pas pu provoquer l'effondrement. Seule une démolition contrôlée par des explosifs permet d'obtenir un effondrement aussi rapide et parfait. L'inexplication autour de l'effondrement du bâtiment 7 du World Trade Center, lequel a été détruit droit et en chute libre sans avoir été touché par un avion.

bebert

Rien n'est impossible

vendredi 6 février | 00:45

Au pays de l'Oncle Sam rien n'est impossible. "L'Opération Northwoods est un projet d'opération false flag proposé au sein du gouvernement américain en 1962. Il consistait, dans le contexte de la Guerre froide, en l'organisation d'une série d'actions d'intoxications pour justifier aux yeux de l'opinion américaine une intervention des forces armées américaines contre Cuba et d'obtenir l'appui diplomatique, voire militaire, des nations occidentales, la Grande-Bretagne en particulier[1]. Des attentats contre les États-Unis par l'état-major interarmes américain lui-même, de manière à en imputer la responsabilité au régime cubain étaient envisagés. Le président J.F. Kennedy a rejeté le projet. Parmi les auteurs du projet, plusieurs par la suite ont exercé de hautes responsabilités dans l'administration ou l'armée américaine sous les présidences Ford et Bush." Wikipédia

Joël B

Aymeric Chauprade dit ce que beaucoup savent déjà

jeudi 5 février | 23:27

Aymeric Chauprade dit ce que beaucoup savent déjà . Dans les réactions à l'article tous ceux qui ridiculisent M. Chauprade ne fournissent absolument aucun contre-argument pour débouter sa position... Tout simplement parcequ'ils n'en n'ont pas ! Ils se contentent de le tourner en ridicule et de brasser du vent en se gargarisant avec des "théories du complot". C'est pathétique . C'est l'ensemble de la classe journalistique, politique, intellectuelle qui se discrédite chaque jour un peu plus en refusant, en cachant la réalité, et pire la vérité . Les collectifs des familles de victimes des attentats, les associations de scientifiques, les mouvements d'activistes qui demandent une réouverture de l'enquête depuis des années et qui exposent, preuves à l'appui l'évidence d'une opération interne, la démolition contrôlée des tours etc... Qui osera me dire que tous ces individus sont pris de délire ?

MarcoH

La vérité fait son chemin

jeudi 5 février | 23:17

A tous, l'Histoire nous a appris 2 choses : - ce n'est pas parce qu'une nouvelle est incroyable qu'elle est fausse ; - ce n'est pas parce qu'un crime est trop affreux pour être envisagé qu'il n'a pas é té commis.

moa

Referendum US pour nouvelle enquête

jeudi 5 février | 22:59

Alors que les institutions politiques américaines font la sourde oreille sur le besoin d'une nouvelle enquête sur les attentats du 11 septembre 2001 - pourtant désormais réclamée par plus de 70 millions d'Américains en âge de voter - et que les médias traditionnels occultent toute tentative de remise en question de la version officielle, le salut pourrait bien venir d'une très sérieuse et prometteuse campagne citoyenne menée dans la ville de New York. Cette campagne, appelée le « NYC 9/11 Ballot Initiative », a pour mission de donner aux électeurs new-yorkais le pouvoir de mandater par référendum une commission citoyenne disposant de pouvoirs d'assignation pour mener une enquête exhaustive, transparente et non partisane sur les attentats du 11 Septembre.

joachim

Son éviction ? La cause est ailleurs

jeudi 5 février | 22:54

Monsieur Jean Guisnel peut-il nous expliquer d'où viennent les causes des mouvements anormalement haut de transactions boursière sur la place de NY juste avant le 11 septembre ? Certains savaient. Des Saoudiens seulement, peut-être. Mais, à l'époque, un collaborateur m'avait affirmé sa stupéfaction quant à une relation, un juif de NY, lui affirmant qu'il pliait bagage car selon lui "we don't feel any secure" dans la ville. Chauprade est évidemment baroque car il vient d'une école de pensée vaincue (qui fut pourtant la seule à prédire et alerter sur la montée du nazisme, et qui avait foruni à la Résistance ses meilleurs éléments, de Frenay à Bénouville) et discréditée. Car, c'est un secret de polichinelle aux RG, Chauprade est foncièrement d'Action française, donc pour l'indépendance nationale contre l'empire américain et les fédéralistes européistes... auxquels le gouvernement français est subordonné via l'Otan et l'UE. Ce sont les vraies raisons, l'affaire du 11 S est une simple fenêtre d'opportunité. Ceci dit, j'avoue ne pas avoir ma religion sur le 11 S, si ce n'est qu'il est évident que les acteurs principaux soient islamistes et Saoudiens. Joachim Véliocas, chercheur à l'Observatoire de l'islamisation. Essayiste.

jr l'ad

à Ordi

jeudi 5 février | 22:48

Au delà de l'avis que l'on peut avoir sur cet article d'Aymeric Chauprade, il faut avoir suivi ses cours au CID pour connaître la qualité de cet enseignant. Très loin du travailleur intérimaire, il a repris le cours qu'assurait, durant des années Alexandre Adler...