Absolument ! Oui, oui, oui... Il était important de croire que les changements révolutionnaires étaient possibles. D'ailleurs, nous ne devons pas sous-estimer les conséquences de nos luttes. Grâce à nous, beaucoup de choses ont changé : les Noirs, en particulier, ont maintenant accès à de nombreux secteurs de la société qui leur étaient interdits, même si on n'a pas réussi à faire les changements structurels. Aurions-nous pu gagner ? On ne gagne jamais, je ne pense pas que rien soit jamais accompli pour toujours, il faut perpétuellement continuer la lutte.

Aujourd'hui, vous vous dites encore révolutionnaire. Pour vous, le mot «révolution» n'appartient donc pas au passé ? 

Je m'identifie toujours à la révolution. Avant tout, je m'identifie au mouvement contre la guerre en Irak, puis à tous ces mouvements qui tentent de montrer que «la guerre contre le terrorisme» de Bush représente le plus grand danger pour la paix et l'égalité dans le monde. Cette prétendue guerre contre le terrorisme n'a pas pour but de créer un monde plus sûr mais de renforcer la domination mondiale du gouvernement américain et des multinationales. Elle a conduit à la guerre en Afghanistan, à la guerre en Irak. Et à l'érosion des droits individuels en Amérique. Cette politique renforce le complexe carcéro-industriel américain et autorise la torture. Je m'identifie à tous les peuples qui essaient de faire barrage à ce gouvernement.

Quel pays représente votre idéal révolutionnaire ? 

Cuba. C'est extrêmement important de soutenir la révolution cubaine. Cuba a démontré qu'il était possible de créer une société qui réponde aux besoins de son peuple et pas aux besoins des entreprises.

Le régime de Fidel Castro est connu pour son absence de liberté et de démocratie... 

Il y a des problèmes à Cuba, mais je ne pense pas que cela soit une raison pour nier ses réussites. La réalité, c'est qu'à Cuba chacun peut avoir une éducation. Que les gens n'ont pas à dépenser tout leur salaire pour arriver à se loger. Que Cuba a créé le meilleur système de santé de tout le continent américain. Je dirais aussi qu'à côté de Cuba, il faut regarder ce qui se passe dans certains pays d'Amérique latine ­ comme le Venezuela et la Bolivie : ils représentent, par de nombreux aspects, l'espoir.

Avez-vous rencontré Hugo Chavez, le président du Venezuela ? 

Non, pas encore, mais je suis impatiente de faire sa connaissance. J'ai prévu d'aller bientôt là-bas.

Vous avez quitté le Parti communiste en 1990. Qu'avez-vous ressenti à la chute du mur de Berlin ? 

Il y avait de grands problèmes dans le monde communiste en particulier on avait échoué à l'installation de la démocratie dans différents pays qualifiés de socialistes. En même temps il est important de se souvenir que ces pays communistes Ñ l'Union soviétique, la République démocratique d'Allemagne et les autres pays socialistes ­ ont empêché un développement sauvage du capitalisme. Je pense qu'on peut être inspiré, instruit par toutes ces réalisations, par les expériences en socialisme dans l'ex-Union soviétique et à Cuba, qu'on peut y trouver des idées pour l'avenir. C'est pourquoi, même s'il n'existe pas de communauté de pays socialistes, il faut continuer à proposer le socialisme comme une alternative au capitalisme. C'est le seul moyen de répondre à la dislocation de la société, à la pauvreté, à l'analphabétisme, au manque de soins médicaux.

Donc vous êtes toujours communiste ? 

Je ne suis pas membre du Parti communiste, mais je suis encore communiste. Oui, je me définis comme communiste, en insistant sur l'importance de la démocratie. Mais je ne pense pas qu'il y ait un seul modèle de pensée communiste, la théorie de Karl Marx reste très utile, mais elle ne peut pas nous indiquer comment construire le socialisme au XXIe siècle.

En 1970, le gouvernement de l'époque vous a traitée de terroriste. Que pensez-vous du terrorisme ou des terroristes ? 

Je me méfie beaucoup du mot «terroriste». D'abord, parce que c'est une terminologie raciste qui sert à mobiliser les gens contre les musulmans, contre les Arabes. Et, comme je le dis très souvent, cette terminologie est très similaire structurellement à la catégorisation de «communiste» pendant la période de l'anticommunisme de la guerre froide. Ce mot «terroriste» est un moyen, pour le gouvernement, de déployer une stratégie nationaliste.

Alors comment appelez-vous les responsables des attaques du 11 septembre contre le World Trade Center ? 

On peut les appeler terroristes si on prend en considération en même temps qu'il y a aussi une terreur étatique. Je ne dis pas que les gens qui ont commis ces actes ne doivent pas être jugés responsables. Je ne soutiens pas les actions des gens qui se sont engagés dans ce type de violence, mais je ne soutiens pas non plus les actions du gouvernement qui s'est engagé dans ce type de violence. A la suite de 11 septembre, la «nation» est devenue le cadre de la solidarité, les gens étaient pressés de se réfugier dans leur «américanité» plutôt que de se sentir solidaires des pays du monde entier y compris ceux désignés comme «l'axe du mal». Je suis préoccupée par la façon dont la situation a été utilisée et manipulée pour porter atteinte à la démocratie, justifier la torture et la guerre : c'est là mon souci principal. Il y a un grand débat ici sur le sort des prisonniers à Guantanamo et de la supposée guerre contre le terrorisme qui a servi de prétexte pour enfermer de nombreuses personnes sans preuve.

Vous avez fait partie des Black Panthers qui prônaient la lutte armée contre l'Amérique. Qu'en pensez-vous aujourd'hui ? 

Il faut se rappeler comment cette organisation des Black Panthers s'est créée, à la fin des années 60 et au début des années 70. C'était une réponse à la violence policière, à la brutalité de la police d'Oakland en Californie. Les leaders des Black Panthers (Huey Newton et Bobby Seale) ont alors inventé des formes d'action nouvelles, dramatiques, pour attirer l'attention sur le problème de la répression policière. Ils ont commencé à patrouiller dans les rues d'Oakland en utilisant le fusil comme le symbole du droit des gens à se protéger du harcèlement de la police, ils brandissaient des armes pour exprimer le désir de résistance. C'était comparable au mouvement pour les droits civiques (civil rights movement) du début des années 60, contre la ségrégation des Noirs dans le Sud, mais avec une forme d'intervention différente, plus dramatique. Cela a marché, la réaction a été énorme. Cela a suscité un mouvement de masse pour la révolution noire. Je peux dire qu'on n'a toujours pas réglé le problème de la brutalité policière ni le problème des emprisonnements de masse. La question des prisons s'est même aggravée d'une façon qu'on n'avait pas prévue : il y a actuellement 2,2 millions de prisonniers aux USA, dont une grande majorité de Noirs et de gens de couleur. De nombreuses organisations travaillent sur les prisons et sur les conditions de travail qui sont un problème plus important que la brutalité policière. A la fin des années 60 et au début des années 70, on était dans le contexte global de la lutte contre le capitalisme, des mouvements d'indépendance et de libération en Afrique et dans les Caraïbes, en Amérique du Sud. En 1959, la révolution cubaine avait été l'étincelle pour ces mouvements de libération. Aujourd'hui, le contexte global est radicalement différent.

Pour vous, la situation des Blacks ne s'est pas améliorée depuis les années 60 ? 

Certaines choses ont progressé, d'autres sont bien pires. Le racisme structurel, la façon dont les institutions perpétuent le racisme est plus dévastateur qu'à l'époque. Bien sûr, beaucoup de barrières sont tombées pour de nombreux Noirs et gens de couleur, mais cela a surtout profité à la bourgeoisie, les progrès n'ont pas touché l'ensemble de la communauté noire où on trouve plus de pauvres, plus de détenus, plus de gens avec des problèmes de santé mentale. C'est ce que j'appelle le racisme structurel.

Les Américains ont inventé la politique des quotas, la discrimination positive pour aider les minorités et les femmes. Cela n'a pas marché ? 

Si, cela a permis aux Noirs, aux femmes et à d'autres communautés d'avoir accès à des métiers qui leur étaient interdits, de pénétrer dans le système éducatif malgré le racisme. Mais ce n'était qu'un petit pas dans la bonne direction. Et l'extrême droite attaque cette politique de discrimination positive, beaucoup de ces programmes ont été démantelés, en particulier ici en Californie.

Dans le contexte de la mondialisation, de la désindustrialisation aux Etats-Unis, les Noirs ne peuvent plus trouver du boulot dans l'acier, l'automobile. C'est pourquoi l'une des alternatives pour les pauvres qui veulent faire des études, avoir un travail, une couverture médicale, c'est l'armée. Les deux institutions centrales dans la politique économique américaine sont maintenant le militaire et le système carcéral : ceux qui n'ont ni emploi, ni maison, ni sécurité sociale finissent en prison ou à l'armée. On a des lois qui interdisent la discrimination, l'attitude raciste ne peut plus s'exprimer publiquement, mais il reste le racisme structurel dans la société.

Une femme, une Noire, Condoleeza Rice, est secrétaire d'Etat et sera, peut-être, candidate à la présidence des Etats-Unis. Etes-vous contente ? 

Je ne pense pas que cela fasse une différence qu'elle soit une femme ou une Black. Je trouve plus important le fait que sa politique représente le pire du militarisme, de l'impérialisme et de la guerre.

Les Latinos, première minorité aux Etats-Unis, réussissent mieux que les Noirs. Est-ce parce qu'ils ont choisi de venir en Amérique alors que les Noirs ont été amenés comme esclaves ? 

Les Hispaniques choisissent de venir dans ce pays, mais leur choix est souvent poussé par l'économie de leur propre pays exploité par les sociétés américaines. Je pense que le mouvement des immigrés est le nouveau mouvement des droits civiques, l'un des plus importants aujourd'hui. Il doit être soutenu par tout le monde, y compris chez ceux qui, parmi la communauté noire, croient en la justice et l'égalité. Le mouvement des immigrés et le mouvement contre la guerre en Irak sont les plus importants.

Le Peace Movement contre la guerre en Irak est très minoritaire, rien à voir avec les grandes manifestations contre la guerre au Vietnam... 

Le mouvement contre la guerre au Vietnam a commencé aussi par de très petites manifestations et a grandi. C'est ce qui se passe contre la guerre en Irak. Il y a une vraie réaction contre la guerre chez les soldats, qui désertent, refusent d'aller en Irak, sont traînés devant des cours martiales. C'est similaire.

Vous vivez en Amérique, à Berkeley en Californie, vous être professeure à l'université, vous enseignez dans les programmes d'études féministes. Y a-t-il quelque chose que vous trouvez positif en Amérique ? 

Je m'identifie à l' «autre Amérique» et c'est très positif pour moi. C'est le mouvement contre la guerre, ce sont tous les gens dans ce pays qui veulent la justice et la paix dans le monde. Je milite dans des organisations pour aider les femmes en prison, dans un comité pour la démocratie et le socialisme, qui regroupe d'anciens communistes, et dans d'autres mouvements. Mais, évidemment, je ne m'identifie pas au gouvernement américain.