Editorial

Actualités

force d’attendre, on aurait pu fi -

nir dans le même état de conser-

vation que la dépouille de sainte

Roseline de Villeneuve, situation peu

enviable de prime abord, même si voir

ses orteils remplacés par des tiges mé-

talliques présente l’avantage non négli-

geable d’éliminer les désagréments liés

aux rhumatismes. À l’OZ, la légende

raconte même qu’une des membres de

l’association – que je ne nommerai ni

ne désignerai ici parce que, il faut bien

l’admettre, la modestie et la discrétion

l’étouffent –, lors d’un voyage en Italie

cette année, voulut tester, dans une

attitude toute zététique, les pouvoirs at-

tribués à une antique sculpture romaine

appelée « la Bouche de la Vérité », ré-

putée engloutir la main de celle ou celui

qui aurait l’outrecuidance de lui mentir.

Bravant ce sort funeste et n’écoutant

que sa curiosité de zététicienne, notre

sociétaire plongea courageusement sa

dextre dans la gueule du monstre en

proclamant avec effronterie «

Richard

Monvoisin soutiendra sa thèse en sep-

tembre !

». En dépit de cette prophétie

d’une inexactitude à faire paraître fi a-

ble Paco Rabanne, rien ne se passa,

et notre comparse a toujours, à ma

connaissance, ses deux mains. Elle

s’en sert avec élégance et virtuosité

pour m’écrire des e-mails de mise en

demeure lorsque l’édito de la prochaine

newsletter tarde trop à arriver – oh par-

don, j’avais dit que je ne la désignerai

pas.

Car en effet, l’impétrant sus-

nommé a soutenu sa thèse en

octobre. Et cet événement tant

attendu, qui lui avait valu tant

d’amicales taquineries, est

arrivé sous mon mandat prési-

dentiel… Hosanna ! Serais-je

l’Élu ? Pas vraiment, en fait.

Si on devait mettre quelqu’un

en avant, ce serait plutôt l’ex-

thésard qui voit se concrétiser

son long travail par l’octroi

du prestigieux titre de « doc-

teur ». Que ceux d’entre vous

qui auraient la tentation de cé-

der à l’argument d’autorité qui

va avec – typiquement le genre d’argu-

ment qui donne des boutons à Richard

– se rappellent que la dernière fois qu’il

a essayé d’avaler des charbons ar-

dents… hé bien, il s’est brûlé. De quoi

briser un mythe, même si ça ne casse

pas trois pattes à un canard sauvage et

rupestre de la grotte de Lascaux (enfi n,

s’il en existe).

Soutenance de thèse, articles, fête de

la science, veille médiatique, autant

de travaux de zététiciens à voir, à dé-

couvrir, à lire, voire même à zététiquer

pour le plus grand plaisir de l’intellect,

l’exercice de l’esprit critique, et la re-

cherche, nécessaire et sans fi n, d’un

savoir objectivé. Pourtant, c’est sur un

texte purement subjectif que j’aimerais

clore cet éditorial : un témoignage.

Celui d’un homme que sa pudeur a

fait anonyme, mais qui s’affi rme aussi

membre de l’Observatoire Zététique, et

explique surtout pourquoi et comment

il l’est devenu, sans jamais renier d’où

il venait. Un texte qui interpelle par sa

dimension humaine, et me touche per-

sonnellement, parce que mon parcours

ressemble au sien.

Nous sommes des humains, après

tout, et c’est pour cette raison que j’ai

voulu parler dans ces quelques lignes,

non seulement de ces travaux de zété-

ticiens, mais aussi de ceux qui les réa-

lisent – même s’ils seront sans doute

les premiers à me rétorquer, par pure

modestie, que je n’aurais pas dû. D’où

cet éditorial subjectif, léger, humain.

Éric Déguillaume

Président de l’Observatoire zététique

La POZ est éditée par l’Observatoire zététique, associa-

tion loi 1901 domiciliée à Grenoble (38).

Éditorialiste

Éric Déguillaume

Rédactrice en chef :

Géraldine Fabre

Couverture :

Florent Martin

Mise en page :

Géraldine Fabre

Photographies

Florent Martin, Véronique Blum, Éric

Bévillard

Comité de rédaction :

Alexis Aubry, Éric Déguillaume,

Géraldine Fabre, Nicolas Gaillard, Françoise Mariotti

(CZLR), Florent Martin, Richard Monvoisin et Fabrice

Neyret ont participé à la rédaction de la NL29 et de la

POZ29 .

La newsletter de l’OZ est diffusée gratuitement par mail

après inscription à :

Liste-Zetetique-subscribe@yahoogroupes.fr.

La version html de la newsletter et la POZ, la version pdf,

sont accessibles gratuitement sur le site de l’OZ :

www.observatoire-zetetique.org

rubrique : Newsletters.

Pour toute question ou commentaire, écrivez à :

contact@observatoire-zetetique.org.

La Newsletter de l’OZ

NL 029 - Novembre 2007

Actualités -

NL 029 - Novembre 2007

Les nouvelles de l'OZ

Toute l'actualité de l'Observatoire zététique

Fête de la science à Lyon

près le stand zététique de

« Place aux sciences », sur la

place Victor Hugo de Grenoble,

lors du premier week-end d’octobre,

l’OZ a continué la fête de la science à

Lyon sur le campus de la Doua du 11

au 14 octobre.

La configuration différente des lieux

(stand plus grand qu’à Grenoble et en

intérieur) nous a permis de proposer

des animations plus longues notam-

ment pour les scolaires, les jeudi et

vendredi. Avec une dizaine de classes,

nous avons donc discuté des caracté-

ristiques d’une expérimentation scienti-

fique rigoureuse et des critères d’ana-

lyse statistique d’un résultat. L’objectif

une fois de plus était de sensibiliser

notre public à la démarche scientifique

en montrant à travers quelques règles

simples qu’il s’agit avant tout d’une

démarche de bon sens, qu’elle n’est

pas réservée aux scientifiques et que

chacun peut se l’approprier. Bien que

facilement abordable, sous bien des

aspects, la démarche scientifique reste

malgré tout peu intuitive et son ensei-

gnement nous paraît donc nécessaire.

Notre séquence pédagogique, mise au

point l’an dernier par Florent Tournus et

Stanislas Antczak, s’articulait autour de

l’élaboration d’un protocole scientifique

rigoureux pour tester une allégation de

type radiesthésique (détection de la

présence d’eau dans dix verres, vides

ou pleins). Pour éliminer toutes les ex-

plications autres que celle d’un « pou-

voir » particulier, le public est amené à

bâtir une expérience en double aveugle

(ni le sujet ni les expérimentateurs qui

sont avec lui ne connaissent le contenu

des verres cachés) avec randomisation

(la répartition des verres pleins et vides

est décidée par un tirage au sort) et un

critère de validation objectif (les verres

sont soit pleins soit vides).

Le résultat de l’expérience, le score

de bonnes réponses sur les dix verres,

est discuté avant le dépouillement ; la

question est en effet de décider quels

seront les scores jugés « extraordinai-

res » : 8, 9, 10 ? Tous les scores étant

possibles par hasard (même s’ils ne

sont pas tous aussi probables), le pu-

blic comprend assez bien la nécessité

de choisir un critère arbitraire qui mini-

mise cependant le risque d’erreur. Pour

chacun des dix verres, on a une chance

sur deux de deviner son contenu en

répondant au hasard. Si on choisit

le critère à 1%, courant en science,

c’est-à-dire un risque d’une chance sur

100 de se tromper en concluant à un

« pouvoir » alors que le score aurait été

obtenu par hasard, le seul score vala-

ble est 10/10.

Pour finir, chacun était invité à tester

son éventuel « don » en devinant un

tirage au sort, les verres ayant été

remplacés par des jetons dotés d’une

croix ou d’un rond sur leurs deux faces.

À la pointe de la technologie, notre dis-

positif « boites de conserve de compote

de pommes » permet de réaliser cette

expérience en double aveugle avec

randomisation. En cumulant les don-

nées de l’année précédente (voir page

suivante), 585 personnes ont participé

à ce test.

La répartition des résultats est con-

forme à la loi binomiale, mais toujours

Stanislas Antczak et Géraldine Fabre avec un groupe d’élèves de CM1,

curieux et amusés. Alors, comment faire pour savoir si il a un « don » ?

Florent Martin au milieu d’un public attentif. Pour la radiesthésie

comme pour l’homéopathie, les statistiques permettent de savoir si

vraiment « ça marche ».

Pierre Bienvenu (à droite) en pleine discussion.

Crédit : Florent Martin

Actualités

L’histogramme des résultats cumulés sur deux années : personne n’a encore obtenu 10 ou 0 bonnes

réponses en devinant le tirage au sort de o et de x. Dans l’encart, notre dispositif expérimental,

confectionné avec dix boites de conserve.

Soirées « idées reçues » à Grenoble et « Science et Paranormal » à Domont

e mardi 13 novembre, les Petits

Débrouillards et le Piment vert

organisent à l’ADAEP une soirée-

débat autour du thème « Idées reçues

dans l’alimentation » et ont invité les

membres de l’Observatoire zététique.

Ce sera l’occasion de discuter notam-

ment de pensée magique et de la con-

fusion corrélation/causalité.

Le vendredi 23 novembre, l’Observa-

toire zététique participera également à

une soirée « Science et Paranormal »

organisée par le Réseau Bars des

Sciences franciliens au centre culturel

de la Forêt de Montmorency à Domont

(voir notre agenda).

Aux côtés de l’ufologue, Jacques

Scornaux, président de l’association

pas de 10, ni de 0 (score qui est évi-

demment aussi peu probable).

Au vu des réactions enthousiastes,

cette séquence pédagogique semble

avoir été appréciée autant par les élè-

ves les plus jeunes (9-10 ans) que par

leurs aînés du week-end. De nombreux

professeurs se sont d’ailleurs montrés

ravis de trouver une formalisation aussi

claire de la méthodologie scientifi que

avec des applications intéressantes

liées aux phénomènes réputés « pa-

ranormaux ». Devant le succès de nos

posters et les demandes répétées de

les acquérir, nous avons créé une page

« Posters » sur notre site afi n de les

proposer en libre accès.

Sur les sept journées consacrées

à la fête de la science cette année,

nous avons rencontré une majorité

de personnes n’ayant jamais entendu

le terme « zététique ». Intrigués au

premier abord, ils ont apprécié pour la

plupart la rigueur et le respect de notre

démarche. Peut être plus que les an-

nées précédentes, nous avons en effet

voulu clairement montrer que notre but

n’est pas de « démystifi er les croyan-

ces », de « pourfendre les charlatans »

ou de « vouloir tout expliquer scientifi -

quement » mais de vulgariser les outils

qui permettent de se faire une idée plus

claire sur des phénomènes ou des al-

légations de type « paranormal », pour

essayer de « savoir » plutôt que de

« croire ».

Malgré l’investissement important que

la préparation et l’animation de nos

stands requièrent et malgré la fatigue

à la fi n de cette semaine marathon,

j’espère que nous continuerons à être

présents à Lyon et à Grenoble lors des

prochaines Fêtes de la science.

Géraldine Fabre

Nos posters de la Fête de la Science :

www.observatoire-zetetique.org/page/

dossier.php?ecrit=2&ecritId=7

En ligne

Pierre Borgnat remplissant l’histogramme des

résultats cumulés au cours du week-end.

Carine Goutaland placée en « catalepsie »

sans hypnose devant des spectateurs

médusés.

SCEAU (Sauvegarde, Conservation

des Études et Archives Ufologiques,

association française à but non lucratif

fondée en 1990), Florent Martin répon-

dra aux questions du public sur l’expé-

rimentation des phénomènes réputés

« paranormaux ».

NL 029 - Novembre 2007

Crédit : Florent Martin

Crédit : Véronique Blum

La St Glinglin a eu lieu le 25 octobre

uand Richard soutiendra

était

presque devenu entre nous

une expression remplaçant

quand les poules auront des dents

à la longue, une boutade qui l’exaspé-

rait… Mais, enfin, le 25 octobre 2007,

Richard Monvoisin, membre de l’OZ et

chargé de cours d’esprit critique à l’Uni-

versité Joseph Fourier, a soutenu sa

thèse dans l’amphithéâtre Jean Roget,

plein à craquer. Plus de 200 personnes

étaient en effet venues écouter son ex-

posé intitulé : « Pour une didactique de

l’esprit critique : Zététique & utilisation

des interstices pseudoscientifiques

dans les médias » (même Garci-mort

était là !)

Pendant trois quarts d’heure, Richard

a pu donner un petit aperçu de l’immen-

se travail de recherche qu’il a accompli

ces dernières années dans le domaine

de la didactique des sciences et qu’il a

directement appliqué dans ses cours.

Le jury, composé d’Henri Broch, Patrick

Lévy, Claudine Kahane, Jean Bricmont

et Guillaume Lecointre a unanimement

reconnu la qualité, l’originalité et l’im-

portance de ses travaux souhaitant les

voir rapidement valoriser par d’autres

publications et largement diffuser

auprès de publics plus ou moins spé-

cialisés.

Son manuscrit de 450 pages contient

en effet une quantité impressionnante

de matériel pédagogique destiné à l’en-

seignement de la pensée critique, éla-

boré principalement à partir d’analyses

de couvertures et d’articles de presse

traitant de science. Richard a notam-

Actualités -

Nouveautés sur le site de l’OZ

e mois-ci, deux nouveaux arti-

cles ont été mis en ligne sur le

site de l’OZ.

Le premier est une enquête concer-

nant la « momie » de sainte Roseline

de Villeneuve, relique dite « intacte »

d’une moniale provençale qui serait

conservée depuis le XIV

siècle dans

une chapelle aux Arcs-sur-Argens. Ce

dossier a la particularité d’associer une

enquête historique sur la biographie de

Roseline de Villeneuve et une étude

scientifique du corps « parfaitement

conservé » qui lui a été attribué. La

mise en parallèle de la légende et de

l’Histoire apporte des éléments éclai-

rants sur la fabrication de ce mythe.

Le second article est une publication

plus personnelle de l’un de nos mem-

bres qui sous la forme d’un témoignage

a voulu raconter son parcours de zé-

téticien. L’auteur, qui a préféré garder

l’anonymat pour ne pas impliquer son

Sainte Roseline, une légende fabriquée ?

www.observatoire-zetetique.org/page/

dossier.php?enquete=3&enqueteId=27

La zététique n’est pas un sport de combat

www.observatoire-zetetique.org/page/

dossier.php?ecrit=2&ecritId=44

En ligne

entourage, confie avec simplicité son

cheminement à travers ses certitudes,

ses questionnements et ses doutes en

livrant ses réflexions sur le « paranor-

mal » qui a toujours fait partie de sa

vie. En tout cas pour lui, «

La zététique

n’est pas un sport de combat

».

ment répertorié les biais de raisonne-

ment tels que les facettes et effets zé-

tétiques qui avaient été dotés par Henri

Broch de noms humoristiques facilitant

leur mémorisation. Il a ainsi formalisé

une typologie de l’outillage critique en

distinguant trois types d’interstices

pseudoscientifiques (Ips) : les Ips lexi-

caux, les Ips logico-argumentatifs et les

Ips scénaristiques.

Mais comme l’a souligné Guillaume

Lecointre, ce regard critique porté sur

l’enseignement et la vulgarisation de la

science n’est pas uniquement destiné

aux enseignants et aux chercheurs

car il questionne finalement tous les

aspects de la communication scienti-

fique.

Après tous ses compliments, le jury

a adressé à Richard Monvoisin toutes

ses félicitations en lui attribuant le ti-

tre de Docteur de l’Université Joseph

Fourier, sous les applaudissements

et une longue ovation du public. Et le

« pas-tout-à-fait-Dr Monvoisin » est à

présent Docteur.

Le Jury de la soutenance de Richard (de gauche à droite) : Henri Broch, Richard Monvoisin,

Guillaume Lecointre, Claudine Kahane et Patrick Lévy. Dans la salle, même Garci-mort était présent !

NL 029 - Novembre 2007

Crédit : Florent Martin

Les actualités du " Paranormal "

Conférence de Jacques Salomé sur le campus scientifique de Grenoble : Enquête

’annonce d’une conférence de

Jacques Salomé, organisée le

9 novembre dans l’amphithéâ-

tre Louis Weil de l’Université Joseph

Fourier a surpris certains d’entre nous

à l’Observatoire Zététique. L’alerte que

nous avons fait paraître, expliquant les

raisons de notre inquiétude est en ligne

sur le blog de l’OZ.

Les nombreuses questions suscitées

par cet événement - Les enseigne-

ments de Jacques Salomé ont-ils un

caractère pseudo-médical ? Les ges-

tionnaires de l’amphi Weil se sont-ils

posés la question du crédit

a priori

qu’ils donnent à Jacques Salomé en

autorisant cette conférence à l’univer-

sité (comme ce fut le cas pour Claude

Sabbah le 30 juin 2007 dans les amphis

de la Sorbonne) ? L’amphithéâtre Weil

a-t-il un œil sur les critères de scienti-

ficité des conférences qu’il accueille ?

- nous ont poussés à enquêter.

Au moment où nous écrivons cet arti-

cle, la conférence de Jacques Salomé

n’a pas encore eu lieu mais nous avons

réussi à obtenir des places (les 900

places de l’amphi sont déjà réservées

depuis plusieurs jours) et nous assiste-

rons donc à sa présentation dans le but

de nous faire une idée plus précise sur

les théories de ce thérapeute.

En attendant notre compte-rendu, un

extrait de l’émission

Les charlatans de

la santé

, diffusée le 5 janvier 2004, sur

L’alerte publiée sur le blog de l’OZ :

http://www.zetetique.info/archives/

00000090.html
L'extrait du reportage

Les charlatans de

la santé

http://video.google.fr/videoplay?docid=

2585414461956973574

En ligne

Actualités

Théories créationnistes dans un livre scolaire suisse

ans notre newsletter n°28, nous

rapportions la décision la dé-

cision du conseil de l’Europe

de refuser l’enseignement des thèses

créationnistes dans un cadre disci-

plinaire autre que celui de la religion.

Nous posions alors la question : «

Pour

les prémunir contre les dangers de

cette pseudoscience, ne faudrait-il pas

surtout expliquer à tous les élèves ce

qui différencie véritablement une théo-

rie scientifique étayée par des preuves

comme l’évolutionnisme d’une croyan-

ce basée sur la foi telle que le création-

nisme ?

».

C’est précisément l’argument qui fut

avancé par la commission chargée

des plans et des moyens d’enseigne-

ments scolaires dans le canton de

Berne (Suisse) pour justifier l’introduc-

tion des thèses créationnistes dans un

livre scolaire et leur enseignement aux

élèves au même titre que la théorie de

l’évolution. Cependant, la présentation

du créationnisme

et de l’évolution-

nisme dans le

manuel scolaire

de sciences natu-

relles

NaturWert

est loin d’être ob-

jective et encore

moins éclairante

sur leurs diffé-

rences, pourtant

fondamentales,

comme le mon-

tre cet extrait :

Les croyants pensent que quelqu’un

ou quelque chose, un Dieu, un être su-

périeur a crée l’univers dans sa diversi-

té, c’est ce que l’on appelle la Création.

Par ailleurs, il y a 150 ans environ des

scientifiques ont répandu l’idée qu’il n’y

aurait pas de Créateur, que la vie se-

rait le résultat de processus chimiques

aléatoires, c’est ce qu’on appelle la

théorie de l’évolution.

Face à la controverse que cette pu-

blication a déclenchée, la Direction

de l’instruction publique du canton de

Berne est revenue sur sa décision et a

publié le 8 novembre 2007 un commu-

niqué de presse annonçant, en accord

avec l’éditeur, la correction du manuel,

afin d’«

établir plus clairement la dis-

tinction entre science et religion »

. GF

Canal+ vous donnera un aperçu de

l’utilisation par Jacques Salomé de la

« langue des oiseaux », fleuron de la

pratique psychanalytique lacanienne

consistant à lire dans l’homophonie des

mots l’origine des maux. On retrouve

également ce genre de décodages plus

que discutables en psychogénéalogie

et dans la biologie totale de Claude

Sabbah.

Richard Monvoisin et Géraldine Fabre

Jacques Salomé

donne le 9

novembre à

Grenoble une

conférence

dans l’amphi

Louis Weil,

sur le Campus

universitaire. Y-

a-t-il des raisons

de s’inquiéter ?

NL 029 - Novembre 2007

Actualités -

Festival de Oullins : une présidence du jury controversable

e festival du film scientifique de

Oullins ouvre ses portes le 22

novembre 2007, avec une palan-

quée de films intéressants. En 2005, le

comité scientifique de ce festival avait

pris une décision sage en récusant le

documentaire

Homo sapiens

présen-

tant les thèses

intelligent design

d’Anne

Dambricourt-Malassé [1].

Cette année, s’il ne semble pas y

avoir de problème sur la programma-

tion, c’est sur le jury que nous nous

questionnons. En effet, la présidente

2007 n’est autre qu’Isabelle Stengers

[2]. Isabelle Stengers est le fer de lance

de la pensée dite « post-moderne »,

prônant un relativisme cognitif [3] qui,

à y regarder de près, sape totalement

la démarche scientifique (en défendant

par exemple que la science est une

narration au même titre que le mythe).

Elle écrit que sa théorie de l’écologie

des pratiques exige l’abandon de l’op-

position entre « description fidèle » et

« fiction », ce qui ne peut que nous

faire dresser des oreilles frémissantes

d’inquiétudes. Elle a déjà été épinglée

par le philosophe Bouveresse, le biolo-

giste Lecointre et certains de ses écrits

sont classés dans la catégorie des

impostures intellectuelles par Sokal et

Bricmont [4].

Ayant été dans le comité scientifique

du festival, j’ai écrit aux organisateurs

pour les informer. Au 8 novembre, je

suis sans réponse.

Richard Monvoisin

[1] Diffusé le 29 octobre 2005 sur Arte,

le film explique la flexion de la base du

crâne, dont le développement amène

Mme Dambricourt-Malassé à défendre

une hypothèse

Intelligent Design

[2] J’en avais déjà un peu parlé dans

l’édito de la newsletter n°26 en expli-

quant que Stengers est par exemple

une fervente défenseuse des thèses de

la sorcière

Starhawk

[3] Quelques lectures limpides sur

ce sujet sont :

Sokal, un débat mal

compris

, Cahiers Rationalistes, n°526,

et surtout le livre de Sokal et Bricmont

impostures intellectuelles, chapitre 3.

[4] Dernier travail en date, l’ex-

cellent article de C. Mulet-Marquis,

Postmdernisme anti rationnel chez

Isabelle Stengers

, dans Athané, Guinet

& Silberstein (dir.) Matière Première

2007, Émergence & Réductions, pp.

311-320.

Regards croisés sur le dernier colloque du GEMPPI

e 6 octobre 2007, à Marseille, le

GEMPPI (Groupe d’Étude des

Mouvements de Pensée en vue

de la Protection de l’Individu) organisait

un colloque consacré aux « Principes

d’assujettissement et d’influence par

des mécanismes mentaux ». Françoise

Mariotti, membre du CZLR (Cercle

Zététique Languedoc-Roussillon) et

Nicolas Gaillard, membre de l’OZ,

s’y sont retrouvés, attirés par un pro-

gramme alléchant et la présence de

Jean-Léon Beauvois.

Cependant, le colloque ne semble

pas avoir tenu toutes ses promesses à

leurs yeux et ils ont souhaité nous livrer

leurs impressions dans ce compte-

rendu croisé.

En détaillant le contenu des présen-

tations auxquelles ils ont assisté, ils

témoignent du mélange de plaisir et

de déception que leur a inspiré cette

journée. L’ambiance psychanalytique

qui régnait ne semble guère les avoir

séduits… Nicolas parle d’un « p

ara-

doxe dans le discours de l’ensemble

des intervenants.

» et Françoise,

sur des sujets aussi graves, regrette

l’extrême prudence dont ont témoi-

gné les orateurs-trice (…) quelquefois

à la frontière de la tiédeur, voire de la

passivité

».

Dans la newsletter 018 d’octobre

2006, Richard Monvoisin concluait

avec audace son compte-rendu du col-

loque du 26/10/2006 du GEMPPI, con-

sacré aux « sciences, pseudo-sciences

et thérapeutiques déviantes » : «

Que

voulez-vous : tant que les « penseurs »

au pouvoir dans les rédactions reste-

ront humides de freudisme, tant que les

contenus d’enseignement en faculté

de psychologie imposeront d’emblée

ce monticule théorique glaiseux et peu

scientifique qu’est la psychanalyse, il

ne faudra guère s’étonner.

L’humidité persistera-t-elle ? C’est

avec cette question en tête que je me

suis rendue le 6 octobre à Marseille

pour le dernier colloque du GEMPPI,

cette fois-ci intitulé « Principes d’as-

sujettissement et d’influences par des

mécanismes mentaux – manipulation

mentale : approche éthique ». Huit

interventions prévues (deux interve-

nantEs) où l’on dénombre six psycholo-

L’avis de Françoise Mariotti

Le 6 octobre 2007, le GEMPPI organisait

un colloque intitulé « Principes d’assujettis-

sement et d’influence par des mécanismes

mentaux ».

NL 029 - Novembre 2007

Actualités

de sujétion, isolement par rapport à la

famille, exigences financières) et non

sur les sectes proprement dites, cha-

cun étant libre de ses croyances. F.

Chalmeau prend le relais pour traiter

des pseudo-thérapies psychosomati-

ques qu’elle présente comme des « of-

fres caricaturales » pouvant présenter

des dérives sectaires et induisant pour

les patients malades des risques en

terme de « perte de chances » de gué-

rir. Il paraît que le ministère des affaires

sociales en fait une préoccupation im-

portante et va en parler bientôt. Seront

décrites rapidement la naturopathie, les

« nouvelles médecines » du Dr Hamer,

la médecine anthroposophique (com-

munication facilitée), la kinésiologie, le

respirianisme, puis les pratiques plus

fondées sur l’irrationnel et la quête de

spiritualité comme le reiki.

J.-L. Beauvois, psychologue social

(donc expérimentaliste) rentre dans

le vif du sujet en nous présentant des

techniques courantes de manipula-

tions. Je renvoie carrément à la vidéo

du cours de Richard Monvoisin (voir

newsletter de l’OZ n° 22). Son discours

paraît à quelques-un-es antilibéral et un

certain mécontentement sera percepti-

ble. (Nicolas Gaillard de l’Observatoire

Zététique présent m’assurera que le

mien l’était aussi à l’écoute des humidi-

tés psychanalytiques). Sa conclusion ?

La liberté est un trait de situation et non

un trait de personnalité, elle est surtout

un « opérateur idéologique d’aliéna-

tion » (plus on vous persuade que vous

êtes libre, moins vous exercez votre

liberté).

Après la pause sandwich, J.-L.

Swertvaegher, psychologue clinicien,

va détailler le parcours d’une per-

sonne sortie d’une emprise sectaire.

Comment s’effectue le déclic ? Un petit

détail insistant… un endroit de doute :

« le fait que je sois dans ce groupe

est-il bon pour moi ? ». La chute psy-

chologique à la sortie est de l’ordre du

« qu’est-ce qu’on m’a fait pour que je

me sente dans ces états-là ? ». C’est

aux thérapeutes de pouvoir décrire ce

qui s’est passé pendant la thérapie de

ces personnes, situation par situation.

Il apparaît efficace : qu’elles puissent

s’installer dans une posture de victime

reconnue, et que l’on puisse se servir

à leur encontre des concepts de la

psychologie à savoir manipulation, em-

prise, soumission librement consentie.

En fait, l’entrée en secte n’aurait pas

comme préalable un état de fragilité

particulier qui les rendrait sensibles à

certaines idées. Il y a une rencontre à

un moment donné. L’orateur parle des

« vérités sectaires » qui correspondent

quelquefois à des idéaux que l’on ne

veut pas lâcher et qui nous rendent

sensibles à de nouvelles propositions,

qui, fait nouveau, cohabitent ensemble.

Les divers mondes proposés par les

sectes constituent un amalgame qu’il

est quelquefois difficile d’analyser.

Puis M. Maurer, psychologue clini-

cienne, détaille les dérives de pseudo-

thérapies qui usent de méthodes non

éprouvées objectivement, entraînent

la dépendance du patient, et le for-

matent autour de nouvelles formes de

pensées. (non elle ne parle pas de

psychanalyse…). Parmi ces dérives,

le recours aux « énergies », au déco-

dage des souffrances antérieures, à

l’échange de sensualité et de sexualité.

Elle rappelle le combat pour la défini-

tion du titre de psychothérapeute, qui

devrait être réservé aux psychologues

cliniciens, aux médecins et aux psy-

chanalystes (qu’elle a vu arriver avec

surprise dit-elle dans les débats). Au

moment des questions, je rappelle – ou

j’informe – qu’il n’y a officiellement

qu’un titre général de psychologue,

avec un code de déontologie commun,

et que la séparation des cliniciens qui

seuls se revendiqueraient de faire de

la psychothérapie est abusive. Avant le

philosophe P. Le Coz qui concluera sur

le danger des coachs (quelle formation,

quelles pratiques, dans quels lieux ?),

un dernier psychiatre psychanalyste,

P.J. Parquet, parlera de sa pratique

avec ses patients, dans laquelle je

reconnaîtrai les principes de la psy-

chothérapie de Carl Rogers. J’aurai le

malheur de le lui dire respectueuse-

ment, et il me renverra ironiquement

que se nommer « rogérien » est ré-

ducteur et ne veut rien dire, ce à quoi

je lui répondrai – avec difficulté car ce

monsieur ne voudra plus me répondre

– que lui-même s’est dénommé « psy-

chanalyste » à trois reprises dans son

exposé et que je ne vois pas où est la

différence, à se réclamer d’une théorie.

Il me répondra quand même qu’il ne

s’en souvient pas mais que «

si c’est

vrai, je suis un con

».

Les débats furent moins vifs et moins

critiques que lors du colloque précé-

dent, l’extrême prudence dont ont té-

moigné les orateurs-trice m’ont semblé

quelquefois à la frontière de la tiédeur,

voire de la passivité.

Françoise Mariotti (CZLR)

gues cliniciens (voir plus bas), un psy-

chiatre, un psychiatre-psychanalyste,

un professeur de psychologie sociale,

une membre de la MIVILUDES… et

le même philosophe qui conclut la

journée avec le même sujet que l’an

dernier : nous parler de son livre sur «

l’empire des coachs ».

Le premier orateur, E. Dudoit, psy-

chologue clinicien, tente pendant 1h

de nous faire partager son expérience

au chevet des malades (c’est le titre de

son intervention). Las, il insiste sur son

passé d’étudiant en théologie (il finira

en souhaitant effectivement que dieu

lui parle) et ses citations nombreuses

d’autorités indiscutables (Kant, Lacan,

Gibran…) émailleront un discours dé-

cousu que j’ai renoncé à comprendre.

Ah si, j’ai noté : «

ne pas vouloir concur-

rencer les gourous mais pour autant,

ne pas leur laisser la place

». Au sujet

de ses patients en service d’oncologie,

il dira seulement que son métier est de

repérer dans leur psychisme une petite

tache noire et d’aller la gratouiller… Je

n’apprendrai rien d’autre, sauf à l’en-

tendre se revendiquer d’une humilité

professionnelle que son attitude per-

sonnelle - il dit lui-même qu’il est hysté-

rique et narcissique - pourrait démentir.

Puis M. Monroy, psychiatre, traite de

l’irréversible dans l’emprise sectaire et

décortique habilement divers proces-

sus à l’œuvre par les sectes pour durer

et s’étendre, en évitant l’obsolescence.

Il cite cinq étapes structurelles pour

parvenir à l’obéissance durable des

adeptes :

3⁄4

l’appartenance sectaire à vivre

comme une loyauté ;

3⁄4

l’ancrage dans un passé mythique :

recours à des connaissances millé-

naires, d’où le paradoxe « alternatif »

d’être nouveau avec des choses an-

ciennes ;

3⁄4

occupation du temps et du terrain,

en faisant agir les adeptes sous le

regard des autres (temps collectifs

intenses) ;

3⁄4

recours à l’auto-duplication, pour

durer ;

3⁄4

parades spécifiques à l’organisa-

tion ;

Avant de passer la parole à sa col-

lègue, la représentante officielle de

la MIVILUDES rappelle qu’il s’agit

pour cette mission gouvernementale

(dépendant des affaires sociales) de

travailler uniquement sur les dérives

donc sur les plaintes des victimes des

sectes (emprise mentale, mise en état

NL 029 - Novembre 2007

Actualités -

C’est en plein milieu des derniers évè-

nements de l’ovalie mondiale, que je

suis descendu à Marseille, alléché par

le programme du GEMPPI, le groupe

d’étude des mouvements de pensée en

vue de la prévention de l’individu, qui

ne pouvait qu’intéresser le zététicien

que je suis, passionné par les thérapies

bizarres, les mouvements sectaires et

l’utilisation de la psychologie dans ces

bazars.

Principes d’assujettissement et

d’influence par des mécanismes men-

taux. Manipulation mentale : approche

éthique

» c’est un peu aller voir un film

dont on vous compte louanges depuis

des mois : c’est bien, mais finalement

décevant. Attention, ma relative dé-

ception ne doit pas escamoter la qua-

lité de l’accueil et de l’organisation du

GEMPPI au travers de Didier Pachoud,

qui n’a eu de cesse durant toute la

journée que cette manifestation soit

réussie et agréable et elle l’a été, c’est

incontestable !

Non plus les interventions de haut

vol qui ont ponctué la journée, dans le

désordre :

J’ai été captivé par le récit de la

démarche pragmatique de Jean Luc

Swertvaegher qui avec Tobie Nathan

ont recueilli en entretiens les témoi-

gnages d’anciens membres de sectes

sur leurs vécus, leurs souffrances

actuelles. Ils ont tenté de comprendre

comment les victimes se situaient par

rapport à cette expérience traumatisan-

te, leurs perceptions, leurs représenta-

tions de celle-ci. Il en ressort souvent

un sentiment d’avoir été abusé, où sa

propre pensée n’est plus fiable : « est-

ce moi qui pense où est-ce un réflexe

conditionné par le groupe ? »

J’ai également été très intéressé par

le psychiatre Michel Monroy qui offre

une approche des mécanismes sec-

taires, notamment en dissociant deux

aspects de la dépendance dans les

sectes : l’emprise verticale d’un gourou

et l’emprise horizontale d’un groupe,

qui devient un groupe d’emprise dura-

ble et inconditionnelle. Il a évoqué éga-

lement « l’étanchéité intellectuelle »

nécessaire à l’emprise.

L’éclairage sur les caractéristiques

de l’emprise d’un groupe (citées précé-

demment par Françoise) est très perti-

nent et élève le débat du phénomène

sectaire dans le chant de la psycholo-

gie de l’influence et de l’engagement.

Quelle transition alors pour boire les

paroles de Jean-léon Beauvois, dont

je ne me lasse pas d’assister à son

psycho-show ! Encore une fois, il émer-

veille par le choix des exemples et la

facilité avec laquelle il rend compte au

travers de la psychologie sociale des

mécanismes obscurs de l’influence,

rendant cela passionnant. Sa présence

sur l’estrade (qui est devenue scène

pour l’occasion) a dû être entravée

par une chaise habilement disposée

par Didier Pachoud pour ne pas qu’il

s‘approprie tout l’espace et le temps

du colloque !

Quel fut donc mon étonnement quand

d’autres intervenants prirent presque

en dérision sa prestation en invoquant

non le clown fabuleux mais la grande

froideur de la psychologie expérimenta-

le. J’y ai reconnu l’invocation d’un droit

au rêve, que les choses ne sont pas si

simples, au quel cas c’est bien triste…

arguments qui ont finis de me convain-

cre d’un paradoxe dans le discours de

l’ensemble des intervenants.

Ce paradoxe nous est posé réguliè-

rement à l’OZ : pouvez-vous appliquer

la démarche zététique à elle-même ?

vous parlez d’effet paillasson, mais

avez-vous balayé derrière le votre ?

En effet, à prôner l’esprit critique il se-

rait bizarre de nous en détacher à l’oc-

casion, quand cela nous arrange ! La

zététique est une démarche basée sur

la recherche, l’investigation, la mise en

perspective, alors oui, il est nécessaire

d’être rigoureux.

Et c’est précisément cela que je repro-

che à une majorité d’intervenants que

je n’ai pas cité, c’est à dire l’inaptitude,

l’impossibilité ou l’absence de volonté

d’appliquer à leur propre discipline les

critiques qu’ils mettaient en lumière

dans les mouvements sectaires ou

autres psychothérapies déviantes.

J’entends parler de système de

pensée dogmatique dans les groupes

sectaires avec des exemples qui, soit

provoquent l’indignation de la salle,

soit son fou rire le plus gras, puis du

bien fondé de la psychanalyse comme

model de compréhension théorique

notamment Lacanienne, qui, soit-dit

en passant, n’a rien à prouver : je

gronde !

J’entends parler de l’utilisation mal-

veillante de la PNL par des charla-

tans qui dévoient son utilisation : je

m’étrangle ! (j’ai secoué les bras, mais

Françoise a monopolisé l’assemblée !

NDLA)

Il est difficile de prime abord de

fixer une limite dans le domaine de la

psychothérapie, sur quels éléments

s’appuie-t-on pour différencier les pra-

tiques ?

Un début de réponse : c’est en premier

lieu au travers de la vérification des al-

légations souvent pseudo-scientifiques

et peu modestes, d’une recherche sur

les fondements qui souvent trouvent

leur terreau dans le courant new-age

et de la documentation déjà disponible

qui est souvent plus importante que l’on

peut croire, que l’on peut se faire une

première idée.

Cela dit quelqu’un a dit une chose

très vraie concernant la psychothéra-

pie : «

Si leur référence théorique doit

s’imposer à l’autre, il n’y a alors plus de

respect pour l’autre et on se rapproche

de l’emprise.

» À bon entendeur…

Nicolas Gaillard (OZ)

L’avis de Nicolas Gaillard

NL 029 - Novembre 2007

Actualités

Le Bazar du Bizarre

On trouve tout sur internet... Morceaux choisis.

Les sorcières

d’Halloween

chassées des écoles

moscovites

Les petits moscovites n’ont pas

eu le droit de fêter Halloween

cette année car comme il l’a

expliqué à la presse, le porte-

parole des services scolaire de

la ville de Moscou, Alexander

Gavrilov estime que cette fête

qui comporte «

des éléments

religieux, le culte de la mort,

la parodie de la mort

» est

destructrice pour les esprits et

la santé morale et spirituelle des

élèves

». GF

Le pervers pépère à travers les âges

(Charlie Hebdo 7 novembre, p. 9)

Charlie Hebdo ne va pas très bien.

Cette semaine, en double page, «

le pervers pépère à travers les

âges », s’entretient avec… Elisa-

beth Roudinesco (que nous avons

déjà discuté dans les NL n°11, et

n°19 et dans le dossier de Jean-

Louis Racca « Peut-on critiquer la

psychanalyse ? »). Bref, de quoi

tomber de sa chaise. Après une analyse psychosociologique aussi

fi ne qu’une découpe à la hallebarde, Mme Roudinesco écrit tout de

même ce qui est peut être le seul passage avec lequel il est presque

possible d’être d’accord : «

Le renouvellement des obscurantismes

est toujours un symptôme du scientisme et il n’est pas si surprenant

que ce soit dans les pays les plus civilisés et les plus scientifi ques

que l’on donne crédit à des gens comme David Servan-Schreiber,

par exemple, c’est-à-dire à la guérison du cancer par les poireaux

».

Les thèses de Mme Roudinesco sont comme la théorie des signatu-

res de Paracelse ou l’astrologie de Mme Teissier. Même sans fonde-

ment théorique recevable, il arrive parfois de tomber juste. RM

Bougez, mangez

léger et buvez l’« eau

spirituelle »

Spiritual Brands

débarque sur le

marché américain

de l’eau minérale

en proposant une

« eau spirituelle »

vendue en bou-

teille, pour 1,79 $

les 0,5 L. Son éti-

quette à l’effi gie de

Jésus propose aux

consommateurs

une prière censée leur remonter

le moral. Pour le moment, seul

le christianisme est exploité mais

d’autres religions devraient subir le

même traitement. Le slogan de la

marque «

Read the Prayer... Drink

the Water... Believe in God ! Belie-

ve in Yourself !

» (Lisez la prière…

Buvez l’eau…

Croyez en Dieu !

Croyez en vous-même !

). GF

L’homme qui passait de la musique à l’oreille de ses vignes

(Libération, le 30 octobre 2007)

On savait que la musique adoucissait les moeurs, Jean-

Marie Zerr assure, quant à lui, qu’elle donne du goût au vin.

Ce viticulteur alsacien a mis Brahms, Beethoven et Mozart au

service de ses vignes affi rmant, mardi à Dangolsheim (Bas-Rhin),

qu’il obtient ainsi des vendanges tardives « plus aromatiques »

(…) en inondant sa vigne de musique classique et de «f réquences

sonores de deux à trois minutes », les rythmes modernes et

urbains étant strictement bannis.

».

Entre biodynamique et effet Backster, revoici les mythes bien

Nouvel Âge qui resurgissent. À l’OZ, les amateurs de vin, légion,

sont prêts à organiser des tests en double aveugle pour évaluer l’effi cacité de la

méthode. Et s’il n’améliore pas les vins, l’ « effet » de Zerr contribuera au réchauffement

climatique.

Il paraît que M. Zerr voudrait appeler sa prochaine cuvée la « mélodie du bonheur ».

Espérons que cela ne vienne pas aux oreilles de Jean-Claude Perez. Car Perez, lui, est

l’auteur de la « partition du charançon ». RM

NL 029 - Novembre 2007

Actualités

Actualités -

Echos

Vous avez la parole

On en parle sur la liste de l’OZ

egain d’activité sur la liste

« zététiciens » ce mois-ci, les

échanges sont passionnés et

nos boites mails explosent. S’il n’est

pas toujours évident de suivre et de

participer à tous les fils de discussion,

leur variété permet à chacun de choisir

ce qui l’intéresse. Le sujet des ovnis,

des crop circles, des expériences de

parapsychologie, mais aussi du fan-

tôme de Lucie, de la définition du para-

normal, des « messages de l’eau », des

synchronicités, du Quotient Intellectuel,

de la « mémoire cellulaire » et même

des dangers des ampoules basse con-

sommation, ont été entre autres abor-

dés ces dernières semaines. Revenons

sur certains d’entre eux.

Dans notre newsletter n°27, nous

avions écrit un article sur l’OVNI de

Chambley observé sur des photogra-

phies prises lors du Mondial Air Ballons

le 5 août dernier. Nous y mentionnons

qu’une tache de forme oblongue appa-

raissant sur certaines photos «

intrigue

les ufologues.

». Pour éviter les géné-

ralisations hâtives et injustifiées, l’ufolo-

gue Patrick Gross nous a demandé de

corriger en «

certains ufologues

» (la

correction a été faite).

Dans cet article, nous discutions de la

validité de l’hypothèse de la poussière

sur le capteur de l’appareil photo. Il

nous semblait, en effet, à la lecture du

site internet rapportant l’observation,

que cette hypothèse avait été un peu

vite écartée. De son côté, Éric Maillot

nous avait fait part de la forte probabi-

lité qu’il puisse s’agir tout simplement

d’une feuille morte, hypothèse qu’il

a étayée d’arguments intéressants.

L’idée est également défendue par

Patrick Gross, notamment sur son site

Ufologie.net, mais rejetée par un autre

ufologue, Christian Comtesse, présent

également sur notre liste et qui travaille

depuis plusieurs mois sur cette affaire.

Christian Comtesse ne souhaitant pas

dévoiler les résultats de son enquête

avant la fin de celle-ci, nous attendons

tous impatiemment ses conclusions et

espérons qu’il nous les livrera sur la

liste.

Car des révélations, nous en avons

eues ce mois-ci. Cereal Killer nous a

en effet annoncé « la vérité sur les crop

circles de Waterloo » apparus ces deux

dernières années en Belgique en nous

postant une vidéo le montrant à l’œuvre

avec un groupe d’amis. À lire sur son

site, tous les détails de l’« enquête »

et ses confessions. Sur notre liste, il

avoue également qu’«

avec tout ce que

j’ai appris de mon expérience grandeur

nature depuis deux années, je suis prêt

à mettre en jeu une somme de 20.000

euros à toutes personnes capables de

m’apporter une preuve indiscutable

d’un « vrai » crop circle.

».

La liste « zététiciens » est une liste

publique administrées par les mem-

bres de l’OZ. Pour s’inscrire, il suffit

d’envoyez un mail à zeteticiens-subs

cribe@yahoogroupes.fr ou de remplir

l’encadré « Liste de discussion » sur

notre site web. Les deux seules règles

auxquelles les contributeurs sont tenus

de s’astreindre sont : courtoisie et argu-

mentation.

La liste publique de discussion de l'OZ :

http://fr.groups.yahoo.com/group/

zeteticiens/

En ligne

NL 029 - Novembre 2007

La tache observée sur les photos du Mondial Air Ballons en

août dernier est-elle une soucoupe volante extraterrestre,

une feuille morte, un ballon, ... ou autre chose ? Les avis

divergent mais ceux qui n’ont pas de certitude s’accordent

sur le fait que c’est un OVNI : un objet volant non identifié.
Et les crop circles ? agroglyphes humains, messages

extraterrestres,... ou autre chose ? En tout cas, celui-là est

signé Cereal Killer.

Crédit : V

incent Mahieu

Dossier

e 3 novembre dernier Arte dif-

fusait dans le cadre de son

émission « Connaissance et

découverte : l’aventure humaine » le

documentaire « Lascaux, le ciel des

premiers hommes », avec pour invita-

tion «

Et si la grotte de Lascaux était

d’abord un temple dédié aux constella-

tions célestes ?

» [1]. Ce film de 55 mn

[2] - également diffusé lors du festival

Pariscience - visait à suivre Chantal

Jègues-Wolkiewiez, «

chercheuse in-

dépendante, ethno-astronome

» [4],

et à illustrer plusieurs de ses théories

audacieuses en la matière.

Toutefois, cette diffusion pose problè-

me, et ce à quatre titres distincts qui en

rendent la critique plus complexe :

3⁄4

Les théories avancées (les grottes

ornées françaises ont des orientations

spéciales, les fresques de Lascaux

sont des cartes astronomiques préci-

ses, la tablette d’os de l’abri Blanchard

est un calendrier lunaire) sont pour

le moins audacieuses, apparemment

largement non acceptées par la com-

munauté scientifique [12], et plusieurs

arguments avancés sont soit douteux,

soit nécessiteraient de disposer de pré-

cisions importantes mais non fournies

pour en juger (pas même sur le site de

Chantal Jègues-Wolkiewiez [6]).

3⁄4

Les réalisateurs du documentaire

ont ajouté des commentaires oraux

et des illustrations, que l’on pourrait

facilement considérer comme ceux de

la chercheuse, mais qui en sont possi-

blement des réinterprétations, difficiles

à discerner de l’original (en particulier il

est fort possible qu’on nous montre des

cartes du ciel « illustrant » le principe

sans que ce soient réellement celles al-

léguées, qui elles-mêmes apparaissent

à un court moment [5]). En outre, les

reporters apportent par moment un ton

plus coutumiers de défenseurs du « pa-

ranormal » (sur le thème du génie isolé

méprisé par la communauté scientifi-

que) que d’un reportage scientifique.

3⁄4

Une chaîne culturelle accepte

d’utiliser en support à la diffusion des

savoirs un reportage à la gloire de théo-

ries soutenues à peu près uniquement

par leur auteur, agissant en marge de la

communauté scientifique, dans un re-

portage tenant par moment des propos

plutôt « scientophobes ».

3⁄4

Une partie importante de l’environ-

nement socio-médiatique autour de la

chaîne et des producteurs (site des

producteurs et photographes, sites des

magazines et rubriques télé [3]) fait fi

des derniers conditionnels prudents

pour claironner de pures affirmations,

et annoncer qu’on nous présente les

meilleurs spécialistes : en somme, il

n’y a que du certain, scientifiquement

approuvé.

Les allégations de Chantal

Jègues-Wolkiewiez

3⁄4

L’orientation des grottes ornées (et

elles seules) serait dirigée vers une

direction solaire remarquable (lever ou

coucher de solstice ou d’équinoxe, soit

six possibilités). Cette théorie prend ra-

cine dans la thèse de Chantal Jègues-

Wolkiewiez sur le site de la Vallée des

Merveilles, et se poursuit par l’étude de

130 grottes et abris ornés (dont seuls

Le documentaire « Lascaux, le ciel des premiers hommes » diffusé sur Arte le 3 novembre 2007

était consacré aux théories audacieuses de Chantal Jègues-Wolkiewiez, chercheuse indépendante,

ethno-astronome, concernant la signification et l’utilisation des peintures rupestres du site de

Lascaux.

« Lascaux, le ciel des premiers hommes »
ou La scientifique indépendante, le reporter et
la chaîne culturelle

Une analyse de Fabrice Neyret

NL 029 - Novembre 2007

Crédit : Pascal Goetgheluck

Et si la grotte de Lascaux était un temple

dédié aux constellations célestes ?

», se

demande Chantal Jègues-Wolkiewiez. Les

peintures pourraient basées sur leur carte

precise.

quatre ne se conformeraient pas), puis

de nombreuses grottes et abris non

ornés (qui n’auraient pas de direction

privilégiée).

Cette affirmation tinte immanquable-

ment à l’oreille du zététicien, car elle

ressemble à d’autres de même forme

en matière d’astrologie, ou plus géné-

ralement, d’interprétation des coïnci-

dences. En effet, on nous dit qu’il existe

6 directions importantes. On peut ima-

giner que nos ancêtres ont plutôt choisi

des grottes côté soleil. Toutes ces grot-

tes sont donc en gros a ± 20° d’une

de ces 6 directions. Il est donc crucial

d’avoir un critère précis sur ce qui cons-

titue ou non une coïncidence : est-ce

juste de faire grossièrement face, ou

est-ce un critère bien plus sélectif ? Et

pour commencer, comment définir une

valeur précise de l’orientation d’une

grotte ou de son ouverture ? Le repor-

tage n’en dit mot, ni le site de Chantal

Jègues-Wolkiewiez [6] (les notions

d’incertitude, de marge d’erreur, d’inter-

valle, en semblent exclues). En consé-

quence, peut-être que l’allégation réelle

est précise et donc recevable, malheu-

reusement rien ne le laisse transparaî-

tre. Par ailleurs les allégations ajoutent

parfois la position lunaire, dont il sem-

ble difficile de prévoir les conjonctions

avec les solstices quand on ne connait

la date d’occupation qu’à quelques siè-

cles ou millénaires près ! (Et pourquoi

lier Lune et équinoxe ?)

3⁄4

Dans la partie profonde de Lascaux,

le « panneau des bisons adossés » et

la « rotonde des animaux » représen-

teraient, respectivement, les trois direc-

tions solaires remarquables, et tout le

zodiaque de façon assez précise (poin-

tage céleste vu comme si les parois de

la grotte étaient transparentes).

Les correspondances présentées

par le documentaire sont quasi-mira-

culeuses : les trois directions passent

exactement par le centre de l’oeil des

deux bisons et le croisement de leurs

queues ! De même, la superposition

à la fresque de la rotonde du « pla-

nétarium » d’époque (reconstitué par

ordinateur) qui nous est montrée dé-

toure pratiquement les animaux à la

précision du trait de crayon ! [5]. Même

pour un schéma d’aujourd’hui une telle

exactitude serait suspecte.

Par ailleurs, se pose évidemment la

question du point de référence d’où les

angles sont mesurés : sa position n’est

pas évoquée (on nous dit «

en se met-

tant devant le panneau

» ou «

au centre

de la salle

»), mais 10 cm de décalage

dans n’importe quelle direction et adieu

l’alignement parfait ! Par ailleurs, sur le

site de Chantal Jègues-Wolkiewiez, on

apprend que l’on fait en outre tourner

le temps pour trouver l’époque où les

constellations collent le mieux. D’autant

que la datation du site étant estimée à

3000 années près, cela donne une im-

précision de 12% sur la précession des

équinoxes à appliquer ! (Certes, la mé-

thode prétend justement aussi permet-

tre d’établir des datations, mais alors

comment les valide-t-on ?)

Concernant la précision excessive, à

sa décharge, je me demande toutefois

s’il n’existe pas deux cartes [5] : la mi-

raculeuse, possiblement fabriquée par

les producteurs pour illustrer le propos

(quel danger que la preuve par l’ima-

ge !), et la sienne, moins exagérément

parfaite, avec des étoiles tombant en

dedans et en dehors des animaux.

Reste le problème de savoir sur quels

critères les points ont été choisis : s’agit

il d’une dangereuse construction « à re-

bours » (on regarde ce qui colle, puis

on l’interprète, avec le même risque de

conclusions inadéquates qu’en numé-

rologie), ou d’une prédiction-vérification

(on considère

a priori

une configuration

logique de constellation, on la projette,

et on juge du résultat) ? Y a-t-il ou non

un tri des données (on s’intéresse uni-

quement aux cas qui marchent) ? Allez

savoir. Toutefois, plusieurs éléments du

site de l’auteur [4] vont dans le sens

d’interprétations à rebours (mais il n’est

pas exclu que cette pratique soit cou-

rante dans des disciplines très interpré-

tatives, de même qu’une certaine ten-

dance à voir partout des clous quand

on n’a qu’un marteau à disposition). Et

si l’on se laisse même le loisir de faire

tourner le temps (et donc la configura-

tion céleste), on peut se demander si

l’on ne finit pas toujours par trouver ce

qu’on cherche...

À noter que si l’on peut se demander à

juste titre comment il aurait été possible

à nos ancêtres de noter les positions

célestes à l’extérieur et de les reporter

à l’intérieur de la grotte (une des rares

critiques traitée dans le reportage), ceci

ne constitue pas en soit une objection

valable : ne pas savoir imaginer com-

ment une tâche a pu être réalisée n’est

pas une preuve qu’elle n’a pas pu être

réalisée (absence de preuve n’est pas

preuve d’absence).

3⁄4

La tablette d’os aux 69 points de

l’abri Blanchard serait un calendrier

lunaire.

J’ai trouvé les explications particu-

lièrement nébuleuses (pourquoi 69

points pour un calendrier des phases

lunaires ? Ce qui est représenté, et les

positions sur la tablette, correspondent

à quoi au juste ?). Et à nouveau, on

nous montre une coïncidence parfaite

entre positions simulées et trous sur la

planche !

Éléments narratifs des

reporters

Comme on l’a dit plus haut, il est

possible que plusieurs éléments de

discours ou d’iconographie soient

imputables aux réalisateurs et non à

l’allégatrice (et même si elle est sensée

les avoir validés, on sait qu’il est en

pratique difficile de contrôler le travail

de journalistes). Il est donc difficile de

faire le tri.

Il y a une logique de progression dans

le récit, par degré d’hardiesse dans les

allégations : directions solaires particu-

lières à la Vallée des Merveilles, puis

dans les orientations des grottes, puis

dans la première fresque de Lascaux,

phases de la Lune dans la tablette d’os

de l’abri Blanchard, pour finir par les

constellations dans la seconde fresque

de Lascaux. Cela pourrait s’interpréter

comme une volonté d’accompagner une

spirale d’engagement du spectateur

(comme par exemple dans le documen-

Dossier -

NL 029 - Novembre 2007

Les cartes du ciel faisant correspondre les

constallations et les peintures de Lascaux

sont-elles exactes ou reconstruites ?

Crédit : Pascal Goetgheluck

taire

Opération Lune

[9] poussant de

plus en plus loin l’audace d’arguments

« prouvant » que les Américains n’y sont

jamais allés). Mais cela peut n’être aus-

si qu’un procédé narratif gardant le plus

spectaculaire pour la fin.

On trouve tous les poncifs des repor-

tages de « sensasciences » (souvent

douteux), assénés de manière répé-

titive : très nombreux calculs, grand

nombre de kilomètres parcourus...

elle bouleverse les interprétations

...

ses résultats sont troublants

, voire

très

troublants

(terme largement repris par

la presse ; j’en viens à penser que son

usage est en lui-même un signal d’alar-

me)...

elle est d’abord incrédule, puis

doit se rendre à l’évidence... elle essuie

les sarcasmes et critiques de la com-

munauté

(vite balayés)... pourtant une

ou deux personnes sont intéressées

(qui lui ressemblent, et c’est bien sûr

celles qu’on interroge ; par contre on ne

saura rien de la teneur des critiques).

Le lancement prévient qu’il n’existe

aucune théorie révélant le sens profond

des fresques de Lascaux (donc a priori

qu’il existe une révélation profonde à

trouver).

Le final précise qu’il faudra encore

confirmer par d’autres expériences,

mais qu’au bout il y a cette nouvelle

compréhension de nos ancêtres (bref,

sur le fond cette théorie établie claire-

ment la vérité, mais juste pour la forme

on peut encore fignoler).

Mais le plus gênant, c’est l’angle

« anti-establishement » adopté en fil

rouge, et d’habitude plutôt l’apanage

des zélateurs de pseudosciences usant

de leur classique syndrome Galilée :

3⁄4

C’est une «

chercheuse indépen-

dante

» (donc agissant en marge de la

communauté et hors laboratoire, et ne

publiant à peu près pas ses résultats [6]

- elle a toutefois une thèse de doctorat

[7]. Mais on nous présente plutôt ce

statut d’« indépendant » sous l’angle

de la bravoure et de la ténacité).

3⁄4

0n nous répète que ces théories

sont unanimement rejetées par la

communauté scientifique [12], mais j’ai

l’impression que ce rejet est avancé par

les reporters comme un élément positif

(précurseur, adversité, bref... Galilée).

Transformées en « sarcasmes », cri-

tiques et objections sanctifient l’hé-

roïne !

3⁄4

0n nous affirme à plusieurs repri-

ses que les causes de ce rejet tiennent

d’une part au caractère trop novateur

des découvertes (comme c’est facile !),

ou trop atypique [7] de leur auteur

(idem), et d’autre part au fait que les

communautés de la préhistoire et de

l’astronomie s’ignorent totalement (ce

qui est faux, d’autant que l’angle « pa-

léo-astronomie » présenté comme

innovant est au contraire maintenant

assez classique ; par ailleurs jeter des

ponts ne constitue pas un motif de re-

jet, bien au contraire - thèses complo-

tistes mises à part. Par ailleurs Chantal

Jègues-Wolkiewiez a fait plusieurs

présentations ethnologiques dans des

observatoires : visiblement la double

étiquette ne la dessert pas toujours; le

bi-standard n’est pas loin), par contre à

aucun moment on ne nous indique la

teneur de ces critiques, ni n’interroge

un contradicteur.

3⁄4

Toutefois un personnage renommé

de l’art préhistorique s’intéresse à elle,

mais lui-même défend une théorie con-

troversée à propos de la même fresque

(solidarité des héros dans l’adversité),

3⁄4

... mais totalement différente de

la sienne (la fresque aurait un objectif

chamanique), ce à quoi le reportage

conclut magnifiquement «

se pourrait-il

que ce soit les deux a la fois ? Chantal

en est persuadée

», qui évoque cette

extraordinaire « solidarité des exclus »

que l’on retrouve plus typiquement

dans les pseudosciences, où souvent

les « tenants » qui prennent le contre-

pied des sciences ont en même temps

une incroyable tolérance poussant au

syncrétisme entre eux.

3⁄4

De même pour la tablette aux 69

points, on nous dit que Chantal Jè-

gues-Wolkiewiez prolonge l’explication

d’un américain lui-même controversé et

tombé dans l’oubli, comme si c’était là

une force supplémentaire : ici encore,

le parti pris est au summum du syn-

drome Galilée, semblant partir du prin-

cipe que la «

chercheuse française

a prouvé une théorie révolutionnaire,

dont on nous fait le récit de la genèse.

Alors que rien n’est encore prouvé, et

que nombre de « genèses » de théories

controversées ne déboucheront... que

sur des impasses, vite oubliées !

De la part de reporters, on peut se de-

mander ce qui tient de la soif du scoop

poussant au messianisme, ou de l’ab-

sence d’esprit critique faisant que

rencontrer une femme de terrain sym-

pathique, courageuse et sans moyen,

persévérant dans ses efforts malgré

la non reconnaissance du sérail, en

fait nécessairement une héroïne, donc

dans le vrai : c’est la confusion du conte

et du réel (les médias sont dangereuse-

ment sensibles aux stéréotypes).

Certes, le reportage fait apparaître

quelques questionnements à la théorie.

Mais c’est globalement incorporé au

scénario d’enquête, offrant juste un peu

de piment finalement contourné.

Des attributions et révélations sont

abusives, des glissements sémanti-

ques ou interprétatifs surviennent :

3⁄4

La paléo-astronomie est suggérée

comme étant l’invention révolutionnaire

de Chantal Jègues-Wolkiewiez, ce qui

est inexact : il n’est qu’à voir la parution

de plusieurs articles sur ce thème dans

les grandes revues de vulgarisation

françaises et étrangères ces dernières

années (du coup, la thèse de l’ignoran-

ce des deux communautés expliquant

le rejet de la théorie novatrice ne tient

pas).

3⁄4

Appeler « observatoire astronomi-

que » un site naturel où l’on repère la

direction du soleil ou de la Lune est ha-

bituel, mais exagéré.

Le terme évoque plutôt une connais-

sance avancée des planètes et des

étoiles, il y a donc un risque d’effet im-

pact, voire d’effet paillasson [8].

Dossier

NL 029 - Novembre 2007

La « vraie » Vénus de Laussel dite « à

la corne de bison » est mentionnée dans

le reportage comme une « divinité au

croissant de Lune ».

3⁄4

De même, à un détour du récit on

nous interprète comme une « divinité

au croissant de Lune » le bas relief (en

fait, une reconstitution peu artistique

[5]) usuellement connu comme la Vé-

nus de Laussel à la corne de bison.

3⁄4

Le reportage mentionne des heures

de calcul au planétarium de Montpellier

pour reconstituer le ciel de telle épo-

que, alors que des logiciels gratuits font

ça facilement !

3⁄4

À un moment, le reportage semble

avancer l’idée que d’avoir su repérer

les positions suppose que nos ancêtres

avaient compris le mouvement des pla-

nètes (alors que repérer l’effet régulier

ne nécessite pas de connaître les cau-

ses. Mais ça n’était peut-être qu’une

imprécision de langage, voire peut-

être une confusion de ma part... à un

moment assez confus du film qui aura

sans doute pu tromper aussi d’autre

spectateurs).

3⁄4

Le parallèle est fait entre des no-

tions, pratiques et cultures relevant de

l’antiquité et du paléolithique, à 15000

ans d’écart (en fait, il est suggéré que

cette « découverte du paléo-zodia-

que » de Chantal Jègues-Wolkiewiez

fait remonter d’autant la primeur de ces

notions... ce qui n’est pas sans rappeler

l’affaire Glozel exhibant des tablettes

d’« écriture pré-phénicienne » contem-

poraines de Lascaux [10]).

3⁄4

Et surtout, on nous présente l’idée

« révolutionnaire » que nos ancêtres

avaient des connaissances et capaci-

tés d’observation. Peut-être qu’il y a un

siècle, on les prenait encore pour des

brutes épaisses, mais ça fait longtemps

que cette idée simpliste a quitté l’esprit

des scientifiques - et, on l’espère, du

public - d’autant que les habitants de

Lascaux étaient physiologiquement

nos semblables ! (À noter que ça n’est

pas parce que la conclusion est nourrie

par des preuves douteuses qu’elle est

elle-même fausse. Réciproquement,

une conclusion acceptable ne valide en

rien la façon d’y être parvenu).

Critères de diffusion d’une

chaîne culturelle

Ce reportage annonçait la couleur :

une chercheuse en marge, une théo-

rie absolument pas reconnue par la

communauté. Comment accepter de

diffuser un tel reportage sur une chaîne

culturelle dans une émission sur le

transfert des savoirs ? A-t-on consulté

un expert reconnu du domaine ? Com-

ment ne pas avoir exigé qu’on entende

dans ce reportage ce que les critiques

(apparemment unanimes) de cette

théorie ont à en dire ? Comment diffu-

ser comme documentaire pédagogique

ce qui s’avère être un plaidoyer orienté

sans l’annoncer clairement comme tel

ni le contextualiser ?

L’histoire et l’actualité des sciences,

les vraies controverses scientifiques

passées et actuelles, sont-elles a ce

point rebattues à la télévision qu’il vaille

la peine de présenter (et ce sans mise

en perspective) les théories person-

nelles d’individus hors communauté

scientifique ?

Entendons-nous bien : il est possi-

ble que la théorie de Chantal Jègues-

Wolkiewiez s’avère juste, et ce repor-

tage est loin d’être une soupe de type

Mystères

». Mais en l’état, qu’est-ce

qui justifie de prendre un tel risque,

auquel il faut ajouter les dégâts péda-

gogiques dus aux faiblesses de raison-

nement ? Manque-t-on à ce point de

matière ?

À plusieurs reprises ce reportage re-

prend des codes « complotistes » plutôt

réservés aux défenseurs du « paranor-

mal » (même si le plus souvent il s’agit

plutôt d’une enquête vivante et cons-

tructive). Comment accepter dans le

cadre d’une mission culturo-éducative

des arguments aussi faciles, destruc-

teurs et non étayés que prétendre

que c’est juste par frilosité et esprit de

chapelle que les communautés scien-

tifiques critiquent la théorie, que les

objections ne sont que sarcasmes, ou

encore, que c’est parce que cette théo-

rie aurait le malheur de jeter un pont

inattendu entre disciplines qui s’igno-

reraient ?

Glorifier les électrons libres hors de

tout cadre tout en prétendant l’incurie

de l’establishement, est-ce là vraiment

le concept de vulgarisation scientifique

que souhaite prôner Arte ?

Conclusion

Tout n’est pas négatif dans cette dif-

fusion, même déclinée aux quatre ni-

veaux d’intervention :

3⁄4

Le sujet est intéressant et pertinent,

même si l’allégatrice semble voir des

observatoires astronomiques partout.

Dans la section « méthodologie » de

son site, on aimerait lire quand peut-on

conclure qu’on n’est pas en présence

de repères ou symboles astronomi-

ques. Une enquête se mène à charge

et à décharge.

Chantal Jègues-Wolkiewiez a un

langage dans l’ensemble scientifique

(même si ses conclusions ne sont pas

étayées au regard de ce qui est fourni

au spectateur, et apparemment à la

communauté scientifique du domaine)

et elle prend certaines précautions

reprenant au moins en partie la dé-

marche scientifique. Elle semble cher-

cher sincèrement à se confronter à la

critique (mais devrait pour cela publier

les détails étayant ses théories, dans

sa communauté et sur son site : une

théorie doit être validée par la commu-

nauté scientifique [12], et

a fortiori

, ses

preuves rendues publiques (via publi-

cations), pour être considérée comme

valable [11]. Laisser à croire que l’on

cherche à faire valider une théorie

avant tout par les médias est éminem-

ment malsain, voire suspect : la juris-

prudence est lourde en la matière).

3⁄4

Le reportage essaie de faire passer

une démarche d’enquête, et ne nous

cache pas le scepticisme rencontré

(même s’il l’écarte trop facilement). On

voit même l’héroïne essuyer humble-

ment des « à revoir » lorsqu’elle tente

de présenter ses résultats à des per-

sonnes de référence.

3⁄4

La chaîne nous permet de découvrir

des sites et fresques autrement que par

le sempiternel et stérile aspect artefac-

tuel ou artistique, et initie à certaines

idées de la démarche d’enquête et de

construction du savoir.

3⁄4

Quelques magazines télé expriment

quand même des avis un peu dubitatifs

Dossier -

NL 029 - Novembre 2007

La tablette d’os aux 69 points de l’abri Blanchard

est réinterprétée comme un calendrier lunaire

sans arguments très convaincants.

Dossier

NL 029 - Novembre 2007

[3] (alors que quelques grands quoti-

diens et hebdos annoncent sans recul :

étrangement la démarcation n’est pas

corrélée à la différence de « niveau »

putative).

Cependant trop de faiblesses lais-

sent au final des interstices béants

aux erreurs de raisonnement voire aux

pseudosciences (validation des démar-

ches numérologiques, coïncidentielles,

panglossiennes, téléologiques...), en

grande partie probablement à l’insu des

acteurs de l’opération : quelles idées

fausses auront été suggérées ou con-

fortées dans l’esprit des spectateurs ?

Peut-on vraiment passer par pertes et

profits ce gros risque dans un média

de masse, d’autant plus quand celui-

ci a vocation à participer à l’éducation

populaire, voire, dont les contenus sont

repris en classe ?

Fabrice Neyret

Notes :

[1] : Fiche Arte de l’émission et son

glossaire : www.arte.tv/fr/recherche/

1743936.html

[2] : Site du film :

www.stephanebegoin.com

[3] : Revue de presse :

www.stephanebegoin.com/7908104D-

BB58-11DA-A5C8-000A958CF2E4/

presse%20Lascaux.html

[4] : Site de Chantal Jègues-

Wolkiewiez : www.archeociel.com

[5] : • « Planétarium » de Lascaux

et Vénus de Laussel « au croissant

de Lune » (en fait, une reconstitution

peu artistique) : www.archeociel.com/

lascaux.htm

• « Planétarium » de Lascaux sur le

site de Chantal Jègues-Wolkiewiez

et sur celui du photographe Pascal

Goetgheluck (cf. les légendes dans

le pdf) : www.stephanebegoin.com/

7908104D-BB58-11DA-A5C8-

000A958CF2E4/photos%20Lascaux%

201.html

• Tablette « lunaire » de l’abri Blan-

chard et bisons adossés de Lascaux :

www.stephanebegoin.com/7908104D-

BB58-11DA-A5C8-000A958CF2E4/

photos%20Lascaux%202.html

• La « vraie » Vénus de Laussel « à la

corne de bison » :

http://prehisto.ifrance.com/venus.htm

[6] : Le site de Chantal Jègues-Wolk-

iewiez présente une liste de ses « prin-

cipales publications ». Il s’avère qu’une

grande partie sont en fait des exposés

grand public, ou dans des associations,

ou fait à l’occasion de visites de labos.

Les quelques items qui correspondent

réellement à des publications scientifi-

ques sont le plus souvent de simples

communications ou présentations lors

de symposiums (donc au contenu non

validé). Une récente publication est pa-

rue dans une revue d’études arctiques,

laquelle ne traite ni d’astronomie ni de

préhistoire. Par ailleurs, les références

bibliographiques sont très distordues

et incomplètes, ce qui est consideré

comme maladroit même pour un étu-

diant (pas de noms d’auteurs, pas de

descriptif du statut des supports, etc. ;

même les mots « conférence », « publi-

cation », « communication » semblent

d’usage ambigu). À noter que la section

« press book » du site est largement

plus fournie voire plus prestigieuse

(presse, télés, revues de vulgarisation

jusqu’à

La Recherche

), ce qui est plutôt

inquiétant vue l’absence de validation

des travaux par des publications so-

lides (c’est à dire au contenu validé

par un comité de lecture du domaine).

Faut-il soupçonner un effet « Florence

le Vot » (cf.

Arrêt sur Image

, 2004), où

un premier passage médiatique suffit à

valider les suivants ? Côtés contenus,

rien n’est facilement accessible. Le site

est certes volumineux, mais ne donne

aucun détail technique concernant les

nombreuses interogations mention-

nées ici.

[7] : La thèse est atypique à plusieurs

titres : passer un doctorat sur le tard,

après un parcours universitaire long,

n’est pas en soi reprochable. Par

contre la doctorée n’indique ni labora-

toire, ni encadrants, ni jury (d’ailleurs

pas plus pour sa thèse que pour ses

publications ou dans son site). Et il

s’avère qu’aucun de ses deux direc-

teurs de thèse n’est apparemment

préhistorien. Les « communications »

effectuées pendant la thèse le sont

essentiellement en observatoire : il

n’est pas exclu qu’une chercheuse qui

se présente comme « ethnologue et

astronome » (bien que sans diplôme

d’astronomie, et n’ayant pas étudié la

préhistoire avant son mémoire de DEA)

joue de la double étiquette pour parler

d’astronomie aux ethnologues et d’eth-

nologie aux astronomes, ce qui est une

situation à haut risque épistémologique

(dont abusent par exemple des orga-

nisations comme l’UIP, « Université »

interdisciplinaire de Paris).

[8] : voir la liste des facettes et des effets

zététiques sur le site du Laboratoire de

zététique de Nice : http://www.unice.fr/

zetetique/zetetique.html

[9] : voir la page de wikipedia :

Opération Lune

[10] : voir la page de wikipedia :

Glozel.

[11] : Dans la vie d’une chercheur, il

peut arriver qu’une publication sur une

théorie correcte soit temporairement

refusée par un comité de lecture pour

de mauvaises raisons, ou pour des

questions de rédaction. Mais avec le

temps, les idées justes finissent par

passer. Le temps de la recherche n’est

pas celui des médias, et pourtant il

faut que ces derniers s’astreignent à

attendre qu’une idée soit validée pour

la présenter comme « scientifiquement

établie ». En attendant, c’est « la theo-

rie de madame Jègues-Wolkiewiez ».

[12] : En sciences, une théorie devient

« vraie » (jusqu’à preuve du contraire)

quand la plupart des chercheurs du do-

maine concerné, en pleine connaissan-

ce des arguments et preuves avancés

par ses défenseurs, n’ont pas trouvé de

failles, de faits en contradictions, sont

convaincus par les prédictions, et qu’il

n’existe pas d’autre théorie explicative

plus simple. La « communauté scienti-

que » désigne cette référence.

Culture et zététique -

Les chroniques zétético-musicales

The 5

dimension

et l’âge du Verseau

e Nouvel Âge. Pour faire

in,

peut dire

New Age

De quoi s’agit-il ? De «

l’émer-

gence d’un nouveau paradigme cultu-

rel, dont l’extension serait planétaire,

annonciateur d’une ère nouvelle dans

laquelle l’humanité parviendrait à réali-

ser une part importante de son potentiel

physique, psychique et spirituel

» dixit

la pionnière, Marylin Ferguson, dans

conspiration du Verseau

(1980). L’idée

est tellement fl oue qu’elle draine avec

elle toute une collection de spiritualités

mystiques, allant des devas et esprits

de la terre aux entités invisibles et aux

anges. Elle apporte malheureusement

un grand nombre de thérapies « na-

turelles », dans le sillage d’un refus

idéologique et politique de la médecine

comme symptôme d’un matérialisme

froid comme une sonde endoscopique.

Si le public commence tout juste

à se rendre compte des dérives du

New Age

, (grâce entre autres à des

ouvrages comme celui de Besnier

et Marhic

Le New Age : son histoire,

ses pratiques, ses arnaques

(1999)

ce n’est pas le cas des associations

de défense de l’individu comme l’ADFI

– Deux Savoies Isère, qui reçoivent de

très nombreuses victimes de thérapies

ou de psychothérapies provenant de

la nébuleuse Nouvel Âge. Pour ces

plaignants, Il arrive régulièrement que

le « réenchantement du monde » vire

au cauchemar.

Aquarius / Let the Sunshine In

J. Rado, G. Ragni et G. MacDermot

When the moon is in the Seventh House

(Quand la lune est dans la septième maison)

And Jupiter aligns with Mars (Et Jupiter aligné avec Mars)

Then peace will guide the planets (Alors la paix guidera les planètes)

And love will steer the stars (Et l’amour orientera les étoiles)

This is the dawning of the age of Aquarius

(Ceci est la naissance de l’âge du Verseau)

(…)

Harmony and understanding (Harmonie et compréhension)

Sympathy and trust abounding (Sympathie et débordement de confi ance)

No more falsehoods or derisions (Finies faussetés et dérisions)

Golden living dreams of visions (Rêves de vision dorés éveillés)

Mystic crystal revelation (Révélation du cristal mystique)

And the mind’s true liberation (et la veritable liberation de l’esprit)

Aquarius! (Verseau !)

(…)

Let the sunshine, let the sunshine in, the sunshine in (Laissez entrer le soleil)

Oh, let it shine, c’mon (Oh laisse le briller, allez)

Now everybody just sing along (Maintenant tout le monde n’a qu’à chanter)

Let the sun shine in (Laissez l’éclat du soleil dedans)

Open up your heart and let it shine on in

(ouvrez votre coeur et laissez-le briller dessus)

When you are lonely, let it shine on

(quand vous êtes seul, laissez-le briller dessus)

Got to open up your heart and let it shine on in

(y a qu’à ouvrir votre coeur et laissez briller dessus)

And when you feel like you’ve been mistreated

(quand vous vous sentez comme si vous aviez été maltraité)

And your friends turn away (et que vos amis se tirent)

Just open your heart, and shine it on in

(ouvrez simplement votre coeur et laissez briller dessus)

Le contexte est important, se répète le

zététicien dans son lit le soir. Si les con-

cepts ont plus d’un siècle (et provien-

nent de la Théosophie de Blavatsky) la

mouvance Nouvel Age a éclos telle une

fl eur du mal sur un humus particulier

dans la fi n des années 60. Guerre au

Vietnam, revendications anti-racistes et

anti-homophobes, besoin « spirituel »,

retour à la nature, à la terre. Le pro-

gramme de l’ère du Verseau (

Aquarius

)

était séduisant. Surtout lorsqu’il se met-

tait en musique avec le groupe

The 5

Dimension.

La double chanson

Aquarius / Let

the Sunshine In

, écrite par J. Rado,

G. Ragni et G. MacDermot vaut son

pesant de cacahuètes.

Peut-on en vouloir aux gens d’avoir

adhéré à cela ? Bien sûr que non.

Nous ne pouvons que condamner la

fl oppée d’arnaques, d’escroqueries

et de drames que cette mouvance a

soigneusement cachés dans ses replis

duveteux.

Richard Monvoisin

PS : Une fameuse version française de

cette chanson existe dans les grelots de

la voix de Julien Clerc, sous le nom de

Laissons entrer le soleil,

1971. Coupe

de cheveux d’époque (sur youtube :

www.youtube.com/watch?v=4vbFgYIyLKc

)

NL 029 - Novembre 2007

Culture et zététique

Enfants des étoiles

De la zététique dans Harry Potter

ans le dernier tome,

Harry

Potter et les Reliques de la

Mort

(Gallimard), l’auteur, J.K.

Rowling nous offre un dialogue inté-

ressant, sur le plan zététique, entre

Hermione, dans le rôle de l’ « intel-

lectuelle » de service, et Xenophilius

Lovegood, le père de son amie Luna,

dans le rôle de celui qui a tendance à

croire en tous les mythes de sorcier.

Je rassure les lecteurs fans de Harry

Potter qui n’auraient pas encore lu le

dernier tome : ils peuvent lire sans

crainte le passage qui suit car il ne tra-

hit rien de l’intrigue.

- Mais la pierre, Mr Lovegood ?

Ce que vous appelez la Pierre de

Résurrection ?

- Et alors ?

- Et bien, comment pourrait-elle exis-

ter ?

- Prouvez-moi plutôt qu’elle n’existe

pas, rétorqua Xenophilius.

Hermione parut scandalisée.

- Enfi n, voyons… Je suis désolée,

mais c’est complètement ridicule !

Comment voulez-vous que je puisse

prouver qu’elle n’existe pas ? Vous

voudriez peut-être que… que je ramas-

se toutes les pierres du monde et que

je les soumette à des tests ? Si on va

par là, on peut affi rmer que toute chose

existe s’il suffi t pour y croire que per-

sonne n’ait jamais réussi à démontrer

qu’elle n’existait pas !

- Oui, on peut, assura Xenophilius.

Je suis content de voir que votre esprit

commence à s’ouvrir.

La réaction d’Hermione est parfai-

tement légitime. Xenophilius a ren-

versé la charge de la preuve. Ceux qui

commencent à connaître la zététique

auront peut-être même reconnu un

principe zététique de base dans la

réaction d’Hermione : « la charge de

la preuve revient à celui qui affi rme ».

Ici, Xenophilus affi rme qu’il existe une

Pierre de Résurrection (ce qui est ex-

traordinaire même dans un monde de

sorciers), et Hermione qui est née de et

a été éduquée par des parents « mol-

dus » (c’est-à-dire qui ne possèdent

pas de pouvoir magique) lui demande

très justement « Comment est-ce pos-

sible ? ». Comme Hermione l’exprime

si bien, il est impossible logiquement

de démontrer l’inexistence d’un phé-

nomène. C’est donc à celui qui affi rme

son existence d’en apporter la preuve,

que l’on soit dans un monde de sorciers

ou pas. Ce qui est vrai pour une Pierre

de Résurrection dans un monde de sor-

ciers reste vrai dans le monde qui est le

nôtre pour les fantômes, la télépathie,

la radiesthésie, le dahu, le yéti, une

pierre de résurrection…

Même en ayant trouvé un peu de

zététique dans ce livre, on peut malgré

tout regretter que, dans ce dialogue,

Hermione passe pour une personne

étroite d’esprit… Ceci dit, il ne s’agit

que d’un roman… Espérons que l’ima-

ge restera auprès des jeunes lecteurs

de Harry Potter et puis auprès des plus

âgés.

Alexis Aubry

Grenoble, sur la site de la

Bastille il y a quelques mois, une

exposition de signalisation « ga-

lactique » a attiré notre attention. Parmi

les divers panneaux, celui d’ « enfants

des étoiles »

Aussi joli soit-il, il ne peut pas ne pas

nous rappeler la dérive sectaire de

Kryeon-enfants Indigo, lesquels sont

aussi appelés « enfants des étoiles ».

Maladresse ou dessein, l’OZ n’a pu

trancher. Mais un reporter zététicien a

pu saisir sur le fait un enfant des étoiles

juste en train de se poser... (ci-contre).

Ça fait hésiter, non ?

Richard Monvoisin

Panneaux de l’exposition « Les étoiles de la Bastille » qui ont surplombé Grenoble du 4 mai au 17 juin

2007. Ci-contre, atterissage d’Éric Bévillard, « enfant des étoiles ».

Harry Potter et

les reliques de

la mort

de J.K.

Rowling (éditions

Gallimard, 2007).

Le dialogue cité

se trouve pages

441-442.

NL 029 - Novembre 2007

Crédit : Eric Bévillard

Agenda -

Agenda

Les rendez-vous zététiques du mois

es Petits Débrouillards et le Pi-

ment vert organisent le 13 novembre, à

l’ADAEP, une soirée-débat autour des

« Idées reçues dans l’alimentation ».

Vous pensez que le gingembre est

aphrodisiaque ? Que les épinards sont

riches en fer ? que ce qui est « natu-

rel » est meilleur pour la santé ? Que

les produits light font maigrir ? Que le

chocolat est un antidépresseur ? Que

le jeûn nettoie l’organisme ? Ou qu’une

femme réglée ne peut pas monter une

mayonnaise ? Venez en discuter ! L’en-

trée est libre et gratuite.

Cafés scientifiques

Conférences

Les idées reçues dans l’alimentation

Mardi 13 novembre à partir de 20h30
ADAEP

163 cours Berriat 38000 Grenoble
Arrêt Tram A : Berriat
Entrée libre et gratuite

Le jeudi 22 novembre, à Marseille,

Richard Monvoisin causera de « pa-

ranormal et esprit critique » dans le

colloque « Les Horizons du Savoir :

science(s), raison et déraisons ». Il

y aura également Jean-Marc Lévy-

Leblond et Patrick Tort mais il y aura

aussi un psychanalyste, encore. À croi-

re qu’à Marseille, la pseudoscientificité

de la psychanalyse n’est pas encore

bien décrite (les colloques GEMPPI par

exemple, gardent toujours une place

au frais pour un psychanalyste comme

Roland Gori. Voir le compte-rendu du

dernier colloque par Françoise Mariotti

et Nicolas Gaillard).

Science(s), raison et déraisons

Colloque scientfique
Jeudi 22 novembre
Hôtel de Région

27, place Jules-Guesde 13002 Marseille
Programme et renseignements : site de

l’ASTS : www.asts.asso.fr

Le vendredi 23 novembre, le Ré-

seau Bars des Sciences franciliens or-

ganise un café scientifique sur le thème

« Science et Paranormal » au centre

culturel de la Forêt de Montmorency à

Domont. Jacques Scornaux, président

de l’association SCEAU (Sauvegarde,

Conservation des Études et Archives

Ufologiques, association française à but

non lucratif fondée en 1990), et Florent

Martin, membre de l’Observatoire zététi-

que répondront aux questions du public

sur l’expérimentation des phénomènes

réputés « paranormaux ».

« Science et Paranormal »

Vendredi 23 novembre à partir de 20h
Centre culturel de la forêt de Montmorency

17, allée des Marlières 95330 Domont
Entrée libre et gratuite

Le 3 décembre, l’association ADFI

Deux Savoie-Isère invite à Chambéry

le journaliste et écrivain Renaud Marhic

pour une conférence sur le thème du

New Age

. En essayant de préciser

les caractéristiques des mouvements

et pratiques de

New Age

, Renaud

Marhic replacera la naissance et le dé-

veloppement de ce courant dans son

contexte historique, politique et philo-

sophique. Ses dangers seront abor-

dés dans un but informatif et préventif

notamment grâce à une intervention

de Catherine Katz, secrétaire géné-

rale de la MIVILUDES, sur les faux

souvenirs.Richard Monvoisin, membre

de l’OZ fera également partie des in-

tervenants.

New Age

, idéologie et dérives

Lundi 3 décembre à 20h
Salle Jean Renoir

50, rue Nicolas Parent 73000 Chambéry

tel ADFI : 04.79.33.96.14
Entrée libre et gratuite

NL 029 - Novembre 2007

Le groupe TRACES organise une

conférence-débat le mardi 11 décem-

bre 2007 à 19h30 à l’École normale su-

périeure, intitulée : « Les frontières de

la science : Peut-on entrer en Science

sans visa ? » Les intervenants sont

Pierre Lagrange, sociologue des scien-

ces, Matteo Merzagora, journaliste

scientifique et Richard Monvoisin, zé-

téticien représentant le Laboratoire de

zététique de Nice. «

La science aime

se présenter comme un espace cohé-

rent, tel un pays qui devrait se prémunir

de l’intrusion de divers ennemis : poli-

tiques, religieux, paranormaux, … Qui

veille sur les frontières ? Retrouve-t-on

ces démarcations dans la science « tel-

le qu’elle se fait » ?

Les frontières de la science : Peut-on

entrer en Science sans visa ?

Mardi 11 décembre 2007 à 19h30
École normale supérieure

29 rue d’Ulm 75005 Paris
Renseignements : www.cognition.ens.fr/

traces

Émission télé

Le 13 novembre, le magazine Le

droit de savoir diffuse sur TF1 une

émission intitulée : « Charlatans et

guérisseurs : enquête sur les médeci-

nes parallèles ». Le sujet est intéres-

sant mais une fois de plus, on peut

regretter de retrouver dans le résumé

une présentation binaire du problème

(charlatans ou « pouvoirs réels » ?)

et même une médecine scientifique

affublée du qualificatif « traditionnelle

» alors qu’elle n’est en rien basée sur

la tradition contrairement à certaines

médecines dites « parallèles ».

Charlatans et guérisseurs : enquête sur

les médecines parallèles

Magazine

Le droit de savoir

Mardi 13 novembre à 22h35
TF1

Agenda

Théâtre

Le vendredi 16 novembre à 20h30,

le Centre Loisirs et Culture d’Eybens

accueille une « conférence sur la pi-

fométrie ». Cependant, on ne se pren-

dra trop au sérieux car il s’agit d’une

pièce de théâtre présentée comme un

spectacle ovni décalé, scientifico-

poétique et bien secoué

».

En exclusivité, une interview de Luc

Chareyron, ingénieur diplômé de l’EN-

SIP (École Nationale Supérieure des

Ingénieurs Pifométriciens) :

« - Luc Chareyron, bonjour. Dites-nous

ce qu’est la pifométrie.

- C’est tout simplement la science du

pifomètre, appelé aussi « pif », « ta-

rin », « blaze », « tarbouif »... Se dire

qu’il y a belle lurette que le dernier bus

est passé et qu’il va falloir marcher une

sacrée trotte sous cette pluie qui tombe

comme vache qui pisse afin de se ren-

dre chez soi à perpette : c’est parfaite-

ment clair pour tous ! Pas besoin d’une

montre ou d’une carte. La science pi-

fométrique couvre une part très impor-

tante de la culture universelle de l’à-

peu-près.

- Le seul mot « science » suffit à rebu-

ter un large public. La pifométrie serait-

elle plus accessible ?

- Mais complètement ! La pifométrie

est en chacun de nous, il s’agit de lais-

ser parler son nez. Tout le monde peut

revendiquer un statut d’ingénieur puis-

que chacun naît équipé du plus subtil

et performant instrument d’appréhen-

sion du réel : son propre pifomètre. La

pifométrie appréhende parfaitement la

réalité avec « le chouïa », « la lichet-

te », « la tripette », « le poil près », pour

ne citer que quelques unités de mesure

de ce système universel et démocrati-

que. (...)

Conférence sur la pifométrie

Vendredi 16 novembre à 20h30
Centre Loisirs et Culture d’Eybens

27, rue Victor Hugo 38320 Eybens
Tarif : 11, 9, 8, ou 5 euros

Billetterie : 04.76.62.67.47.

NL 029 - Novembre 2007

L’AMAZ, association monégasque

d’analyse zététique, toute nouvelle-

ment créée et présidée par le magicien

Stéphane Bollati organise le 18 décem-

bre 2007 au théâtre des Variétés de

Monaco une conférence-spectacle «

Le paranormal face à la science », avec

Henri Broch. Stéphane Bollati montrera

également ses talents de mentaliste.

Le paranormal face à la science

Conférence spectacle
Mardi 18 décembre à 18h30
Théâtre des Variétés de Monaco

1, Albert 1er 98000 Monaco
Entrée : 8 euros, - de 18 ans : 5 euros

Le 17 décembre, Aldéran, dans

le cadre de l’université populaire de

philosophie de Toulouse, présente

une conférence d’Éric Lowen intitu-

lée « L’obsolescence de Dieu : les

raisons du déclin de l’idée de dieu » :

Dieu n’est ni une illusion, ni mort,

c’est aujourd’hui une idée obsolète.

Dieu est-il encore utile pour expliquer

quelque chose face à nos connaissan-

ces sur l’Univers ? Peut-on encore par-

ler de Dieu à l’époque du Big-Bang ?

Dieu est-il mort comme l’a proclamé

Nietzsche ? L’être humain est-il orphe-

lin de Dieu ? Retour sur le processus

de dépassement de l’idée de dieu.

L’obsolescence de Dieu : les raisons du

déclin de l’idée de dieu

Lundi 17 décembre 2007 à 20h30
Maison de la philosophie

29 rue de la digue 31300 Toulouse
Tel : 05.61.42.14.40
Entrée : 4 euros, gratuit pour les adhérents