Discussioni utente:Stefanomencarelli: differenze tra le versioni

Ciao Stefanomencarelli, un saluto di benvenuto su Wikinotizie, fonte di notizie a contenuto libero. Grazie per i tuoi contributi. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikinotiziani.

Per iniziare la tua collaborazione, guarda come prima cosa il tutorial, la pagina delle nostre linee guida e la pagina di aiuto. Per conoscere meglio Wikinotizie, ti consiglio di visitare anche il portale comunità.
Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikinotizie e ricorda:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright - se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui;
• gli articoli devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.
  

Ci sono sempre cose da fare su Wikinotizie:

• Ultime notizie che hanno bisogno di esser espanse e controllate per errori d'ortografia o sbagli;
• L'articolo di prima pagina deve esser spesso aggiornato;
• Notizie da finire e pubblicare;
• Le discussioni hanno bisogno dei tuoi commenti;
• Partecipa ai sondaggi sui Wikinotiziani;
• E naturalmente, le notizie devono essere scritte!

Se hai problemi puoi chiedere a me, al bar, in chat, ad un amministratore o a qualsiasi wikinotiziano vedessi collegato seguendo le ultime modifiche.
Ricorda che puoi firmare le pagine di discussione col tuo nome usando 4 tilde (~~~~), che verranno automaticamente sostituite col tuo nome e la data corrente.

Ciao, Tooby

Not Italian? It-0?

Premessa: se hai qualcosa da dirmi, assicurati prima di tutto che in quel giorno wikinotizie non abbia 'buchi' importanti nelle notizie dal mondo, che sono sempre tante e importanti. Io sono qui nel bene e nel male per aiutare wikinotizie a crescere e svilupparsi, e la collaborazione esiste, ma deve essere biunivoca. E purtroppo per me tendo a mirare alla sostanza delle cose che alla forma.

Articolo di economia odierno

Comprendo che tu non voglia mettere wikilink, e mi sta pure bene. Ma inserire notizie inesatte (l'offera JP Morgan è da due dollari, non da quattro) e non inserire affatto le categorie mi pare che trascenda quanto hai sinora espresso. Io ho fatto queste modifiche. --Toocome ti chiami? 18:25, 17 mar 2008 (CET)

Comprendo che tutte le scuse siano buone per darmi addosso, anche per un numero che sarà importante, ma 'capita' e nessuno si dovrebbe sentire come se fosse l'Inquisizione per averlo corretto. Tanto più per un articolo 'da migliorare'. Inoltre, non è detto che di categorie ve ne debbano essere dieci e di link 50. Mi raccomando, dormite sonni tranquilli: le altre notizie mondiali possono aspettare beate, qui si mettono wikilink mica si fa informazione.--Stefanomencarelli (talk) 19:18, 17 mar 2008 (CET)

Ok, siamo passati alla fase in cui ti senti perseguitato. Visto che non siamo qui a fare baby-sitting, mi permetto di linkarti (ancora) la guida allo stile. Ritieni che i wikilink non debbano essere messi, e posso capirlo. Ma scrivere cose inesatte e non inserire le categorie (tanto le inserirà qualcun altro), questo no, questa è una presa per i fondelli. Se vuoi contribuire, benissimo, cerca di seguire gli elementari, non inserire i wikilink, ma cerca almeno di scrivere cose giuste. Preferisco che Wikinotizie abbia un articolo scritto decentemente, che cinquanta scritti con i piedi. --Toocome ti chiami? 19:25, 17 mar 2008 (CET)

Questo non è un attacco personale, giusto? Stai soltanto dicendo che sto scrivendo stronz..e su wikinotizie.

Ah, valepert ti ha rollbackato, ma non ti ha chiamato «troll»: la tua debolezza ti ha fatto commettere un attacco personale. Fai attenzione, la prossima volta. --Toocome ti chiami? 19:30, 17 mar 2008 (CET)

Grazie per l'avviso. La mia debolezza consiste nel pensare che valga la pena impegnarsi per migliorare wikinotizie fornendo NOTIZIE. Che poi si possa sbagliare nel fornirle misinterpretando una cifra è un conto. Farne un caso di stato con cazziatone incorporato è un'altra cosa. Non la chiamerei 'collaborazione' e tantomeno 'wikilove'. --Stefanomencarelli (talk) 20:01, 17 mar 2008 (CET)

ti ho segnalato tra gli utenti problematici. se hai qualcosa da dire sull'articolo puoi usare l'apposita discussione. --valepert (talk) 19:33, 17 mar 2008 (CET)

RE:

OK: il tuo ricorso non passerà inosservato. Ammetto le mie colpe per non avere la mail disponibile, ma sono un po' timoroso nel renderla tale (tuttavia, se vuoi, te la posso dare su queste pagine). Non è bello - da bloccati - vedere comunque denigrato il proprio lavoro. Per il blocco: un paio di utenti sono perplessi sulla durata. Però, considera che i toni da te usati in più discussioni hanno portato a quella decisione non tanto per mio "singolare arbitrio" (ed è innegabile che io, utente, abbia provato a dialogare con te, spesso ricevendo anche vere e proprie contestazioni - forse a te non sembravano tali, ma ti posso assicurare che, leggendole, davano adito a questo -), quanto per le politiche di blocco (anche perché sullo stesso fronte avevi già avuto questi "problemi"). Ragionando con calma, e a qualche mese di distanza, non ti è parso forse di essere stato brusco, duro e - anche - ingiurioso in certe affermazioni (sia chiaro, ti sto invitando solo ad una rilettura, non ti punto affatto l'indice contro in questa sede)? Mi potresti rispondere che "hai subito provocazioni" o "vessazioni al limite del mobbing". Può anche darsi. Ma, se è stato fatto, quel qualcuno non si è mai (magari per sua astuzia) messo in condizione di essere posto sotto blocco. Ma perché tu non hai preso in considerazione l'idea di usufruire un po' degli strumenti standard del wiki (=wikificazione), essendo stato anche un utente, nel bene e nel male, a lungo collaborativo? Attendevi nel creare la voce, ma sapevi che non ti saresti mai messo in una condizione negativa. O no? Ti ripeto: ho solo applicato le policies. Secondo me avresti potuto evitare alcune "uscite" che hanno portato alla situazione vigente: qualche mese fa, su it.wiki, m'hanno minacciato di morte. L'altro giorno un utente mi ha duramente contestato per aver scritto la frase "chi muore non diventa automaticamente enciclopedico". P.s. In tutta sincerità, mi fa piacere questo scambio d'opinioni "diretto". Preferisco questo, piuttosto che piazzarla sul politichese con utenti in teoria estranei alla questione. --Leoman3000 17:57, 26 mar 2008 (CET)

Questo cosa significa? E' un'evasione di blocco, e lo sai. Vuol dire che ogni discussione è andata al vento (lo chiamo approfittarsi della buona fede, se ti devo essere sincero). Wikinews non è un feudo di Wikipedia: io ho fatto uno strappo alla regola discutendo qui di 'pedia; questo non vuol dire che debba divenire prassi. --Leoman3000 21:40, 26 mar 2008 (CET)

Non ho la pagina delle mie discussioni aperta, ma ti rispondo su alcuni punti che mi hanno colpito. Su tuo padre deceduto: non reputarmi cinico, ma personalmente non sarei riuscito a toccare la tastiera per un bel po', nè avrei "confuso" avvenimenti personali con vicende "utenziali" su Wikipedia. Sul perché non sono venuto a cercarti: anch'io mi sono reso conto da poco della tua presenza su 'news, ma, sinceramente, non trovavo opportuno sempre "confondere" argomenti di 'pedia con quelli di 'news. Sulla vicenda EH101: con tutta la mia buona volontà, nel merito delle voci io sono del tutto ignorante; non ho competenze, nè possibilità, nè poteri per far pendere bilance dall'una o dall'altra parte; però penso che qualcuno possa sostenere uno o l'altro merito (o entrambi; magari con l'ausilio di fonti: senza revisionismi o scannamenti). Ribadisco quello che t'ho detto ieri: a me hanno minacciato di morte. Cosa dovrei fare, secondo te (non è polemica la mia, sia chiaro)? Venire allo scontro? Mandare mail alla polizia postale? Mettiti nei miei panni: non sono un giudice, non è facile stabilire cosa/come/perché nascono queste provocazioni. Da chi e con chi. Io ho seguito le regole: pur volendo "strappare" prenderei in giro la comunità, perché devi renderti anche conto che non è stata la tua solo una tantum, ma eri reduce anche da un bando per la medesima situazione (e qui vale lo stesso discorso di ieri). Nel caso, hai facoltà di contattare in forma privata altri wikipediani competenti (nel merito delle voci sub-iudice). Per il resto, ignoratevi. --Leoman3000 17:18, 27 mar 2008 (CET)

Io gli posso dire di limitarsi. Ma tu non puoi ignorarlo totalmente? Io subisco pesanti illazioni ogni giorno, e chi mi ascolta? --Leoman3000 17:22, 7 apr 2008 (CEST)

Posso condividere, ma in parte no. Per ora reputo un blocco controproducente, anche perché a richiamare l'utente non sono stato solo io (vedi la talk). E io stesso rischio di finire coinvolto nella diatriba. Non condivido parte del tuo intervento, perché tu stesso ti sei lamentato dei modi di EH e hai replicato con la stessa moneta ("Sommo", "Lui", etc.). Ti ripeto che nella "storia" di un utente ognuno si becca comunque le accuse più disparate. A livello personale, mi "sconvolge" come con lutti (sempre personali) tu riesca ad anteporre altri interessi (non prenderla come offesa, anzi). Per la mail: abbiamo iniziato qui questo discorso (sarebbe forse subdolo spezzarlo via mail). --Leoman3000 20:10, 7 apr 2008 (CEST)

Per la revisione dello status ti rinvio a ciò che ho già scritto nei giorni scorsi. Non è una bella situazione, ne convengo. Sugli errori avrei paura a mettere mano (e se sbagliassi?). Comunque, non dare peso a EH. Torno a studiare, ciao. --Leoman3000 18:19, 8 apr 2008 (CEST)

Segnalazione UP

Ho provveduto a chiudere la segnalazione. La prossima volta pensaci bene prima di fare una cosa del genere. --Olando (talk) 14:19, 27 mar 2008 (CET)

Torcia olimpica

Ciao! Ho scritto anch'io un articolo sul medesimo argomento del tuo ma il tuo mi sembra più completo... Come posso cancellare il mio?--RuandaBit (talk) 15:51, 7 apr 2008 (CEST)

Wikinotizie:Bar/Grafica politiche 2008

Spiace, ho rollbackato, poichè: 1)Totalmente fuori argomento 2)Non mi sembra il caso di fare pubblicità interna, il bar è già bello in vista, se la tua discussione non viene frequentata, ci sarà un motivo (tipo: che può non interessare, non si è esperti di stats, etc..)

-- DarkAp89  Post It! 22:56, 11 apr 2008 (CEST)

La discussione può non interessare per vari motivi. Non posso di certo entrare nel cervello delle persone per capire cosa non va...da parte mia, so bene come sia l'andamento di wikinotizie, senza bisogno di particolari statistiche, lo si vede ogni giorno. Per quanto riguarda il rollback, mi spiace, ma hai scelto il tipo sbagliato con cui parlare di censura (che odio molto, sopratutto su contenuti audio-visivi). Anche perchè dove sarebbe la censura se poi l'argomento si trova sempre nello stesso posto, dove si trova l'attuale discussione sulla grafica delle politiche 2008? È semplicemente per il fatto che non c'entra un ficosecco (eh, mi ricorda il cognome di una mia compagna...) con la discussione che si stava svolgendo. Non siamo nemmeno un forum a sezioni dove c'è anche quella "Off-Topic". Infine, non fare polemica...non mi piacciono, sembra che così tu stia attacando il progetto e quelli che vi contribuiscono, per una discussione. C'è di peggio... -- DarkAp89  Post It! 15:20, 12 apr 2008 (CEST)

Re varie

Perdonami, ma fra te e il dizionario de mauro, preferisco il de mauro, che non lo riporta manco di striscio (mi confermano or ora che «treccani dà plaga, plagale e plagas, nessun verbo che possa dare "plagato"», e intanto google mi suggerisce di cercare "pagato"). Se poi è una forma di italiano di qualche secolo fa, sei pregato di tornare ai giorni nostri, visto che la forma nell'italiano moderno n-o-n e-s-i-s-t-e. Quanto alle correzioni, non mi secca farlo una volta, mi secca rifarlo perché tu rollbacki selvaggiamente e insensatamente (e insieme alla cancellazione delle categorie, costituisce vandalismo)

Quanto alla censura, controlla meglio, e noterai che l'ho spostata in una tua sottopagina utente, con tanto di risposte varie, visto che ti ostini a fregartene di come funziona wikinotizie. Se la rivuoi al bar, mettila nel modo giusto, e ogni tanto il bar seguilo, magari trovi risposte alle tue domande.

Ah, non siamo qui a fare da babysitter a te. --Toocome ti chiami? 18:53, 13 apr 2008 (CEST)

Se prima del tuo arrivo, l'universo di wikinotizie, era pacifico e tranquillo ... è evidente che ora non è così. -- DarkAp89  Post It! 22:01, 13 apr 2008 (CEST)

Tutti i sister project (forse, tranne wikizionario) di Wikipedia sono meno considerati dell' enciclopedia libera. Ognuno di questo ha diversi interessi, e temo che la comunità ed il progetto di WN si sia indebolito, poichè il progetto primario (WP) richiede:

• più tempo
• più collaborazione

Wikinews può crescere, ma la crescita NON dipende da un singolo ma di tutti quelli che vi contribuiscono. La wikificazione serve. La rielaborazione serve. Servono più articoli. Servono più contributori. Serve più gente disposta a dedicarsi solo a WN. Serve più pubblicità. La lista di cose che servono è infinita, tutti ne sono a conoscenza. Piano piano ce la faremo a soddisfare tutti questi obiettivi, ci vuole pazienza e forza di volontà.

Per gli attacchi personali ricevuti o frecciattine (secondo la tua opinione) ... tutte le comunità hanno piccoli screzi. Così come il matrimonio ed un diamante ... non è per sempre, anche la comunità certe volte può non essere d'accordo su delle cose o litigare (nei limiti della decenza). Prendila come normalità. Ma IMHO, non ci sono stati attacchi, bensì solo opinioni, riflessioni, pensieri, discussioni sui tuoi contributi, il tuo carattere, la tua persona. -- DarkAp89  Post It! 22:49, 13 apr 2008 (CEST)

Re: Forum

Solo per rammentare la già nota differenza tra la pagina del namespace "Discussioni" e quella deputata a raccogliere le "Opinioni". --Wappi76 (talk) 13:50, 14 apr 2008 (CEST)

Fai come ti pare, io mi limiterò a seguire le regole. --Toocome ti chiami? 18:46, 15 apr 2008 (CEST)

• "censurato una discussione al bar per ragioni risibili" ← Ti ho invitato a inserirla correttamente, se tu non vuoi farlo sono problemi tuoi. Non è la prima volta che metto a posto una tua discussione (vedi il quarto punto);
• "hai mancato di rispetto a mio carico una mezza dozzina di volte" ← non voglio parlare del tuo atteggiamento versi altri utenti, ma la tua mancanza di rispetto alle policy di Wikinotizie non l'hai neanche notata;
• "senza che nemmeno ti abbia tirato in ballo" ← Scusa se cerco di mantenere le policy del progetto;
• "non accetti di mostrare buona volontà né di collaborare alla redazione di un pezzo d'articolo ma ne fai occasione per ulteriori sfottò anche se non ti ho citato direttamente" ← Qua dentro tutti, compreso io, al tuo arrivo ti abbiamo aiutato, ricevendo in cambio una certa mancanza di voglia di imparare le nostre policy, oltre ad una certa strafottenza;

Sorvolo sul resto. --Toocome ti chiami? 21:03, 15 apr 2008 (CEST)

Solo per dirti che basta poco a scrivere un buon articolo: questo tuo lavoro è fatto molto bene. --Toocome ti chiami? 19:24, 16 apr 2008 (CEST)

Strano come le opinioni siano soggettive, a me quell'articolo non piaceva. Adesso è passabile, ma è necessario scrivere un dossier completo. A dire il vero miei preferiti sono quello Report, il satellite, il Sidney e il MotoGP.--Stefanomencarelli (talk) 21:57, 16 apr 2008 (CEST)

Io intendevo il formato: quanto al contenuto, io li preferisco tutti. --Toocome ti chiami? 22:36, 16 apr 2008 (CEST)

Ma anche io intendo il formato (missili contro fame nel mondo, non c'é partita). Bah, sempre più strano.--Stefanomencarelli (talk) 12:25, 17 apr 2008 (CEST)

Opinioni

Questa novità me l'ero persa. すみません... ciao -- DarkAp89  Post It! 19:01, 15 apr 2008 (CEST)

FT: Berlusconi è il sintomo della malattia, non la cura

Ciao, Stefano. Mi dispiace, ma per ovvi motivi che tutti potranno riscontrare leggendo anche poco accuratamente il tuo articolo, ho ritenuto necessario apporvi il {{NPOV}}. Pur rispettando la tua posizione politica inneggiante all'anti-berlusconismo, queste non sono certamente frasi degne di un articolo giornalistico pubblicato su una "testata" che del Neutral Point of View ne fa una delle colonne portanti. Se vuoi farlo tu, ti invito a rivedere radicalmente l'articolo e renderlo NPOV, altrimenti dovranno provvedere altri. Sperando che questo mio avviso, peraltro giustificato, non sia la scintilla che scatenerà i tuoi ennesimi flame nei miei confronti, ti rinnovo il mio augurio di buon lavoro. --Stef Mec^{...qu'est-ce que vous voulez?} 20:05, 18 apr 2008 (CEST)

Ho dato una sistemata, ora dovrebbe andare bene. --Toocome ti chiami? 20:30, 18 apr 2008 (CEST)

Grazie della spiegazione, ma ci aveva pensato in modo quasi identico Tooby. Fatto sta che la prima versione del tuo articolo, oltre ad essere palesemente POV, era formattata male e presentava pezzi in lingua originale, quindi la mia segnalazione era del tutto legittima. E comunque, presumendo (certo, ingenuamente) la tua buona fede nella stesura dell'articolo, ti ho avvisato direttamente pensando bene che gli avresti mano subito, cosa che hai delegato ad altri. Comunque, essendo stufo della tua campagna denigratoria nei miei confronti, quando io nei tuoi ho sempre mostrato disponibilità e coerenza, ho deciso di evitare di darti ulteriore corda. --Stef Mec^{...qu'est-ce que vous voulez?} 14:27, 19 apr 2008 (CEST)

Assassino del Marocchino arrestato (o roba del genere)

Ho tolto la frase 'L'accusa e'gravissima'. Questo tipo di frase e' molto pov. Fale (talk) 22:17, 22 apr 2008 (CEST)

Gravissima, per definizione è pov, a qualsiasi cosa venga attaccata. Vuoi un esempio? Qualcuno dice che stuprare i bambini è un reato gravissimo. Beh, qualcuno può dirti che non è gravissimo. Qualcuno può dire che omicidio + aggravanti sia una cosa gravissima, altri possono affermare che è grave, ma non così tanto da essere definito 'gravissimo' (c'è qualcuno che dice che è molto peggio stuprare bambini che uccidere)... sono solo punti di vista Fale (talk) 23:38, 22 apr 2008 (CEST)

Ho riportato il suddetto articolo alla versione di Fale perché effettivamente dire "l'accusa è gravissima" è un POV, in Italia siamo tutti convinti che uccidere è grave, ma prova a pensare se da un'altra parte del mondo uccidere fosse "normale". Dire che l'omicidio è gravissimo è un tuo punto di vista, diciamo che se nel codice penale fosse scritto "gravissimo" accanto ad omicidio, avresti pure ragione, ma anche lì, ci si astiene dai commenti. Inoltre, io toglierei pure la frase finale

	« A questa truce storia di sangue coinvolgente un extracomunitario, ma nella qualità di vittima e non di carnefice, i mass-media non hanno dedicato molta attenzione. »
	(Marocchino ucciso: preso l'assassino)

, sembra proprio un inno di protesta contro la censura ed il razzismo, inno che non è nostro compito cantare.--Wim b ^contattami 23:54, 22 apr 2008 (CEST)

Vergogna, vergogna, vergogna. E schifo, anche. Stefanomencarelli (talk)

gravissimo e' un aggettivo superlativo e in quanto tale e' pov. E' pov in quanto si capisce che la persona che ha scritto l'articolo (in questo caso tu) ritiene gravissimo l'omicidio. Non mi risulta che il Codice Penale dica: 'Coloro che si macchiano del gravissimo reato di omicidio..'. Magari mi sbaglio, ma questo e' quello che mi ricordo. Per quanto riguarda il 'vergognati'...se mi spieghi di cosa, potrei anche prendere in considerazione l'opzione di vergognarmi, ma se non mi dici per cosa...come faccio?

PS:Non scrivere nella tua pagina di discussione ;). Scrivi nella pagina di discussione dell'interessato Fale (talk) 19:21, 23 apr 2008 (CEST)

Non puoi farne a meno? Guarda che stai rischiando anche qui... Ora intervengo anche nella segnalazione.--Leoman3000 20:58, 27 apr 2008 (CEST)

Strano

Non riesco a capire come mai ogni volta che inserisci un commento, non compare {{commenti}} in cima alla pagina (esempio). Cliccando sulla scheda opinioni appare automaticamente, con tanto di avviso a non cancellarlo (esempio). Presupponendo che non lo cancelli apposta, non riesco a capire come possa accadere, forse un bug. Mi illumini, per piacere? --Toocome ti chiami? 16:18, 10 mag 2008 (CEST)

Cina, a sei giorni dal sisma continuano le scosse d'assestamento. I morti potrebbero essere 50mila

Ciao Stefano! A distanza di due giorni dalla pubblicazione dell'articolo, non è possibile aggiornarlo con informazioni recenti. Ti prego di scrivere un altro pezzo con le notizie odierne. Grazie. --Wappi76 (talk) 18:37, 19 mag 2008 (CEST)

Emergenza stranieri: sfruttamento e xenofobia

Ciao Stefano, è da parecchio che non avevo l'occasione di rimproverarti bonariamente ;) Innanzitutto complimenti per questo nuovo articolone, come nel tuo stile; volevo dirti che ci sono alcune parti, da quella dell'Eurodeputato, all'incipit, e in altre parti dell'articolo, leggermente POV. Non è che puoi darci un'occhiata approfondita e cercare di essere più neutrale possibile? Me ne occuperei personalmente, ma proprio non ne ho il tempo. Grazie e ancora buon lavoro --Stef Mec^{...qu'est-ce que vous voulez?} 20:29, 19 mag 2008 (CEST)

Bloggata al bar

Abbiamo creato i commenti giusto per commentare le notizie. Se la notizia (apposizione del segreto di Stato) non c'è, prima la si scrive e poi la si commenta. Puoi fare la stessa cosa: nell'eventualità, ripristinerò quello che hai scritto nella pagina apposita. --Toocome ti chiami? 08:43, 20 mag 2008 (CEST)

Discussione:Elicottero militare italiano cade nel lago di Bracciano: un morto

Quello che è accaduto in questa talk mi sembra alquanto fuori del clima costruttivo e di collaborazione reciproca che caratterizza tutti i progetti Wiki, e, quindi, anche Wikinotizie. Invece di trovare una soluzione condivisa ad un problema assolutamente sormontabile, grazie al dialogo, ci si è limitati ad accusarsi reciprocamente, trovare ognuno le ragioni che non aveva, e, come conclusione di questa deprecabile e miserabile opera non collaborativa, si è andati ad aprire una richiesta per un check user. Spero vivamente che da entrambi giungano scuse nei confronti uno dell'altro, e che non si verifichino più simili episodi, per il bene e la serenità del progetto. Ti auguro buon lavoro, invitandoti sempre a mantenere un atteggiamento costruttivo e non distruttivo. Grazie --Stef Mec^{...qu'est-ce que vous voulez?} 18:12, 4 giu 2008 (CEST)

Commenti

Quando vuoi inserire un commento a un articolo, per favore clicca su "Scrivila" del box in cui c'è scritto "Hai un'opinione su questo evento? Scrivila!", perché altrimenti non comparirà automaticamente il Template:Commenti in cima alla pagina. Se comunque preferisci inserire nuovi commenti cliccando sulla linguetta in alto, almeno inserisci tu stesso {{commenti}}. Ciao e grazie :) --Darth Kule - Comlink 17:12, 8 giu 2008 (CEST)

Articoli misti

Non ho capito la pratica di inserire più notizie in una sola pagina, cosa che non sta né in cielo né in terra. Per favore, non farlo più (non ti chiedo di scorporare gli articoli, perché tanto so che non lo farai, che non te ne frega niente e che ce l'hanno tutti con te eccetera eccetera; se non lo fa qualcun altro, lo farò io nel pomeriggio). --Toocome ti chiami? 10:22, 11 giu 2008 (CEST)

1. Basta guardare questa pagina per vedere chi ha il modo di fare più seccante e anche chi ha il modo più "simpatico" di rispettare gli altri editori;
2. Non se ne fanno anche per molti altri argomenti. E allora? Ognuno fa quello che può cercando di farlo bene;
3. Non sono esperto di fr.wikinews, magari puoi mostrarmi qualche esempio, basta che tu non mi faccia vedere i breves, che sono tutta un'altra cosa; quanto alla carta stampata, non riesco a ricordare nessun articolo contenente più notizie. Al massimo stanno sulla stessa pagina, nella sezione "Cronaca", ma di certo non nello stesso pezzo, come hai fatto tu. Questo è un progetto online, ogni pagina non è una pagina di giornale da riempire con più articoli, ma, come avviene su tutti i giornali online, ha un articolo per ogni pagina. Spero che tu sappia notare la differenza tra carta stampata e internet;
4. Perdere tempo a categorizzare? Allora, usando i comodi box hai già gran parte della formattazione. Quanto alle categorie, nel tuo caso, bastava fare copia e incolla, visto che le categorie sono le stesse. Una perdita di tempo enorme quanto un granello di sabbia e richiede le abilità di una scimmia. E tu hai abilità superiori a una scimmia, quello che ti manca è la volontà di farlo. Quanto alle ns critiche, sappi che il problema è principalmente tuo: ci sono persone su questo progetto che hanno idee molto diverse dalle mie, con le quali mi capita di non andare d'accordo, ma si riesce a superare gli ostacoli, e io le stimo per questo, perché condividiamo l'idea di fornire valore al lettore. Scrivere un articolo non basta perché il lettore lo legga, e soprattutto non basta a farlo rimanere sulle nostre pagine perché possa leggere i nostri articoli. Creare valore per il lettore significa innanzitutto fargli leggere gli articoli: scrivere, come fai spesso tu, degli enormi articoli non formattati, monoblocchi, con errori, punteggiature errate e talvolta anche parole inventate, significa mollare un pugno in faccia al lettore nel momento in cui apre la pagina, il quale prenderà e se ne andrà senza leggere la tua fatica. Creare valore significa fargli continuare a leggere il nostro prodotto, il tuo prodotto, aggiungendo gli articoli precedenti per fornirgli un background della storia e/o inserendo una quantità giusta di wikilink verso altri progetti perché possa continuare ad informarsi e approfondire, e significa anche aggiungere le categorie, sia per consentirgli di navigare in articoli simili, sia per far funzionare i portali, che contengono le notizie per argomento organizzate per data. Queste "perdite di tempo" creano valore e fanno sì che i tuoi articoli vengano letti e non cestinati dopo una prima lettura del primo rigo. Queste perdite di tempo ci aiutano a creare valore per il lettore, e grazie al fatto che tu non ti voglia sporcare le mani c'è gente che perde tempo a fare quello che potresti fare direttamente tu in scrittura mentre potrebbe usarlo per scrivere altri articoli di cui al punto due. E non dimentichiamo le tue proteste contro il sistema delle "ns critiche, regole e imposizioni": tutte proteste respinte al mittente perché non venivano dal pulpito adatto, ignorate perché prive di senso, perché qui tutti si rompono la schiena per fornire valore al lettore nel senso che ti ho spiegato poche righe sopra, a differenza di te, che ti limiti a scrivere "a sentimento" articoli che devono essere sistemati perché altrimenti non li leggerà nessuno. In sintesi, quando una tua discussione viene ignorata (sempre che tu la inserisca correttamente, caso raro), tieni presente che questo accade perché le tue proposte (che non propongono mai niente) non aumentano il valore, ma lo distruggono. Dare la colpa agli altri per le proprie mancanze è un atteggiamento vittimista. E controproducente, e per questo ignorato.

--Toocome ti chiami? 14:37, 11 giu 2008 (CEST)

Non mi piace. Affatto. Proprio perché non sei sotto contratto dovresti quantomeno sforzarti di aiutare il progetto proprio seguendo wikificazioni, inserimenti di categorie e quant'altro. Non aspettarti che qualcuno lo faccia per te. Ricordati un'altra cosa: i grazie sono impliciti: credo che tutti (anzi, te lo scrivo in grassetto e stampatello: TUTTI) siamo grati dei tuoi approfondimenti. Ma devi sapere che il "grazie" può farti piacere, ma non dev'essere mai (e dico mai) richiesto. Dovrebbero invece spronarti di più i rimpoveri al tuo lavoro (non sto scherzando), che dovrebbero incentivarti nel migliorarlo, non nel lamentarti, ma nel farti maggiormente apprezzare. Questa si chiama collaborazione, Stefano. Anche rispetto. Te l'ho già scritto, te lo riscrivo, te lo riscriverò. Renditi conto che le lamentele e il non accettare qualsiasi consiglio (tali sono, che ci creda o no) batte tutto a tuo sfavore. Ora et labora. --Leoman3000 20:28, 11 giu 2008 (CEST)

1. Come rivoltare la frittata, capitolo II;
2. Ribadisco: e allora?
3. Meno male che avevo scritto di "non farmi vedere breves", qed;
4. Intanto mi faccio costantemente un culo così per sistemare articoli altrui, anche se dovrei starmene sui libri a studiare. A quanto pare, rispondo coi fatti;
5. Come rivoltare la frittata, capitolo III: il concetto di valore te l'ho spiegato, se un giorno ci sono solo le estrazioni del lotto pazienza, qua non c'è un comitato di redazione (quindi quanto mi chiedi è privo di senso). Poi, ti costa tanto usare Firefox e il suo dizionario, che almeno ti evidenzia gli errori grammaticali? Perché non usare i "comodi box"? Anzi, se mi dici come lo vuoi, io te ne faccio uno personalizzato come quello nella mia user page. Il resto della tua risposta crolla per quanto detto sopra. Poi nei giornali "normali", un articolo scritto male viene buttato prima di subito, se non fosse stato un progetto collaborativo quello sarebbe stato il destino dei tuoi pezzi. Però il fatto che tu continui a dire "correggetelo voi che a me viene da ridere" (quasi cit.) mi pare un insulto verso tutti gli altri: posso capire un niubbo, ma tu non hai giustificazioni, almeno qualcosa lo dovresti fare. Invece scrivi il tuo bel papiello e poi lo butti lì: ci hai perso un'ora a scriverlo? Pensa se non ci fosse nessuno a sistemarlo, come è lecito pensare in un futuro: quell'ora l'hai persa perché il tuo articolo verrà cancellato; ci hai perso un'ora a scriverlo? E cosa sono cinque minuti in più per sistemarlo un po' sul totale dell'ora? Neanche il 10% del tempo. Agli altri costa molto più tempo perché devono leggerselo tutto, mentre tu sai già dove servono i link, di cosa parla il tuo pezzo per le categorie e se usassi firefox+dizionario non avresti neppure errori grammaticali. Vabbè, finirei per ripetere all'infinito le stesse cose, e vorrei evitarmelo.

Ah, paragonarsi alla Forleo è vittimista di per sé: quella donna ne ha passate di ben peggiori delle tue, qua ti si chiede molto meno del meno.

1. Brevi o non brevi c'è una grossa differenza; sui dossier se ne può parlare, ma la pagina che ha fatto partire tutto questo non lo era (puri e semplici articoli di cronaca, con debolissimi legami - l'atrocità, per esempio, ma dubito che si possa fare un dossier su "L'atrocità");
2. Il fatto che non ci sia un comitato di redazione, non vuol dire che tutti possono fare le cose a caso: siamo tutti entrambi i personaggi;
3. La carta stampata deve uscire entro una certa ora, gli articoli vanno spediti in stampa in fretta e una volta stampati non possono essere più corretti (oddio, magari passare con il correttore su qualche migliaio di copie a mano sarà anche fattibile, ma per uscire la settimana successiva); noto una certa differenza fra la carta stampata e una pagina online; se a questo aggiungiamo i deliri di onnipotenza che molti giornalisti hanno, si capisce che i giornali siano pieni di errori (gli errori dei giornali online sono dovuti al secondo motivo, per lo più);
4. Non saprei dirti, non uso più nessuno dei due perché facevano schifo: se nessuno dei due te li evidenzia vuol dire che fanno ancora schifo;
5. Non avrò fatto il militare, ma mi sono fatto il culo sulle teorie (e pratica) del valore. Almeno per basi, so quel che dico, anche se non so guidare un carro armato;
6. Eh, e perché non lo fai sempre, visto che ne sei capace?
7. Andrebbe bene anche al 90, all'80, ma non il 60 scarso.
8. Qua non si stronca nulla, semplicemente un articolo {{damigliorare}} da qualche giorno viene considerato {{abbandonato}} e se non viene sistemato, dopo tre giorni viene cancellato. A me dispiace che il tuo sforzo vada vano, a te no, non è normale, ma che ci posso fare?
9. Ok;
10. Perdonami, non intendevo riferirmi alla tua vita (che giustamente non conosco), ma solo alla tua vita di wikinotiziano: il mio richiamo a "cose peggiori" era da intendersi in quest'ambito, non al di fuori;

PS: grazie. --Toocome ti chiami? 13:36, 15 giu 2008 (CEST)

Ti ho risposto da me :-) --Leoman3000 13:46, 15 giu 2008 (CEST)

Bene così. --Toocome ti chiami? 01:42, 18 giu 2008 (CEST)

Articoli richiesti

Per gli articoli richiesti, potremmo usare la scrivania per segnalarli, invece che lasciarli in sperdute pagine di commenti. Magari potremmo cercare di riformarla un po' e farla diventare un luogo più utile.

Quanto agli articoli da te descritti, quello su Berlusconi l'avrei scritto se la notizia fosse vera. Il parere del pg, però, non è vincolante, e non è stata ancora fissata neppure l'udienza per decidere sull'istanza. Tuttavia ricordarcene può essere utile per il futuro, quando verrà decisa la faccenda (per questo la scrivania può diventare utile).

Qualche idea? --Toocome ti chiami? 17:28, 20 giu 2008 (CEST)

Articolo

Ti chiedo per l'ennesima volta di curare la formattazione nelle tue modifiche o nei tuoi articoli. Grazie! --Olando (talk) 13:50, 28 giu 2008 (CEST)

In giro per il mondo

In merito a questa revisione, puoi per favore aprire una nuova discussione se devi comunicare qualcosa che non sia pertinente a nessuna delle discussioni già in atto? Grazie dell'attenzione --Stef_Mec ^talk 14:55, 11 lug 2008 (CEST)

Off Topic

Ho tutto il diritto invece di eliminare parti non pertinenti al discorso in atto, e informare cortesemente l'utente di riproporre i suoi deliziosi commenti in adeguata sede. Un atto dovuto, non eseguito certamente per antipatia verso di te, ma per ripristinare un'aria di rispetto delle policy che evidentemente qualcuno ignora credendo di poter disporre sul consenso che invece non ha quando si "macchia" di queste divertentissime violazioni. --Stef_Mec ^talk 15:32, 12 lug 2008 (CEST)

Copyviol

Ti segnalo che hai violato il copyright nell'articolo della morte di Funari. Al prossimo scattano 2 ore. --Olando (talk) 12:37, 13 lug 2008 (CEST)

La maggior parte delle volte nelle quali non ci sono legende per il copyright, meglio non rischiare. Infatti il copyright di un sito è sottinteso se non è precisata la licenza. --Olando (talk) 19:58, 13 lug 2008 (CEST)

Addio a Gianfranco Funari

uh?--Melos (talk) 15:37, 13 lug 2008 (CEST)

Il fatto che linkino a copyvio non deve essere per forza correlato alla regola dei collegamenti esterni, era solo un di più. Comunque l'unico riferimento che leggo al video di "A muso duro" è:

«E nell'ultima, intensa puntata di Apocalypso, Gianfranco concluse cantando 'A muso duro' (di Pierangelo Bertoli), con la voce rotta e commossa dall'emozione.»

e non vedo grande necessità di mostrare il video della canzone (tra l'altro credo il titolo del programma sia sbagliato). Per quanto riguarda l'intervista doppia con Rispoli non trovo riferimenti precisi nell'articolo. Ciao --Darth Kule - Comlink 16:02, 13 lug 2008 (CEST)

Rispondo a seguito di un parere richiestomi da Darth Kule:

• Non importa chi o cosa linka video su youtube: il copyright di quei video non è garantito quindi se lo facessimo anche noi si prefigurerebbe un reato assimilabile al favoreggiamento
• Tutte le opere d'ingegno umane sono coperte da diritto d'autore salvo diversa indicazione o decadenza naturale dello stesso, nel caso specifico se il sito non riporta indicazioni sul copyright è da ritenersi a maggior ragione protetto da diritto d'autore
• I link ai giornali sono consentiti in quanto la situazione del loro copyright è certa e sui loro articoli vige il diritto di citazione (utilizzo di brevi stralci a fine documentale e non in concorrenza con l'utilizzo commerciale dei testi)
• Ogni critica al lavoro di gestione del copyviol deve avere due semplici requisiti: la fondatezza legale e devono necessariamente rientrare nei limiti della conversione civile--Vito (talk) 16:26, 13 lug 2008 (CEST)

Grazie per la spiegazione. Ma mi permetti di farti 3 obiezioni?

1-tu dici che siccome non c'é legittimo modo di sapere se Youtube ha o meno filmati legali e che postare quelli 'illegali' comporta niente di meno che un reato simile 'al favoreggiamento'. OK. Ma questo vale solo per noi? Perché se sì è un concetto strano di diritto. Guarda questo: [1]- perché in una edizione web di un giornale è possibile fare articoli come questo, con i link diretti a Youtube? Se è reato, è reato, ti pare? Dovrebbero mettere in gattabuia l'articolista de l'Unità, dovrebbero fare lo stesso con il curatore del blog di Grillo da cui ho trovato il link della canzone di Funari, dovrebbero insomma mettere 'tutti dentro' perché nessuno ha l'immunità incorporata. Ora sinceramente mi sfugge qualcosa: viviamo in una illegalità generalizzata per cui nessuno rispetta la legge, oppure bloggers e giornalisti (veri) hanno privilegi che qui non esistono?

2-Se qui non si possono mettere citazioni di forum e blog in quanto 'sotto copyright' allora perché i giornalisti possono farlo? Perché su articoli vari appare la citazione di forumisti e bloggers (e non certo perché il sito autorizza l'uso degli stessi esplicitamente), quando qui non è possibile? La legge dovrebbe valere: se i giornalisti professionisti usano link a Youtube e citano forumisti, allora perché qui no? I copyright sono derogati se li usano altri e non noi?

3-tu parli di 'diritto di citazione': ma a giudicare da quanto sopra questo diritto non si limita agli articoli di giornale: di fatto appare piuttosto che tutte le fonti siano citate e usate dagli estensori degli articoli. L'Unità sì e noi no: è strano, mi son perso qualcosa?--Stefanomencarelli (talk) 17:08, 13 lug 2008 (CEST)

Ripeto, il diritto di citazione esiste ed è garantito dall'art. 70, Legge 22 aprile 1941 n. 633, e vale per tutto ciò di cui sia possibile identificare chiaramente i diritti d'autore, sugli esempi che mi porti tu invece la questione è molto semplice: illegalità generalizza, ma molto spesso ignoranza delle norme sul diritto d'autore, i giornali arrivano ad avere quasi due privilegi in questo caso: la capacità economica di pagare multe su multe ed il fatto che pubblicizzando in un certo senso l'autore da cui copiano sono meno esposti a denuncie da parte dello stesso ma la legge in merito è abbastanza chiara--Vito (talk) 17:10, 13 lug 2008 (CEST)

La legge è del 1941, pensa quindi quanto possa esser stata pensata per i blog...in ogni caso wikimedia utilizzando licenze libere ha scelto l'interpretazione più restrittiva possibile del copyright. Il blog ed il forum non essendo aggiornato a scadenza non è assimilabile ad un giornale (oltretutto manca di registrazione presso il tribunale e di direttore responsabile), quindi non ricade nell'eccezione, inoltre come ti accennavo prima blog e forum sono banditi in quanto fonti perchè non affidabili e pov per definizione--Vito (talk) 17:48, 13 lug 2008 (CEST)

E' ovvio che io stessi facendo un discorso generico su cui tu ti sei affrettato a trarre conclusioni: nel caso specifico il sunto di alcuni post (o citazioni parziali) è ammissibile dipende tutto da quanto erano lunghi gli stralci, i video di youtube no. Prima di ogni buon senso viene la legge senza escamotage o interpretazioni fantasiose--Vito (talk) 18:18, 13 lug 2008 (CEST)

E' una feroce cazzata, pazienza--Vito (talk) 17:59, 18 lug 2008 (CEST)

Non sono io quello bannato da tutti i progetti collaborativi dove metto piede e non sono nemmeno io quello che propone una violazione della legge capisci che quella risposta non sta nè in cielo e nè in terra? Cioè se io cancello il copyright da un album musicale tu puoi masterizzare quella copia a destra e sinistra perchè priva di indicazioni? Ma non scherziamo--Vito (talk) 18:18, 18 lug 2008 (CEST)

Mi son perso le interpretazioni arbitrarie delle policy dal momento che sono così chiare; il consenso per scrivere dossier mi pare sia stato raggiunto per scrivere degli articolo-"inchiesta" (che personalmente interesserebbero anche me), ma non per raccontare tutta la biografia di Gianfranco Funari. --Darth Kule - Comlink 18:32, 18 lug 2008 (CEST)

sinceramente mi sono stufato, ci sono delle regole e le devi rispettare, non puoi trasformare wikinotizie in un incrocio fra un giornale di gossip e gente quindi rassegnati, in ultimo sarei davvero curioso di sapere come funzioni questo tuo "filo diretto" con un'associazione di consumatori, perchè inizio a credere che se è vero che ti hanno risposto in questo modo può darsi che tu abbia impostato la domanda alla luce del tuo totale rifiuto e misconoscienza delle regole sul copyright--Vito (talk) 14:51, 21 lug 2008 (CEST)

Beh vista la tua proverbiale chiarezza non si capiva molto--Vito (talk) 14:31, 25 lug 2008 (CEST)

Come avrebbe detto Funari, nun ce và. Ma non per le policies in quanto tali. Ma per buon senso e per quello che ho già scritto a te diverse volte: un articolo non vuole "papiri" di aggettivi a raffica ed esaltazioni più o meno velate, ma il fatto concreto (ottima tuttavia la nota su Lucci: sinceramente ho provato un brivido vedendolo portare la bara in prima lizza e anche IMHO era un evento degno di nota). Non dico che dovremmo "copiare" Repubblica o il Corsera, ma nemmeno un blog o forum. E uno "scadimento" personale dell'articolo (nonché prolisso) fa perdere interesse ai più (e questo, sì, non fa bella "pubblicità" - ? - a 'news). Un fatto è scrivere un saggio, altro è redigere un articolo giornalistico. La biografia di Funari, inoltre, è presente qui, perché quello è il suo posto "naturale" nei progetti wikimedia.

Tra l'altro, con l'Italia in quanto tale, 'news c'entra poco (anche sul rapporto wiki/politica ti dissi qualcosa, vero?).

Ribadisco che un tuo "sblocco" su 'pedia sarebbe un vizio e un precedente pericoloso. Più utenti ritengono "utile" uno sblocco dopo quasi un anno. In una discussione ampia e generale dovrebbero mostrare a tutta la comunità le ragioni motivate sulla questione, non solo a me. Dopo 11 blocchi (11) per lo stesso motivo (o simile), da parte di più amministratori su procedure avanzate da più utenti, se ne deduce che anche altri utenti notavano nei confronti della tua utenza problemi difficili (quindi, per tanti utenti che chiedono uno sblocco, altrettanti si opporranno sicuramente), che avresti dovuto risolvere (o quantomeno notare in precedenza e quindi riflettere prima di premere "salva la pagina"). Senza dimenticare le evasioni di blocco (la risposta a EH101, per esempio o l'accusa generalizzata alla comunità durante il blocco precedente al mio). Per farla breve, ti ripeto: dovevi pensarci prima, mi dispiace. Ma non me la sento di operare una decisione simile perché le regole le abbiamo e, seppure possano essere fonte di dubbio, vanno comunque rispettate (in qualsiasi comunità).

Detto questo, ti preciso che non nutro alcun rancore nei tuoi confronti (anzi) e ti esorto a migliorare, specie dal punto di vista caratteriale. Magari, già iniziando da 'news, quei "tanti" che chiedono lo sblocco possono diventare "moltissimi". Se non ricordo male, devo avertelo già scritto. Scriverai un articolo in meno, ma, in quel tempo, cerca di adeguarti un po' di più alla "vita wikimediana": non cambia la vita :D . Forse (dico forse), così, si vedrà.

Per ultimo, devi perdonare la mia "tarda" risposta. Anche oggi sono venuto per una "capatina" e ho trovato il tuo messaggio. Alla prossima. --Leoman3000 14:44, 28 lug 2008 (CEST)

Re: Schifani

Sì, fra i miei feed ho anche il blog voglioscendere. ;-) --Toocome ti chiami? 20:22, 30 lug 2008 (CEST)

La crisi dei mari e dei suoi abitanti

Ciao. Vorrei fare solo un piccolo appunto per quanto riguarda questo articolo: nella pagina di discussione dovresti spiegare perché hai inserito il template {{notizia originale}} come richiesto qui e dal template stesso (Vedi la pagina di discussione per maggiori informazioni). Ciao e grazie. --Darth Kule - Comlink 08:52, 2 ago 2008 (CEST)

Wiki Notizie

Ciao

Scusa se ti rispondo solo ora a messagi di marzo non ricordavo evidentemente che era tanto che non entravo in wiki notizie. Ti avevo scritto su wiki ma sei stato bloccato vedo. Comunque spero torni presto anche li. Ho mandato in vetrina anche il Garibaldi. Saluti--Gaetano56 (talk) 00:04, 3 ago 2008 (CEST)

Re: Guai ai poveri!

Sì, ho sentito. Ci puoi aggiungere anche le statistiche di Brunetta. Come ho già detto mesi fa, l'importante è dire ca**ate. Fortunatamente, la rete li sbugiarda spesso. --Toocome ti chiami? 16:10, 7 ago 2008 (CEST)

Il vittimismo non ti aiuta

Stefano, ho cercato in tutti i modi di aiutarti e cercarti di farti ragionare, evitandosi così l'umiliazione, poiché così mi sento di definirla, di essere bannato su altri progetti oltre a Wikipedia. I tuoi continui flame e l'assoluto non rispetto delle policy stanno facendo sentire il loro effetto anche su Wikibooks, e presto, se non ti darai una regolata, anche qui dovranno essere assunti provvedimenti urgenti e drastici per contrastare al minimo la scia negativa che ti trascini. Voglio inoltre dirti che il vittimismo invece che aiutarti peggiora solo le cose, e soprattutto quello che succede su Wikibooks è totalmente indipendente da quello che succede su Wikinotizie: si tratta di due progetti indipendenti, con due comunità differenti e che perseguono due scopi diametralmente opposti. Pertanto, presupponendo che tu potresti (ma non lo fai) essere un buon utente, ti invito, per l'ultima volta, a tornare sulla strada di una contribuzione seria, responsabile, rigorosa e degna della buona immagine del progetto. In caso contrario, ci toccherà procedere (un admin può farlo semplicemente con la ragione attacchi personali, peraltro giustificata in molti casi, oppure con una votazione di messa al bando, anche se la policy è in alto mare, ma ad approvarla ci vuole poco) nelle modalità previste, e per le ragioni di cui sopra. Cosa che vorrei evitare, in quanto spesso il tuo contributo tocca argomenti poco trattati, ma le cose buone che fai sono costantemente messe in secondo piano, e da te stesso (!), dalle azioni di flame e non ottemperanza delle policy. Allora, che ne dici, è il caso di darsi una regolata sì, o no? --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 19:15, 8 ago 2008 (CEST)

Ti stai dando la zappa sui piedi da solo. Rebus sic stantibus, ovvero non essendoci alcuno spiraglio di dialogo, evidentemente mi verrò costretto a riconsiderare la mia ipotesi di consolidamento della serietà, o come vuoi chiamarlo chiamalo. Buona serata anche a te. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 20:37, 8 ago 2008 (CEST)

Re:

L'ultimo articolo sui diritti umani in Cina è stato un anno fa preciso preciso, a distanza di 1 anno dalle Olimpiadi si faceva il punto della situazione. Quindi, puoi scriverlo senza problemi. Se proprio non puoi, linkami le fonti che ci provo (non sono molto bravo a fare lunghi articoli se non è il mio campo di appartenenza). Grazie per i complimenti per l'elezione. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 20:25, 8 ago 2008 (CEST)

Stasera vedo di scrivere qualcosa. Ora devo andare via ed oggi pomeriggio sarò impegnato. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 09:08, 9 ago 2008 (CEST)

Guerra tra Russia e Georgia

Ciao, ho posto in discussione questo articolo, dato che probabilmente mancano le fonti oltre ad esserci delle inesattezze. Ti invito a parlarne nella pagina di discussione. Ciao e grazie per il tuo contributo. --Trek00 (talk) 03:30, 10 ago 2008 (CEST)

Collaborazione su Wikinotizie

Ciao, ho letto la tua protesta a Darth Kule e mi spiace che tu pensi che io abbia qualcosa contro di te, contro l'Unità o chissà cosa. Voglio assicurarti che non è assolutamente così. Non ho assolutamente nessun pregiudizio contro di te, contro l'Unità o altro/i. Il mio unico interesse è Wikinotizie.

Infatti, questo è un progetto in cui tante persone diverse, e con caratteri a volte molto diversi tra loro, collaborano tutti assieme per raggiungere uno scopo superiore, cioè quello di creare una fonte di informazione libera e neutrale. Per fare ciò abbiamo definito alcune regole che dobbiamo seguire in modo intransigente, per far si che Wikinotizie possa esser considerata autorevole e non un semplice sito in cui tutti possono scrivere.

Tra queste regole c'è quella di segnalare scrupolosamente la fonte di ogni singola affermazione presente all'interno di un articolo. Quindi se nella fonte si parla di carriarmati, senza che ne venga specificato il modello, allora non si può scrivere nell'articolo che c'erano dei carriarmati T-80. Capisci cosa intendo?

Spero di averti tolto ogni dubbio sulla mia possibile inimicizia nei tuoi confronti e sullo scopo mia segnalazione dell'articolo. Comunque sia penso sia meglio lasciar passare almeno 24h prima di tornare su questo argomento, giusto per far sbollire gli animi, se ce ne fosse bisogno. A presto --Trek00 (talk) 00:53, 12 ago 2008 (CEST)

Ciao, ho letto nella mia talk che mi hai segnalato tra gli utenti problematici ma, dal canto mio, posso solo asserire che il mio unico interesse è incentrato sul progetto e non sui singoli utenti. La mia unica "colpa" è di averti fatto rispettare le regole, cioè inserire notizie corrette e sempre corredate dalla fonte. Il resto le trovo solo delle illazioni diffamatorie e infondate. Ciao --Trek00 (talk) 22:08, 13 ago 2008 (CEST)

Ciao, ho visto che hai annullato in toto e senza motivazione tutte e 19 le modifiche da me effettuate e motivate dettagliatamente, con citazioni dell'articolo e delle fonti. È fondamentale che tu risponda a tutte le motivazioni da me portate, con altrettante motivazioni citando testualmente il testo della fonte a cui ti riferisci per avvalorare le tue tesi nei casi di mancanza di fonti. Nei casi di opinioni non neutrali invece sarebbe apprezzata una spiegazione semplice di chi ha formulato questa opinione, così da poter aggiungere anche questa informazione all'articolo. In caso contrario la normale procedura sarebbe stata quella di NON annullare in toto le mie modifiche senza motivare, in quanto avrebbe portato ad un annullamento immediato, se non avessi montato su un caso da Commissione Internazionale sui Diritti dell'Uomo. Ti chiedo un po' più di spirito collaborativo, dato che probabilmente si sarebbe tutto risolto semplicemente trovando nuove fonti e correggendo o rimuovendo le opinioni dall'articolo. Grazie e a presto --Trek00 (talk) 18:24, 23 ago 2008 (CEST)

Re:

Ti ha risposto tranquillamente Trek00 qui sopra. (x l'yc di stef, era recidivo con gli edit summary). Per l'articolo devo spenderci molto tempo, e tra esami e articoli per le Olimpiadi, non credo di farcela. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 08:14, 12 ago 2008 (CEST)

Recidivo?

Dalla pagina di discussione di DarkAp89, si legge: «2-Stef Mec è recidivo per tante cose. Doveva attaccarmi anche nell'edit summary per essere ripreso? Quindi basta cambiare tipo di attività per non subire 'addizioni'? Ne prendo atto». Vorrei dettagliate spiegazioni in merito a questo attacco personale, IMHO ingiustificato e propagandistico, cosa che, peraltro, hai sempre fatto. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 15:38, 12 ago 2008 (CEST)

Ci sarebbe materiale a sufficienza per parlare della tua problematicità (1 anno di blocco su en.wikipedia, infinito su it.wikipedia, 45 giorni su it.wikibooks più tutte le varie problematicità, sia qui che su wikibooks, più tutte le pagine di discussioni, etc.) ma non voglio scatenare la tua reazione, o (ancora peggio) scatenare la tua voglia di spettegolare di me nelle talk degli altri. Felici ferie augustæ, e complimenti per le foto del Trasimeno, devi avere un bel pezzo di fotocamera. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 17:43, 12 ago 2008 (CEST)

Calma...

Innanzitutto fermati con gli attacchi personali, sia a Trek00 ("Trek è pura provocazione"), che a Stef_Mec. Non mi asterrò dal segnalarti o bloccarti, visto che ormai ogni metodo con te non da risultati. Ti rispondo punto per punto:

• Ho letto la discussione, e visto che il modello di carrarmato non è citato nella fonte, è bene che ci sia una nota al riguardo che dica che i modelli di carrarmato attualmente in uso sono quelli.

• Non capisco "Doveva attaccarmi anche nell'edit summary per essere ripreso?": 1) Non ha attaccato te nell'edit summary (leggi la sezione, e data ed ora) 2) Parlavo di recidivicità esclusivamente per l'edit summary 3) Stef_Mec non si è mai scagliato contro di te con tutti questi insulti, mi pare che sia stato sulle buone, fino a che te non hai cominciato ad attaccare di qua e di là 4) "Quindi basta cambiare tipo di attività per non subire 'addizioni'", questo l'hai tirato fuori te, nessuno ha mai tirato fuori una cosa del genere

• Tanto appassionato di politica e dintorni, dovresti sapere degli esami di riparazione, che da me sono tra circa 2 settimane. Il fatto che scriva solo la mattina la dice tutta, e le Olimpiadi sono di certo un impegno meno gravoso che scrivere altri articoli, poichè si seguono in diretta e sono facili da raccontare. Nessuno ha mai detto che me ne strafrego della questione diritti umani in Cina. Se c'è un indisponibilità da parte mia, prendine atto, non sono obbligato a scrivere nulla, visto che è un progetto volontario. Ed ho sempre detto che la politica e tutto quello che gira intorno non è di mio interesse. Non siamo nemmeno una ONLUS o qualche associazione dove difindere i diritti umani; la chiami "missione" ... secondo me hai scelto un sito sbagliato (ci leggeranno in 1.000-2.500, ma anche molto meno): se dovevi portare la questione in alto dovevi andare da altre parti. Wikinews non è la casa per tutto. Mi pare di averti già detto come la penso (vedi discussione mia candidatura)

È chiaro che, se sei problematico in tutti i progetti che vai, il tuo comportamento non sia pienamente conforme alle regole della comunità. Riflettici. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 19:45, 12 ago 2008 (CEST)

Immagine:Trasimeno22.jpg

Ciao. Dovresti aggiungere la licenza a questa immagine. Per un elenco delle licenze utilizzabili puoi vedere Wikinotizie:Copyright immagini e in particolare le licenze consigliate. Ciao e grazie. --Darth Kule - Comlink 21:16, 12 ago 2008 (CEST)

Immagine

Per favore, potresti modificare la licenza di Immagine:Trasimeno22.jpg con la {{PD-Utente}}, in modo da poter essere agevolmente caricata anche su Commons? Ti ringrazio --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 09:08, 13 ago 2008 (CEST)

Re: Trek00 problematico

Grazie per la segnalazione, ma prima di intervenire vorrei sapere cosa risponde lui. --Toocome ti chiami? 20:26, 13 ago 2008 (CEST)

Blocco

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: attacchi personali. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 giorno. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikinotizie, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie

Ti avevo già avvisato di non continuare su quella linea. 1 giorno di riposo ti farà riflettere. Ritornerai a mente più calma e con idee più chiare. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 08:28, 14 ago 2008 (CEST)

E ora basta

Ora la voce la alzo io, perché sono stufo di essere sputtanato da te, che mi tacci di essere l'Eroe dei due Mondi e di parlare in tuo sfavore. Innanzitutto pretendo le tue scuse per la frase («Stef Mec, l'Eroe dei due Mondi, è stato in grado di minacciarmi qui e attaccarmi là: non sarà mica un pochetto sleale 'sta cosa?») nella talk page di Tooby, in quanto io ho pieno titolo per parlare su Wikibooks, quanto su Wikipedia quanto su qualsiasi altro progetto. Inoltre, su Wikibooks, come qui, ho cercato di spiegarti che comportati come stai facendo ora non giova a nessuno, e specialmente non giova a te, poiché se su 'books ti hanno dato 45 giorni di blocco, la colpa è soltanto tua. Non c'è alcuna cospirazione contro Stefano Mencarelli, sei tu che ti vai cercando i blocchi, offendendo, attaccando, non rispettando le policy e creando flame a destra e a manca. Sono sempre stato conciliante con te e sono passato sopra le tue offese, ed anzi ho cercato in tutti i modi di aiutarti. Ma ora, finalmente, mi accorgo che tu e il dialogo siete due cose avulse, e dunque non sprecherò più le mie forze cercando di farti tornare sulla strada di una contribuzione seria. Ora sta a te decidere se cambiare una volta per tutte, oppure rimanere quello che sei. Dal canto mio, alla prossima offesa velata, in talk page diverse dalla mia, o alla prossima campagna di disinformazione nei miei confronti fatta nelle pagine di discussione di altri utenti, ti sbatto nei problematici. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 11:51, 16 ago 2008 (CEST)

Re: Scusa ma...

Non approvo il blocco di DarkAp, ma non potevo andare in wheel war: spero che la prossima volta ci pensi due volte prima di bloccare qualcuno. Mi spiece di non essere arrivato in tempo su Wikibooks, ma di tempo, al momento, ne ho veramente poco.

Io penso due cose: la prima è che ti scaldi facilmente (non è un difetto grave, dopotutto), la seconda è che quando si tratta di discutere scrivi troppo. Secondo me, se riesci a gestire meglio le due cose eviteremo problemi di comunicazione e problemi in generale. Prova a riassumere, a scrivere per punti, a fare liste per schematizzare meglio e aiutare la comprensione delle tue ragioni. Per chiunque doversi leggere un papiro è sgradevole, se poi qua e là ci aggiungi anche pezzi di acciaio rovente è veramente la fine. --Toocome ti chiami? 12:06, 16 ago 2008 (CEST)

Vedo che sei poco amato...

Vedo che da queste parti sei poco amato. Se posso darti un consiglio, che sei libero di non accettare ovviamente, è di lasciar correre di più. Se anche pensi di aver ragione, prova a cercare una mediazione (e a volte dalla semplicemente vinta). La diplomazia aiuta, e secondo me se riesci ad essere più diplomatico puoi farti stimare da tutti qui :-)  — Questo commento non firmato è stato inserito da Enrico granata (discussioni • contributi) 15:57, 23 ago 2008.

Re: Attendo almeno una risposta

1. Hai ragione, gli admin dovrebbero fare da pacieri: la mia unica scusa è il poco tempo a disposizione. Di certo evitare di alzare la voce aiuta sempre, perché chi ha ragione non ha bisogno di urlare;
2. Cercherò di leggere gli ultimi sviluppi, intanto gli ho scritto come la penso in generale;
3. Ne ho parlato con Dark e gli ho detto che secondo me non è modo di comportarsi da admin: la cosa si sta risolvendo in modo ragionevole, e si sta lavorando sul tuo ultimo articolo;
4. Problema risolto;
5. Sugli utenti problematici non è sempre vera l'equazione, ma anche di questo ho già parlato con Dark: non c'era bisogno del blocco. Gli admin, per quanto mi riguarda non sono intangibili: quando ho notato il tuo blocco (erano già passate diverse ore) ho deciso che non era il caso di andare in wheel war. Ciò non toglie che non ne abbia discusso con lui. Di certo se il blocco fosse stato appena più lungo non mi sarei certo astenuto perlomeno dall'accorciarlo.
6. Non hai nulla da recriminare, io apprezzo il tuo lavoro in ogni caso. Sulla Cina ti ho già risposto altrove, spiegandone i motivi: posso solo aggiungere che parlare adesso di Cina significa aggiungersi ad una grande massa trascinata dall'emozione dei giochi, mentre mi farebbe maggiore piacere mantenere il ferro caldo della questione (almeno su Wikinotizie) anche lontano dalle Olimpiadi per non dimenticare (io stesso ho evitato di parlarne sul mio blog, anche se di certo ne avrei avuto benefici di traffico).

Detto questo, posso aggiungere che la schematizzazione mi ha permesso di risponderti facilmente, perché credo di aver compreso quanto volevi dire. Spero sia stato così.^_^ --Toocome ti chiami? 12:02, 26 ago 2008 (CEST)

Wikibooks Help

Mi sono ricordato che da qualche parte c'era scritto che tu sei anche utente di wikinotizie, e allora ho provato a ricercarti manomettendo la barra degli indirizzi internet. Et voila. Ci sei davvero dunque. Senti, credo che tu sappia già e segua la 'crisi' ma non ne sono sicuro visto che non mi hai postato niente sull'indirizzo di posta: giuro che ho controllato! Oggi sono andato su 'books per riprendere la formattazione e poc'altro della tua opera -monstre- e ho notato nelle ultime modifiche che stavano parlando al baretto di Wikibooks. C'era indovina chi, il tuo 'amico' che stava arringando una scarna folla di wikibokkiani contro le tue malefatte e il tuo libro. C'era chi voleva addirittura distruggerlo senza tante storie. Ora io che cosa devo fare? Oramai sono mesi che leggo le tue 'schifezze' e che mi sono piaciute l'ho detto e ripetuto, rifiniture a parte. Ho cominciato a spenderci ore anche a modificarlo pezzo per pezzo. Credo che tu lo sappia. Ma adesso dicono di distruggerlo. Già mi è sembrato estremamente odioso il modo in cui ti hanno trattato, adesso ti fanno pure fuori l'opera. E visto che anche io ho contribuito mi sento di dire che è anche 'un pò mia', quindi nostra. Non so che fare e non so se tu hai qualche 'Santo in Paradiso'. Ti dico subito che tra i forcaioli c'é uno degli utenti che qui sopra ha discusso con te, tale Vituzzo. Non so se ci puoi fare niente, ma se succede sarà una cosa veramente ignobile per l'intera storia dei progetti wiki. Se le cose si mettessero al peggio al limite scaricala sul PC, sempre meglio averla che non averla più. Sinceramente costernato, Giuseppe.--Giuseppe555 (talk) 22:52, 27 ago 2008 (CEST)

PS per i critici ad oltranza: mi sono loggato per impedire che il mio IP fosse visibile ai più. Magari un giorno collaborerò anche sull'Ns0, ma per ora è solo questione di privacy.--Giuseppe555 (talk) 22:56, 27 ago 2008 (CEST)

Posso dire lo stesso di te, dato che sei te che mi stai attaccando in un altro progetto. E per inciso la chiamata alle armi l'hai fatta te, con 2 utenti mai visti in 2 giorni pronti a difenderti a spada tratta su un'improbabile tuo eccellente contributo.--Wim b ^contattami 02:35, 29 ago 2008 (CEST)

Re:PRO

Grazie dell'avviso e della segnalazione. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 11:01, 29 ago 2008 (CEST)

Re: La pazienza ha dei limiti

Come ti ho risposto sul mio blog, non essendo wikibookiano, per rispetto a coloro che invece lo sono, ho evitato ed eviterò discussioni riguardanti problemi in loco. Questo vale per tutti i progetti. Se altri lo fanno, sono scorretti ai miei occhi, posso condannarli moralmente, ma non ci posso fare proprio niente. Infine, secondo me, con la segnalazione scriteriata di Stef Mec e Vituzzu per motivi oltre Wikinotizie, te la sei andata a cercare. --Toocome ti chiami? 11:39, 29 ago 2008 (CEST)

Da wikibooks

Sono pure disposto a sbloccarti per il periodo della votazione, purché tu editi solo in quella pagina e tieni un comportamento eccellente, qualsiasi tono poco più sopra le righe, il minimo attacco, una virgola cambiata nel libro, verrai ribloccato. Questa è un'opportunità in più di "difendere" il tuo libro che ti do, non è uno sblocco per flammare. Ok?--Wim b ^contattami 12:18, 29 ago 2008 (CEST)

mmh...

Ok, senza bisogno di scrivermi 15 MB di giustificazioni e analisi (niente di che, sono solo arrivato decisamente tardi e l'estate è bollente), faccio mie le parole di Enrico Granata in questa pagina. Non aggiungo altro, non aggiungere altro. Non c'è bisogno. --Leoman3000 00:44, 1 set 2008 (CEST)

Formula 1, Gran Premio del Belgio: Hamilton penalizzato, la vittoria a Massa

Ciao, come ti avevo spiegato tempo fa, quando inserisci {{notizia originale}} va spiegato in talk perché è una notizia originale; se, come presumo, hai seguito il Gran Premio in televisione ti segnalo l'esistenza del template {{broadcast report}}, il cui utilizzo è simile a quello di {{notizia originale}}. Puoi vedere un esempio di utilizzo del nuovo template qui (e relativa pagina di discussione). --Darth Kule - Comlink 12:43, 8 set 2008 (CEST)

Re:

Io Milano non la chiamo Mediolanum, così come Rocca di Papa non la chiamo Castrum qui dicitur Montis Albanis, e di conseguenza non chiamo la Bretagna Gallia Transalpina. L'inconsistenza sta da qualche altra parte, ma mi risparmio l'ironia, altrimenti la prenderesti come attacco personale. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 22:02, 10 set 2008 (CEST)

Hai detto bene. Creatività, non menefreghismo. P.s. Non era quella la domanda a cui dovevi rispondere (avevo infatti risposto io). Evidentemente, non hai letto bene. --Leoman3000 01:14, 11 set 2008 (CEST)

Il dialogo è fatto anche di sintesi (soprattutto, secondo me). Non sono stato aggressivo mai, te l'assicuro: è una tua errata interpretazione (e me ne spiace, ma so che è difficile interpretare un tono dalla lettura). Dato che non hai letto la domanda (che era esplicita), te la riscrivo in questa sede (invitandoti a leggere nuovamente il mio edit nella discussione):

• Hai accusato di censura, ignoranza, malafede un altro utente. Lo dovrei reputare un attacco personale nei suoi confronti?

Vorrei sapere si o no ed eventualmente il perché. Poniamo una situazione: mettiti nei panni di St.Alex per un momento: come avresti reagito se qualcuno ti avesse dato del "censore potenzialmente ignorante e in mala fede" [domanda numero 2, corollario della prima]? La mia considerazione deriva dal periodo relativo al tuo primo edit di questa discussione, ovviamente. P.s. Ribadisco: nessuna aggressione, solo una richiesta civilissima da parte mia.--Leoman3000 14:45, 11 set 2008 (CEST)

Molto maturo e responsabile. Ciao, buona fortuna. --Leoman3000 16:55, 11 set 2008 (CEST)

Lo conoscevo. Ed è verissimo! Mi fa ridere ogni volta :D. --Leoman3000 21:28, 11 set 2008 (CEST)

Re: Alla tua cortese attenzione

Con la discussione si risolve tutto. Se sei in partenza, mi dispiace, spero che ci ripensi. Qui tutti sono utili, ma nessuno è indispensabile. --Toocome ti chiami? 17:35, 15 set 2008 (CEST)

Terza segnalazione

Ti ho segnalato qui. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 17:15, 24 set 2008 (CEST)

Blocco

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: attacchi personali (recidivo), abuso delle pagine di servizio (vedi anche segnalazione). Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 mese. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikinotizie, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie

--_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 13:03, 27 set 2008 (CEST)

Sai che...

...questo si chiama trolling e che questo si chiama prendere per i fondelli la comunità, vero? --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 10:45, 31 ott 2008 (CET)

È una minaccia? --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 10:56, 31 ott 2008 (CET)

Per favore, Stè, ragionate con calma e serenità --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 11:48, 31 ott 2008 (CET)

Rispondo io

In merito a questa richiesta di spiegazioni, ogni articolo al quale viene posto il {{Abbandonato}}, se non viene modificato e sistemato entro due giorni dall'apposizione, va in cancellazione immediata. Quindi la procedura è regolare. Discorso chiuso. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 09:02, 2 nov 2008 (CET)

Ripeto, DISCORSO CHIUSO. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 13:15, 2 nov 2008 (CET)

Paganini non ripete (più). --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 13:26, 2 nov 2008 (CET)

Gli articoli non sono stati cancellati in immediata, ma secondo le procedure di cancellazione semplificata: come scritto qui, gli articoli che hanno il tag {{abbandonato}} vanno cancellati dopo 2 giorni. --Darth Kule - Comlink 13:51, 2 nov 2008 (CET)