background image

 

 

 

Étude de caractĂ©risation 

de l’arrondissement historique et naturel 

du Mont-Royal 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

DĂ©cembre 2005 

 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

2

 
 
 

 
 
 
 
 
Direction de la publication :  Suzel Brunel, vice-prĂ©sidente,  
    Commission 

des 

biens 

culturels 

du 

QuĂ©bec 

 
Recherche et rĂ©daction : 

Claire Poitras, professeure-chercheure,  
Institut national de recherche scientifique –  
Urbanisation, Culture et SociĂ©tĂ© 
 
Joanne Burgess, professeure 
UniversitĂ© du QuĂ©bec Ă  MontrĂ©al 
DĂ©partement d’histoire 
 

ComitĂ© du suivi : 

 

Suzel Brunel, vice-prĂ©sidente,  

    Commission 

des 

biens 

culturels 

du 

QuĂ©bec 

 

Mario Dufour, prĂ©sident 

    Commission 

des 

biens 

culturels 

du 

QuĂ©bec 

  

 

 

Mehdi Ghafouri, architecte, professeur et consultant 

 

 

 

 

Membre de la Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

 

 

 

 

 
AndrĂ© Chouinard, amĂ©nagiste, Direction du patrimoine,  
MinistĂšre de la Culture et des Communications 

 
Cartographie :  

 

Guy Mongrain, consultant en histoire et cartographe 

 
RĂ©vision linguistique : 

HĂ©lĂšne Dumais, linguiste 

    Corinne 

Gustin, 

    Commission 

des 

biens 

culturels 

du 

QuĂ©bec 

 
Traitement de texte :   

Suzanne Turcotte, 

    Commission 

des 

biens 

culturels 

du 

QuĂ©bec 

 

 

 

 

 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

3

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
© Commission des biens culturels du QuĂ©bec, 2005 
225, Grande AllĂ©e Est, bloc A, RC 
QuĂ©bec, QuĂ©bec  G1R 5G5 
 
TĂ©lĂ©phone :  (418) 643-8378 
TĂ©lĂ©copieur. :  (418) 643-8591 
Adresse Ă©lectronique :  

info@cbcq.gouv.qc.ca

 

Site Internet :  

www.cbcq.gouv.qc.ca

 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

4

Table des matiĂšres 

 
 

Introduction..........................................................................................................................8 
1. 

Le territoire de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal ......................9 

1.1  Le pĂ©rimĂštre de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal...................10

 

 

Carte :  Arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

1.2  Un espace marquĂ© au sceau de la diversitĂ© et de la complexitĂ© 

et un espace de prestige.............................................................................................11 

2. L’approche 

retenue 

et 

les sources utilisĂ©es...............................................................13 

3. 

Le mont Royal : gĂ©omorphologie, hydrographie et Ă©cosystĂšmes .............................17 

3.1  Les caractĂ©ristiques gĂ©omorphologiques ..................................................................17 
3.2  Les ressources hydrographiques ...............................................................................19 
3.3 Les 

Ă©cosystĂšmes........................................................................................................20 

3.4  Des traces qui tĂ©moignent des origines du mont Royal et de ses Ă©cosystĂšmes ........25

 

Carte 3.2 :  Traces gĂ©omorphologiques d'origine 

4. 

De la prĂ©histoire aux premiers contacts ....................................................................28 

4.1  Un espace tĂ©moin des grandes Ă©poques de la prĂ©histoire amĂ©rindienne ..................28 
4.2  Le mont Royal et l’emplacement d’Hochelaga ........................................................31 
4.3  Des traces qui tĂ©moignent de la prĂ©histoire du mont Royal .....................................33

 

Carte 4.2 :  Traces d'intĂ©rĂȘt historique, de la prĂ©histoire Ă  1642 

5. 

De 1642 Ă  1780 : la montagne au cƓur d’un espace agricole...................................35 

5.1  Une action sulpicienne structurante ..........................................................................35 

5.1.1

 

Le domaine seigneurial de la montagne

........................................................35 

5.1.2

 

L’ouverture des cĂŽtes

.....................................................................................39 

5.1.3

 

Au grĂ© de l’ouverture des cĂŽtes, la mise en place 
d’un premier rĂ©seau routier

...........................................................................40 

5.2  Les habitants de la seigneurie de MontrĂ©al et le mont Royal ...................................41 
5.3  Les concessions sulpiciennes et l’appropriation des hauteurs 

par l’élite urbaine dĂšs le 

XVIII

e

 siĂšcle........................................................................45 

5.4  Le mont Royal en 1780.............................................................................................47 
5.5  Des traces d’intĂ©rĂȘt historique de la pĂ©riode 1642-1780 ..........................................47

 

Carte 5.2 :  Traces d'intĂ©rĂȘt historique, de 1642 Ă  1780 

6. 

De 1780 aux annĂ©es 1840 : la banlieue de MontrĂ©al, un paysage rural en mutation49 

6.1  Les mutations agricoles et la diversification du monde rural ...................................49 

6.1.1

 

Une agriculture en mutation

..........................................................................49 

6.1.2

 

L’essor des noyaux villageois

........................................................................50 

6.2  L’engouement pour la villĂ©giature............................................................................51 

6.2.1

 

Des racines anciennes : le Domaine des Sulpiciens

......................................51 

6.2.2

 

De nouvelles Ă©lites et de nouveaux domaines

................................................52 

6.2.3

 

Les origines du Golden Square Mile

.............................................................53 

6.2.4

 

La villégiature et les autres versants du mont Royal

.....................................56 

6.2.5

 

La cĂŽte Saint-Antoine

.....................................................................................56 

6.2.6

 

La cĂŽte Sainte-Catherine

...............................................................................56 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

5

6.3  Le mont Royal et ses environs vers 1840 .................................................................58 
6.4  Des traces d’intĂ©rĂȘt historique de la pĂ©riode 1780-1840 ..........................................58

 

Carte 6.2 :  Traces d'intĂ©rĂȘt historique, de 1780 Ă  1840 

7. 

Des annĂ©es 1840 aux annĂ©es 1870 : le mont Royal, espace salubre 
dans une ville en voie d’industrialisation..................................................................60 

7.1  Un cadre champĂȘtre et des lotissements rĂ©sidentiels bourgeois ...............................60 

7.1.1

 

Le Golden Square Mile

..................................................................................60 

7.1.2

 

Lotissement du domaine des Sulpiciens

.........................................................63 

7.2  La villĂ©giature sur les autres flancs du mont Royal : rĂȘves et rĂ©alitĂ©s......................63 

7.2.1

 

La cĂŽte Saint-Antoine

.....................................................................................64 

7.2.2

 

La cĂŽte Sainte-Catherine

...............................................................................65 

7.2.3

 

La cĂŽte des Neiges

.........................................................................................65 

7.3  Des conditions essentielles : la mise en place d’infrastructures urbaines.................65 

7.3.1

 

La trame de rues et le transport urbain

.........................................................65 

7.3.2

 

Les premiers rĂ©servoirs d’eau potable construits dans la montagne

............66 

7.4  L’urbanisation, un cadre champĂȘtre et des activitĂ©s agricoles..................................68 
7.5  Le mont Royal, refuge pour les institutions religieuses, 

Ă©ducatives et hospitaliĂšres.........................................................................................70 

7.5.1

 

L’implantation institutionnelle au domaine de la Montagne

.........................70 

7.5.2

 

Le Grand SĂ©minaire, 1854-1857

....................................................................70 

7.5.3

 

Le CollÚge de Montréal, 1868-1871

..............................................................71 

7.5.4

 

Le Couvent et l’HĂŽpital gĂ©nĂ©ral des SƓurs grises

.........................................72 

7.5.5

 

L’HĂŽtel-Dieu et le fief de la Providence

........................................................72 

7.6  La conversion de domaines privĂ©s............................................................................73 

7.6.1

 

Les premiers pavillons de l’UniversitĂ© McGill

..............................................73 

7.6.2

 

La villa Monklands devenue Villa Maria

.......................................................74 

7.6.3

 

Les implantations institutionnelles se poursuivent et se diversifient

.............75 

7.7 L’amĂ©nagement 

des cimetiĂšres.................................................................................76 

7.7.1

 

Le cimetiĂšre du Mont-Royal

...........................................................................76 

7.7.2

 

Le cimetiĂšre de Notre-Dame-des-Neiges

.......................................................77 

7.7.3

 

Les cimetiĂšres Shaerith Israel et Shaar Hashomayim

...................................79 

7.8  Le dĂ©veloppement des fonctions ludiques sur la montagne......................................79 

7.8.1

 

L’hĂŽtellerie de villĂ©giature

............................................................................80 

7.8.2

 

Les activitĂ©s sportives : golf, raquette, criquet

..............................................81 

7.9  Le mont Royal au dĂ©but des annĂ©es 1870.................................................................82 
7.10  Des traces d’intĂ©rĂȘt historique de la pĂ©riode 1840-1870 ..........................................82

 

Carte 7.2 :  Traces d'intĂ©rĂȘt historique, de 1840 Ă  1870 

8. 

Des annĂ©es 1870 aux annĂ©es 1930 : la montagne rattrapĂ©e par l’urbanisation.........85 

8.1  La constitution du parc du Mont-Royal et l’apport de la vision 

de Frederick Law Olmsted........................................................................................85 

8.1.1

 

Le dĂ©but d’une sensibilisation Ă  la valeur de la montagne

...........................85 

8.1.2

 

Les propositions d’amĂ©nagement de Frederick Law Olmsted

.......................86 

8.1.3

 

L’hĂ©ritage d’Olmsted

.....................................................................................88

 

 
 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

6

8.2  Le dĂ©veloppement des activitĂ©s ludiques dans le parc..............................................89 

8.2.1

 

Le Fletcher’s Field ou le parc Jeanne-Mance : terrain de golf, terrain de 
manƓuvres militaires, parc d’exposition et parc populaire

..........................89 

8.2.2

 

Le toboggan et l’ascension mĂ©canique du mont Royal

..................................91 

8.2.3

 

L’amĂ©nagement du site de l’Exposition provinciale 
sur le Fletcher’s Field

....................................................................................92 

8.3 Des 

projets 

d’embellissement 

municipal et des Ă©vĂ©nements grandioses ..................94 

8.3.1

 

Les plans d’amĂ©nagement du Fletcher’s Field et du boulevard de la 
ConfĂ©dĂ©ration de l’Association des architectes de la province de QuĂ©bec, 
1908-1909

......................................................................................................94 

8.3.2

 

Le CongrĂšs eucharistique de 1910

................................................................95 

8.4  Les monuments commĂ©moratifs sur la montagne ....................................................95 

8.4.1

 

Le monument Sir George-Étienne Cartier, 1919

...........................................95 

8.4.2

 

La croix sur le mont Royal, 1924

...................................................................96 

8.5  La municipalisation du territoire (Westmount, Outremont et CĂŽte-des-Neiges)......96 
8.6  L’accroissement du rĂ©seau d’emmagasinage et de distribution d’eau potable .........99 

8.6.1

 

De nouveaux aménagements pour les cimetiÚres du mont Royal

..................99 

8.7  Les nouveaux hĂŽpitaux sur la montagne.................................................................101 

8.7.1

 

L’hîpital Royal Victoria

..............................................................................101 

8.7.2

 

L’hîpital Shriners, 1925

..............................................................................103 

8.8  Les Ă©tablissements d’enseignement sur le flanc sud...............................................104 

8.8.1

 

L’extension du campus de l’UniversitĂ© McGill

...........................................104 

8.8.2

 

Le Trafalgar Institute

...................................................................................105 

8.8.3

 

Le SĂ©minaire de philosophie

........................................................................107 

8.9  Le lotissement des grands domaines du flanc sud et la diversification 

des tissus rĂ©sidentiels ..............................................................................................107 

8.10  Les rĂ©seaux de transport: amĂ©liorer l’accĂšs au parc du Mont-Royal 

et franchir la montagne ...........................................................................................108 

8.10.1

 

La dĂ©mocratisation de l’accĂšs au parc du Mont-Royal

...............................108 

8.10.2

 

Le percement du tunnel ferroviaire sous le mont Royal, 1912-1918

...........109 

8.11  Le versant nord, en attente d’urbanisation et qui attire les grands Ă©tablissements .111 

8.11.1

 

Le Montreal Hunt Club

................................................................................111 

8.11.2

 

Les Ă©tablissements d’enseignement et de santĂ© sur le versant nord 
du mont Royal

..............................................................................................111 

8.11.3

 

Le nouveau site de l’UniversitĂ© de MontrĂ©al sur la montagne

....................112 

8.11.4

 

Le CollÚge Jean-de-Brébeuf, 1928

..............................................................113 

8.11.5

 

Les dĂ©buts de l’École de musique Vincent-D’Indy

......................................114 

8.12  Le dĂ©but des pĂšlerinages vouĂ©s au culte de saint Joseph........................................115 
8.13 Bilan  117 
8.14  Des traces d’intĂ©rĂȘt historique de la pĂ©riode 1870-1930 ........................................117

 

Carte 8.2 :  Traces d'intĂ©rĂȘt historique, de 1870 Ă  1930 

9. 

Des annĂ©es 1930 aux annĂ©es 1980 : la modernisation du paysage urbain et les 
mĂ©gaprojets .............................................................................................................120 

9.1  Les travaux exĂ©cutĂ©s durant la crise dans le parc du Mont-Royal..........................120 

9.1.1

 

Des projets pour le parc Jeanne-Mance

......................................................121

 

 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

7

9.2  Les annĂ©es 1950 et 1960 : la modernisation de la montagne..................................122 

9.2.1

 

Les «  coupes de la moralitĂ©  Â»

....................................................................122 

9.2.2

 

Le plan de Clarke et Rapuano de 1954

........................................................122 

9.2.3

 

Les tours de tĂ©lĂ©communications et les rĂ©servoirs d’eau potable

...............124 

9.2.4

 

L’échangeur des Pins

...................................................................................124 

9.2.5

 

Des projets controversĂ©s et la mobilisation des citoyens

............................125 

9.3  Les Ă©tablissements de santĂ© et d’enseignement poursuivent leur expansion..........125 

9.3.1

 

L’hîpital Royal Victoria

..............................................................................125 

9.3.2

 

La construction du nouveau Montreal General Hospital

............................126 

9.3.3

 

Le campus de l’UniversitĂ© McGill

...............................................................127 

9.4  La densification rĂ©sidentielle aux abords de la montagne ......................................128 
9.5  De nouveaux pavillons pour les Ă©tablissements d’enseignement sur le flanc nord 128 

9.5.1

 

L’UniversitĂ© de MontrĂ©al

.............................................................................129 

9.5.2

 

L’agrandissement du CollĂšge Jean-de-BrĂ©beuf

...........................................129 

9.5.3

 

Le CollĂšge Notre-Dame

...............................................................................129 

9.5.4

 

L’École de musique Vincent-D’Indy

............................................................130 

9.5.5

 

Les Petits Chanteurs du Mont-Royal

...........................................................130 

9.6  La construction d’un columbarium et des premiers mausolĂ©es collectifs 

au cimetiĂšre de Notre-Dame-des-Neiges ................................................................130 

9.7  Des traces d’intĂ©rĂȘt historique de la pĂ©riode 1930-1987 ........................................131

 

Carte 9.2 :  Traces d'intĂ©rĂȘt historique, de 1930 Ă  1980 

10.  La pĂ©riode contemporaine : le patrimoine et la qualitĂ© de vie au cƓur de 

l’amĂ©nagement urbain.............................................................................................133 

10.1  Les controverses relatives aux percĂ©es visuelles sur le flanc sud de la montagne : 

l’affaire de l’avenue McGill College en 1984 ........................................................133 

10.2  L’établissement d’organismes vouĂ©s Ă  la dĂ©fense du patrimoine 
et en particulier de la montagne.......................................................................................134 
10.3  Le site du patrimoine de 1987.................................................................................135 
10.4  Le plan de mise en valeur du Mont-Royal, 1990-1992 ..........................................135 
10.5  Le mont Royal, espace toujours convoitĂ© ...............................................................137 

10.5.1

 

Les nouveaux aménagements dans les cimetiÚres

.......................................137 

10.5.2

 

L’expansion des campus

..............................................................................138 

10.5.3

 

Le Sommet de Montréal, printemps 2002

....................................................138 

10.5.4

 

D’autres projets en cours

.............................................................................139 

10.6 Bilan  ......................................................................................................................140 
10.7  Des interventions rĂ©centes ......................................................................................141 

ÉlĂ©ments de conclusion et enjeux ....................................................................................142 
Bibliographie....................................................................................................................144

 

Recueil iconographique



...



















 171 

 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

8

Introduction

 

 

Dans le contexte de l’élargissement du concept de patrimoine et de la nĂ©cessaire adaptation aux 
exigences contemporaines, la Commission des biens culturels du QuĂ©bec (CBCQ) publiait, en 
septembre 2002, un document intitulĂ© : 

Un cadre de rĂ©fĂ©rence pour la gestion des 

arrondissements historiques. 

Cet outil, de portĂ©e gĂ©nĂ©rale, prescrit d’en adapter les principes Ă  

la rĂ©alitĂ© particuliĂšre de chacun des arrondissements historiques. 
 
Le processus d’application du cadre de rĂ©fĂ©rence est une dĂ©marche en trois Ă©tapes : 
 
L’étude de caractĂ©risation de l’arrondissement : synthĂšse historique et inventaire des traces qui 

subsistent de cette histoire  ; 

L’énoncĂ© de valeurs et de critĂšres d’intervention : traduction des caractĂ©ristiques patrimoniales 

de l’arrondissement en normes et en pratiques de gestion  ; 

Le guide d’intervention 

communication des valeurs et des caractĂ©ristiques de 

l’arrondissement historique ainsi que des normes qui en dĂ©coulent au public visĂ©. 

 

Le prĂ©sent rapport expose l’ensemble des composantes caractĂ©ristiques de l’arrondissement 
historique et naturel du Mont-Royal Ă  partir d’une perspective historique. Les composantes 
significatives qui subsistent encore de nos jours sont Ă©galement abordĂ©es et prĂ©sentĂ©es Ă  titre 
de traces d’intĂ©rĂȘt. Cette Ă©tude a pour objet d’enrichir les connaissances quant aux processus de 
dĂ©veloppement territorial et urbain qui ont contribuĂ© Ă  dĂ©finir le rĂŽle, le statut et la fonction du 
mont Royal dans l’histoire de MontrĂ©al et du QuĂ©bec. Notre objectif est de reconnaĂźtre les 
principaux caractĂšres qui dĂ©finissent ce territoire dans le but d’élaborer des critĂšres 
d’intervention qui permettront de les conserver et de les mettre en valeur. 
 
DirigĂ©e par la Commission des biens culturels du QuĂ©bec, l’

Étude de caractĂ©risation de 

l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal

 a Ă©tĂ© rĂ©alisĂ©e par M

mes

 Joanne Burgess, 

professeure au DĂ©partement d’histoire Ă  l’UniversitĂ© du QuĂ©bec Ă  MontrĂ©al (UQAM), et Claire 
Poitras, professeure-chercheure Ă  l’INRS-Urbanisation, Culture et SociĂ©tĂ©. 
 
La recherche a Ă©tĂ© financĂ©e en partie grĂące Ă  la collaboration de la Direction du patrimoine du 
ministĂšre de la Culture et des Communications dans le contexte de la participation du QuĂ©bec 
au 

RĂ©pertoire canadien des lieux patrimoniaux

 
La Commission des biens culturels du QuĂ©bec souhaite remercier toutes les personnes, et elles 
sont nombreuses, qui ont collaborĂ© Ă  cet important projet et dont les conseils Ă©clairĂ©s en ont 
enrichi l’essence. 
 
 
Le prĂ©sident, 

La vice-prĂ©sidente, 

Mario Dufour 

Suzel Brunel 

 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

9

1. 

Le territoire de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

 
En vertu de la 

Loi sur les biens culturels

,

 

le gouvernement du QuĂ©bec adoptait, en mars 2005, 

le dĂ©cret crĂ©ant l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal. 
 
Ce dĂ©cret permet de protĂ©ger un territoire urbain et naturel qui s’étend, dans sa partie la plus 
large, sur environ 4 km d’est en ouest et sur 2,2 km du nord au sud

1

. CaractĂ©risĂ© par des 

paysages naturels et construits, l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal englobe 
la presque totalitĂ© des collines MontĂ©rĂ©giennes comme telles, hautes de 232 m, de mĂȘme que 
des parcelles urbanisĂ©es se trouvant sur ses flancs. Cela inclut des cimetiĂšres, des parcs de plus 
petites dimensions, des campus, ainsi que des immeubles destinĂ©s au rĂ©seau de la santĂ© et Ă  des 
institutions religieuses. Outre qu’il comprend l’un des parcs les plus frĂ©quentĂ©s de la rĂ©gion 
mĂ©tropolitaine, l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal assume la fonction de 
nĂ©cropole et de lieu de pĂšlerinage. 
 
Pour les besoins de la prĂ©sente Ă©tude de caractĂ©risation, certains sites hors arrondissement 
historique sont Ă©galement traitĂ©s, notamment le couvent Villa Maria et le domaine des 
Messieurs-de-Saint-Sulpice, afin de saisir la dynamique du dĂ©veloppement territorial propre Ă  
la montagne. En outre, le lotissement des zones rĂ©sidentielles sur les flancs du mont Royal est 
abordĂ©, Ă©clairant ainsi le passage d’un espace rural Ă  un espace suburbain et urbain. 
 
Le mont Royal est surtout apprĂ©ciĂ© pour son caractĂšre naturel. Par ailleurs, depuis la seconde 
moitiĂ© du 

XIX

e

 siĂšcle, il a jouĂ© un rĂŽle clĂ© dans l’avancement des connaissances scientifiques, et 

ce, de diffĂ©rentes maniĂšres : pensons aux arboretums que constituent les cimetiĂšres (en 
particulier le cimetiĂšre du Mont-Royal), aux jardins botaniques qui ont Ă©tĂ© amĂ©nagĂ©s, ou 
encore au MusĂ©e Redpath d’histoire naturelle. De plus, sur le plan du gĂ©nie civil, d’importants 
exploits y ont Ă©tĂ© rĂ©alisĂ©s : le creusement du tunnel sous le mont Royal et la construction du 
systĂšme de rĂ©servoirs qui alimentent en eau potable des centaines de milliers de personnes. De 
nos jours, les activitĂ©s de recherche de pointe au QuĂ©bec et au Canada se tiennent en bonne 
partie sur les flancs du mont Royal. L’UniversitĂ© de MontrĂ©al et l’UniversitĂ© McGill jouissent 
d’une rĂ©putation internationale en ce qui a trait, notamment, Ă  la recherche biomĂ©dicale et en 
gĂ©nie. Bref, en plus de l’intĂ©rĂȘt que reprĂ©sentent les bĂątiments des campus, leur fonction et les 
activitĂ©s qui s’y dĂ©roulent mĂ©ritent d’ĂȘtre soulignĂ©es. Il en va de mĂȘme des hĂŽpitaux et des 
autres immeubles rattachĂ©s aux Ă©tablissements d’enseignement. 

                                                 

1

 Dans la prĂ©sente Ă©tude, les points cardinaux suivent l’usage montrĂ©alais qui situe l’est et l’ouest de l’üle, de mĂȘme que la 

ville, en fonction du fleuve Saint-Laurent. Ce dernier prend sa source Ă  l’ouest et finit son parcours Ă  l’est. Selon cette 
convention, le boulevard Saint-Laurent, qui est perpendiculaire au fleuve, partage l’est de l’ouest de la ville, bien qu’en rĂ©alitĂ© 
il divise les parties nord et sud de l’üle de MontrĂ©al. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

10

1.1 

Le pĂ©rimĂštre de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

 
AdoptĂ© en mars 2005 par le conseil des ministres, le dĂ©cret crĂ©ant l’arrondissement historique 
et naturel du Mont-Royal s’applique au pĂ©rimĂštre suivant : l’avenue de l’Esplanade et la rue 
Saint-Urbain Ă  l’est, l’avenue des Pins, la rue Sherbrooke et l’avenue du Docteur-Penfield au 
sud, la limite de l’arrondissement de Westmount, le chemin Summit et l’avenue d’Oakland Ă  
l’ouest, la rue Jean-Brillant, l’avenue Swail, l’avenue Louis-Colin, le boulevard Édouard-
Montpetit, l’avenue Decelles, le chemin de la CĂŽte-Sainte-Catherine, l’avenue de Darlington, 
l’avenue Willowdale, la rue Vincent-D’Indy ainsi que l’avenue du Mont-Royal au nord (voir la 
carte en page suivante.) PrĂ©cisons que les immeubles se trouvant en tĂȘte d’ülot des voies qui 
dĂ©limitent la zone protĂ©gĂ©e sont compris dans l’arrondissement. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

11

1.2 

Un espace marquĂ© au sceau de la diversitĂ© et de la complexitĂ© et un 
espace de prestige 

 
L’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal est composĂ© d’un riche assemblage 
d’élĂ©ments naturels, paysagers, urbanistiques, architecturaux, artistiques, historiques et 
archĂ©ologiques qui lui confĂšrent une valeur emblĂ©matique. Les transformations qu’il a connues 
au fil des dĂ©cennies sont intimement liĂ©es Ă  l’histoire de MontrĂ©al et du QuĂ©bec : amĂ©nagement 
de cimetiĂšres et de parcs, implantation d’établissements d’enseignement et de santĂ©, 
lotissement de zones rĂ©sidentielles de prestige. On y trouve des bĂątiments construits du 

XVIII

e

 

siĂšcle Ă  nos jours. Lieu mythique de la fondation de MontrĂ©al (Paul de Chomedey de 
Maisonneuve y plante une croix en 1642), le mont Royal a Ă©tĂ© frĂ©quentĂ© par les AmĂ©rindiens 
depuis la prĂ©histoire (vers 2500-2000 av. J.-C.). À partir du 

XVII

e

 siĂšcle jusqu’au milieu du 

XIX

e

 

siĂšcle, voire jusqu’au dĂ©but du 

XX

e

 siĂšcle dans le cas des activitĂ©s horticoles, il accueille des 

activitĂ©s agricoles. C’est aussi un espace de villĂ©giature pour les reprĂ©sentants de la 
bourgeoisie qui profitent de son air pur et de ses vues spectaculaires. À compter de la seconde 
moitiĂ© du 

XIX

e

 siĂšcle, sur le plan socioculturel et Ă©conomique, le mont Royal symbolise le 

MontrĂ©al divisĂ©. Ces clivages s’expriment de diffĂ©rentes façons : entre les groupes les plus 
fortunĂ©s et les plus pauvres, entre les quartiers huppĂ©s situĂ©s sur les flancs de la colline et les 
quartiers ouvriers se trouvant dans la partie basse de la ville, entre les deux grands groupes 
linguistiques et les diffĂ©rents groupes religieux qui y amĂ©nagent des rĂ©seaux parallĂšles 
d’établissements d’enseignement supĂ©rieur et de santĂ©. Deux villes de banlieue abritant l’élite 
anglophone (Westmount) et l’élite francophone (Outremont) de MontrĂ©al ont aussi Ă©tĂ© 
amĂ©nagĂ©es sur la colline et ses pourtours. Au cours du 

XX

e

 siĂšcle, la tenue de grands 

rassemblements populaires lors d’évĂ©nements culturels ou religieux a aussi contribuĂ© Ă  inscrire 
le mont Royal dans la mémoire collective des Montréalais et des Québécois

2

 
Sur le plan de l’architecture rĂ©sidentielle, toutes les Ă©poques et plusieurs types architecturaux 
sont reprĂ©sentĂ©s : maisons de ferme, villas et cottages de villĂ©giature, hĂŽtels particuliers, 
pavillons de banlieue, maisons en rangĂ©e, maisons de ville, immeubles rĂ©sidentiels et de 
bureaux.  
 
Quant au cadre bĂąti institutionnel, il tĂ©moigne Ă©galement d’une grande richesse caractĂ©risĂ©e par 
l’hĂ©tĂ©rogĂ©nĂ©itĂ©. Par exemple, sur le flanc sud, le campus de l’UniversitĂ© McGill renferme des 
immeubles Ă©rigĂ©s depuis 1843 jusqu’à la pĂ©riode contemporaine. Plusieurs constructions sont 
revĂȘtues de pierre calcaire grise. À partir des annĂ©es 1960, le bĂ©ton est le matĂ©riau privilĂ©giĂ© et 
plus rĂ©cemment, l’acier et le verre. Sur le versant nord, le campus de l’UniversitĂ© de MontrĂ©al 
comprend surtout des pavillons construits au 

XX

e

 siĂšcle. L’usage de la brique jaune permet de 

donner une uniformitĂ© Ă  l’ensemble. L’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 
rassemble ainsi un certain nombre d’exemples significatifs du patrimoine moderne. Les 
hĂŽpitaux, dont les diffĂ©rents pavillons ont Ă©tĂ© Ă©rigĂ©s Ă  partir des annĂ©es 1860, constituent 
Ă©galement un patrimoine architectural unique au QuĂ©bec.  
                                                 

2

 

Notons parmi ces Ă©vĂ©nements : en 1910, l’imposante procession religieuse qui se termine sur le mont Royal lors du XXI

CongrĂšs eucharistique international  ; en 1937, les funĂ©railles du frĂšre AndrĂ© qui attirent des milliers de fidĂšles  ; en 1942, les 
fĂȘtes commĂ©moratives entourant le 300

anniversaire de la fondation de MontrĂ©al qui ont lieu dans le parc Jeanne-Mance  ; en 

1975 et en 1976, les cĂ©lĂ©brations de la fĂȘte de la Saint-Jean-Baptiste. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

12

 
Depuis le dĂ©but du 

XIX

e

 siĂšcle, un nombre considĂ©rable d’architectes et de spĂ©cialistes de 

l’amĂ©nagement tant locaux qu’étrangers ont contribuĂ© Ă  enrichir le patrimoine architectural et 
paysager, notamment les MontrĂ©alais d’origine ou d’adoption : John Ostell (1813-1892), 
Victor Bourgeau (1809-1888), Henri-Maurice Perrault (1828-1903), John William Hopkins 
(1825-1905), Alexander Cowper Hutchison (1838-1922), William T. Thomas (1829-1892), 
Edward Maxwell (1867-1923), William S. Maxwell (1874-1952), George Allen Ross (1878-
1946), Robert Henry Macdonald (1875-1942), Percy Erskine Nobbs (1875-1964), Harold Lea 
Fetherstonhaugh (1887-1971), Joseph-Dalbé Viau (1881-1938), Louis-Alphonse Venne (1875-
1934), Aristide Beaugrand-Champagne (1876-1950), Ernest Cormier (1885-1980) et Frederick 
G. Todd (1876-1948), les AmĂ©ricains Bruce Price (1845-1903) et Frederick Law Olmsted 
(1822-1903), les Anglais Henry Saxon Snell (1830-1904) et Alexander Denton Steele (1841-
1890) et le Français Dom Paul Bellot (1876-1944).  
 
Durant la seconde moitiĂ© du 

XX

e

 siĂšcle, le paysage architectural de l’arrondissement historique 

et naturel du Mont-Royal a Ă©tĂ© façonnĂ© par des rĂ©alisations modernes et contemporaines 
conçues par des firmes montrĂ©alaises de renom : Affleck, Desbarats, Dimakopoulos, Lebensold 
& Sise (ARCOP) (pavillon Stephen Leacock de l’UniversitĂ© McGill), Marshall & Merrett 
(pavillon McIntyre des sciences mĂ©dicales et bibliothĂšque Osler) et Papineau, GĂ©rin-Lajoie, 
LeBlanc (rĂ©sidences Ă©tudiantes de l’UniversitĂ© de MontrĂ©al) pour n’en nommer que quelques-
unes. Plus rĂ©cemment, des firmes montrĂ©alaises d’architectes ont laissĂ© leur marque dans le 
paysage culturel du mont Royal et sur ses pourtours : Dan S. Hanganu, architectes / Jodin, 
Lamarre, Pratte et associĂ©s, architectes (HEC MontrĂ©al), Menkes, Shooner, Dagenais / Saucier 
& Perrotte (FacultĂ© de musique de l’UniversitĂ© McGill) et Provencher Roy & associĂ©s, 
architectes et Desnoyers Mercure & AssociĂ©s, architectes (pavillon J.-A. Bombardier de 
l’École polytechnique). On constate que l’agrandissement des Ă©tablissements d’enseignement 
supĂ©rieur a stimulĂ© les innovations architecturales.  
 
Les cimetiĂšres et les centaines de monuments qui se trouvent dans l’arrondissement historique 
et naturel du Mont-Royal perpĂ©tuent la mĂ©moire d’individus de toutes origines. La vocation 
commĂ©morative du mont Royal est Ă©galement affirmĂ©e par la prĂ©sence de plusieurs 
monuments et Ɠuvres d’art public : le monument Sir-George-Étienne-Cartier (1919)

3

, la croix 

du mont Royal (1924), le monument Ă  Jeanne Mance (1909), en tant que fondatrice de l’HĂŽtel-
Dieu et cofondatrice de MontrĂ©al, la statue de James McGill sur le campus de l’UniversitĂ© qu’il 
a fondĂ©e, la statue de la reine Victoria installĂ©e devant le Royal Victoria College (1899), le 
monument Ă  saint Joseph Ă  l’oratoire, les statues du chemin de croix en plein air de l’oratoire 
Saint-Joseph (1943-1950), le monument Ă  Édouard Montpetit sur le campus de l’UniversitĂ© de 
MontrĂ©al (1967), et le monument soulignant le dixiĂšme anniversaire de la tragĂ©die de l’École 
polytechnique (1999) Ă  l’intersection de l’avenue Decelles et du chemin Queen-Mary. Certains 
des artistes ayant conçu les sculptures des monuments ont marquĂ© l’histoire de l’art canadien et 
quĂ©bĂ©cois : Alfred LalibertĂ© (1878-1953), Louis-Philippe HĂ©bert (1850-1917), George W. Hill 
(1862-1934). Des Ɠuvres d’art rĂ©alisĂ©es par des artistes contemporains rĂ©putĂ©s, notamment les 
participants au Symposium de 1964, ou encore Charles Daudelin (1920-2001), Pierre Granche 
(1948-1999) et Robert Roussil (1925), ornent aussi des lieux de l’arrondissement historique et 

                                                 

3

 L’annĂ©e entre parenthĂšses correspond Ă  l’annĂ©e d’érection du monument. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

13

naturel du Mont-Royal. Enfin, le territoire Ă  l’étude abrite des musĂ©es soulignant le rĂŽle qu’ont 
jouĂ© certaines institutions et plusieurs personnalitĂ©s dans le dĂ©veloppement social et culturel 
national : le MusĂ©e Redpath de l’UniversitĂ© McGill, le MusĂ©e des HospitaliĂšres de l’HĂŽtel-
Dieu et le MusĂ©e de l’art religieux et du frĂšre AndrĂ©. 
 
En bref, la juxtaposition de tous ces Ă©difices et monuments contribue Ă  la formation d’un 
paysage architectural et urbanistique diversifiĂ© qui maintient un dialogue parfois harmonieux, 
parfois tendu, avec son milieu d’insertion, Ă  savoir le mont Royal. En outre, cet espace fait 
toujours l’objet d’un dĂ©veloppement urbain. 
 
L’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal comprend un certain nombre de biens 
culturels classĂ©s et reconnus. Qui plus est, les cimetiĂšres de Notre-Dame-des-Neiges et du 
Mont-Royal sont, depuis 1997, reconnus comme lieu historique national par le gouvernement 
du Canada. Bien qu’aucun site archĂ©ologique ne bĂ©nĂ©ficie d’un statut juridique, des recherches 
rĂ©centes nous portent Ă  croire que des traces tĂ©moignant de la frĂ©quentation du lieu par les 
AmĂ©rindiens s’y trouvent. De plus, les vestiges d’installations aujourd’hui disparues – pensons 
ici Ă  l’ancien funiculaire – pourraient ĂȘtre mis au jour Ă©ventuellement. 
 
Sur le plan du patrimoine naturel, le mont Royal abrite une forĂȘt urbaine composĂ©e de 
nombreuses espĂšces vĂ©gĂ©tales oĂč prĂ©dominent les feuillus. Cette diversitĂ© vĂ©gĂ©tale favorise la 
prĂ©sence de plusieurs espĂšces d’animaux, dont une vingtaine d’espĂšces de mammifĂšres, 
environ 150 espĂšces d’oiseaux, ainsi que des milliers d’espĂšces d’insectes

4

. Quelques petits 

ruisseaux y coulent toujours. La silhouette de la montagne qui domine le centre-ville, les 
coupes rocheuses qui ceinturent certaines voies (notamment la voie Camillien-Houde) et les 
escarpements rocheux – par exemple celui de l’avenue Forest Hill – qui exposent des 
phĂ©nomĂšnes gĂ©ologiques constituent des Ă©lĂ©ments uniques du paysage naturel montrĂ©alais. 

2. 

L’approche retenue et les sources utilisĂ©es 

 
En raison du double statut historique et naturel dont bĂ©nĂ©ficie cet arrondissement, son analyse 
pose certains problĂšmes d’ordre mĂ©thodologique. Ainsi, il est complexe de traiter 
simultanĂ©ment ses composantes Ă©cosystĂ©miques, historiques, paysagĂšres, urbanistiques et 
architecturales. Pour dĂ©nouer cette difficultĂ©, nous avons Ă©tudiĂ© d’une maniĂšre distincte la 
question du patrimoine naturel (section 2 : Le mont Royal : gĂ©omorphologie, hydrographie et 
Ă©cosystĂšmes). Quant aux autres dimensions, elles sont abordĂ©es de façon chronologique. Ainsi, 
les transformations dues Ă  l’activitĂ© humaine qu’a connues l’arrondissement historique et 
naturel du Mont-Royal depuis la prĂ©histoire jusqu’à nos jours sont analysĂ©es en fonction de 
sept pĂ©riodes. Les points d’inflexion s’appuient sur des changements qui surviennent dans les 
modes d’occupation du territoire, ceux-ci Ă©tant largement conditionnĂ©s par les mutations 
sociales, Ă©conomiques et culturelles que connaĂźt MontrĂ©al. Ainsi, aprĂšs une premiĂšre section 
qui trace un portrait des caractĂ©ristiques gĂ©omorphologiques, hydrographiques et 
Ă©cosystĂ©miques de l’arrondissement, ce rapport comprend sept sections traitant chacune d’une 
pĂ©riode historique spĂ©cifique : 

                                                 

4

 Notons que cette Ă©tude ne dresse pas un inventaire exhaustif des espĂšces fauniques et vĂ©gĂ©tales qui se trouvent sur le mont 

Royal.  

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

14

 

‱

 

la premiĂšre pĂ©riode aborde la prĂ©sence amĂ©rindienne au cours de la prĂ©histoire (vers 
2500- 2000 av. J.-C.), les premiers contacts ainsi que l’occupation europĂ©enne  ; 

‱

 

la deuxiĂšme pĂ©riode commence avec la fondation de MontrĂ©al en 1642, englobe le 
RĂ©gime français et les premiĂšres dĂ©cennies du RĂ©gime britannique jusqu’en 1780. Cette 
date a Ă©tĂ© retenue, car, en dĂ©pit du changement de rĂ©gime, il existe une forte continuitĂ© 
en matiĂšre d’organisation sociale et Ă©conomique. Qui plus est, nombre de sources nous 
permettent de tracer un portrait clair de la situation sociale et Ă©conomique autour de 
1780. L’histoire du mont Royal est alors fortement marquĂ©e par l’action des Sulpiciens  

‱

 

la troisiĂšme pĂ©riode va de 1780 aux annĂ©es 1840. Elle est caractĂ©risĂ©e par la 
transformation graduelle du paysage rural liĂ©e aux changements apportĂ©s aux pratiques 
agricoles, par l’émergence de noyaux villageois et par le dĂ©veloppement de la 
villĂ©giature saisonniĂšre. Se trouvant Ă  la pĂ©riphĂ©rie de MontrĂ©al, le mont Royal est 
convoitĂ© par les Ă©lites urbaines pour ses atouts naturels  ; 

‱

 

la quatriĂšme pĂ©riode (des annĂ©es 1840 aux annĂ©es 1870) marque le passage du milieu 
rural Ă  un milieu suburbain. Le flanc sud de la montagne – qui devient le 

Golden 

Square Mile

 â€“ est particuliĂšrement touchĂ© par la transformation des grands domaines en 

lotissements. En outre, plusieurs institutions religieuses, Ă©ducatives et hospitaliĂšres 
choisissent le mont Royal pour y installer ou y Ă©tendre leurs activitĂ©s. Pensons aux 
Sulpiciens, aux Religieuses hospitaliĂšres de Saint-Joseph, aux SƓurs grises, Ă  
l’UniversitĂ© McGill et aux cimetiĂšres catholique, protestant et juifs  ; 

‱

 

la cinquiĂšme pĂ©riode s’ouvre avec la constitution du parc du Mont-Royal Ă  la fin des 
annĂ©es 1870. Cet Ă©vĂ©nement est l’aboutissement de nombreuses dĂ©marches entreprises 
par plusieurs groupes de MontrĂ©alais afin de protĂ©ger l’élĂ©ment topographique qui 
domine la ville. Se terminant par la crise des annĂ©es 1930, cette pĂ©riode est marquĂ©e par 
une intense urbanisation qui change la vocation des pourtours de la montagne  ; 

‱

 

la sixiĂšme pĂ©riode (des annĂ©es 1930 aux annĂ©es 1980) est essentiellement marquĂ©e par 
la modernisation du paysage urbain et par la rĂ©alisation d’importants projets 
immobiliers et routiers  ; 

‱

 

enfin, la septiĂšme et derniĂšre pĂ©riode (des annĂ©es 1980 Ă  nos jours) dĂ©bute par une 
controverse relativement au maintien de la percĂ©e visuelle sur le flanc sud du mont 
Royal. Cet Ă©vĂ©nement renouvelle les pratiques d’amĂ©nagement en vue de prĂ©server le 
patrimoine du mont Royal, alors que les acteurs locaux sont de plus en plus sensibilisĂ©s 
Ă  la fragilitĂ© du milieu. 

 
Nous avons utilisĂ© les perspectives d’analyse propres Ă  l’histoire urbaine et Ă  l’histoire de 
l’urbanisme – qui mettent l’accent notamment sur le rĂŽle des acteurs dans l’amĂ©nagement et 
sur les dynamiques territoriales â€“ pour produire cette synthĂšse. En outre, pour chacune des 
pĂ©riodes Ă©tudiĂ©es, nous avons mis en Ă©vidence des traces d’intĂ©rĂȘt patrimonial organisĂ©es en 
fonction des catĂ©gories suivantes : 
 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

15

‱

 

les empreintes sur le paysage

5

 laissĂ©es par l’activitĂ© humaine (le tracĂ© des voies de 

circulation, l’orientation des lotissements, l’exploitation des carriĂšres de pierre, la 
construction des rĂ©servoirs d’eau potable, l’introduction de nouvelles espĂšces vĂ©gĂ©tales, 
etc.)  ; 

‱

 

les sites archĂ©ologiques  ; 

‱

 

le patrimoine archĂ©ologique et amĂ©rindien  ; 

‱

 

les amĂ©nagements paysagers et urbains (amĂ©nagement des cimetiĂšres, des parcs et des 
campus, les lotissements rĂ©sidentiels)  ; 

‱

 

le patrimoine bĂąti (rĂ©sidentiel, institutionnel, commĂ©moratif et artistique)  ; 

‱

 

le patrimoine de gĂ©nie civil  ; 

‱

 

le patrimoine toponymique. 

 
Pour réaliser notre mandat

6

, nous avons consultĂ© des Ă©tudes traitant des diffĂ©rentes 

composantes du Mont-Royal afin d’y dĂ©gager des Ă©lĂ©ments pertinents quant Ă  la 
comprĂ©hension de l’ensemble des processus historiques Ă  l’Ɠuvre. Ainsi, d’une part, notre 
Ă©tude reflĂšte l’état d’avancement des connaissances sur les composantes du Mont-Royal et, 
d’autre part, elle fournit une nouvelle comprĂ©hension des dynamiques territoriales grĂące Ă  la 
relecture et Ă  la synthĂšse de l’ensemble des travaux rĂ©alisĂ©s jusqu’à maintenant. 

2.1 

La recherche bibliographique 

Le repĂ©rage bibliographique a Ă©tĂ© fait de maniĂšre Ă  mettre en Ă©vidence les travaux traitant du 
mont Royal comme espace naturel et espace symbolique, du parc du Mont-Royal comme lieu 
ludique, des cimetiĂšres, des hĂŽpitaux et des infrastructures qui y ont Ă©tĂ© amĂ©nagĂ©s, des 
Ă©tablissements d’enseignement et des communautĂ©s religieuses qui s’y sont Ă©tablies, et, enfin, 
des abords du mont Royal comme zone d’implantation rĂ©sidentielle. De plus, nous avons 
intĂ©grĂ© les recherches portant sur diffĂ©rents phĂ©nomĂšnes historiques comme la prĂ©sence 
amĂ©rindienne, les activitĂ©s agricoles, les pĂšlerinages, le dĂ©veloppement de la villĂ©giature, la 
suburbanisation et l’urbanisation qui ont marquĂ© de diverses maniĂšres l’amĂ©nagement du mont 
Royal et sa transformation. Une bibliographie thĂ©matique autour de ces questions a Ă©tĂ© 
constituĂ©e. Les travaux relevĂ©s se rattachent Ă  l’histoire, Ă  la gĂ©ographie humaine et physique, 
aux disciplines de l’amĂ©nagement du territoire (architecture, urbanisme et architecture de 
paysage) de mĂȘme qu’à l’histoire de l’architecture et de l’architecture de paysage. Quelques 
spĂ©cialistes, notamment de l’archĂ©ologie, ont Ă©tĂ© consultĂ©s afin que nous puissions prendre 
connaissance des rĂ©sultats des travaux rĂ©cents.  
 
Nous avons Ă©galement conçu un recueil iconographique des Ă©lĂ©ments architecturaux, urbains et 
paysagers caractĂ©ristiques de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal disparus et 

                                                 

5

 

Dans notre Ă©tude, nous dĂ©finissons le paysage comme une rĂ©alitĂ© objective, bien qu’il soit aussi une entitĂ© socialement 

construite dont l’apprĂ©ciation diffĂšre selon les regards portĂ©s. Pour une rĂ©flexion thĂ©orique sur la notion de paysage, voir 
notamment : Philippe Poullaouec-Godinec, Sylvain Paquette et GĂ©rard Domon (dir.), 

Les temps du paysage

, MontrĂ©al, Presses 

de l’UniversitĂ© de MontrĂ©al, 2003. Cela dit, lorsque les sources consultĂ©es nous permettent de les prĂ©ciser, les qualitĂ©s 
paysagĂšres telles qu’elles ont Ă©tĂ© valorisĂ©es par les diffĂ©rents acteurs sociaux sont abordĂ©es.

 

6

 Les auteurs tiennent Ă  remercier les personnes suivantes pour leur collaboration Ă  la rĂ©alisation de leur mandat : Jean 

Desjardins, Émilie Perreault et Marie-Ève Nadeau, tous trois Ă©tudiants de deuxiĂšme cycle en histoire et en Ă©tudes urbaines qui 
ont collaborĂ© Ă  la recherche bibliographique et iconographique. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

16

subsistants Ă  partir de photographies anciennes tirĂ©es des ouvrages consultĂ©s, de mĂȘme que des 
collections de la BibliothĂšque nationale du QuĂ©bec (cartes postales et albums de rues d’E. Z. 
Massicotte) et du MusĂ©e McCord d’histoire canadienne. Les Ă©lĂ©ments subsistants de nos jours 
ont fait l’objet de nouvelles photographies. 
 
 
 
Claire Poitras, professeure-chercheure 

Joanne Burgess, professeure 

Institut national de recherche scientifique – 

UniversitĂ© du QuĂ©bec Ă  MontrĂ©al 

Urbanisation, Culture et SociĂ©tĂ© DĂ©partement 

d’histoire 

 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

17

3. 

Le mont Royal : gĂ©omorphologie, hydrographie et Ă©cosystĂšmes 

 

Nous traçons ci-dessous le portrait des caractĂ©ristiques gĂ©omorphologiques et hydrographiques 
du mont Royal, massif rĂ©siduel aux trois collines. De nombreuses Ă©tudes dĂ©crivent les origines 
et l’évolution de ce mont qui domine le relief de l’üle de MontrĂ©al et qui appartient Ă  
l’ensemble des collines MontĂ©rĂ©giennes. Nous cherchons Ă©galement Ă  caractĂ©riser les divers 
Ă©cosystĂšmes de la montagne contemporaine, avec leur flore et leur faune. Ce paysage naturel a 
subi de nombreuses transformations depuis la fondation de MontrĂ©al, et nous puiserons dans 
les Ă©tudes rĂ©centes et plus anciennes pour relever les principaux tĂ©moignages de cette 
Ă©volution.  

3.1 Les 

caractĂ©ristiques 

gĂ©omorphologiques 

 
Le mont Royal est une des dix collines MontĂ©rĂ©giennes

7

 qui parsĂšment la plaine de MontrĂ©al. 

C’est une des plus occidentales des petites montagnes aux caractĂ©ristiques gĂ©ologiques et aux 
origines communes qui forment cet ensemble. Leur parentĂ© et leurs caractĂ©ristiques ont 
d’abord Ă©tĂ© relevĂ©es par le gĂ©ologue Frank Dawson Adams (1859-1942) en 1903

8

, Ă  qui l’on 

doit l’expression « collines montĂ©rĂ©giennes Â»  pour dĂ©signer ces reliefs. Adams a crĂ©Ă© cette 
expression Ă  partir de la forme latinisĂ©e de «  Mont Royal Â» , 

mon regius

9

Depuis Adams, 

d’autres Ă©tudes ont permis de raffiner le portrait des origines du mont Royal et de proposer des 
explications plus complĂštes de sa gĂ©omorphologie. 
 
Les diverses analyses de la gĂ©ologie du mont Royal (figure 1) rĂ©vĂšlent la prĂ©dominance de 
deux grands types de roches. Il s’agit d’abord de roches ignĂ©es alcalines, elles-mĂȘmes 
constituĂ©es principalement de gabbro mais aussi de syĂ©nite Ă  nĂ©phĂ©line issues d’un processus 
de diffĂ©renciation du magma d’origine. La deuxiĂšme composante du mont Royal est la roche 
sĂ©dimentaire formĂ©e de calcaire de Trenton, qui est noir ou gris bleu sombre. Sont aussi 
prĂ©sentes, mais en moindre quantitĂ©, des roches intermĂ©diaires, la diorite Ă  nĂ©phĂ©line, et des 
roches mĂ©tamorphiques, la cornĂ©enne d’Utica. Cette derniĂšre serait nĂ©e du rĂ©chauffement du 
calcaire de Trenton lors de son contact avec le magma.  
 
Cette composition rocheuse s’explique par des Ă©vĂ©nements de l’époque du CrĂ©tacĂ©, il y a 
environ 120 millions d’annĂ©es, alors que le magma est poussĂ© vers la surface terrestre oĂč il 
pĂ©nĂštre les roches sĂ©dimentaires et se refroidit graduellement, tout en laissant une intrusion de 
roches ignĂ©es dans la roche sĂ©dimentaire. Cette intrusion est toutefois profondĂ©ment enfouie 
sous la surface terrestre. Selon certaines estimations, la roche ignĂ©e aurait d’abord Ă©tĂ© repĂ©rĂ©e 
de 1 Ă  3 km sous terre. Au fil des millĂ©naires, des intrusions profondes de roches ignĂ©es ont Ă©tĂ© 
                                                 

7

 Ă€ l’origine, huit collines sont associĂ©es Ă  cet ensemble (les monts Royal, Saint-Bruno, Saint-Hilaire, Rougemont, Yamaska, 

Shefford, Brome et Saint-GrĂ©goire), mais des Ă©tudes ultĂ©rieures permettent d’étendre l’appellation Ă  deux autres monts, soit le 
mont Oka et le mont MĂ©gantic.  

8

 Frank D. Adams, 

The Monteregian Hills, A Canadian Petrographical Province

, MontrĂ©al, UniversitĂ© McGill, Department of 

Geology Papers, no. 14, 1903.

 

Nos propos s’appuient sur les Ă©tudes des successeurs d’Adams, notamment : Richard Boivin, 

La 

vĂ©gĂ©tation forestiĂšre du Mont-Royal (MontrĂ©al, QuĂ©bec)

, mĂ©moire de maĂźtrise, MontrĂ©al, UniversitĂ© de MontrĂ©al, 1989. Bruno 

Landry, Â«  Les montĂ©gĂ©riennes. Une anthologie du roc » , 

Quatre-Temps

, automne 1999, p. 13-14. 

9

 Commission de toponymie, 

Noms et lieux du QuĂ©bec. Dictionnaire illustrĂ©

, Sainte-Foy, Les Publications du QuĂ©bec, 1996, p. 

449. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

18

mises Ă  jour graduellement par l’érosion des roches sĂ©dimentaires moins rĂ©sistantes qui les 
recouvraient, sous les effets de l’action de l’air puis des avancĂ©es et des retraits des glaciers 
dont les mouvements laissent Ă©galement des dĂ©pĂŽts de till glaciaire. Lors de la fin de la 
glaciation, il y a environ 12 000 ans, la fonte des glaciers engendre la crĂ©ation de la mer de 
Champlain dont l’action puis le rĂ©trĂ©cissement progressif façonnent aussi le mont Royal. Son 
retrait laisse notamment de riches dĂ©pĂŽts alluvionnaires dans la grande plaine de MontrĂ©al et 
sur les terrasses aux alentours du mont Royal (figure 2)

10

. L’effet combinĂ© de ces Ă©vĂ©nements 

explique les grandes zones caractĂ©ristiques de la topographie du flanc sud de la montagne : le 
bas de la cĂŽte et la falaise, le plateau, la pente et le sommet. 
 
Le massif rĂ©siduaire qui Ă©merge de ces millĂ©naires de façonnement par la nature atteint une 
hauteur de 232 m

11

 au-dessus du fleuve et de la plaine environnante et possĂšde un diamĂštre de 

3 km. Sur le plan de la topographie (figure 3), le mont Royal prĂ©sente une configuration 
particuliĂšre que certains ont comparĂ©e Ă  un fer Ă  cheval ou Ă  un croissant. Son altitude n’est pas 
uniforme, les Ă©lĂ©vations les plus importantes ou les protubĂ©rances Ă©tant concentrĂ©es Ă  la 
pĂ©riphĂ©rie du massif. On peut en effet apercevoir trois collines au sein du mont Royal : la 
colline du mont Royal (232 m), la colline d’Outremont, connue aussi sous le nom de «  mont 
Murray »  (215 m), et la colline de Westmount (201 m). À ces trois collines correspondent trois 
sommets : ceux des collines de Westmount et d’Outremont respectivement, ainsi que celui de 
la troisiĂšme colline, marquĂ© par deux saillies, le sommet du mont Royal (surmontĂ© de la croix) 
et la Butte de l’abri

12

.  

 
La topographie du mont Royal comporte une seconde irrĂ©gularitĂ© : l’élĂ©vation est plus abrupte 
Ă  l’est qu’à l’ouest, et les pentes, plus escarpĂ©es au sud et Ă  l’est de la Butte de l’abri. Le massif 
prĂ©sente sa façade la plus ouverte au nord, entre les collines d’Outremont et de Westmount. 
Les experts parlent en effet d’un grand bassin intĂ©rieur qui s’étend jusqu’aux pentes nord de la 
colline du mont Royal. En mĂȘme temps que le bassin est dĂ©limitĂ© par les versants intĂ©rieurs des 
trois collines, il crĂ©e une sĂ©paration trĂšs nette entre elles Ă  cet endroit. Sur le versant nord-est 
de la montagne, un petit vallon sĂ©pare le mont Royal du mont d’Outremont, tandis que, sur le 
versant sud, une dĂ©pression plus importante ouvre une brĂšche entre le mont Royal et le mont de 
Westmount. Cette seconde vallĂ©e pĂ©nĂštre au cƓur de la montagne pour rejoindre le bassin 
intĂ©rieur ; elle est traversĂ©e par le chemin de la CĂŽte-des-Neiges.  
 
Les caractĂ©ristiques topographiques et gĂ©omorphologiques du mont Royal ne peuvent 
s’expliquer uniquement par l’intrusion des roches ignĂ©es, l’érosion et l’action de la mer de 
Champlain. Selon les travaux menés par Gilles Ritchot

13

, la configuration interne du massif est 

plutĂŽt attribuable aux mouvements structuraux de l’écorce terrestre qui auraient provoquĂ© la 
dislocation de la roche calcaire et un basculement des roches intrusives, ce qui a crĂ©Ă© la falaise 

                                                 

10

 Ces caractĂ©ristiques gĂ©ologiques et pĂ©dologiques sont analysĂ©es par V.K. Prest et J.H. Keyser, 

GĂ©ologie des dĂ©pĂŽts meubles 

et sols de la région de Montréal, Québec

, Commission gĂ©ologique du Canada et Service des travaux publics de la Ville de 

MontrĂ©al, 1962. 

11

 Marsan indique plutĂŽt 234 m au-dessus du fleuve : Jean-Claude Marsan, 

Montréal en évolution

, 3

e

 Ă©d., MontrĂ©al, Éditions 

du MĂ©ridien, 1994. Tel est aussi l’avis de Bruno Landry, 

op. cit

., note 16, p. 13. 

12

 Certains auteurs parleront de quatre sommets. 

13

 Les conclusions de Ritchot sont rĂ©sumĂ©es par Richard Boivin dans son mĂ©moire de maĂźtrise (

op. cit.

, note 16) ainsi que dans 

son article «  Le haut-relief Â» , dans Groupe d’intervention urbaine de MontrĂ©al (GIUM), 

La montagne en question. Le cadre 

naturel, l’analyse visuelle, les accùs

, MontrĂ©al, GIUM, 1988. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

19

de l’abrupt du cĂŽtĂ© sud et des demi-dĂŽmes calcaires du cĂŽtĂ© de la colline de Westmount 
(figure 4).  

3.2 

Les ressources hydrographiques 

 
Le mont Royal est riche en ressources hydrographiques : sources, Ă©tangs et ruisseaux. Les 
documents historiques et les cartes anciennes permettent d’en connaĂźtre un certain nombre et 
de prĂ©ciser leur emplacement ou leur parcours. Plusieurs cours d’eau semblent avoir eu leur 
source sur les hauteurs des trois collines. Chaque colline est associĂ©e Ă  au moins un ruisseau 
majeur : le ruisseau de la Glen (figures 5 et 6) descend en cascades la cĂŽte Saint-Antoine ; le 
ruisseau d’Outremont (figure 7), parfois dĂ©signĂ© le «  ruisseau Provost Â»  ou encore le 
«  ruisseau de la Montagne Â» 

14

, naĂźt dans le cimetiĂšre du Mont Royal et coule vers la terrasse 

au nord du chemin de la CĂŽte-Sainte-Catherine. La colline du mont Royal est Ă  l’origine du 
ruisseau (figure 8) qui coulait sur la terre de James McGill, ce burn (terme gaĂ©lique signifiant 
«  cours d’eau Â» ) qui a donnĂ© son nom Ă  Burnside. Le bassin intĂ©rieur, entre le flanc nord de la 
colline du mont Royal et le flanc sud de la colline d’Outremont, Ă©tait autrefois marquĂ© par la 
prĂ©sence de grands marĂ©cages dont un, Ă  proximitĂ© de l’actuel  lac aux Castors, aurait Ă©tĂ© la 
source du ruisseau de la CĂŽte-des-Neiges

15

, appelĂ© parfois le «  ruisseau Raimbault Â»  

(figure 9). Selon certains auteurs, d’autres ruisseaux plus Ă©loignĂ©s de la montagne – comme le 
ruisseau Saint-Martin et le ruisseau Prudhomme qui coulaient prĂšs du Vieux-MontrĂ©al avant 
d’ĂȘtre canalisĂ©s – y auraient aussi pris naissance

16

. Enfin, plusieurs cours d’eau prennent leur 

source sur le plateau au nord de la rue Sherbrooke, Ă  l’est du mont Royal. Parmi eux, 
soulignons ce ruisseau prĂ©sent sur les plans des 

XVIII

e

 et 

XIX

e

 siĂšcles, serpentant dans l’axe de 

la rue Saint-Laurent

17

. Certains plans montrent aussi des ruisseaux coulant sur le coteau Saint-

Louis, Ă  l’est du mont Royal, ruisseaux qui semblent avoir leur source sur les contreforts des 
deux collines orientales. Les documents d’archives font mention d’autres sources situĂ©es sur le 
domaine des Sulpiciens et sur les flancs nord de la montagne, sources au dĂ©bit irrĂ©gulier et 
ayant tendance Ă  s’assĂ©cher pendant la saison estivale

18

.  

 
Aujourd’hui, la canalisation a fait disparaĂźtre la plupart des ruisseaux de la montagne, 
notamment le ruisseau de la CĂŽte-des-Neiges, comme d’autres qui se trouvaient ailleurs sur le 
territoire de l’üle de MontrĂ©al. Les analyses contemporaines font Ă©tat de rares segments de 
ruisseaux qui errent encore en libertĂ© : un petit ruisseau Ă  proximitĂ© de l’entrĂ©e du cimetiĂšre du 

                                                 

14

 Pierre Larouche, 

Cap-aux-Diamants

, numĂ©ro 37, printemps 1994, p. 69. D’aprĂšs cet auteur, ce ruisseau parcourait encore la 

propriĂ©tĂ© des SƓurs missionnaires de l’ImmaculĂ©e-Conception, chemin de la CĂŽte-Sainte-Catherine, Ă  cette Ă©poque. 

15

 Richard Boivin, 1989, 

op. cit.

, note 16, p. 17. Pierre Larouche, 

op. cit.

, note 22, affirme que le Fortifications Survey indique 

la prĂ©sence de trois marĂ©cages dans le bassin central : le premier, Ă  proximitĂ© du  lac aux Castors° ; le deuxiĂšme, Ă  
l’emplacement du stationnement prĂšs de la maison Smith  ; le troisiĂšme, plus Ă  l’est et aujourd’hui presque entiĂšrement 
dessĂ©chĂ©. 

16

 Jean-Claude Robert, 

Atlas historique de MontrĂ©al

, MontrĂ©al, Art global, 1994, p. 17.  

17

 Voir le plan de Louis Franquet reproduit dans Jean-Claude Robert, 

op. cit.

, note 24, p. 68-69. 

18

 Dany FougĂšres, 

L’approvisionnement en eau Ă  MontrĂ©al. Du privĂ© au public, 1790-1865

, QuĂ©bec, Septentrion, 2004, rend 

compte d’une source utilisĂ©e au dĂ©but du 

XIX

e

 siĂšcle pour approvisionner la ville en eau potable. Les hauteurs du flanc sud de 

la colline de Westmount auraient aussi comptĂ© des sources qu’au 

XIX

siĂšcle les habitants du secteur associaient au passĂ© 

amĂ©rindien du lieu : voir Robert Larocque, «  Les sĂ©pultures amĂ©rindiennes du Mont-Royal Â» , 

Recherches amĂ©rindiennes au 

Québec

, vol. XX, n

os

 3-4, 1990, p. 32. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

20

Mont Royal

19

 et «  un petit ruisseau boueux Â» sur le flanc nord de la colline de Westmount, 

dans le parc Summit

20

. D’autres sources et cours d’eau sont domestiquĂ©s de nos jours: il en est 

ainsi du  lac aux Castors, du plan d’eau du parc Westmount

21

, du plan d’eau du parc 

Outremont

22

. Le grand bassin du domaine des Sulpiciens doit Ă©galement ses origines Ă  une 

source qui coulait Ă  cet endroit.  

3.3 Les 

Ă©cosystĂšmes 

 
La vĂ©gĂ©tation du mont Royal est profondĂ©ment marquĂ©e par sa situation gĂ©ographique et par 
son altitude. SituĂ©e dans la section du Haut-Saint-Laurent de la rĂ©gion forestiĂšre des Grands 
Lacs et du Saint-Laurent, la montagne appartient Ă  la zone la plus chaude de cette rĂ©gion

23

. Ce 

climat s’avĂšre favorable Ă  l’érabliĂšre Ă  caryer qui est prĂ©sente dans la plaine de MontrĂ©al et qui 
domine la forĂȘt feuillue. L’altitude impose toutefois certaines limites Ă  l’établissement de 
l’érabliĂšre Ă  caryer ; on ne la retrouve pas au-delĂ  de 100 m. Par consĂ©quent, ce type de forĂȘt 
est surtout caractĂ©ristique du pied de la montagne. Comme c’est le cas pour les autres collines 
MontĂ©rĂ©giennes, le couvert vĂ©gĂ©tal de la montagne varie avec l’altitude. On remarque 
l’érabliĂšre Ă  chĂȘne rouge sur ses flancs et la chĂȘnaie borĂ©ale prĂšs du sommet. À l’intĂ©rieur de 
ces grands paramĂštres, des situations particuliĂšres – telle l’orientation de la pente ou la qualitĂ© 
des sols – peuvent influer sur la vĂ©gĂ©tation.  
 
Lors de la pĂ©riode de contact, le couvert vĂ©gĂ©tal correspondait vraisemblablement Ă  ce qui Ă©tait 
dictĂ© par les potentialitĂ©s du milieu physique et des conditions climatiques. Ainsi, les 
explorateurs naturalistes soulignent l’importance des feuillus et leur rĂ©partition, avec l’érable Ă  
sucre aux abords de la montagne et le chĂȘne rouge au sommet

24

. Cet environnement portait 

sans doute dĂ©jĂ  certaines traces d’interventions humaines, notamment celles des AmĂ©rindiens 
d’Hochelaga rencontrĂ©s par Cartier : 
 

[nous] marchames plus oultre, et envyron demy lieu de lĂ , commançasmes Ă  
trouver les terres labourĂ©es et belles, grandes champaignes, plaines de bledz de 
leur terre, qui est comme mil de Brezil, aussi groz, ou plus, que poix, duquel 
vivent, ainsi que nous faisons de froument. Et au parmy d’icelles champaignes, 
est scituĂ©e et assise ladicte ville de Hochelaga, prĂšs et joignant une montaigne, 
qui est, Ă  l’entour d’icelle, labourĂ©e et fort fertille

25


 

 
Depuis l’établissement de Ville-Marie en 1642, les interventions humaines se sont multipliĂ©es 
et ce paysage d’origine s’est beaucoup transformĂ©. Les prochaines sections de notre Ă©tude 
                                                 

19

 Pierre Bannon, 

OĂč et quand observer les oiseaux dans la rĂ©gion de MontrĂ©al

, MontrĂ©al, SociĂ©tĂ© quĂ©bĂ©coise de protection 

des oiseaux et Centre de conservation de la faune ailĂ©e de MontrĂ©al, 1991, p. 84. Ce ruisseau est aussi visible dans le parc 

d’Oakwood et sur quelques propriĂ©tĂ©s Ă  Outremont : 

Pierre-Richard Bisson, Outremont et son patrimoine, rapport synthĂšse 

des Ă©tudes

, 1993, p. 42. 

20

 P. Bannon, 

op. cit.

, note 27, p. 77. 

21

 

Pierre BeauprĂ© et Josette Michaud, 

Westmount, analyse du patrimoine immobilier

. t. 1 : Rapport de recherche, 1988, p. 4

22

 P.-R. Bisson, 

op. cit.

, note 27, p. 42. 

23

 R. Boivin, 

op. cit.

, note 16, p. 19. 

24

 Richard Boivin, AndrĂ© Bouchard et Daniel Gagnon, «  Un milieu naturel mĂ©connu » , dans 

La montagne en question. Le 

cadre naturel, l’analyse visuelle, les accùs

, MontrĂ©al, GIUM, 1988, p. 8. On trouve une description sommaire de ce que devait 

ĂȘtre la forĂȘt primitive dans cette mĂȘme Ă©tude (p. 9). 

25

 Extrait de 

Les Voyages de Jacques Cartier

, citĂ© par J.-C. Marsan, 

op. cit.

, note 19, p. 31. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

21

rendront compte de plusieurs interventions qui, depuis plus de trois siĂšcles, ont transformĂ© 
radicalement le mont Royal et modifiĂ© sa topographie, son hydrographie, de mĂȘme que ses 
Ă©cosystĂšmes Ă  bien des Ă©gards. Il est intĂ©ressant de constater que bon nombre d’observateurs et 
d’analystes du milieu naturel et forestier du mont Royal paraissent croire que les deux premiers 
siĂšcles aprĂšs la fondation de MontrĂ©al modifient peu le paysage de la montagne et de ses 
abords. Ils semblent imaginer que la montagne demeure inchangĂ©e, intouchĂ©e, malgrĂ© la 
marche du peuplement, du dĂ©frichement et des emblavures. Ainsi, Richard Boivin affirmait en 
1989 que le couvert forestier du mont Royal Ă©tait demeurĂ© presque intact jusqu’au milieu du 

XIX

siĂšcle. Cette affirmation est des plus Ă©tonnantes, car, dans les plans et schĂ©mas de ce 

spĂ©cialiste, le mont Royal recouvre un vaste territoire. Comme d’autres, Boivin attribue Ă  
l’urbanisation la responsabilitĂ© pour le morcellement et la dĂ©gradation de la forĂȘt et du couvert 
vĂ©gĂ©tal. Or, il serait faux de croire qu’avant l’urbanisation rien ne change. Un plan dressĂ© vers 
1866, le Fortifications Survey, semble dĂ©montrer que la forĂȘt d’origine du mont Royal est dĂ©jĂ  
fort rĂ©duite (figure 10). Au 

XX

e

 siĂšcle, ces zones de boisĂ©s naturels se rĂ©trĂ©ciront 

progressivement ou bien subiront les effets d’initiatives en vue de domestiquer la forĂȘt ou d’y 
introduire de nouvelles espĂšces. Les boisĂ©s subiront ainsi une Ă©volution semblable Ă  celle qui 
caractĂ©risait, au siĂšcle prĂ©cĂ©dent, des secteurs limitrophes de la forĂȘt naturelle, secteurs qui 
affichaient les effets d’interventions humaines pour domestiquer le paysage par de nouvelles 
plantations ou qui avaient Ă©tĂ© dĂ©boisĂ©s parce qu’ils avaient Ă©tĂ© convertis Ă  l’agriculture ou Ă  la 
villĂ©giature pendant les dĂ©cennies antĂ©rieures.  
 
À la fin du 

XX

e

 siĂšcle, l’intĂ©rĂȘt croissant pour l’écologie et la volontĂ© de prĂ©server et de 

revivifier les espaces naturels et semi-naturels du mont Royal suscite des Ă©tudes et des relevĂ©s 
pour connaßtre et caractériser le couvert végétal

26

. Soulignons que la multiplication des Ă©tudes 

est accompagnĂ©e de l’élaboration de grilles et de vocabulaires divers, qui rendent moins facile 
la comparaison des rĂ©sultats des chercheurs. Ainsi, alors que Richard Boivin emploie les 
termes  Â«  paysage  naturel »   et  Â«  paysage semi-naturel 

» 

 pour distinguer entre les 

communautĂ©s vĂ©gĂ©tales qui tĂ©moignent de la forĂȘt d’origine et celles qui reflĂštent les effets des 
plantations humaines, Domon, Gariépy et Lagueux

27

, pour leur part, emploient les termes 

«  Ă©cosystĂšme naturel Â»  et «  paysage naturel Â»  pour rendre compte de ces deux rĂ©alitĂ©s. 
Claude Thiffault parlera plutĂŽt des bois Ă  caractĂšre naturel

28

, qualificatif qu’il associe aux bois 

dotĂ©s d’une stratification vĂ©gĂ©tale et qu’il oppose aux secteurs amĂ©nagĂ©s et dotĂ©s, notamment, 
d’arbres sur pelouse. À l’intĂ©rieur de ce grand ensemble de peuplements forestiers naturels, il 
distinguera entre les peuplements forestiers ayant un intĂ©rĂȘt Ă©cologique et ceux dont l’intĂ©rĂȘt 
n’est que paysager. La maturitĂ© et la raretĂ© des peuplements sont les critĂšres retenus pour 
conclure Ă  l’intĂ©rĂȘt Ă©cologique d’un boisĂ©. MalgrĂ© les variations terminologiques, les catĂ©gories 
                                                 

26

Outre l’étude pionniĂšre de Boivin, soulignons l’enquĂȘte menĂ©e par Patrick Boivin, Jacques Brisson et AndrĂ© Bouchard, 

Espaces naturels et semi-naturels du campus de l’UniversitĂ© de MontrĂ©al. Rapport final prĂ©sentĂ© Ă  la Direction des immeubles 
de l’UniversitĂ© de MontrĂ©al

, MontrĂ©al, Institut de recherche en biologie vĂ©gĂ©tale, juillet 2003, ainsi que les inventaires dĂ©crits 

dans CimetiĂšre Notre-Dame-des-Neiges, 

Plan directeur d’amĂ©nagement, t. 1 : 

«  Les fondements du Plan directeur Â» , 

MontrĂ©al, La fabrique de la paroisse Notre-Dame de MontrĂ©al, juillet 2000, p. 12. Une autre enquĂȘte riche en enseignements 
est celle de Claude Thiffault, 

État de situation sur les bois de l’arrondissement historique et naturel du mont Royal

, MontrĂ©al, 

ministĂšre de l’Environnement du QuĂ©bec, Direction de MontrĂ©al, 2003. 

27

 GĂ©rald Domon, Michel GariĂ©py et  Sylvie Lagueux, «  L’introduction des boisĂ©s aux projets urbains : l’urgence de penser 

gestion » , 

Trames

, vol. 9, 1994, p. 52-58. 

 

28

 Boivin, Brisson et Bouchard, 

op. cit., 

note 34, p. 20, associent Ă©galement les espaces naturels aux boisĂ©s dotĂ©s d’une 

stratification vĂ©gĂ©tale alors qu’ils qualifient d’espaces semi-naturels les boisĂ©s dont la strate intermĂ©diaire naturelle est presque 
absente.

 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

22

d’analyse permettent de dĂ©terminer les divers Ă©cosystĂšmes qu’hĂ©berge le mont Royal et 
contribuent Ă  circonscrire les zones qui abritent toujours des espaces naturels typiques du 
couvert vĂ©gĂ©tal d’origine. 
 
En 1989, Richard Boivin

29

 caractĂ©rise le couvert forestier de la montagne de la maniĂšre 

suivante : «  une mosaĂŻque de lambeaux de la forĂȘt originale voisinant les plantations, les 
boisĂ©s rĂ©gĂ©nĂ©rĂ©s naturellement aprĂšs une intervention humaine et des zones amĂ©nagĂ©es Â». Les 
boisĂ©s rĂ©siduels, tĂ©moins de la forĂȘt originale, se trouvent surtout au parc Summit de 
Westmount, au parc du Mont-Royal et dans certains secteurs de la colline d’Outremont 

30

. En 

2003, de nouvelles Ă©tudes enrichissent ce portrait de la mosaĂŻque verte Ă©voquĂ©e par Boivin. 
Dans un relevĂ© des boisĂ©s situĂ©s en dehors des parcs de l’arrondissement du Mont-Royal, 
Claude Thiffault souligne l’intĂ©rĂȘt Ă©cologique de nombreux boisĂ©s. Sur les flancs nord et nord-
est

31

 de la colline d’Outremont, le bois Saint-Jean-Baptiste (Ă  la jonction des cimetiĂšres du 

Mont-Royal et de Notre-Dame-des-Neiges) et le bois de l’UniversitĂ© de MontrĂ©al (au sud de 
l’avenue Édouard-Montpetit) se dĂ©marquent par leur importante superficie tandis que le bois 
du collĂšge BrĂ©beuf est plus rĂ©duit. Dans le bassin central, Thiffault indique deux autres petits 
boisĂ©s d’intĂ©rĂȘt Ă©cologique Ă  l’intĂ©rieur des limites du cimetiĂšre de Notre-Dame-des- Neiges. 
La colline de Westmount compte aussi un boisĂ© d’intĂ©rĂȘt Ă©cologique sur son flanc nord : le 
boisĂ© de l’oratoire Saint-Joseph. Enfin, sur les flancs sud et sud-est du mont Royal, les boisĂ©s 
dotĂ©s de peuplements forestiers matures et rares sont plus fragmentĂ©s et de superficie moindre : 
le bois de Marianapolis, le bois des BĂ©nĂ©dictins (avenue Cedar), le bois de l’hĂŽpital Royal 
Victoria et une partie du bois de l’UniversitĂ© McGill. Toujours sur le flanc sud, trois petits 
espaces boisĂ©s (les parcs ThĂ©rĂšse-Casgrain, Percy-Walters et des Pins-Redpath-Crescent) 
complĂštent le portrait des traces du couvert forestier d’origine. 
 
Ces Ă©tudes mettent aussi en lumiĂšre les divers types de couvert vĂ©gĂ©tal qu’abritent les boisĂ©s. 
Boivin en recense huit : l’érabliĂšre sucriĂšre Ă  caryer cordiforme, l’érabliĂšre sucriĂšre Ă  caryer 
cordiforme avec interventions, l’érabliĂšre sucriĂšre Ă  chĂȘne rouge, la chĂȘnaie rouge Ă  Ă©rable Ă  
sucre, la chĂȘnaie rouge avec interventions, la chĂȘnaie rouge ouverte, la chĂȘnaie rouge ou 
borĂ©ale, diverses communautĂ©s de bouleau Ă  papier et de champs. Ces groupements 
Ă©cologiques se rĂ©partissent selon une logique qui correspond aux conditions du milieu. Les 
deux espĂšces les plus nombreuses, le chĂȘne rouge et l’érable Ă  sucre, se rĂ©partissent toujours 
sur le territoire en fonction de l’altitude et de la qualitĂ© des sols. D’aprĂšs Boivin, on trouve les 
chĂȘnes rouges sur les crĂȘtes rocheuses lorsque le sol est pauvre et bien drainĂ©, tandis que les 
Ă©rables Ă  sucre se concentrent plutĂŽt lĂ  oĂč le sol est relativement riche et plus humide, sur les 
flancs et au pied des sommets, surtout dans le bassin central et sur les contreforts. L’étude 
rĂ©cente des paysages naturels du campus de l’UniversitĂ© de MontrĂ©al relĂšve la prĂ©sence 
d’érabliĂšre Ă  caryer cordiforme au pied du flanc nord de la colline d’Outremont (vestige d’une 
implantation plus ancienne, et celle d’érabliĂšre Ă  chĂȘne rouge et de chĂȘnaie rouge au sommet 
de cette colline, notamment Ă  la frontiĂšre entre le campus et le cimetiĂšre de Notre-Dame-des-
                                                 

29

 Les paragraphes qui suivent reposent sur les analyses de R. Boivin, 

op. cit.

, note 16, p. 81-86. 

30

 Boivin, Brisson et Bouchard, 

op. cit

., note 34, p. 10, P.-R-. Bisson, 

op. cit.

, note 27, p. 301 ; CimetiĂšre Notre-Dame-des-

Neiges, 

op. cit., 

note 34

p. 16. D’autres boisĂ©s de mĂȘme nature, qualifiĂ©s de «  reliquats [
] de la forĂȘt naturelle du Mont 

Royal »  sont rĂ©cemment disparus : par exemple, un segment du boisĂ© BrĂ©beuf oĂč a Ă©tĂ© construit le pavillon de l’École des 
hautes Ă©tudes commerciales (HEC). Voir GĂ©rald Domon, Michel GariĂ©py et Sylvie Lagueux, 

op. cit., 

note 35, 

«  L’introduction des boisĂ©s aux projets urbains : l’urgence de penser gestion Â» , 

Trames

, 9, p. 52-58. 

31

 Thiffault, 

op. cit.

, note 34, parlera plutĂŽt du nord-ouest et du nord, respectivement. 

 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

23

Neiges

32

. Un autre type de boisĂ©, formĂ© du bouleau Ă  papier, se trouve Ă©galement sur le mont 

Royal, mais dans des zones plus restreintes, lĂ  oĂč le sol est trĂšs mince et la pente fort escarpĂ©e : 
son lieu de prĂ©dilection se situe Ă  proximitĂ© de l’abrupt du chalet du  lac aux Castors. Boivin 
relĂšve aussi la prĂ©sence de certaines communautĂ©s de bouleaux jaunes accompagnĂ©s de chĂȘnes 
rouges dans des milieux lĂ©gĂšrement diffĂ©rents par l’intensitĂ© de la pente et l’orientation ; elles 
sont situĂ©es sur des pentes moyennes au sud et au nord. Enfin, Ă  ces boisĂ©s entiĂšrement 
«  naturels Â» s’en ajoutent d’autres oĂč les mĂȘmes espĂšces sont prĂ©sentes mais dans des 
contextes Ă©cologiques qui tĂ©moignent d’une intervention humaine. L’analyse de Thiffault 
complĂšte ce portrait et l’enrichit d’un matĂ©riel cartographique abondant, qui permet de 
localiser diffĂ©rents types de peuplements forestiers au sein d’un mĂȘme boisĂ© (figure 11). 
 
Le mont Royal est aussi caractĂ©risĂ© par de nombreux paysages semi-naturels prĂ©sentant des 
communautĂ©s vĂ©gĂ©tales diverses et complexes Ă  cause de l’effet des plantations humaines. Plus 
d’une cinquantaine de groupements diffĂ©rents ont Ă©tĂ© recensĂ©s. Ils sont riches en arbres, 
arbustes et plantes herbacĂ©es de tout genre et tĂ©moignent des vocations actuelles ou anciennes 
de la montagne (cimetiĂšres, parcs, Ă©tablissements). Pensons Ă  l’amĂ©nagement des cimetiĂšres 
qui a donnĂ© lieu Ă  la plantation de nouvelles essences : saules pleureurs, Ă©rables argentĂ©s, 
peupliers, marronniers d’Inde, arbres fruitiers, etc. La transformation du couvert vĂ©gĂ©tal se 
remarque Ă©galement dans le parc du Mont-Royal. Aux amĂ©nagements effectuĂ©s par Frederick 
Law Olmsted s’ajoutent notamment des interventions durant les annĂ©es 1950 et 1960 : coupes 
«  de la moralitĂ© Â»  qui dĂ©ciment la couche arbustive, opĂ©rations sylvicoles pour contrer 
l’érosion (soit la plantation de 40 000 Ă©pinettes blanches

33

) et plantations qui crĂ©ent «  un parc 

d’ornement avec une influence prĂ©pondĂ©rante de l’horticulture

34

 Â» . GrĂące Ă  ces interventions, 

la montagne compte une grande variĂ©tĂ© d’arbres ornementaux tels que les Ă©rables de NorvĂšge, 
les Ă©rables argentĂ©s et les peupliers de Lombardie. Enfin, les Ă©cosystĂšmes de la montagne ont 
aussi Ă©tĂ© perturbĂ©s par des interventions qui ont modifiĂ© sa topographie : par exemple, sur le 
flanc sud, l’amĂ©nagement du rĂ©servoir McTavish ; sur le flanc nord, la construction des 
pavillons de l’UniversitĂ© de MontrĂ©al et de remblais. D’autres remblayages ont aussi eu lieu 
dans les cimetiĂšres et dans le parc du Mont-Royal.  
 

Les Ă©cosystĂšmes prĂ©sents sur le mont Royal illustrent donc l’interaction constante entre le 
milieu naturel et l’activitĂ© humaine depuis des siĂšcles. Cette rencontre a produit un ensemble 
d’espaces naturels et semi-naturels riches en arbres, en arbustes et en plantes herbacĂ©es. Le 
parc du Mont-Royal compte Ă  lui seul plus de 108 000 arbres, dont 12 000 Ă©rables Ă  sucre et 10 
000 chĂȘnes rouges

35

. À ce total s’ajoutent environ 9 500 arbres au cimetiĂšre de Notre-Dame-

                                                 

32

 Boivin, Brisson et Bouchard,

 op. cit

., note 34, p. 12-16. 

33

 Centre de la Montagne, 

Les randonnĂ©es Ă  la carte sur le mont Royal. DĂ©couvrez le charme poĂ©tique des paysages naturels

MontrĂ©al, 2000, [dĂ©pliant]  ; Guy Pinard, «  Des ouvrages majeurs mais peu visibles couronnent dix ans de labeur Â» , 

La 

Presse

, 8 juillet 2001, p. A6. 

34

 R. Boivin, 

op. cit

., note 16, p. 21. 

35

 Ces statistiques sont issues d’un recensement effectuĂ© en 1991. Des projections Ă©tablissent des effectifs qui varient de 115 

000 Ă  120 000 arbres en 2001. Guy Pinard, «  Le parc du Mont-Royal fĂȘte ses 125 ans en bonne santĂ© Â» , 

La Presse

, 12 mai 

2001, p. B6. La Politique de protection et de mise en valeur des milieux naturels, adoptĂ©e par la Ville de MontrĂ©al en dĂ©cembre 
2004, souligne la raretĂ© de la population de chĂȘnes rouges du mont Royal : Ville de MontrĂ©al, 

Politique de protection et de 

mise en valeur des milieux naturels

, [En ligne], 2004, [

www2.ville.montreal.qc.ca/services_citoyens/protectionfr.shtm

], 2 avril 

2004. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

24

des-Neiges

36

 et une quantitĂ© inconnue qui recouvre le cimetiĂšre du Mont-Royal, le parc 

Summit et les autres boisĂ©s de la montagne. La couche arbustive du couvert vĂ©gĂ©tal est aussi 
trĂšs riche et fort diversifiĂ©e. Parmi les arbustes les plus rĂ©pandus, on note le chĂšvrefeuille du 
Canada, les ronces, les framboisiers sauvages, les cerisiers sauvages, les viornes, etc. Quant Ă  
la flore, on recense aujourd’hui plus de 125 espĂšces horticoles ou indigĂšnes uniquement au sein 
des limites du cimetiĂšre du Mont-Royal

37

. Le parc du Mont-Royal, pour sa part, compte plus 

d’une quinzaine de fleurs printaniĂšres et de nombreuses espĂšces de fougĂšres, concentrĂ©es dans 
les milieux humides

38

. Parmi les plantes herbacées des sous-bois, les auteurs

39

 insistent sur 

celles qui sont prĂ©sentes en grande quantitĂ© – sanguinaire du Canada, fougĂšre dryoptĂ©ride 
spinuleuse, actĂ©e rouge, etc. – de mĂȘme que sur celles qui sont extrĂȘmement rares, voire 
menacĂ©es d’extinction. Une plante rare de la famille des berbĂ©ridacĂ©es, le podophylle ou 
pomme de mai, croĂźt Ă  l’intĂ©rieur de quatre petites colonies ponctuelles sur le mont Royal, pas 
trĂšs loin de la carriĂšre prĂ©historique. Les spĂ©cialistes ne s’entendent pas sur sa provenance, Ă  
savoir si cette plante est «  strictement une introduction amĂ©rindienne

40

 Â» .  

 
La montagne accueille plus de 150 espĂšces d’oiseaux et plus de 20 espĂšces de mammifĂšres 
(tamia rayĂ©, marmotte commune, Ă©cureuil gris, raton laveur, mouffette, lapin Ă  queue blanche, 
renard roux), sans compter quelques reptiles (salamandres et couleuvres) et des insectes de tout 
genre. Comme pour le couvert vĂ©gĂ©tal, les interventions humaines ont modifiĂ© la faune du 
mont Royal. Des chevreuils, des castors et, d’aprĂšs des fouilles archĂ©ologiques, des ours

41

 ont 

dĂ©jĂ  eu le mont Royal comme habitat. Certaines espĂšces d’oiseaux sont Ă©galement disparues, 
victimes du grand enthousiasme des chasseurs d’ici et d’ailleurs : il semble que le pigeon 
voyageur frĂ©quentait le mont Royal «  in countless numbers »  avant sa disparition

42

. D’autres 

espĂšces Ă  statut prĂ©caire ou susceptibles d’ĂȘtre dĂ©signĂ©es menacĂ©es ou vulnĂ©rables frĂ©quentent 
le mont Royal ou y rĂ©sident : c’est le cas du petit-duc maculĂ©, du pic Ă  tĂȘte rouge et de la 
couleuvre Ă  collier

43

. Plus rĂ©cemment, des chercheurs ont notĂ© la disparition de la grenouille 

des bois et du crapaud d’AmĂ©rique en raison de l’assĂšchement des milieux humides

44

 ; la 

population de salamandres semble souffrir des interventions qui ont fragmentĂ© le milieu 
naturel

45

. D’autres espĂšces ont Ă©tĂ© introduites par les humains Ă  diverses Ă©poques : il en est 

ainsi de certaines colonies de faisans, importĂ©s au dĂ©but du 

XX

e

 siĂšcle pour agrĂ©menter les 

parties de chasse des membres du Montreal Hunt Club. Ces faisans seraient disparus lors de la 
destruction de leur habitat pour la construction de la pente de ski de l’UniversitĂ© de MontrĂ©al

46

                                                 

36

 CimetiĂšre Notre-Dame-des-Neiges, 

op. cit.

, note 34, p. 12. 

37

 

Ibid

., p. 15. 

38

 G. Pinard, 

op. cit

., note 41. 

39

 R. Boivin, 

op. cit.

, note 16  ; voir aussi la discussion sur les plantes envahissantes et les espĂšces menacĂ©es et vulnĂ©rables 

dans Thiffault, 

op. cit

., note 34, p. 11. 

40

 Ethnoscop, 

Parc du Mont-Royal. Inventaire archĂ©ologique du site prĂ©historique BjFj-97

, rapport prĂ©sentĂ© Ă  la Ville de 

MontrĂ©al, [MontrĂ©al], Service des parcs, jardins et espaces verts et Service de l’urbanisme, juin 1998. 

41

 Bruce G. Trigger, «  Hochelaga: History and Ethnohistory Â» , dans James F. Pendergast et Bruce Trigger (dir.), 

Cartier’s 

Hochelaga and the Dawson Site

, MontrĂ©al, McGill-Queen’s University Press, 1972, p. 34.  

42

 Ernest D. White, 

The Birds of Montreal

, MontrĂ©al, W. Drysdale & Co., 1896, p. 51. 

43

 

Thiffault, 

op. cit.

, note 34, p. 12.

 

44

 RaphaĂ«lle Derome, «  Ce que cache le mont Royal » , 

Québec Science

, vol. 44, n

o

 1, septembre 2005, p. 35. 

45

 Â«  

Le dĂ©veloppement du mont Royal a entraĂźnĂ© des modifications gĂ©nĂ©tiques chez certaines espĂšces, conclut une Ă©tude de 

l’UniversitĂ© de MontrĂ©al

 Â» , 

iforum, 

UniversitĂ© de MontrĂ©al, communiquĂ© du 16 aoĂ»t 2005, [En ligne], 2005, 

[www.iforum.umontreal.ca/Communiques/4876.htm] 

46

 Guy Pinard, 

op. cit.

, note 43, p. B6. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

25

En revanche, la multiplication des arbres fruitiers et des conifĂšres sur la montagne, 
particuliĂšrement dans les cimetiĂšres, a vraisemblablement accru la prĂ©sence de certaines 
variĂ©tĂ©s d’oiseaux migrateurs et prolongĂ© leur sĂ©jour, alors que l’introduction de mangeoires et 
de nichoirs a facilitĂ© l’établissement ou l’hibernation d’autres espĂšces

47

.  

 
Si les Ă©tudes Ă©cologiques du mont Royal ont une histoire relativement courte, les relevĂ©s de la 
flore et de la faune de la montagne ont, par contre, un long passĂ©. En effet, la flore du mont 
Royal est Ă©tudiĂ©e dĂšs les annĂ©es 1820. La montagne a depuis longtemps constituĂ© un prĂ©cieux 
laboratoire pour les scientifiques de mĂȘme que les amateurs de botanique et d’ornithologie. 
C’est ainsi que le MusĂ©e Redpath de l’UniversitĂ© McGill est, Ă  la fin du 

XIX

e

 siĂšcle, dĂ©positaire 

d’une importante collection d’ornithologie constituĂ©e par le docteur Michael McCulloch 
(1797-1854), propriĂ©taire d’un vaste domaine qui englobe une portion notable de la colline 
d’Outremont (dont des terrains seront vendus aux propriĂ©taires du cimetiĂšre du Mont Royal)

48

.  

3.4 

Des traces qui tĂ©moignent des origines du mont Royal et de ses 
Ă©cosystĂšmes 

 

Topographie  

‱

 

  La topographie des alentours du mont Royal a influĂ© sur le dĂ©coupage des cĂŽtes et le 

tracĂ© des artĂšres sur son pourtour. La topographie naturelle a aussi dĂ©coupĂ© en zones 
distinctes plusieurs secteurs de l’agglomĂ©ration (notamment Westmount) : le bas de la 
cĂŽte et la falaise, le plateau, la pente et le sommet. 

‱

 

L’amĂ©nagement du parc du Mont-Royal, tel qu’il a Ă©tĂ© pensĂ© par Frederick Law 
Olmsted, valorise la topographie en adoptant comme principe que la montagne doit 
ĂȘtre dĂ©couverte graduellement lors de son ascension. 

 

GĂ©ologie 

‱

 

À plusieurs endroits, les phĂ©nomĂšnes gĂ©ologiques sont visibles (falaises, coupes et 
escarpements rocheux), notamment le long de la voie Camillien-Houde, du chemin de 
la CĂŽte-des-Neiges, de l’avenue Forest Hill et des sentiers du parc du Mont-Royal. 

‱

 

L’exploitation de carriĂšres sur le mont Royal a laissĂ© des empreintes dans le paysage 
urbain en y traçant des ouvertures singuliĂšres dans le roc. Par exemple, Ă  Westmount, 
ces coupures ont crĂ©Ă© des espaces sĂ©parĂ©s par la dĂ©nivellation : entre le chemin de la 
Vigne et l’avenue Holton, entre les avenues Thornhill et Stanton, Ă  la rencontre de 
l’avenue Sunnyside et de l’avenue d’Upper Bellevue de mĂȘme qu’entre le chemin du 
BelvĂ©dĂšre et le chemin de la CĂŽte-des-Neiges. 

 
Hydrographie 

‱

 

Le ruisseau Springgrove qui coule dans le parc d’Oakwood Ă  Outremont est le dernier 
qui subsiste. 

‱

 

Bien qu’il ait disparu du paysage du chemin de la CĂŽte-des-Neiges et qu’il soit 
maintenant canalisĂ©, le ruisseau Raimbault a conservĂ© au naturel son embouchure Ă  la 

                                                 

47

 Ă€ propos des oiseaux qui frĂ©quentent la montagne aujourd’hui, voir Jean-Pierre Pratte, 

Petit rĂ©pertoire ornithologique du 

Québec

, Saint-Constant, Broquet, 2002, p. 67-68, et Pierre Bannon, 

op. cit

., note 27, p.75-91. 

48

Peter Redpath Museum of McGill University, 

Guide to Visitors

, MontrĂ©al, s. Ă©d., 1882, p. 7. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

26

riviĂšre des Prairies sur une portion de 300 m dans l’arrondissement d’Ahuntsic-
Cartierville. 

‱

 

L’amĂ©nagement du  lac aux Castors rappelle la prĂ©sence d’un marĂ©cage sur la 
montagne. 

‱

 

Le bassin d’eau du domaine des Messieurs-de-Saint-Sulpice de mĂȘme que les plans 
d’eau du parc Westmount et du parc Outremont tĂ©moignent de la prĂ©sence de sources. 

 

ÉcosystĂšmes 

‱

 

On trouve des boisĂ©s qui tĂ©moignent de la forĂȘt d’origine dans certains secteurs de la 
colline d’Outremont et du parc du Mont-Royal, ainsi qu’au parc Summit Ă  
Westmount.  

‱

 

La diversitĂ© de la vĂ©gĂ©tation qui se trouve sur le mont Royal (y compris dans les 
cimetiĂšres) attire une riche faune aviaire.  

 
Toponymie  

‱

 

Le nom du mont Royal a servi Ă  dĂ©signer la Ville de MontrĂ©al. Au dĂ©but du 

XVIII

e

 

siĂšcle, le nom de lieu « Ville de MontrĂ©al Â» supplante dĂ©finitivement celui de Â« Ville-
Marie ». Le nom du mont Royal a aussi servi Ă  dĂ©signer Ville de Mont-Royal 
(toponyme attribuĂ© en 1912), l’avenue Mont-Royal (toponyme attribuĂ© vers 1834), le 
boulevard Ă©ponyme (renommĂ© ainsi par le conseil municipal d’Outremont en 1942) et 
une station de mĂ©tro. 

‱

 

La topographie caractĂ©risĂ©e par la prĂ©sence de trois sommets est rappelĂ©e par la 
toponymie de deux villes de banlieue qui ont Ă©tĂ© constituĂ©es de part et d’autre du mont 
Royal : Westmount et Outremont. La topographie est Ă©galement Ă©voquĂ©e par le 
toponyme « Plateau-Mont-Royal ». 

‱

 

Plusieurs voies montrĂ©alaises tirent leur dĂ©nomination de la montagne, soit parce 
qu’elles y mĂšnent, longent ou encore y dĂ©voilent des panoramas sur celle-ci : la rue de 
la Montagne (toponyme attribuĂ© avant 1761), l’avenue Mountain (toponyme attribuĂ© 
en 1957) et l’avenue Mountain Sights (date de dĂ©nomination inconnue) qui offre des 
vues sur le versant nord de la montagne. Plusieurs toponymes de Westmount et de 
MontrĂ©al soulignent l’omniprĂ©sence de la montagne et les vues qu’offrent ses 
hauteurs : l’avenue de Mount Pleasant, l’avenue Montrose, l’avenue Mountain Sights, 
l’avenue Bellevue, le chemin Summit, l’avenue Edgehill, l’avenue du BelvĂ©dĂšre, 
l’avenue Ridgewood, la rue Snowdon (qui rappelle le mont le plus Ă©levĂ© du pays de 
Galles), etc.  

‱

 

Les ressources hydrographiques du mont Royal ont aussi marquĂ© la toponymie 
montrĂ©alaise : la Burnside Place (aujourd’hui le boulevard De Maisonneuve Ouest) et 
le pavillon Burnside de l’UniversitĂ© McGill qui rappellent le ruisseau (burn) 
serpentant le long du versant sud du mont Royal sur l’ancienne propriĂ©tĂ© de James 
McGill  ; l’avenue Springgrove Ă  Outremont  ; le parc Raimbault situĂ© dans le quartier 
Ahuntsic, au nord du boulevard Gouin, Ă  l’est de la rue Notre-Dame-des-Anges qui 
Ă©voque le long ruisseau qui prenait sa source sur la montagne, au chemin de la CĂŽte-
des-Neiges. 

‱

 

Le couvert arborescent a influĂ© Ă©galement sur la toponymie : le chemin de la ForĂȘt Ă  
Outremont, l’avenue des Érables (Maplewood) Ă  Outremont, l’avenue Cedar, la rue 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

27

Elm ainsi que l’avenue des Pins Est et l’avenue des Pins Ouest, pour ne donner que 
quelques exemples. 

‱

 

La faune qui a aujourd’hui disparu est rappelĂ©e dans le toponyme du  lac aux 
Castors : au moment de l’amĂ©nagement du lac, on aurait retrouvĂ© des vestiges des 
huttes de castors. 

 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

28

4. De 

la 

prĂ©histoire 

aux premiers contacts 

 
Le mont Royal est depuis fort longtemps le site d’une occupation humaine. Les travaux 
d’érudits, d’ethnologues et d’archĂ©ologues ont permis de repĂ©rer des lieux de sĂ©pulture sur les 
flancs de la montagne. Avec d’autres vestiges trouvĂ©s Ă  proximitĂ©, soit Ă  l’emplacement du site 
Dawson de mĂȘme que dans le Vieux-MontrĂ©al, ils nous renseignent sur l’anciennetĂ© de la 
prĂ©sence amĂ©rindienne et sur les diverses cultures qui ont frĂ©quentĂ© et utilisĂ© ce lieu.  

4.1 

Un espace tĂ©moin des grandes Ă©poques de la prĂ©histoire amĂ©rindienne 

 

Les rĂ©cits des explorateurs et des missionnaires, construits Ă  partir des tĂ©moignages qu’ils ont 
recueillis et de leurs propres observations, constituent les premiĂšres sources d’information Ă  
propos des AmĂ©rindiens de la rĂ©gion montrĂ©alaise avant l’arrivĂ©e des EuropĂ©ens. À compter du 

XIX

e

 siĂšcle, d’autres types de sources verront le jour. En effet, le mont Royal et ses environs 

commencent alors Ă  livrer de nombreuses traces de l’occupation amĂ©rindienne ; les principaux 
sites sont indiquĂ©s (figures 11 et 12). Les amateurs d’archĂ©ologie et d’histoire dĂ©couvrent des 
lieux de sĂ©pulture et d’établissement amĂ©rindiens ; ils y recueillent des ossements et des 
artefacts. La plus cĂ©lĂšbre dĂ©couverte est sans doute celle d’un village amĂ©rindien, surnommĂ© 
site Dawson, Ă  proximitĂ© du campus de l’UniversitĂ© McGill, en 1860. L’emplacement se voit 
attribuer le nom de John William Dawson (1820-1899), gĂ©ologue et directeur de McGill, qui a 
analysĂ© les vestiges mis au jour lors d’importants travaux de construction. D’autres 
découvertes

49

 ont lieu Ă  la fin du 

XIX

e

 siĂšcle et pendant la premiĂšre moitiĂ© du 

XX

e

, notamment 

par les Ă©rudits locaux William D. Lighthall (1857-1954) et Aristide Beaugrand-Champagne. 
Depuis, ces dĂ©couvertes ont fait l’objet de relectures scientifiques : le site Dawson par J.F. 
Pendergast et B.G. Trigger

50

  ; et l’ensemble des sĂ©pultures amĂ©rindiennes du mont Royal par 

Robert Larocque

51

. À partir des annĂ©es 1980, de nouvelles recherches menĂ©es par des 

archĂ©ologues professionnels ont considĂ©rablement enrichi le patrimoine archĂ©ologique de 
mĂȘme que la comprĂ©hension du passĂ© amĂ©rindien de MontrĂ©al et du mont Royal.  
 
L’histoire de la prĂ©sence amĂ©rindienne aux alentours du mont Royal remonte fort loin dans le 
temps. De la fin des glaciations Ă  la premiĂšre occupation europĂ©enne de l’üle de MontrĂ©al, il 
s’écoule plus de 10 000 annĂ©es qui sont rĂ©parties en trois grandes Ă©poques : la pĂ©riode 
palĂ©oindienne (de 10000 Ă  6000 av. J.-C.), la pĂ©riode archaĂŻque (de 6000 Ă  1000 av. J.-C.) et la 
pĂ©riode sylvicole (de 1000 av. J.-C. Ă  la pĂ©riode de contact, au dĂ©but du 

XVI

e

 siĂšcle). Dans la 

vallĂ©e laurentienne, la pĂ©riode de contact s’étend sur une cinquantaine d’annĂ©es, jusqu’à 
l’occupation permanente europĂ©enne qui marque le dĂ©but de la pĂ©riode dite historique. PrĂšs 
d’un demi-siĂšcle plus tard, en 1642, s’amorcera l’implantation europĂ©enne dans l’üle de 
MontrĂ©al. 
 

                                                 

49

 Outre les sĂ©pultures de Westmount, d’autres sites d’inhumation ont Ă©tĂ© dĂ©couverts sur le mont Royal. Ils sont Ă©numĂ©rĂ©s dans 

Roland Tremblay, 

Le potentiel archĂ©ologique du secteur de Villa-Maria et de la maison-mĂšre de la CongrĂ©gation de Notre-

Dame

, rapport dĂ©posĂ© au ministĂšre de la Culture et des Communications et Ă  la Ville de MontrĂ©al, mars 2004, p. 5. 

50

 James F. Pendergast et Bruce G. Trigger, 

Cartier’s Hochelaga and the Dawson Site

, MontrĂ©al, McGill-Queen’s University 

Press, 1972. 

51

 Robert Larocque, 

op. cit.

, note 26, p. 31-41. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

29

À ce jour, les Ă©tudes menĂ©es depuis de nombreuses annĂ©es par les spĂ©cialistes de la prĂ©histoire 
ne rĂ©vĂšlent aucune trace d’une prĂ©sence amĂ©rindienne sur l’üle de MontrĂ©al pendant la pĂ©riode 
paléoindienne

52

.  

 
Les vestiges archĂ©ologiques les plus anciens qui tĂ©moignent d’une prĂ©sence amĂ©rindienne sur 
l’üle datent plutĂŽt de la pĂ©riode archaĂŻque (environ de 4 000 Ă  5 000 ans avant aujourd’hui

53

). 

Ces vestiges demeurent peu nombreux en comparaison de ceux qui ont Ă©tĂ© trouvĂ©s ailleurs sur 
le territoire quĂ©bĂ©cois. Ils marquent nĂ©anmoins le dĂ©but d’une occupation humaine continue de 
l’üle de MontrĂ©al jusqu’à l’arrivĂ©e des EuropĂ©ens. Les premiers occupants de l’üle sont des 
nomades, des chasseurs et des pĂȘcheurs qui Ă©tablissent leurs campements Ă  proximitĂ© des 
riviĂšres et des cours d’eau. Ă€ cause du couvert vĂ©gĂ©tal du mont Royal, de la faune qu’il 
hĂ©berge et de l’abondance des sources d’eau, les premiers occupants le frĂ©quentent sans doute 
intensivement. Une autre ressource de la montagne tĂ©moigne de maniĂšre plus explicite et plus 
significative de la prĂ©sence amĂ©rindienne. La montagne contient en effet d’importants dĂ©pĂŽts 
de cornĂ©enne d’Utica, roche mĂ©tamorphique dont les propriĂ©tĂ©s sont particuliĂšrement adaptĂ©es 
Ă  la taille de projectiles et d’outils. On en trouve des affleurements sur le territoire du parc du 
Mont-Royal. En 1997, une étude archéologique

54

 a permis de confirmer la prĂ©sence sur le mont 

Royal d’une immense carriĂšre prĂ©historique (plus de 60 000 m

2

) et de dĂ©terminer qu’il 

s’agissait Ă  la fois d’un lieu d’extraction et de transformation de la pierre. En revanche, les 
fouilles effectuĂ©es sur place n’ont pas permis d’établir une datation prĂ©cise du site. Toutefois, 
l’analyse d’outils et d’éclats de cornĂ©enne trouvĂ©s sur des sites archĂ©ologiques ailleurs au 
QuĂ©bec permet de conclure «  que ce matĂ©riau spĂ©cifique a Ă©tĂ© en usage depuis environ 5 000 
ans

55

 Â». La dĂ©couverte d’artefacts en cornĂ©enne dans de nombreux sites archaĂŻques dispersĂ©s 

sur un grand territoire suggĂšre aux archĂ©ologues et aux prĂ©historiens que les AmĂ©rindiens de 
cette pĂ©riode Ă©taient trĂšs mobiles et interagissaient avec d’autres groupes. Des recherches ont 
aussi permis de dĂ©terminer que ces AmĂ©rindiens Ă©taient associĂ©s Ă  la culture Lamoka, groupe 
dont le principal lieu d’implantation Ă©tait l’État de New York

56

. Enfin, il est Ă©galement possible 

que certaines sĂ©pultures amĂ©rindiennes dĂ©couvertes au 

XIX

e

 siĂšcle sur les flancs de la colline de 

Westmount datent de la pĂ©riode archaĂŻque et constituent ainsi d’autres traces de la prĂ©sence de 
ces chasseurs, pĂȘcheurs et cueilleurs

57

. Dans le Vieux-MontrĂ©al, les sites LeMoyne-Leber et de 

la rue Saint-Éloi datent de la fin de cette pĂ©riode. 
 
Sur l’üle de MontrĂ©al, la pĂ©riode sylvicole (de 1000 av. J.-C. Ă  la pĂ©riode de contact) est 
beaucoup plus riche sur le plan archĂ©ologique. GrĂące aux rĂ©sultats de leurs fouilles, les 
archĂ©ologues peuvent en effet Ă©tablir des distinctions plus fines entre les diffĂ©rents groupes 
amĂ©rindiens et les associer aux diverses Ă©poques de la pĂ©riode sylvicole : la pĂ©riode sylvicole 

                                                 

52

 Jean-Claude Robert, 

op. cit.

, note 24, p. 20. 

53

 Une datation au radio carbone identifie certains vestiges aux annĂ©es 2210 Ă  1900 av. J.-C. selon Roland Tremblay, 

op. cit.

note 57, p. 4. 

54

 Ethnoscop, 

op. cit.

, note 48. 

55

 Roland Tremblay, 

op. cit.

, note 57, p. 6. 

56

 Ethnoscop, 

PrĂ©sence amĂ©rindienne et occupations marchandes. Fouille archĂ©ologique au site Lemoyne-Leber (BjFj-49), 

1999 : Vieux-MontrĂ©al et faubourgs

, MontrĂ©al, Ville de MontrĂ©al, 2000, p.83. 

57

 Selon Larocque, 

op. cit.

, note 26, les caractĂ©ristiques de ces sĂ©pultures tĂ©moignent des pratiques en cours Ă  l’époque 

archaĂŻque (4000 Ă  1000 av. J.-C.) mais aussi Ă  la pĂ©riode sylvicole supĂ©rieure (de 1000 Ă  1600). L’état de conservation des 
squelettes et ossements et la taille rĂ©duite de l’échantillon interdisent toutefois la formulation de conclusions dĂ©finitives.  

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

30

infĂ©rieure (de 1000 Ă  400 av. J.-C.), la pĂ©riode sylvicole moyenne (de 400 av. J.-C. Ă  1000) et 
la pĂ©riode sylvicole supĂ©rieure (de 1000 Ă  1535).  
 
Datant de la pĂ©riode sylvicole infĂ©rieure, des indices de la prĂ©sence d’AmĂ©rindiens participant 
Ă  la sphĂšre d’influence de la culture Meadowood, culture dont le centre se trouve autour de la 
riviĂšre Niagara, sont relevĂ©s sur l’üle de MontrĂ©al. Ce groupe exerce une influence qui se 
manifeste surtout dans les rites funĂ©raires. Les AmĂ©rindiens qui frĂ©quentent l’üle de MontrĂ©al 
pendant ces siĂšcles sont aussi en interaction avec des groupes Ă©tablis dans d’autres rĂ©gions, 
comme en fait foi leur utilisation d’outils faits de quartzite de Mistassini provenant des rives du 
lac Albanel dans le nord du Québec

58

. Il est gĂ©nĂ©ralement reconnu que les AmĂ©rindiens de 

l’ùre sylvicole se distinguent de leurs prĂ©dĂ©cesseurs, notamment par l’utilisation de la poterie et 
par la pratique de l’horticulture.  
 
C’est de la pĂ©riode sylvicole moyenne ancienne, soit de 400 ans av. J.-C. jusqu’aux premiĂšres 
annĂ©es du premier millĂ©naire aprĂšs J.-C., que datent les premiers indices de l’utilisation de la 
poterie par des AmĂ©rindiens sur l’üle MontrĂ©al Ă  proximitĂ© du mont Royal. Des vestiges de 
cĂ©ramique de cette pĂ©riode ont notamment Ă©tĂ© retrouvĂ©s au site LeMoyne-Leber, dans le 
Vieux-MontrĂ©al. La prĂ©sence de la poterie Ă©voque des activitĂ©s domestiques sur place et 
suggĂšre donc que de vĂ©ritables campements ont Ă©tĂ© installĂ©s au bord du fleuve Saint-Laurent, 
particuliĂšrement sur ce site mais aussi sur plusieurs emplacements du Vieux-MontrĂ©al : les 
places Royale et Jacques-Cartier. 
 
Il faut toutefois attendre la pĂ©riode sylvicole supĂ©rieure pour trouver des indices 
d’établissements sur le mont Royal lui-mĂȘme. Les fouilles rĂ©centes aux environs de la carriĂšre 
prĂ©historique situĂ©e dans le parc du Mont-Royal ont rĂ©vĂ©lĂ© des indices de la prĂ©sence, Ă  
proximitĂ©, d’un lieu ayant une fonction domestique. Il s’agit notamment de tessons de 
céramique dont le décor semble représentatif de la période sylvicole supérieure

59

. D’autres 

tessons prĂ©sentant des caractĂ©ristiques de la fin de cette pĂ©riode (c’est-Ă -dire postĂ©rieur Ă  l’an 
1000 de notre Ăšre) ont Ă©tĂ© recueillis ailleurs dans le Vieux-MontrĂ©al, notamment sur le site 
LeMoyne-Leber

60

, les jardins D’Youville, la place Royale, la place Jacques-Cartier, la chapelle 

Bonsecours et le faubourg Québec

61

 
Vers le dĂ©but du dernier millĂ©naire s’amorce une transformation encore plus significative du 
mode de vie des AmĂ©rindiens de l’üle de MontrĂ©al, soit la pratique de l’horticulture et de la 
culture du maĂŻs et donc le passage vers la sĂ©dentarisation. Ces transformations Ă©conomiques 
sont accompagnĂ©es par un accroissement dĂ©mographique important et par des mutations de 
l’organisation sociale et de l’habitat, dont le dĂ©veloppement de villages entourĂ©s de palissades. 
Progressivement, les populations ancestrales des Iroquoiens du Saint-Laurent Ă©voluent pour 
devenir les Iroquoiens d’Hochelaga que rencontre Jacques Cartier en 1535. 
 

                                                 

58

 Les informations les plus prĂ©cises Ă  propos des AmĂ©rindiens de la pĂ©riode sylvicole infĂ©rieure Ă  MontrĂ©al proviennent de 

Ethnoscop, 

PrĂ©sence amĂ©rindienne et occupations marchandes. Fouille archĂ©ologique au site Lemoyne-Leber (BjFj-49), 

1999 : Vieux-MontrĂ©al et faubourgs

, 2004, p. 74, 84.  

59

 Ethnoscop, 

op. cit., 

note 48

p. 64-65. 

60

 Ethnoscop, 

op. cit., 

note 64, p. 85.  

61

 Communication personnelle, Anne-Marie Balac, avril 2005. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

31

Ce sont ces ancĂȘtres des Iroquoiens qui adoptent l’horticulture, tout en maintenant plusieurs 
aspects de leur mode de vie antérieur

62

. Selon les hypothĂšses formulĂ©es par certains  

prĂ©historiens, ces populations pourraient ĂȘtre Ă  l’origine des sĂ©pultures trouvĂ©es sur les flancs 
de la colline de Westmount.  
 
Quelques siĂšcles plus tard, Ă  partir de 1300 et donc vers la fin de la prĂ©histoire, MontrĂ©al est 
occupĂ© par les Iroquoiens du Saint-Laurent. Ils y dĂ©frichent des champs et cultivent le maĂŻs, le 
tabac, le tournesol, la courge et les haricots. Ils amĂ©nagent des villages Ă  l’intĂ©rieur de l’üle, sur 
les terrasses aux abords de la montagne

63

, et occupent d’autres lieux oĂč ils Ă©tablissent des 

campements plus ou moins importants (sites de la place Royale, LeMoyne-Leber, abords de la 
carriĂšre du mont Royal, etc.) pour exploiter les ressources de l’üle. Les Iroquoiens inhumaient 
leurs morts dans leurs villages – comme sur le site Dawson – ou dans des cimetiĂšres Ă  
proximitĂ©. Ainsi, certaines des sĂ©pultures de Westmount sont associĂ©es Ă  la fin de la pĂ©riode 
sylvicole supérieure

64

. Ces multiples lieux d’établissement et l’occupation de l’ensemble de 

l’üle ont conduit vraisemblablement Ă  l’ouverture de nombreux sentiers, dĂ©crits dans les rĂ©cits 
des explorateurs et dans les premiĂšres histoires de Ville-Marie. Il y est notamment question de 
deux sentiers Ă  proximitĂ© du mont Royal : le premier traversait la montagne entre la colline du 
mont Royal et la colline de Westmount (chemin de la CĂŽte-des-Neiges)  ; le second contournait 
la montagne sur son flanc sud-est en direction du versant nord-est

65

. Ces sentiers sont 

perceptibles sur le plan dressĂ© par Vachon de Belmont en 1702 (figure 13).  
 

4.2 

Le mont Royal et l’emplacement d’Hochelaga 

 

En 1535, lors de son second voyage d’exploration, Jacques Cartier rencontre des Iroquoiens du 
Saint-Laurent et visite leurs villages de StadaconĂ© (prĂšs de QuĂ©bec) et d’Hochelaga sur l’üle de 
MontrĂ©al. Cartier y arrive le 3 octobre 1535, aprĂšs avoir traversĂ© une partie de l’üle de 
Montréal

66

 et marchĂ© environ 2 lieues, soit 8 km. À partir d’Hochelaga, «  prĂšs et joignant une 

montagne qui est alentours d’icelle, bien labourĂ©e et fort fertile de dessus laquelle on voit fort 
loin

67

 Â» , il se rend au sommet du mont Royal : «  nous nommames icelle montagne le Mont 

Royal

68

 Â» . En 1541, Cartier repasse par MontrĂ©al. Son rĂ©cit fait Ă©tat de deux villages, un 

appelĂ© Tutonaguy et un autre qui n’est pas nommĂ©. Il n’y est aucunement mention 
d’Hochelaga, omission qui conduit certains Ă  s’interroger sur la signification du terme : 
renvoie-t-il Ă  un village amĂ©rindien, Ă  une rĂ©gion, Ă  l’üle, aux habitants de l’un ou de l’autre ? 
AprĂšs 1543, des voyages sporadiques par des Français ne jettent aucune lumiĂšre 
supplĂ©mentaire sur le mystĂšre. 

                                                 

62

 Roland Tremblay, 

op. cit.

, note 57, p. 4, affirme que la prĂ©sence de cette population est associĂ©e Ă  la pĂ©riode owascoĂŻde aussi 

connue comme la tradition Saint-Maurice et renvoie le lecteur Ă  des Ă©tudes faites par Claude Chapdelaine et EugĂšne Morin. 

63

 Cette information provient des rĂ©cits de Cartier et a Ă©tĂ© confirmĂ©e par la dĂ©couverte du site Dawson. 

64

 C’est la densitĂ© des sĂ©pultures qui conforte cette hypothĂšse. Il s’agirait d’un cimetiĂšre utilisĂ© par la population du site 

Dawson ou d’un autre village, dont les vestiges n’ont pas encore Ă©tĂ© dĂ©couverts, vraisemblablement situĂ© sur les flancs de la 
colline de Westmount. Voir Robert Larocque, 

op. cit

., note 26, et Roland Tremblay, 

op. cit

., note 57. 

65

 Pierre-Richard Bisson, 

op. cit., 

note 27, p. 64.  

66

 Voir la description qu’en fait Cartier Ă  la page 16 de ce rapport. 

67

 

Voyages de dĂ©couverte au Canada entre les annĂ©es 1534 et 1542 par Jacques Cartier

, QuĂ©bec, SociĂ©tĂ© historique et 

littĂ©raire de QuĂ©bec, 1927, p. 43. 

68

 

Ibid.

 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

32

 
Le village amĂ©rindien visitĂ© par Jacques Cartier en 1535 est situĂ© Ă  quelques kilomĂštres du 
fleuve (2 lieues, soit environ 8 km), Ă  proximitĂ© de la montagne (un quart de lieue, soit prĂšs de 
1 km) et entourĂ© d’une palissade de bois. À l’intĂ©rieur de l’enclos se trouve une cinquantaine 
de maisons longues oĂč loge une population d’approximativement 1 500 personnes. La 
description d’Hochelaga lĂ©guĂ©e par Cartier est conforme au portrait des villages iroquoiens 
Ă©tablis Ă  partir d’autres rĂ©cits d’explorateurs et des fouilles archĂ©ologiques. Ce rĂ©cit a inspirĂ© 
une reprĂ©sentation du village, 

La Terra de Hochelaga nella Nova Francia

, parue en 1556, mais 

la fidĂ©litĂ© de cette reconstitution au lieu visitĂ© par Cartier a Ă©tĂ© mise en doute. Elle a peu de 
rapport avec la rĂ©alitĂ© ethnohistorique et les rĂ©sultats des recherches archĂ©ologiques sur les 
villages iroquoiens. De plus, le rĂ©cit de Cartier rend difficile l’identification du site prĂ©cis du 
village. Cette tĂąche est compliquĂ©e par l’ambiguĂŻtĂ© de la description du trajet empruntĂ© par 
l’explorateur sur l’üle de MontrĂ©al pour se rendre Ă  Hochelaga. De ces incertitudes sont nĂ©es 
diverses hypothĂšses quant Ă  l’emplacement d’Hochelaga, chacune ayant ses dĂ©fenseurs. 
Toutefois, les hypothĂšses situent unanimement le village iroquoien Ă  proximitĂ© du mont Royal 
(figure 14). 
 
Un seul site villageois des Iroquoiens du Saint-Laurent a Ă©tĂ© repĂ©rĂ© Ă  ce jour sur l’üle de 
MontrĂ©al : le site Dawson, sur la terrasse au pied du mont Royal, au sud de l’UniversitĂ© 
McGill. Les premiĂšres «  fouilles d’urgence Â»  rĂ©alisĂ©es en 1860 lors de la dĂ©couverte 
dĂ©montrent l’existence d’une agglomĂ©ration d’importance. Le site s’étend sur environ 2 acres 
et compte les vestiges d’une centaine de foyers, les traces de pieux de maisons longues, de 
nombreux artefacts et une vingtaine de sĂ©pultures. Il ne semble toutefois pas avoir Ă©tĂ© entourĂ© 
d’une palissade. Les analyses menĂ©es par James Pendergast indiquent que les vestiges datent 
probablement d’un ou deux siùcles avant la fondation de Ville-Marie

69

 et que la culture 

matĂ©rielle dont ils tĂ©moignent Ă©tait trĂšs prĂšs de celle d’Hochelaga. Toutefois, malgrĂ© sa 
proximitĂ© temporelle du village d’Hochelaga, selon l’analyse de Bruce Trigger, le village 
iroquoien du site Dawson serait trop exigu pour correspondre Ă  celui d’Hochelaga, mais il 
pourrait tout aussi bien ĂȘtre l’ancĂȘtre de ce dernier

70

.  

 
MĂȘme avant les analyses critiques de Trigger et de Pendergast, d’autres emplacements 
potentiels d’Hochelaga avaient Ă©tĂ© repĂ©rĂ©s. Certains ont avancĂ© que Cartier aurait dĂ©barquĂ© non 
pas sur la rive sud de l’üle de MontrĂ©al mais plutĂŽt sur la rive nord, prĂšs de Sault-au-RĂ©collet. 
Selon cette thĂ©orie, le site d’Hochelaga se trouverait sur le versant nord du mont Royal, prĂšs de 
l’agglomĂ©ration d’Outremont

71

. ConfortĂ©e par la dĂ©couverte d’une vingtaine de sĂ©pultures 

amĂ©rindiennes aux abords du chemin de la CĂŽte-Sainte-Catherine et de plusieurs autres plus au 
nord, prùs de l’intersection de l’avenue Van Horne et de la rue Jean-Pratt

72

, cette théorie a été

 

soutenue par Montarville B. de la BruiĂšre (1917), par Aristide Beaugrand-Champagne (1923, 
1942 et 1947) et par le pĂšre Hector Tessier (1954)

73

. Pour l’urbaniste-conseil Pierre Larouche, 

la bourgade d’Hochelaga Ă©tait plutĂŽt situĂ©e sur la plaine Ă©levĂ©e au cƓur du mont Royal, dans le 

                                                 

69

 James F. Pendergast, «  Analysis of the Dawson Site Archeological Material Â» , dans James F. Pendergast et Bruce G. 

Trigger, 

Cartier’s Hochelaga and the Dawson Site

, MontrĂ©al, McGill-Queen’s University Press, 1972, p. 158-161. 

70

 Bruce G. Trigger, 

op. cit.

, note 49, p. 39. 

71

 

Cette hypothĂšse est reprise dans CimetiĂšre Notre-Dame-des-Neiges, 

op. cit.

, note 34, p. 23. 

72

 Roland Tremblay, 

op. cit

., note 57, p. 5. 

73

  Les principaux Ă©crits qui Ă©laborent cette thĂšse sont rĂ©pertoriĂ©s et discutĂ©s dans Pendergast et Trigger, 

op. cit.

, note 58. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

33

secteur du bassin central, entourĂ©e des trois collines du mont Royal

74

. Cette interprĂ©tation 

repose sur une lecture douteuse du plan d’Hochelaga publiĂ© en 1556, car une critique de source 
rigoureuse interdit toute interprĂ©tation de ce plan comme «  document topographique dressĂ© 
directement d’aprĂšs observation sur le terrain et mesures rĂ©elles

75

 Â» .  

 
Aujourd’hui, l’emplacement du site d’Hochelaga demeure inconnu. Il est toutefois fort 
probable qu’il y ait eu plus d’un village amĂ©rindien autour de la montagne. Les villages 
iroquoiens devaient dĂ©mĂ©nager souvent, habituellement de proche en proche, pour contrer 
l’épuisement des sols mis en culture. En outre, les environs de la montagne comptaient 
plusieurs sites susceptibles d’accueillir de tels villages Ă  cause de l’orientation favorable, de la 
qualitĂ© des terres, de leurs ressources en eau et de leurs avantages stratĂ©giques

76

.  

 
L’emplacement du village d’Hochelaga n’est pas la seule Ă©nigme que les ethnologues et les 
archĂ©ologues cherchent Ă  rĂ©soudre. En effet, de 1535 Ă  1603, on assiste Ă  la disparition des 
Iroquoiens du Saint-Laurent. D’aprĂšs le rĂ©cit de Samuel de Champlain, il y a eu avant 1611 
«  plus de 60 arpens de terre »  dĂ©frichĂ©s le long de la petite riviĂšre Saint-Pierre par des groupes 
amĂ©rindiens qui avaient quittĂ© l’üle depuis un temps indĂ©terminĂ© « pour les guerres ordinaires 
[qu’ils] y avaient

77

 Â» . Plusieurs causes potentielles ont Ă©tĂ© Ă©voquĂ©es Ă  diverses Ă©poques. En 

1972, Trigger avançait que les Iroquoiens d’Hochelaga auraient Ă©tĂ© dĂ©cimĂ©s par des tribus 
vivant plus Ă  l’ouest qui cherchaient Ă  accĂ©der directement aux nĂ©gociants europĂ©ens Ă  
Tadoussac. Plus rĂ©cemment, s’appuyant sur les travaux de Claude Chapdelaine, Jean-Claude 
Robert affirmait que l’explication la plus probable Ă©tait que les conflits sĂ©culaires entre les 
nations amĂ©rindiennes du Nord-Est amĂ©ricain avaient Ă©tĂ© envenimĂ©s par le contact avec les 
EuropĂ©ens. Selon ce scĂ©nario, les Hurons auraient chassĂ© les Iroquoiens Ă©tablis en amont de 
MontrĂ©al, alors que les Agniers ou Mohawks auraient chassĂ© les Hochelaguiens et que des 
Iroquoiens auraient Ă  leur tour chassĂ© les Stadaconiens. Ainsi, lors de l’arrivĂ©e de Champlain et 
plus tard de Paul de Chomedey de Maisonneuve et des premiers montrĂ©alistes, les villages 
iroquoiens Ă©taient abandonnĂ©s et les rivalitĂ©s entre les Iroquois et d’autres groupes 
amĂ©rindiens, trĂšs intenses. 
 

4.3 

Des traces qui tĂ©moignent de la prĂ©histoire du mont Royal  

 

Empreintes sur le paysage laissĂ©es par l’activitĂ© humaine   

‱

 

Les sentiers amĂ©rindiens ont influĂ© sur le tracĂ© des chemins de la CĂŽte-des-Neiges 
(segment traversant la montagne) et de la CĂŽte-Sainte-Catherine (segment le plus Ă  
l’est). 

 

Sites archĂ©ologiques  

‱

 

CarriĂšre prĂ©historique du mont Royal. 

‱

 

Site domestique voisin de la carriĂšre prĂ©historique. 

                                                 

74

 Voir notamment Pierre Larouche, 

op. cit.

, note 22, p. 66-69. 

75

 

J.-C. Robert, 

op. cit.

, note 24, p. 25.

 

76

 

On trouve cette affirmation dans de nombreuses analyses.  

77

 

ƒuvres de Champlain

, MontrĂ©al, Ă‰ditions du Jour, 1973, 3 vol. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

34

‱

 

SĂ©pultures amĂ©rindiennes de Westmount. 

‱

 

SĂ©pultures amĂ©rindiennes d’Outremont. 

‱

 

Autres sĂ©pultures des flancs du mont Royal (dont au cimetiĂšre du Mount Royal Ă  
l’emplacement du monument aux Pompiers). 

 

Patrimoine archĂ©ologique amĂ©rindien  

  D’importantes collections sont conservĂ©es par divers musĂ©es et institutions : 
 

‱

 

MusĂ©e McCord d’histoire canadienne. 

‱

 

MusĂ©e du ChĂąteau Ramezay. 

‱

 

MusĂ©e canadien des civilisations. 

‱

 

Pointe-Ă -CalliĂšre, musĂ©e d’archĂ©ologie et d’histoire de MontrĂ©al. 

‱

 

RĂ©serve des collections municipales Ă  MontrĂ©al. 

‱

 

RĂ©serve des collections du ministĂšre de la Culture et des Communications Ă  QuĂ©bec. 

 

Patrimoine toponymique  

‱

 

Le village iroquoien d’Hochelaga ainsi que les explorateurs Jacques Cartier et Samuel 
de Champlain ont tous laissĂ© d’importantes traces dans la toponymie  montrĂ©alaise :  
quartiers, anciennes villes de la banlieue de MontrĂ©al, rues, places, infrastructures de 
transport, etc. 

‱

 

Le nom de la montagne – mont Royal – tĂ©moigne aussi de cette pĂ©riode et, plus 
particuliĂšrement, des premiers contacts entre AmĂ©rindiens et Français sur l’üle de 
MontrĂ©al. 

 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

35

5. 

De 1642 Ă  1780 : la montagne au cƓur d’un espace agricole 

 
Au printemps de 1642, sous le leadership du sieur de Maisonneuve et de Jeanne Mance, les 
fondateurs de Ville-Marie s’établissent au confluent du fleuve Saint-Laurent et de la Petite 
RiviĂšre, Ă  l’endroit aujourd’hui connu sous le nom de la «  pointe Ă  CalliĂšre Â». Ce site jouit 
d’avantages stratĂ©giques importants et un premier fort y sera bientĂŽt amĂ©nagĂ©

78

. En revanche, 

le lieu est exposĂ© aux alĂ©as des inondations saisonniĂšres. Cette vulnĂ©rabilitĂ© est Ă  l’origine 
d’une relation privilĂ©giĂ©e qui se noue entre les habitants de Ville-Marie et la montagne qui 
surplombe leur petit bourg. En effet, dĂšs l’hiver 1642-1643, la crue des eaux menace 
d’emporter les premiĂšres constructions, sort qui est Ă©vitĂ© de justesse. En guise de 
remerciement, le 6 janvier 1643, Maisonneuve plante une croix sur le flanc sud du mont Royal, 
vraisemblablement Ă  proximitĂ© du sentier amĂ©rindien qui traverse la montagne. La croix 
devient rapidement un lieu de pĂšlerinage ; elle est consolidĂ©e par Marguerite Bourgeoys en 
1651 et serait restĂ©e sur place jusqu’en 1760

79

.

  

 

Vu le projet missionnaire Ă  l’origine de Ville-Marie, il est sans doute appropriĂ© que le mont 
Royal soit d’abord investi d’une signification religieuse. Au fil des ans, toutefois, les activitĂ©s 
qui s’y dĂ©roulent se diversifieront. L’idĂ©al chrĂ©tien cĂšde la place Ă  l’ambition commerciale, 
tandis que la petite ville connaĂźt une lente croissance dĂ©mographique et que ses environs sont 
lotis, dĂ©frichĂ©s et cultivĂ©s. La montagne se retrouve bientĂŽt au cƓur d’un espace agricole.

 

5.1 

Une action sulpicienne structurante 

 
Pendant le RĂ©gime français, l’histoire du mont Royal est fortement marquĂ©e par l’action des 
Sulpiciens. ArrivĂ©s en 1657, les prĂȘtres de Saint-Sulpice deviennent seigneurs de l’üle de 
Montréal en 1663

80

. La propriĂ©tĂ© de la seigneurie leur confĂšre de nombreux droits, dont celui 

de se constituer une importante rĂ©serve fonciĂšre et de procĂ©der Ă  la dĂ©limitation des cĂŽtes, au 
bornage des censives et Ă  leur concession, de mĂȘme qu’à la mise en place de voies de 
communication. À travers ces multiples rĂŽles, les prĂȘtres de Saint-Sulpice exercent une 
influence dĂ©terminante sur le dĂ©veloppement de l’ensemble du territoire de l’üle. Cette 
influence se fait particuliĂšrement sentir aux alentours du mont Royal.  
 

5.1.1  Le domaine seigneurial de la montagne 

 
En tant que seigneurs, les Sulpiciens conservent divers emplacements sur l’üle afin de les 
exploiter Ă  leurs propres fins. Certaines propriĂ©tĂ©s plus imposantes deviennent autant de 

                                                 

78

 Ă€ propos des origines de Ville-Marie, voir Louise Pothier, «  Ville-Marie, française et amĂ©rindienne Â» , dans Gilles Lauzon 

et Madeleine Forget (dir.), 

L’histoire du Vieux-MontrĂ©al Ă  travers son patrimoine

, Sainte-Foy, Publications du QuĂ©bec, 2003, 

p. 27-63. 

79

 Diane Lapierre, 

Dossier sur le Grand SĂ©minaire, 1911-2065 rue Sherbrooke ouest

, rapport dĂ©posĂ© auprĂšs du ministĂšre des 

Affaires culturelles, Direction gĂ©nĂ©rale du patrimoine, Service de l’inventaire des biens culturels, MontrĂ©al, avril 1978, section 
«  Historique, les origines » . 

80

 Ă€ propos de l’administration seigneuriale par les messieurs de Saint-Sulpice, voir, notamment, Louise DechĂȘne, 

Habitants et 

marchands de MontrĂ©al au 

XVII

e

 siĂšcle : essai

, MontrĂ©al, BorĂ©al compact, 1988, (1

re

 Ă©d. 1974). 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

36

domaines seigneuriaux. Il est en ainsi du domaine de la Montagne, situĂ© Ă  environ 2,5 milles de 
Ville-Marie, au pied du mont Royal, dans la partie nord de la cĂŽte Saint-Joseph. Établi dĂšs 
1666

81

, augmentĂ© par la rĂ©union au domaine de diverses censives Ă  la fin du 

XVII

e

 siĂšcle puis 

rĂ©duit par des concessions tardives au courant du 

XVIII

e

 siĂšcle, le domaine mesure une 

vingtaine d’arpents de front sur une trentaine de profondeur. Il s’étend (limites d’aujourd’hui) 
du boulevard RenĂ©-LĂ©vesque (autrefois le boulevard Dorchester et connu aux origines de 
Ville-Marie sous le nom de «  Grand chemin de la Haute Folie Â» ), Ă  l’avenue McGregor, de 
l’avenue Guy et du chemin de la CĂŽte-des-Neiges Ă  l’est jusqu’à l’avenue Greene Ă  l’ouest.  
 
Les fonctions du domaine sont multiples : rĂ©serve de bois

82

  ; exploitation agricole mise en 

valeur au moyen de baux Ă  ferme et d’ouvriers agricoles  ; et site privilĂ©giĂ© pour 
l’établissement de diverses Ɠuvres. Dans la partie nord de cet emplacement, Ă  proximitĂ© du 
chemin de la CĂŽte-des-Neiges, un espace aux dimensions plus restreintes accueille 
successivement une mission amĂ©rindienne et une rĂ©sidence d’étĂ© pour les Sulpiciens pendant le 
RĂ©gime français. Les environs font l’objet d’un amĂ©nagement paysager dont les 
caractĂ©ristiques Ă©volueront au fil des ans. Ce lieu surplombe la ville et le fleuve. Il offre un 
panorama spectaculaire de la plaine de MontrĂ©al. En occupant ces hauteurs, les Sulpiciens 
affirment de maniĂšre symbolique le pouvoir qu’ils exercent sur les affaires temporelles et 
spirituelles des MontrĂ©alais. 
 
5.1.1.1 Une mission amĂ©rindienne, 1675-1705 
 
La prĂ©sence amĂ©rindienne au domaine de la Montagne est antĂ©rieure Ă  la crĂ©ation de la mission 
sulpicienne. Olivier Maurault affirme que des AmĂ©rindiens se sont Ă©tablis sur le flanc du mont 
Royal dĂšs 1671

83

. Selon certaines sources, le choix de cet emplacement s’explique par la 

proximitĂ© d’un sentier traversant le mont Royal, prĂšs du chemin de la CĂŽte-des-Neiges, et 
utilisĂ© depuis fort longtemps par les AmĂ©rindiens pour traverser l’üle de la riviĂšre des Prairies 
au fleuve Saint-Laurent

84

. Selon J.-Bruno Harel, la «  mission pour les Sauvages Â»  est nĂ©e en 

1675

85

 sur l’emplacement du domaine de la Montagne. L’annĂ©e suivante, un missionnaire 

s’installe Ă  proximitĂ© de la centaine

86

 d’AmĂ©rindiens y rĂ©sidant : Hurons, Iroquois et 

Algonquins principalement

87

.  

 
La mission prend la forme d’un village amĂ©rindien entourĂ© d’une palissade. Au dĂ©but des 
annĂ©es 1680, on y recense un peu plus de 200 personnes, 26 cabanes d’écorce et une Ă©glise de 
bois. Plus tard, quelques maisons Ă  la française sont aussi construites pour les AmĂ©rindiens. 
Louise DechĂȘne nous renseigne sur les activitĂ©s de ces AmĂ©rindiens domiciliĂ©s et convertis au 

                                                 

81

 J.-Bruno Harel, «  Le Domaine du Fort de la Montagne (1666-1860) Â» , dans 

Montréal, artisans, histoire, patrimoine

MontrĂ©al, Fides, 1979, p. 18. 

82

 

Ibid.

, p. 19. 

83

 Olivier Maurault, «  Saint-Sulpice et les missions Â» , dans 

Le troisiĂšme centenaire de Saint-Sulpice

, MontrĂ©al, s. Ă©d., 1941, 

p. 19. 

84

 Diane Lapierre, 

Domaine des Sulpiciens, 2065, rue Sherbrooke ouest, MontrĂ©al

, demande de classement, QuĂ©bec, Direction 

gĂ©nĂ©rale du patrimoine, mai 1982. 

85

 Robert Lahaise semble se tromper lorsqu’il donne 1671 comme annĂ©e de fondation : Robert Lahaise, 

Les Ă©difices 

conventuels du Vieux-MontrĂ©al : aspects ethno-historiques

, MontrĂ©al, Hurtubise HMH, 1980. 

86

 

Ibid. 

87

 Voir Harel, 

op. cit.

, note 89, p. 22, et L. DechĂȘne, 

op. cit., 

note 88. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

37

catholicisme

88

. Elle dĂ©crit un mode de vie qui s’apparente Ă  bien des Ă©gards Ă  celui qui est 

pratiquĂ© ailleurs dans la vallĂ©e laurentienne : habitat regroupĂ©, culture du maĂŻs et de fĂšveroles 
par les femmes dans des champs Ă  proximitĂ©, poursuite par les hommes des activitĂ©s 
traditionnelles telles que la chasse et la participation Ă  diverses campagnes militaires 
françaises. La prĂ©sence de Ville-Marie modifie certaines pratiques autochtones, mais tout laisse 
croire que la population amĂ©rindienne n’est pas confinĂ©e dans son village. Le mont Royal 
demeure ainsi un lieu abondamment frĂ©quentĂ© par les AmĂ©rindiens de la mission Ă  la fin du 

XVII

e

 siĂšcle. Certains actes de concession de terres de la cĂŽte Saint-Antoine indiquent que les 

AmĂ©rindiens y rĂ©coltent le bois, dĂ©frichent et font de la culture, jouissant ainsi de l’usufruit de 
terres que les seigneurs destinent à des colons français

89

. Leur prĂ©sence semble avoir retardĂ© la 

mise en valeur de la cĂŽte Saint-Antoine jusqu’au dĂ©but du 

XVIII

e

 siĂšcle

90

.  

 
L’arrivĂ©e du sulpicien François Vachon de Belmont en 1680 marque l’histoire du domaine

91

La responsabilitĂ© pour la mission lui est alors confiĂ©e et, dĂšs 1681, grĂące Ă  sa fortune 
personnelle, il entreprend diverses constructions. En premier lieu, il y fait construire une 
chapelle de bois dĂ©diĂ©e Ă  Notre-Dame-des-Neiges, de mĂȘme qu’une rĂ©sidence pour les 
missionnaires, Ă©galement en bois. Un cimetiĂšre est aussi amĂ©nagĂ© sur le domaine, une vigne y 
est plantĂ©e et une fontaine (alimentĂ©e par une des nombreuses sources de la montagne) est en 
activitĂ© dĂšs 1682. La mission est fortifiĂ©e vers 1685 dans un contexte de reprise des hostilitĂ©s 
franco-iroquoises.  Vachon de Belmont dote la mission d’un fort en pierre Ă  quatre bastions au 
cƓur duquel il fait construire une rĂ©sidence en pierre de deux Ă©tages pour les Messieurs (figure 
15). Les deux tours situĂ©es sur la façade sud du fort sont utilisĂ©es par des sƓurs de la 
CongrĂ©gation, associĂ©es Ă  l’Ɠuvre missionnaire, comme rĂ©sidence et comme local 
d’enseignement respectivement (figure 16).  Les deux tours arriĂšre ont des fonctions moins 
nobles : elles servent d’écurie, de poulailler et de pigeonnier. Un vivier est aussi creusĂ© le long 
de la courtine arriĂšre  ; en1689

92

,  un observateur le dĂ©crit comme couvert de canards, d’oies et 

d’outardes. Quelques annĂ©es plus tard, une grange-abri pour la population amĂ©rindienne lors 
d’attaques iroquoises remplace le vivier, dĂ©placĂ© vers le nord-ouest du fort Ă  proximitĂ© d’un 
potager. À l’est du fort, Vachon de Belmont fait amĂ©nager un parterre (figure 15) tandis que 
sur les pentes sont plantĂ©s des arbres fruitiers et de la vigne

93

 
En 1694, un incendie rĂ©duit les demeures amĂ©rindiennes, la chapelle et la palissade Ă  des ruines 
fumantes. La mĂȘme annĂ©e, M. de Belmont entreprend la construction d’une nouvelle Ă©glise en 
pierre de l’enceinte, adossĂ©e Ă  la courtine sud

94

.  Le fort et ses bĂątiments sont lĂ©guĂ©s par M. 

Vachon de Belmont au SĂ©minaire de Saint-Sulpice en 1696

95

. MalgrĂ© la reconstruction, le 

                                                 

88

 L. DechĂȘne, 

op. cit.

, note 88. 

89

 Alan Stewart et LĂ©on Robichaud, 

Étude patrimoniale de la maison des Hurtubise

, rapport prĂ©sentĂ© au ministĂšre de la 

Culture et des Communications et Ă  l’Institut d’histoire de l’AmĂ©rique française, MontrĂ©al, mai 2001, p. 17-18. 

90

 

Ibid.

, p. 18  ; J.-C. Robert, 

op. cit.,

 citant le mĂ©moire de Louise Tremblay. 

91

 Les Ă©tudes consacrĂ©es au domaine du Fort-de-la-Montagne par Robert Lahaise et J.-Bruno Harel paraissent presque 

simultanĂ©ment et se contredisent Ă  plusieurs Ă©gards. L’étude subsĂ©quente produite par Diane Lapierre et Caroline Dubuc, 

Le 

CollĂšge de MontrĂ©al. Évolution du site

, mĂ©moire de maĂźtrise, MontrĂ©al, UniversitĂ© de MontrĂ©al, 1995, ne permettent pas de 

clarifier tous les aspects nĂ©buleux. 

92

 Ce serait en 1691 selon Lahaise  ; nous retenons Harel qui cite explicitement une source de 1689. 

93

 B. Harel, 

op. cit.

, p. 34-35. 

94

 D. Lapierre, 

op. cit

.

 

95

 B, Harel, 

op.cit.

, p. 27. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

38

dĂ©part progressif des AmĂ©rindiens vers une nouvelle mission au Sault-au-RĂ©collet se poursuit 
et la mission de la Montagne prend fin en 1705

96

.

 

 

5.1.1.2 Le chĂąteau des Messieurs : une maison de campagne pour les Sulpiciens  
 
Avec la fin de la mission amĂ©rindienne, la vocation agricole du domaine de la Montagne 
s’affirme et le fort de la Montagne sert dorĂ©navant de maison de campagne pour les Sulpiciens. 
Les Messieurs y effectuent une sĂ©rie de travaux aux 

XVIII

e

 et au 

XIX

e

 siĂšcles.  Entre 1694 et 

1731, la rĂ©sidence, aux allures de chĂąteau, est agrandie par l’ajout de deux ailes latĂ©rales.  Une 
nouvelle grange de pierre, plus spacieuse et Ă©quipĂ©e de deux pressoirs Ă  cidre, est aussi 
construite Ă  l’intĂ©rieur du fort.  En 1781, l’Aveu et dĂ©nombrement dĂ©crit la maison de 
campagne sulpicienne comme une imposante rĂ©sidence de deux Ă©tages avec un grenier dotĂ© de 
lucarnes

97

 
Conçu comme mission et lieu d’éducation, le «  fort-chĂąteau Â»  de la Montagne devient Ă  la fin 
du 

XVII

e

 siĂšcle un lieu de villĂ©giature et la piĂšce maĂźtresse d’un domaine rural beaucoup plus 

vaste. Pour dĂ©crire ce domaine, les sources sulpiciennes de l’époque font une distinction entre 
le domaine clos, situĂ© au nord de l’actuelle rue Sherbrooke, au cƓur duquel se trouvent le 
chĂąteau et ses murailles, et les autres terres du domaine, qui s’étendent vers le sud jusqu’à la 
rue RenĂ©-LĂ©vesque actuelle. Le domaine clos est constituĂ© de deux grands terrains contigus de 
24 et 20 arpents en superficie respectivement, entourĂ©s de murailles. Il est possible de 
reconstituer les caractĂ©ristiques physiques des lieux Ă  partir des archives sulpiciennes et de 
certains relevés. Ainsi, en 1781

98

, dans la partie est, on trouve l’enclos du chĂąteau avec son 

Ă©glise et sa grange, ainsi qu’une remise et une maison pour le fermier. Le terrain comprend un 
vignoble d’environ 4 arpents, un verger de prĂšs de 12 arpents et un potager de 1 Âœ arpent. Les 
pommiers sont en production dĂšs 1712

99

, alors qu’ils alimentent deux pressoirs qui fournissent 

une centaine de barriques de cidre par annĂ©e ; la vigne semble avoir produit du vin pour les 
rĂ©jouissances et les offices religieux

100

. La section ouest du domaine clos est plutĂŽt rĂ©servĂ©e 

pour un parc. Un imposant bassin d’eau est creusĂ© avant 1796 et peut-ĂȘtre mĂȘme dĂšs 1700. 
 
D’aprĂšs Pierre-Richard Bisson, l’amĂ©nagement paysager rĂ©alisĂ© par les Sulpiciens est 
conforme aux tendances qui marquent la France du 

XVII

e

 siĂšcle et du dĂ©but du 

XVIII

e

. Au fort de 

la Montagne, M. Vachon de Belmont amĂ©nage des jardins Ă  la française. Certains plans 
montrent un petit jardin formel avec plan carrĂ© Ă  l’est de la fortification et un amĂ©nagement 
semblable du jardin potager dans un enclos voisin (figure 15). AprĂšs la crĂ©ation du bassin 
d’eau, les abords sont plantĂ©s d’une rangĂ©e d’arbres qui atteignent leur maturitĂ© au courant du 

XIX

e

 siĂšcle (figure 17). Partout, les dispositions symĂ©triques et rectilignes dominent

101

.  

 

                                                 

96

 Harel, 

op. cit.

, p. 28, fournit des renseignements sur la fin de la mission. 

97

  Jean-Claude Trottier, 

MontrĂ©al : des rapports ville-campagne (1731-1831)

, mĂ©moire de maĂźtrise, MontrĂ©al, UniversitĂ© du 

QuĂ©bec Ă  MontrĂ©al, 2004, p. 50. 

98

 Selon  Lahaise citant l’Aveu et dĂ©nombrement de 1781 : 

op. cit.

, p. 287-288. 

99

 Lahaise, citant Maurault ; repris par DĂ©patie, p. 244. 

100

 DĂ©patie, 

op. cit

., p. 228, citant l’Aveu et dĂ©nombrement de 1731, affirme qu’il y a Ă  cette Ă©poque un verger et une vigne sur 

le domaine.  

101

 Pierre-Richard Bisson, «  Le vĂ©ritable caractĂšre du cimetiĂšre Notre-Dame-des-Neiges Â» , 

ARQ. La revue d’architecture

numĂ©ro 127, mai 2004, p. 9-10. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

39

Le domaine clos devient une destination agrĂ©able pour les promenades hors de Ville-Marie, 
pour les Sulpiciens et aussi pour d’autres membres de l’élite de MontrĂ©al

102

. Certains 

tĂ©moignages permettent de reconstituer l’ambiance des expĂ©ditions champĂȘtres des prĂȘtres du 
SĂ©minaire. Les lieux sont aussi frĂ©quentĂ©s par les Ă©tudiants du CollĂšge de MontrĂ©al pendant 
l’étĂ©. À la fin du 

XVIII

e

 siĂšcle, aprĂšs la ConquĂȘte, la maison de campagne et son cadre 

enchanteur font l’objet de nombreux commentaires Ă©logieux de la part de visiteurs 
britanniques

103

 
5.1.1.3 Les activitĂ©s agricoles des seigneurs 
 
La plus grande partie de la superficie du domaine de la Montagne sert Ă  des fins agricoles dĂšs 
1700. Les Sulpiciens confient la mise en valeur des diffĂ©rentes parties de leur propriĂ©tĂ© Ă  
plusieurs fermiers. Ils y cultivent le blĂ©, l’avoine, des pois et du foin, tiennent des potagers, 
font l’élevage de vaches et autres bĂȘtes Ă  cornes, de cochons, de poules et de coqs. Vers 1750, 
des moutons, des canards et des oies s’ajoutent Ă  la mĂ©nagerie

104

.  

 
Les Sulpiciens exploitent aussi les ressources minĂ©rales de leur domaine. Une carriĂšre aurait 
Ă©tĂ© ouverte sur les flancs de la montagne Ă  la fin du 

XVII

e

 siĂšcle et un four Ă  chaux est construit 

prĂšs du fort de la Montagne Ă  la mĂȘme Ă©poque. L’un et l’autre sont exploitĂ©s par des 
locataires

105

.  

 

5.1.2  L’ouverture des cĂŽtes 

 
Les Sulpiciens veillent Ă©galement Ă  l’ouverture des cĂŽtes et Ă  la concession des terres. La 
topographie de la montagne exercera une influence profonde sur l’amĂ©nagement de ce nouvel 
espace agricole, le dĂ©coupage des cĂŽtes et le lotissement des terres Ă©tant profondĂ©ment 
marquĂ©s par cet obstacle. L’orientation et les dimensions des cĂŽtes de Saint-Joseph, de Saint-
Antoine et de Sainte-Catherine, de mĂȘme que la cĂŽte des Neiges en tĂ©moignent.  
 
De 1642 Ă  1663, sous la gouverne du sieur de Maisonneuve, les concessions sont peu 
nombreuses et situĂ©es Ă  proximitĂ© de la ville

106

. Le rythme de concessions s’accĂ©lĂšre et se 

structure davantage aprĂšs la prise en charge de la seigneurie par les Sulpiciens. Ces derniers 
divisent l’üle en cĂŽtes. Les premiĂšres sont concĂ©dĂ©es sur les rives de l’üle et Ă  proximitĂ© de la 
ville. De nouvelles cĂŽtes situĂ©es Ă  l’intĂ©rieur des terres sont concĂ©dĂ©es Ă  la fin du 

XVII

e

 siĂšcle 

(voir la figure 19). Ainsi, la cĂŽte de Saint-Joseph participe au premier mouvement de 
concession (1648-1662), tandis que les cĂŽtes de Saint-Antoine (1686-1721), des Neiges (1698-
1712) et de Sainte-Catherine (1694-1701) appartiennent au second

107

. Ces cĂŽtes sont de 

dimensions variables (figure 20). Ainsi, en 1731, la cĂŽte Saint-Joseph comprend, outre le 
                                                 

102

 R. Lahaise,

 op. cit.

, note 93, p. 278-279. 

103

 

Ibid.

, p. 289-290. 

104

 B. Harel, 

op. cit.

, note 89, p. 29-31. 

105

 

Ibid.

, p. 30. 

106

 Ă€ propos des concessions antĂ©rieures Ă  1663, voir Marcel Trudel, 

MontrĂ©al, la formation d’une sociĂ©tĂ©

1642-1663

MontrĂ©al, Fides, 1976. 

107

 Jean-Claude Robert, 

op. cit.

, note 24, p. 43 et planche 9. Ă€ propos des dates de concession, voir Jean-Claude Trottier, 

op. 

cit

., note 107, p. 27 et Pierre-Richard Bisson, 

op. cit.

, note 27, p. 19-22. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

40

domaine des Sulpiciens (emplacement 5033 sur la figure 21), huit concessions (concessions 
5139-5141, 5143, 5145-5147, 5148) Ă  proximitĂ© de la montagne ; la cĂŽte Saint-Antoine en 
compte dix (concessions 5248 Ă  5257)  ; la cĂŽte Sainte-Catherine en a Ă©galement dix 
(concessions 5238 Ă  5247)  ; et la cĂŽte des Neiges, 28 (concessions 5259 Ă  5287). Cette 
situation correspond, pour l’essentiel, Ă  celle qui existait lors de l’ouverture de ces cĂŽtes.  
 
Comme le souligne Marsan, malgrĂ© leur proximitĂ©, ces cĂŽtes ne sont pas le fruit d’un 
lotissement de proche en proche, mais elles tĂ©moignent plutĂŽt d’un dĂ©coupage effectuĂ© en 
tenant compte de la topographie des alentours du mont Royal

108

. La morphologie des cĂŽtes 

illustre avec Ă©loquence cette influence qui dĂ©termine l’alignement et les dimensions des 
censives ainsi que le tracĂ© des chemins de desserte. Ces Ă©lĂ©ments ressortent clairement sur les 
plans reproduits Ă  la figure 13 : une reconstitution des cĂŽtes et des censives par Jean-Claude 
Trottier (figure 18), le plan du Sulpicien Vachon de Belmont dressĂ© en 1702 et le plan dessinĂ© 
par l’arpenteur PĂ©ladeau en 1778 (figure 19). Ă€ la cĂŽte Sainte-Catherine, les censives 
concĂ©dĂ©es sont perpendiculaires Ă  un chemin de desserte. À la cĂŽte des Neiges, le plan tracĂ© 
par GĂ©dĂ©on de Catalogne Ă©tablit une cĂŽte double de part et d’autre du chemin du Roi et du 
ruisseau ; la comparaison des plans permet de constater qu’au 

XVIII

e

 siĂšcle les Sulpiciens font 

de nouvelles concessions dans le bassin central, au sud des concessions initiales et Ă  l’est du 
chemin traversant la montagne. À la cĂŽte Saint-Antoine, le chemin de desserte traverse la cĂŽte 
en diagonale, tracĂ© dĂ©terminĂ© par la dĂ©nivellation de la pente et, peut-ĂȘtre, par la prĂ©sence du 
ravin du ruisseau de la Glen Ă  sa base

109

. Ce tracĂ© a pour effet de couper chaque censive en 

deux et conduit Ă  la localisation des maisons de ferme Ă  flanc de montagne.  

5.1.3  Au grĂ© de l’ouverture des cĂŽtes, la mise en place d’un premier rĂ©seau routier  

 
Le premier rĂ©seau routier de l’üle de MontrĂ©al est orientĂ© par les besoins dĂ©fensifs de MontrĂ©al. 
Il permet la communication entre Ville-Marie et les Ă©lĂ©ments du systĂšme dĂ©fensif situĂ©s autour 
de l’üle. Outre le chemin ceinturant l’üle, des routes sont ouvertes entre les rives sud et nord, 
permettant la communication entre le fleuve et la riviĂšre des Prairies. La prĂ©sence du mont 
Royal et sa topographie influeront sur leur parcours. Ainsi, les principales voies nord-sud Ă  
proximitĂ© de la ville empruntent des tracĂ©s qui permettent soit de contourner la montagne – 
c’est le cas du chemin du faubourg Saint-Laurent vers le Sault-au-RĂ©collet â€“, soit de profiter de 
sa topographie – c’est le cas du chemin de la CĂŽte-des-Neiges vers le fleuve Saint-Laurent qui 
profite du passage entre les sommets de l’est et le sommet de Westmount

110

. Le plan de 

Vachon de Belmont de 1702 montre bien la coexistence de sentiers amĂ©rindiens et des chemins 
du Roi aux dimensions plus généreuses ouvertes avec les cÎtes (figure 13)

111

.  

 
Outre qu’elle fixe les Ă©lĂ©ments primitifs de la trame de rue, l’ouverture des cĂŽtes exerce une 
autre influence sur la grille des rues de MontrĂ©al. En effet, les dimensions, la forme et 
l’orientation des censives laissent, selon Jean-Claude Marsan et d’autres observateurs, «  un 

                                                 

108

 Jean-Claude Marsan, 

op. cit.

, note 19, p. 51. 

109

 Pierre BeauprĂ© et Josette Michaud, 

op. cit.

, note 29, p. 18. 

110

 J.-C. Marsan, 

op. cit.

, note 19, p. 50. Il s’inspire sans doute de Ludger Beauregard et autres.  

111

 P.-R. Bisson, 

op. cit., 

note 
, 

 

p. 64. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

41

héritage permanent dans la formation des paysages ruraux et urbains

112

 Â» . Ce constat est vrai 

du secteur Ă  l’étude ici comme de l’ensemble de l’üle de MontrĂ©al.  
 
Selon Marsan, les chemins contemporains au parcours sinueux sont aussi l’hĂ©ritage de 
l’époque des premiĂšres concessions et de l’établissement des voies de desserte qui devaient 
tenir compte des contraintes de la topographie. Il donne l’exemple des chemins de la CĂŽte-
Sainte-Catherine et de la CĂŽte-Saint-Antoine. Ce constat s’applique aussi Ă  la partie sud du 
chemin de la CĂŽte-des-Neiges. Tous ces parcours sont le reflet des structures des anciennes 
cĂŽtes mais, aussi, de l’influence du mont Royal.  
 
Il faut toutefois ĂȘtre prudent et Ă©viter de projeter indĂ»ment vers l’amont des tracĂ©s qui ont Ă©tĂ© 
Ă©tablis progressivement. Des plans anciens permettent de constater que, pendant la premiĂšre 
moitiĂ© du 

XVIII

e

 siĂšcle, le chemin menant de la ville fortifiĂ©e au fort des Sulpiciens et Ă  la 

montagne emprunte en effet un parcours trĂšs sinueux (Chaussegros de LĂ©ry, 1717 ; Louis 
Franquet, 1752)

113

. Les plans tĂ©moignent aussi de l’évolution progressive des premiĂšres voies 

de desserte des cĂŽtes. Ainsi, en 1800 on procĂšde au redressement du chemin de la CĂŽte- Sainte-
Catherine. Auparavant, une route sinueuse tenant au chemin de Saint-Laurent, bien au sud de 
l’actuelle avenue du Mont-Royal, serpentait par de nombreuses terres en contournant les flancs 
est et nord-est du mont Royal (figure 20)

114

 
Selon le plan dressĂ© par PĂ©ladeau en 1778 (figure 19), le rĂ©seau de chemins demeure fort 
modeste. Les voies principales ceinturent la montagne, sauf le long du flanc sud entre la rue 
Guy et le boulevard Saint-Laurent actuels. Le chemin de la CĂŽte-Sainte-Catherine rejoint le 
chemin de la CĂŽte-des-Neiges au milieu de cette derniĂšre cĂŽte. Un peu plus au sud, le chemin 
de la CĂŽte-des-Neiges donne accĂšs au chemin de la CĂŽte-Saint-Luc (aujourd’hui le chemin 
Queen-Mary) qui s’étend vers l’ouest et contourne la colline de Westmount avant d’aboutir Ă  
l’extrĂ©mitĂ© ouest du chemin de la CĂŽte-Saint-Antoine, lequel descend graduellement vers le 
sud-est oĂč il communique avec le «  Grand chemin de la Haute-Folie Â»  (aujourd’hui le 
boulevard RenĂ©-LĂ©vesque).  

5.2 

Les habitants de la seigneurie de MontrĂ©al et le mont Royal 

 
Si les seigneurs exercent une influence profonde sur le contexte dans lequel Ă©volue la 
campagne de la paroisse de MontrĂ©al, ce sont les gestes accomplis par les gĂ©nĂ©rations de 
paysans, participant Ă  la mise en valeur progressive de leurs terres, qui modifient le paysage 
naturel de la montagne. Les dĂ©frichements avancent lentement mais rĂ©guliĂšrement, au rythme 
de 1 ou 2 arpents par exploitation par annĂ©e

115

. Les forĂȘts cĂšdent la place aux champs, aux 

pĂąturages et aux jardins. FossĂ©s, bĂątiments de ferme et maisons de bois ou de pierre 
caractĂ©risent dorĂ©navant les alentours du mont Royal.  
 

                                                 

112

 J.-C. Marsan, 

op. cit.

, note 19, p. 46. 

113

 Le plan de Louis Charland de 1801 reproduit dans J.-C. Robert, 

op. cit., 

note 24,

 

permet de constater un redressement des 

voies. 

114

 Ce plan est reproduit dans J.-C. Robert, 

op. cit.

, note 24, p. 102. 

115

 L. DechĂȘne, 

op. cit.

, note 88, p. 273. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

42

Les principaux Ă©lĂ©ments du paysage rural Ă  la fin du 

XVII

e

 siĂšcle et pendant les premiĂšres 

dĂ©cennies du 

XVIII

e

 sont bien connus grĂące aux travaux de Louise DechĂȘne

116

. Il est vrai que 

son Ă©tude de l’agriculture pratiquĂ©e dans la seigneurie de MontrĂ©al n’établit aucune distinction 
fondamentale entre les cĂŽtes Ă  proximitĂ© de Ville-Marie et celles qui en sont plus Ă©loignĂ©es. 
NĂ©anmoins, son portrait de la ferme ou de l’« habitation

117

 Â»  moyenne, ferme dont la mise en 

valeur est achevĂ©e et qui peut donc subvenir aux besoins de subsistance de l’habitant et de sa 
famille, demeure fort pertinent. Vers 1730, la ferme typique, quelle que soit sa superficie 
totale, prĂ©voit 2 arpents pour les bĂątiments, la cour et le potager, 35 arpents pour les terres 
labourables et 5 arpents pour les prairies. Le reste – de 20 Ă  60 arpents, pour des terres situĂ©es 
dans la fourchette des 60 Ă  100 arpents, – est rĂ©servĂ© pour les boisĂ©s et les dĂ©serts non 
cultivés

118

. D’aprĂšs DechĂȘne, l’habitation moyenne doit disposer d’un boisĂ© d’environ 30 

arpents pour assurer le chauffage pendant l’hiver, car elle estime que les habitants coupent et 
consomment jusqu’à 1 arpent de bois par annĂ©e et qu’il faut environ 30 ans pour obtenir une 
repousse

119

. AprĂšs plusieurs dĂ©cennies d’occupation, le boisĂ© domestique ne correspondra 

vraisemblablement plus Ă  la forĂȘt d’origine.  
 
Le rythme prĂ©cis de cette transformation et les variations entre les cĂŽtes sont difficiles Ă  Ă©tablir 
avec prĂ©cision, faute d’études approfondies. Deux importants relevĂ©s effectuĂ©s en 1731 et en 
1781

120

 fournissent des indices des transformations en cours au 

XVIII

siĂšcle. GrĂące Ă  des 

analyses du chercheur Alan Stewart, nous pouvons tracer un portrait de la situation Ă  la cĂŽte 
Saint-Antoine et Ă  la cĂŽte des Neiges. En 1731, ces cĂŽtes comptent 10 et 31 concessions 
respectivement. La superficie moyenne par concession est de 103,4 arpents Ă  la cĂŽte Saint-
Antoine, dont 36,9 arpents en superficie labourable et 3,2 arpents en prairies. Plus de la moitiĂ© 
de la terre n’est pas encore exploitĂ©e et conserve sans doute en partie son couvert vĂ©gĂ©tal 
d’origine. À la cĂŽte des Neiges, les concessions sont plus modestes (75,8 arpents en moyenne) 
et les dĂ©frichements lĂ©gĂšrement plus importants. NĂ©anmoins, ici aussi, plus de la moitiĂ© de la 
superficie concĂ©dĂ©e demeure boisĂ©e. 
 
En 1781, soit 50 ans plus tard, le portrait d’ensemble tĂ©moigne de la maturitĂ© croissante de 
l’économie rurale et de la mise en valeur plus extensive des terres sur les flancs de la colline de 
Westmount. Le nombre total de concessions est alors de 11 Ă  la cĂŽte Saint-Antoine et de 26 Ă  la 
cĂŽte des Neiges, Ă©volution qui reflĂšte les processus de regroupement et de dĂ©membrement qui 
y sont Ă  l’Ɠuvre. Les superficies moyennes ont Ă©galement changĂ© et l’écart entre les cĂŽtes s’est 
attĂ©nuĂ©. En revanche, le dĂ©frichement semble progresser Ă  des rythmes trĂšs diffĂ©rents d’une 
cĂŽte Ă  l’autre : Ă  la cĂŽte Saint-Antoine, la concession moyenne est quasi entiĂšrement dĂ©frichĂ©e 
(82 p. 100), alors que seulement un peu plus de la moitiĂ© (53 p. 100) de la terre est labourable Ă  
la cĂŽte des Neiges. En 1781, les terrasses au nord de la montagne, Ă  la cĂŽte des Neiges, 
semblent donc moins touchĂ©es par le dĂ©boisement que les pentes de la cĂŽte Saint-Antoine

121

Des comparaisons avec la situation qui rĂšgne Ă  la cĂŽte Sainte-Catherine et dans le secteur nord 
de la cĂŽte Saint-Joseph sont malheureusement impossibles, faute d’études. 

                                                 

116

 

Ibid. 

117

 Selon la terminologie de l’époque. 

118

 L. DechĂȘne, 

op. cit

., note 88, p. 300. 

119

 

Ibid.

, p. 266-267. 

120

 Il s’agit ici de l’Aveu et dĂ©nombrement de 1731. 

121

 A. Stewart et L. Robichaud, 

op. cit

., note 97, p. 25-26. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

43

 
La disparition du couvert vĂ©gĂ©tal d’origine tout au long des 

XVII

e

 et 

XVIII

e

 siĂšcles est 

accompagnĂ©e de nouvelles plantations et par la crĂ©ation de nouveaux amĂ©nagements 
paysagers. Toutefois, ces derniers ne sont pas stables ni fixes, car les cultures Ă©voluent en 
rĂ©ponse Ă  diverses influences, dont la croissance du marchĂ© urbain.  
 
Le premier type de paysage rural prend forme pendant la cinquantaine d’annĂ©es qui suit les 
concessions initiales. À cette Ă©poque, les cĂŽtes situĂ©es aux alentours de la montagne sont 
dominĂ©es par la prĂ©sence de champs et de prairies qui s’étendent des chemins de desserte vers 
l’intĂ©rieur des terres. Ces champs sont vouĂ©s principalement Ă  la culture de cĂ©rĂ©ales, surtout le 
blĂ©, avec de faibles surfaces plantĂ©es en avoine et en blĂ© d’Inde. Les habitants cultivent aussi 
des lĂ©gumineuses : pois de tout genre et fĂšves. Pendant les premiĂšres dĂ©cennies du 

XVIII

e

 siĂšcle, 

les plantes textiles – le lin et parfois le chanvre – seront aussi introduites. Chaque habitant 
rĂ©serve certaines superficies pour des prairies oĂč il cultive le foin. Aucune partie de l’habitation 
ne semble ĂȘtre consacrĂ©e au pĂąturage

122

, le bĂ©tail allant plutĂŽt paĂźtre sur la commune 

(lorsqu’elle est Ă  proximitĂ©

123

), sur la jachĂšre ou sur les friches Ă  l’orĂ©e de la forĂȘt. Ce cheptel 

est formĂ© de quelques bovins, deux paires de boeufs et deux ou trois vaches laitiĂšres en 
moyenne au dĂ©but du 

XVIII

e

 siĂšcle. À cette Ă©poque, l’habitant possĂšde gĂ©nĂ©ralement aussi un 

cheval, quelques cochons, une douzaine de poules et un coq, sans oublier quelques moutons.  
 
Un plan de MontrĂ©al rĂ©alisĂ© par Louis Franquet en 1752 (figure 21), montrant la ville fortifiĂ©e 
et ses faubourgs, permet de visualiser le type de paysage rural qui Ă©merge autour de la 
montagne pendant la premiĂšre moitiĂ© du 

XVIII

e

 siĂšcle. La reprĂ©sentation est conforme aux 

analyses de DechĂȘne qui souligne l’absence de clĂŽtures entre les champs. On y voit Ă©galement 
les bĂątiments de ferme et les espaces rĂ©servĂ©s aux jardins potagers. Toujours selon DechĂȘne, 
jusqu’au dĂ©but du 

XVIII

e

 siĂšcle, les maisons paysannes sont de petites constructions en bois. À 

proximitĂ©, on trouve une Ă©table et, chez les paysans plus aisĂ©s, une grange et d’autres 
dĂ©pendances. Poulaillers, laiteries et porcheries n’apparaissent que lentement ; aucune glaciĂšre 
n’aurait Ă©tĂ© recensĂ©e avant le milieu du 

XVIII

e

 siĂšcle. C’est Ă  proximitĂ© de la maison qu’est 

plantĂ© le jardin potager, oĂč sont cultivĂ©s les choux, carottes, navets, oignons, etc. D’autres 
lĂ©gumes apparaissent dans le courant du siĂšcle – poireaux, betteraves, cĂ©leri. Certaines plantes 
indigĂšnes sont aussi cultivĂ©es, notamment les citrouilles, les courges et les melons. Enfin, des 
jardins comptent quelques pommiers. On ne trouve de vĂ©ritables vergers que chez les 
Sulpiciens et quelques notables. 
 
Les maisons de ferme en pierre dont l’architecture s’apparente Ă  la maison canadienne 
classique apparaissent surtout aprĂšs 1730, mĂȘme si environ le quart des maisons recensĂ©es dans 
la banlieue de MontrĂ©al sont dĂ©jĂ  en pierre en 1731. Nous savons qu’à la cĂŽte Saint-Antoine 
c’est dĂ©jĂ  le cas de la moitiĂ© des maisons, alors que seulement deux maisons sur vingt Ă  la cĂŽte 
des Neiges sont alors en pierre

124

. Malheureusement, la situation dans les autres secteurs autour 

de la montagne n’est pas connue. NĂ©anmoins, il est probable que certains agriculteurs plus 

                                                 

122

 Ce portrait de l’agriculture est tirĂ© de L. DechĂȘne, 

op. cit

., note 88, p. 299-323. 

123

 C’est vraisemblablement le cas Ă  la cĂŽte des Neiges et dans certaines parties de la cĂŽte Saint-Joseph. 

124

 Pour la cĂŽte Saint-Antoine, voir A. Stewart et L. Robichaud, 

op. cit

., note 97. Pour la cĂŽte des Neiges, voir ArchĂ©otec, 

Chemin de la CĂŽte-des-Neiges et ses abords dans le cadre du Programme de renouveau urbain

Étude du potentiel 

archéologique

, version prĂ©liminaire, MontrĂ©al, septembre 2003, p. 12. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

44

prospĂšres y aient aussi remplacĂ© le bois par la pierre. La tendance s’accentuera dans la seconde 
partie du 

XVIII

e

 siĂšcle. 

 
Des photographies anciennes illustrent certaines de ces maisons telles qu’elles Ă©taient Ă  la fin 
du 

XIX

e

 siĂšcle, soit plus de 100 ans aprĂšs leur construction

125

. Elles portent alors les traces des 

nombreuses modifications qu’elles ont subies (figures 22 et 23). Au moins deux de ces maisons 
de ferme survivent encore de nos jours, et sont classĂ©es « monument historique » soit la maison 
Jarry dit Henrichon construite en 1713 (figure 24) et la maison des Hurtubise de 1739 
(figure 25), tandis que plusieurs autres sont disparues. 
 
Le nombre croissant de maisons de pierre tĂ©moigne du plus grand confort et de la plus grande 
prospĂ©ritĂ© des exploitations paysannes aux environs du mont Royal. D’autres transformations 
se manifestent Ă©galement dans ce monde rural Ă  partir des annĂ©es 1750 et 1760. Les travaux de 
Sylvie DĂ©patie font Ă©tat de l’émergence d’un nouveau type d’agriculture, caractĂ©risĂ©e par une 
exploitation plus intensive de la terre. Perceptible en 1781, elle s’épanouit d’abord Ă  la cĂŽte 
Saint-Joseph, qui comprend certains faubourgs de MontrĂ©al, et sur des propriĂ©tĂ©s appartenant 
aux notables dans les autres cĂŽtes. Une des principales caractĂ©ristiques de cette nouvelle 
agriculture est l’expansion des superficies en verger. En 1781, on dĂ©nombre 62 vergers dans 
les faubourgs

126

 et 27 terres avec vergers sur la montagne et dans les cĂŽtes l’environnant. À la 

cĂŽte des Neiges, 13 des 26 propriĂ©tĂ©s comptent des vergers ; c’est vrai de 4 terres sur 11 Ă  la 
cĂŽte Saint-Antoine et de 7 parmi la dizaine de terres de la cĂŽte Sainte-Catherine. Les plus 
grands vergers appartiennent Ă  des notables, aux communautĂ©s religieuses et aux Sulpiciens, 
mais les vergers paysans deviennent aussi plus substantiels. L’exploitation des Hurtubise Ă  la 
cĂŽte Saint-Antoine illustre bien cette Ă©volution paysanne : les premiĂšres mentions d’un verger 
datent de 1768  ; en 1781, 3 arpents sont plantĂ©s en pommiers et la famille rĂ©colte des pommes 
grises, Bourassa, fameuses et sauvageons

127

. Les produits des grands vergers de l’élite sont 

plus diversifiĂ©s : Ă©ventail plus grand d’espĂšces de pommiers et prĂ©sence de pruniers (dits de 
Damas), de cerisiers, de poiriers et de groseilliers

128

 
Dans les faubourgs, un grand nombre d’exploitations sont subdivisĂ©es et transformĂ©es en lots 
urbains. L’agriculture cĂ©rĂ©aliĂšre s’y estompe au profit de l’horticulture, mieux adaptĂ©e aux 
petites parcelles et aux besoins du milieu urbain

129

. Outre les vergers, on y voit apparaĂźtre des 

jardins potagers (environ 300 dans les faubourgs en 1781) et des prairies. À l’ombre des 
fortifications, les productions maraĂźchĂšres et la culture du foin, de mĂȘme que la mise en 
location des prairies pour le bĂ©tail de la ville, remplacent les champs de blĂ©, d’avoine et de 
lĂ©gumineuses. Les nouvelles cultures, perceptibles dans les faubourgs en 1781, s’étendront aux 
autres cĂŽtes dans les dĂ©cennies ultĂ©rieures et modifieront profondĂ©ment leur paysage.  
 

                                                 

125

 Voir, par exemple, les archives photographiques Notman du MusĂ©e McCord d’histoire canadienne.  

126

 A. Stewart et L. Robichaud, 

op. cit.

, note 97, p. 27. 

127

 

Ibid.

, p. 26-29. 

128

 S. DĂ©patie cite le Livre de comptes de Pierre Guy, p. 241.  

129

 Voir Ă  ce propos Sylvie DĂ©patie, «  Jardins et vergers Ă  MontrĂ©al au 

XVIII

e

 siĂšcle Â» , dans Sylvie DĂ©patie et autres (dir.), 

Vingt ans aprĂšs Habitants et marchands. Lectures de l’histoire des 

XVII

e

 et 

XVIII

siĂšcles canadiens

, MontrĂ©al et Kingston, 

McGill-Queen’s University Press, 1998, p. 226-253.  

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

45

5.3 

Les concessions sulpiciennes et l’appropriation des hauteurs 

par l’élite urbaine dĂšs le 

XVIII

e

 siĂšcle 

 
La mise en valeur de la seigneurie de MontrĂ©al par les Sulpiciens entraĂźne l’ouverture de cĂŽtes 
et la distribution de nouvelles concessions. Les Ă©tudes menĂ©es par Louise DechĂȘne

130

 et, plus 

récemment, par Jean-Claude Trottier

131

, ainsi que des enquĂȘtes plus ponctuelles

132

, permettent 

de reconstituer la structure de la propriĂ©tĂ© rurale Ă  proximitĂ© de Ville-Marie aux 

XVII

e

 et 

XVIII

e

 

siĂšcles. Sans remettre en cause la place prĂ©dominante de la propriĂ©tĂ© paysanne, ces Ă©tudes 
montrent qu’une proportion significative des terres est attribuĂ©e aux membres d’autres groupes 
sociaux. En 1697, 20 p. 100 des terres alors concĂ©dĂ©es appartiennent Ă  des citadins, dont prĂšs 
de la moitiĂ© Ă  des marchands, Ă  des officiers civils et militaires et aux communautĂ©s 
religieuses

133

. Les secteurs situĂ©s Ă  proximitĂ© du mont Royal semblent particuliĂšrement prisĂ©s 

par cette Ă©lite. Toutefois, nous ne disposons que d’un portrait fragmentaire de l’emprise des 
notables sur la montagne avant 1731. À partir de cette date, l’analyse minutieuse de Trottier 
permet de mieux connaĂźtre la situation des cĂŽtes Saint-Antoine, des Neiges et Saint-Joseph Ă  
deux moments clĂ©s : 1731 et 1781. À chaque Ă©poque, la vaste majoritĂ© des propriĂ©taires 
d’origine non paysanne confient la mise en valeur de leur exploitation Ă  des fermiers.  
 
Les Sulpiciens sont les plus grands propriĂ©taires de la montagne avec leur vaste domaine de la 
Montagne, Ă©valuĂ© Ă  300 arpents en 1731, ainsi qu’un emplacement Ă  la cĂŽte des Neiges pour 
leur moulin banal. Leur politique de concession favorise la propriĂ©tĂ© notable. DĂšs 1662, ils 
concĂšdent une terre de 150 arpents au pied de la colline du mont Royal (terre dĂ©limitĂ©e plus ou 
moins par l’actuelle rue Sherbrooke, l’avenue du Parc, le boulevard Saint-Laurent et l’avenue 
du Mont-Royal) au notaire BĂ©nigne Basset des Lauriers (vers 1639-1699). Ce dernier avait Ă©tĂ© 
commis au bailliage des seigneurs de l’üle de MontrĂ©al avant de devenir en 1657 notaire 
seigneurial et greffier du tribunal, ainsi que secrĂ©taire de l’Ɠuvre et Fabrique de la paroisse 
Notre-Dame

134

. Au dĂ©but du 

XVIII

e

 siĂšcle, les Sulpiciens se dĂ©partiront d’une portion 

substantielle de leur domaine initial de la cĂŽte Saint-Joseph au profit du notaire Pierre 
Raimbault (1671-1740), procureur du roi de la PrĂ©vĂŽtĂ© de MontrĂ©al de 1695 Ă  1727 de mĂȘme 
que lieutenant civil et criminel de la PrĂ©vĂŽtĂ© de MontrĂ©al de 1727 jusqu’à sa mort. En effet, 
c’est en 1708 qu’un vaste emplacement de 481 arpents lui est concĂ©dĂ©. Cette terre englobe la 
quasi-totalitĂ© de la colline du mont Royal ainsi qu’une partie de la colline d’Outremont 
(figure 18, concession 5148) et reprĂ©sente 23 p. 100 de la superficie de la cĂŽte Saint-Joseph en 
1731. Selon l’Aveu et dĂ©nombrement de cette annĂ©e, la plus grande partie de la propriĂ©tĂ© 
demeure boisĂ©e, tandis que 40 arpents sont en labour et 16 arpents en verger. Lors du dĂ©cĂšs de 
Raimbault en 1740, son inventaire contient la description suivante de son domaine rural : 
«  une autre terre sise et situĂ©e Ă  la montagne prĂšs cette ville de quinze arpents ou environ de 
front sur toute sa profondeur consistant en un verger complantĂ© (sic) d’arbres fruitiers et 
entourĂ© de pieux sur laquelle est construite une maison de piĂšces sur piĂšces couvertes de 
planches avec un cheminée de pierre garnie au-dessus de ladite maison

135

 Â» . Une seconde terre 

                                                 

130

 L. DechĂȘne, 

op. cit.

, note 88, troisiĂšme partie, chapitre IV. 

131

 Jean-Claude Trottier,

 op. cit.

, note 107. 

132

 ArchĂ©otec, 

op. cit

., note 134  ; BeauprĂ© et Michaud, 

op. cit

., note 29  ; P.-R. Bisson,

 op. cit

., note 27. 

133

 L. DechĂȘne, 

op. cit

., note 88, p. 279. 

134

 Jean-Jacques Lefebvre, «  Basset des Lauriers, BĂ©nigne » , 

Dictionnaire biographique du Canada,

[En ligne]. 

135

 J.-C. Trottier, 

op. cit

., note 107, p. 87. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

46

de la montagne, voisine de celle de Raimbault mais de dimension plus modeste, est aussi 
concĂ©dĂ©e par les Sulpiciens au dĂ©but du 

XVIII

e

 siĂšcle, cette fois Ă  Pierre Biron dit AugĂ© (dĂ©cĂ©dĂ© 

en 1718), riche boulanger et marchand qui possĂšde Ă©galement des terres Ă  la cĂŽte des Neiges 
(figure 18, concession 5140)

136

 
Les autres flancs du mont Royal sont investis par des notables pendant les premiĂšres dĂ©cennies 
suivant leur ouverture. Les plans de la cĂŽte des Neiges dressĂ©s en 1698 et en 1702 par GĂ©dĂ©on 
de Catalogne et Vachon de Belmont, respectivement, permettent de constater la prĂ©sence de 
divers notables : l’ingĂ©nieur GĂ©dĂ©on de Catalogne (1662-1729) lui-mĂȘme ; le militaire 
Raymond Blaise (1655-1711), sieur des BergĂšres ; le notaire royal Pierre Raimbault (1671-
1740) ; le baron Antoine de Crisafy (dĂ©cĂ©dĂ© 1709), «  lieutenant de roy

137

 Â» . Dans le courant 

de l’annĂ©e 1702, Philippe Rigaud de Vaudreuil (1643-1725), alors gouverneur de MontrĂ©al, y 
acquiert une terre adossĂ©e au flanc nord-est de la colline de Westmount

138

. À la cĂŽte Sainte-

Catherine aussi, les plans laissent croire Ă  la prĂ©sence des certains notables, mais les Ă©tudes 
consultées sur le sujet sont peu loquaces

139

. Seule la cĂŽte Saint-Antoine semble Ă©chapper Ă  la 

mainmise des notables : en 1731, toutes ses concessions sont aux mains de familles paysannes 
ou de leurs descendants

140

 
La situation relevĂ©e au tournant du 

XVIII

e

 siĂšcle se confirme en 1731. Les analyses de Trottier 

montrent bien que la prĂ©sence de notables se poursuit Ă  la cĂŽte des Neiges, oĂč vivent toujours 
la veuve et les hĂ©ritiers de GĂ©dĂ©on de Catalogne, Pierre Lestage de Depeiroux (1682-1743), 
marchand Ă©quipeur, le sieur Étienne Rocbert de la MorandiĂšre (1668-1753/54), garde-magasin 
du roi et subdĂ©lĂ©guĂ© de l’intendant Ă  MontrĂ©al, Louis Thierrey Nolan de Lamarque ainsi que la 
veuve et les hĂ©ritiers de Claude de Ramezay (1659-1724), de son vivant gouverneur de 
MontrĂ©al.  
 
Cinquante ans plus tard, deux sources – le plan dressĂ© par PĂ©ladeau en 1778 ainsi que l’Aveu et 
dénombrement de 1781

141

 â€“ nous renseignent sur l’identitĂ© des propriĂ©taires fonciers de la 

banlieue de MontrĂ©al. Ces sources confirment qu’une portion significative de la montagne de 
MontrĂ©al demeure sous l’emprise d’une Ă©lite. À la cĂŽte Saint-Joseph, les hĂ©ritiers de Pierre 
Raimbault, dont sa fille, veuve du seigneur François-Pierre Boucher de Boucherville (1689-
1767), conservent un vaste domaine qui s’étend de la rue Dorchester (aujourd’hui la rue RenĂ©-
LĂ©vesque) jusqu’au versant nord de la colline d’Outremont

142

. Un emplacement voisin 

appartient Ă  ClĂ©ment de Sabrevois, seigneur de Bleury (1702-1781). Plus Ă  l’est, l’ancienne 
terre de BĂ©nigne Basset a Ă©tĂ© transmise par ses hĂ©ritiers aux Religieuses hospitaliĂšres de Saint-
Joseph qui nomment leur domaine «  La Providence Â» . À la cĂŽte des Neiges en 1781, des 
propriétés sont aux mains de M

me

 Marie-Thomasse Fleury DelagorgendiĂšre, veuve de Thomas-

Ignace Trottier Dufy DĂ©sauniers (1712-1777), marchand Ă©quipeur

143

, et de Jacques-Joseph 

                                                 

136

 J.-C. Trottier, 

Ibid.

, p. 88. 

137

 ArchĂ©otec, 

op. cit.

, note 134, p. 17-19. 

138

 

Ibid.

, p. 18, 22-23 ; sur la figure 18, cette terre correspond au triangle bleu situĂ© au sud de la cĂŽte des Neiges. 

139

 Voir P.-R. Bisson, 

op. cit

., p. 54. 

140

 J.-C. Trottier, 

op. cit

., note 107, p. 85 

141

 Il s’agit ici des cĂŽtes analysĂ©es par Jean-Claude Trottier uniquement. 

142

 J.-C. Trottier, 

op. cit.

, note 107, p. 95 et plan PĂ©ladeau. 

143

 J.-C. Trottier, 

op. cit

., note 107, p. 94. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

47

Lemoine Despins (1719-1787), aussi marchand Ă©quipeur actif dans la traite des fourrures

144

Enfin, une terre situĂ©e au nord-est de la cĂŽte appartient au notaire Pierre-Louis Panet (1761-
1812). Quant Ă  la cĂŽte Sainte-Catherine, une terre y appartient maintenant aux sƓurs de la 
CongrĂ©gation, mais les Ă©tudes nous renseignent peu sur les autres propriĂ©taires de renom

145

.  

 
Si, en 1731, la plupart des notables qui possĂšdent des propriĂ©tĂ©s aux alentours de la montagne 
sont des membres de l’administration coloniale ou des militaires, 50 ans plus tard on note 
l’arrivĂ©e d’un certain nombre d’hommes d’affaires, pour la plupart associĂ©s Ă  la traite des 
fourrures. Il faut souligner que ces trafiquants de fourrure qui partagent les abords du mont 
Royal avec les fonctionnaires et les membres de la noblesse en1781 sont des francophones. 

5.4 

Le mont Royal en 1780 

 

En 1780, prĂšs d’un siĂšcle et demi aprĂšs la fondation de Ville-Marie, les interventions humaines 
ont transformĂ© profondĂ©ment le mont Royal. Ses trois collines ont Ă©tĂ© encerclĂ©es entiĂšrement 
par les exploitations agricoles. L’activitĂ© paysanne a fait progresser les dĂ©frichements et, aux 
abords de la montagne, les boisĂ©s d’origine ont reculĂ© au profit des champs de cĂ©rĂ©ales. Un 
habitat rural prend forme le long des chemins de desserte : maisons de pierre, bĂątiments de 
ferme, potagers et vergers. Une aquarelle de l’artiste James Peachey, rĂ©alisĂ©e en 1784, permet 
de reconstituer le paysage aux alentours du mont Royal vers 1780 (figure 26). Ces 
transformations semblent toucher tout particuliĂšrement les terrasses au pied de la montagne, 
bien que les contreforts de la colline de Westmount et le secteur du bassin central paraissent 
connaĂźtre Ă©galement d’importantes mutations paysagĂšres.  
 
La mise en place de cet espace agricole s’effectue graduellement et les premiĂšres annĂ©es du 
RĂ©gime français sont aussi caractĂ©risĂ©es par une prĂ©sence amĂ©rindienne Ă  Ville-Marie, Ă  la 
mission du Fort-de-la-Montagne et ailleurs sur le territoire de l’üle. Si l’activitĂ© agricole 
domine aux 

XVII

et 

XVIII

e

 siĂšcles, la proximitĂ© de la ville avec ses notables oriente aussi le 

destin de la montagne. Ses hauteurs sont apprĂ©ciĂ©es et occupĂ©es par les Sulpiciens, seigneurs 
de l’üle de MontrĂ©al, et convoitĂ©es par des membres de l’administration coloniale et de la 
bourgeoisie commerciale. Leur mainmise sur une portion significative de la montagne annonce 
une tendance qui s’affirmera au 

XIX

e

 siĂšcle.  

 

5.5 

Des traces d’intĂ©rĂȘt historique de la pĂ©riode 1642-1780 

 
Empreintes laissĂ©es sur le territoire par l’activitĂ© humaine  

‱

 

Voies de desserte des cĂŽtes et voies secondaires : 

o

 

Chemin de la CĂŽte-des-Neiges. 

o

 

Chemin de la CĂŽte-Saint-Antoine. 

o

 

Chemin de la CĂŽte-Sainte-Catherine. 

o

 

Segment du chemin de la CĂŽte-Saint-Luc (aujourd’hui le chemin Queen-Mary). 

                                                 

144

 

Ibid.

, p. 101. 

145

 P.-R. Bisson, 

op. cit.

 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

48

o

 

Segment du chemin qui devient le boulevard DĂ©carie (entre le chemin de la 
CĂŽte-Saint-Antoine et le chemin de la CĂŽte-Saint-Luc (aujourd’hui le chemin 
Queen-Mary)). 

o

 

Chemin qui deviendra l’avenue Greene (entre le Grand chemin de la Haute-
Folie (aujourd’hui le boulevard RenĂ©-LĂ©vesque) et le chemin de la CĂŽte-Saint-
Antoine). 

‱

 

Orientation de la trame des rues induite par l’ouverture des cĂŽtes. 

 
Sites archĂ©ologiques  

‱

 

Vestiges des murailles du fort de la Montagne (hors arrondissement). 

 
 

Aménagements paysagers

  

‱

 

Bassin d’eau du domaine de la Montagne : hypothĂšse d’un premier amĂ©nagement vers 
1700 (hors arrondissement)

.

 

 

Patrimoine bĂąti  

‱

 

Les tours du fort de la Montagne, rue Sherbrooke, sont les seules traces de l’ensemble 
conçu par Vachon de Belmont Ă  la fin du 

XVII

e

 siĂšcle (hors arrondissement)

.

 

‱

 

Quelques rĂ©sidences paysannes de la cĂŽte Saint-Antoine et de la cĂŽte des Neiges 
tĂ©moignent de l’habitat rural du 

XVIII

e

 siĂšcle : la maison Hurtubise (561, chemin de la 

CĂŽte-Saint-Antoine), la maison Descarie de l’est (39, chemin de la CĂŽte-Saint-
Antoine), la maison Descarie de l’ouest (5138, chemin de la CĂŽte-Saint-Antoine)  ; la 
maison Jarry dit Henrichon (5085, avenue Decelles). 

 
Patrimoine toponymique
  

‱

 

La nomenclature des cĂŽtes s’est perpĂ©tuĂ©e dans les noms attribuĂ©s Ă  certaines 
municipalitĂ©s aujourd’hui disparues : village de la CĂŽte-Saint-Antoine (incorporĂ© en 
1879), village de la CĂŽte-des-Neiges, village de la CĂŽte-Sainte-Catherine (devenu 
municipalitĂ© du village d’Outremont en 1875)  ; Ă  des quartiers : CĂŽte-des-Neiges  ; Ă  
des rues : chemins de la CĂŽte-des-Neiges, de la CĂŽte-Saint-Antoine, de la CĂŽte-Sainte-
Catherine. 

‱

 

Certains toponymes rappellent le fort de la Montagne et le domaine des Messieurs-de-
Saint-Sulpice : la rue du Fort (toponyme attribuĂ© avant 1879) et son tracĂ© Ă©voquent le 
sentier qui conduisait autrefois du Grand chemin de la Haute-Folie jusqu’au fort des 
Messieurs-de-Saint-Sulpice. Le chemin de la Vigne (attribuĂ© vers 1931) rappelle un 
autre sentier du domaine conduisant au vignoble qui y avait Ă©tĂ© plantĂ© dĂšs le 

XVII

e

 

siĂšcle. 

‱

 

Le toponyme de certaines rues souligne la prĂ©sence des familles paysannes Ă©tablies Ă  
proximitĂ© de la montagne : boulevard DĂ©carie. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

49

6. 

De 1780 aux annĂ©es 1840 : la banlieue de MontrĂ©al, 

un paysage rural en mutation  

 
Pendant les dĂ©cennies qui suivent la ConquĂȘte, la Ville de MontrĂ©al connaĂźt une croissance 
importante : sa population passe de 4 000 habitants en 1750 Ă  9 000 en 1800, pour atteindre 
prĂšs de 40 000 en 1842

146

. Le territoire rural de la paroisse de MontrĂ©al laisse voir Ă©galement 

une forte poussĂ©e dĂ©mographique et des transformations importantes Ă  cette Ă©poque. Le mont 
Royal subit les effets de ce double mouvement.  
 
Le pourtour de la montagne est d’abord touchĂ© par la diversification du milieu rural, marquĂ©e 
par l’émergence de noyaux villageois et par l’apparition d’activitĂ©s artisanales et proto-
industrielles. Les ressources hydrauliques du mont Royal contribuent Ă  l’éclosion 
d’importantes concentrations d’artisans du cuir sur ses flancs nord-ouest, Ă  la CĂŽte-des-Neiges, 
et sud-ouest, au pied du coteau Saint-Pierre. D’autres transformations Ă©conomiques ont lieu Ă  
l’extĂ©rieur des villages. La production agricole subit l’influence de la croissance de la 
population urbaine Ă  proximitĂ© ; les besoins de ce marchĂ© en expansion contribuent Ă  
l’émergence de nouvelles cultures. Les jardins et les vergers se multiplient aux alentours de la 
ville fortifiĂ©e et sur les flancs de la montagne. Enfin, le flanc sud du mont Royal connaĂźt une 
nouvelle vocation. L’émergence d’un nouveau groupe social, principalement d’origine 
britannique et composĂ© des barons de la fourrure et des grands nĂ©gociants du commerce 
international (cĂ©rĂ©ales, potasse, produits d’importation), crĂ©e un engouement pour la 
villĂ©giature.  
 

6.1 

Les mutations agricoles et la diversification du monde rural 

 
Entre la ConquĂȘte et les annĂ©es 1830, l’économie rurale du Bas-Canada connaĂźt d’importantes 
transformations. La rĂ©gion de MontrĂ©al est Ă  l’avant-garde des mutations qui s’expriment par la 
diversification des cultures en rĂ©action Ă  l’épanouissement du marchĂ© intĂ©rieur, par l’expansion 
d’activitĂ©s artisanales et proto-industrielles ainsi que par la croissance des villages. En raison 
de sa croissance dĂ©mographique, l’influence de la Ville de MontrĂ©al marque tout 
particuliĂšrement sa proche pĂ©riphĂ©rie, dont les abords du mont Royal.  

 

6.1.1  Une agriculture en mutation 

 
DĂšs le milieu du 

XVIII

e

 siĂšcle, l’agriculture pratiquĂ©e aux environs de MontrĂ©al est en mutation. 

Nous avons dĂ©gagĂ©, plus haut dans ce rapport, les principales tendances qui se manifestent Ă  
cette Ă©poque, surtout dans les faubourgs entourant la ville fortifiĂ©e et sur les grandes propriĂ©tĂ©s 
religieuses et notables. Ce mouvement s’étend et s’approfondit au cours des cinquante annĂ©es 
suivantes. Il s’exprime davantage dans les cĂŽtes, d’abord chez les propriĂ©taires notables, tout 
particuliĂšrement chez les membres de l’élite anglophone qui y acquiĂšrent des fermes. Les 
travaux menĂ©s par Jennifer Waywell permettent de retracer les activitĂ©s pratiquĂ©es par ces 
                                                 

146

 Jean-Claude Robert, 

op. cit.

, note 24, p. 58, 92. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

50

exploitants. Outre la gĂ©nĂ©ralisation des vergers, elle insiste sur l’introduction de nouvelles 
cultures, dont la pomme de terre, et l’importance accrue des pĂąturages. Plusieurs propriĂ©taires, 
comme John Clarke de la cĂŽte Sainte-Catherine, acceptent des vaches urbaines en location ; 
des vachers se chargent alors d’accompagner les vaches lors de leur dĂ©placement quotidien. 
D’autres propriĂ©taires s’engagent eux-mĂȘmes dans la production laitiĂšre Ă  plus grande Ă©chelle ; 
la taille des troupeaux augmente, de mĂȘme que la production de lait, de beurre et de fromage. 
L’industrie laitiĂšre pour le marchĂ© urbain Ă©merge comme nouvelle spĂ©cialitĂ© chez nombre de 
propriétaires notables

147

.   

 

Des analyses plus fouillĂ©es seront nĂ©cessaires pour connaĂźtre les modalitĂ©s de diffusion de ces 
nouvelles cultures chez les paysans. La monographie de l’exploitation de la famille Hurtubise Ă  
la cĂŽte Saint-Antoine, rĂ©alisĂ©e par Stewart et Robichaud, fournit toutefois des indices fort 
intĂ©ressants de ce phĂ©nomĂšne. On y apprend que ces agriculteurs prospĂšres exĂ©cutent de 
nombreux travaux d’amĂ©lioration sur leur terre durant la seconde moitiĂ© du 

XVIII

e

 siĂšcle : 

clĂŽtures, fossĂ©s, nouvelles dĂ©pendances. Les sources iconographiques du dĂ©but du RĂ©gime 
anglais (figure 27) montrent en effet que les clĂŽtures sont devenues un Ă©lĂ©ment important du 
paysage rural. Vers 1800, les Hurtubise ont commencĂ© Ă  pratiquer «  une forme d’agriculture 
mixte mais plus spécialisée

148

 Â» , agriculture qui se distingue par l’importance accrue de 

l’élevage et de la production laitiĂšre. La production d’avoine, qui sert de fourrage, augmente, 
de mĂȘme que la taille du troupeau laitier.  
 

6.1.2  L’essor des noyaux villageois  

 
Un autre phĂ©nomĂšne qui caractĂ©rise cette pĂ©riode est la naissance et la croissance des villages, 
notamment les villages de Saint-Henri-des-Tanneries et de la CĂŽte-des-Neiges, Ă  proximitĂ© du 
mont Royal. Le plan dressĂ© par AndrĂ© Jobin en 1834 indique clairement la prĂ©sence de ces 
petits bourgs et leur position stratĂ©gique le long d’importantes voies de communication entre 
MontrĂ©al et sa pĂ©riphĂ©rie (figure 28). Ces villages, qui participent Ă  un vaste mouvement 
marquant l’ensemble de la socioĂ©conomie bas-canadienne, se distinguent par la forte prĂ©sence 
d’artisans du cuir. La disponibilitĂ© de l’eau joue un rĂŽle fondamental dans l’expansion des 
tanneries, fortes consommatrices de cette ressource. Les premiĂšres tanneries sont recensĂ©es au 
sud de la cĂŽte Saint-Joseph – au bas de la colline de Westmount, au pied du coteau Saint-Pierre 
– et le long de la cĂŽte des Neiges dĂšs la fin du 

XVIII

e

 siĂšcle. De 1780 Ă  1831, d’importantes 

concentrations d’artisans du cuir s’y installent. Cette activitĂ© entraĂźne la domestication des 
cours d’eau et la mise en place d’outils de gestion des ruisseaux de la montagne. À Saint-
Henri-des-Tanneries, un important complexe de production et de transformation du cuir prend 
forme ; vers 1831, il s’agit d’un des plus importants villages industriels du QuĂ©bec

149

 
Ces villages, formĂ©s principalement d’artisans du cuir Ă  Saint-Henri et d’une population de 
cultivateurs et de tanneurs Ă  CĂŽte-des-Neiges, se prĂ©sentent sous la forme de villages allongĂ©s 
                                                 

147

 Jennifer Waywell, 

Farm Leases and Agriculture on the Island of Montreal, 1780-1820

, mĂ©moire de maĂźtrise, MontrĂ©al, 

UniversitĂ© McGill, 1989. 

148

 Stewart et Robichaud, 

op. cit

., note 97, p. 27-28. 

149

 Joanne Burgess, 

Work, Family and Community. Montreal Leather Craftsmen, 1780-1831

, thĂšse de doctorat, MontrĂ©al, 

UniversitĂ© du QuĂ©bec Ă  MontrĂ©al, 1987. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

51

(figures 29 et 30). Cette structure rĂ©pond Ă  la fois aux exigences d’accĂšs Ă  la ressource 
principale – l’eau –, Ă  la topographie et Ă  la disponibilitĂ© de petits emplacements sur la 
devanture des terres agricoles.  
 
Les transformations des campagnes et le renforcement des rĂ©seaux d’échange entre la ville et 
sa pĂ©riphĂ©rie exercent des pressions sur les voies de circulation. Une des plus importantes 
artĂšres de la rĂ©gion de MontrĂ©al est un chemin dont le tracĂ© Ă©pouse la topographie du mont 
Royal : le chemin de la CĂŽte-des-Neiges. Cette voie relie la ville Ă  la partie nord de l’üle de 
MontrĂ©al, aux traversiers qui mĂšnent Ă  l’üle JĂ©sus puis aux contrĂ©es situĂ©es plus au nord. Elle 
est doublement importante pour les Ă©changes : elle assure une liaison directe avec la partie 
ouest de la ville de mĂȘme qu’avec la partie est via le chemin de la CĂŽte-Sainte-Catherine qui 
communique Ă  son tour avec la rue Saint-Laurent. En 1832, le chemin de la CĂŽte-des-Neiges 
est dĂ©crit comme «  un des

 

chemins les plus frĂ©quentĂ©s de la province Â», mais il est souvent en 

mauvais Ă©tat

150

. Des amĂ©liorations substantielles devront attendre une solution administrative 

mise en place en 1840 : la crĂ©ation de routes Ă  pĂ©age. Pendant les premiĂšres dĂ©cennies du 

XIX

e

 

siĂšcle, le rĂ©seau viaire n’a pas vĂ©ritablement tendance Ă  se complexifier. Le plan de Jobin et 
d’autres sources n’indiquent que quelques voies secondaires, dont un chemin de montĂ©e entre 
la cĂŽte Sainte-Catherine et la cĂŽte de Saint-Laurent. 

 

6.2 

L’engouement pour la villĂ©giature 

6.2.1  Des racines anciennes : le Domaine des Sulpiciens 

 
Consacrée maison de campagne dÚs le début du

 XVIII

e

 siĂšcle, la propriĂ©tĂ© sulpicienne de la 

montagne connaĂźt des travaux d’embellissement et des rĂ©novations pendant la pĂ©riode 1780-
1840. En 1797, les Sulpiciens font dĂ©molir la chapelle situĂ©e Ă  l’intĂ©rieur de l’enceinte, dont 
une partie s’est effondrĂ©e

151

. On procĂšde alors Ă  la translation des restes et Ă  l’inhumation dans 

la tour de l’est des « restes de deux Indiens marquants de l’ancienne mission : François 
Thoronhiongo, guerrier huron, et sa petite-fille, Marie-ThĂ©rĂšse Gannensaquoa, premiĂšre 
Indienne Ă  devenir sƓur de la CongrĂ©gation

152

 Â» . En 1824, la tour de l’est est elle-mĂȘme 

transformĂ©e en chapelle.  
 
La dĂ©molition de la chapelle permet de rĂ©amĂ©nager l’accĂšs au domaine et une ouverture est 
percĂ©e dans la façade sud de la muraille de l’enceinte. Sous l’administration de M. Antoine-
Alexis Molin, Ă©conome, d’autres travaux sont entrepris : en 1801, on nettoie et on refait le 
bassin. L’annĂ©e suivante, une fontaine et un jet d’eau sont installĂ©s. Enfin, de 1798 Ă  1810, 
l’élevage de paons ajoute une ambiance particuliĂšre aux lieux

153

. En 1825, on rehausse d’un 

Ă©tage le corps principal et les ailes du chĂąteau, la toiture est refaite et de nouvelles lucarnes 

                                                 

150

 John Willis, «  On and Off the Island of MontrĂ©al, 1815-1867. The Transport Background of Town-Country Relations in 

the plat pays

 of MontrĂ©al Â» ans Serge Courville et Normand SĂ©guin (dir.), 

Espace et culture

, Sainte-Foy, Les Presses de 

l’UniversitĂ© Laval, 1995, p. 351-352. 

151

 Josette Michaud, Â« Le domaine de la montagne : une mine de savoir Ă  partager » , Bulletin ICOMOS Canada, 

vol 6, no 2(s.d.). 

152

 R. Lahaise, 

op. cit.

, note 93, p. 285-286. 

153

 B. Harel, 

op. cit.

, note 89. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

52

sont ajoutĂ©es. Le domaine des Sulpiciens jouit d’une excellente rĂ©putation. Il est trĂšs admirĂ© 
par les administrateurs britanniques et accueille des visiteurs distinguĂ©s (figure 31) 

154

.  

 
À l’extĂ©rieur des fortifications et de l’enclos qui l’entoure, la vaste exploitation agricole des 
Sulpiciens connaĂźt aussi des amĂ©liorations Ă  cette Ă©poque. Une grande maison de pierre, la 
Ferme-sous-les-Noyers, est construite en 1803-1807 par l’économe du sĂ©minaire, M. Molin, au 
nord-ouest de l’emplacement du chĂąteau, «  sous les noyers Â», d’oĂč son nom (figure 32). Les 
Ă©tudiants du CollĂšge de MontrĂ©al, puis ceux du Grand SĂ©minaire Ă  partir de 1840, passent une 
partie de leur congĂ© d’étĂ© Ă  la ferme

155

. Les sources d’eau qui y coulent font partie des 

nombreux attraits du site. En 1801, avant mĂȘme la construction de la ferme, une entente entre 
les Sulpiciens et la Compagnie des propriĂ©taires des eaux de MontrĂ©al permet Ă  ces derniers de 
venir s’y approvisionner en eau potable

156

. Des conduites d’amenĂ©e en bois et un systĂšme de 

gravitĂ© transportent l’eau jusqu’à un rĂ©servoir sur la place d’Armes. DĂšs 1806, la Compagnie 
dĂ©place sa prise d’eau vers une source situĂ©e de l’autre cĂŽtĂ© de la montagne Ă  la cĂŽte des 
Neiges

157

, sur la propriĂ©tĂ© de Robert McKenzie. Elle alimentera la ville jusqu’en 1816.  

6.2.2  De nouvelles Ă©lites et de nouveaux domaines 

 
AprĂšs la ConquĂȘte, MontrĂ©al connaĂźt une forte restructuration de sa classe dirigeante. De 
nouveaux administrateurs et fonctionnaires britanniques s’y installent. Disposant de ressources 
financiĂšres considĂ©rables et habituĂ©s aux plaisirs et au prestige associĂ©s Ă  la propriĂ©tĂ© fonciĂšre, 
plusieurs d’entre eux feront l’acquisition de seigneuries ou de propriĂ©tĂ©s rurales dans la plaine 
de MontrĂ©al. D’autres rĂȘveront de s’amĂ©nager un domaine champĂȘtre Ă  proximitĂ© de la ville. 
Les sites perchĂ©s sur les flancs du mont Royal seront particuliĂšrement recherchĂ©s. 
 
Parmi les pionniers de la villĂ©giature britannique, signalons le Loyaliste William Drummer 
Powell, avocat fortunĂ© qui dĂ©barque Ă  MontrĂ©al en 1779. Il acquiert un emplacement situĂ© sur 
la terre de la famille DĂ©carie Ă  la cĂŽte Saint-Antoine et y fait construire une maison. En 1795, 
cette propriĂ©tĂ© est achetĂ©e par James Monk, qui acquiert deux lopins voisins afin de constituer 
un domaine plus important nommĂ© Â«  Monklands Â» . Il y fera construire une imposante villa 
d’influence palladienne en 1804 (figure 33). Comme Powell, Monk est membre de l’élite 
coloniale ; nommĂ© procureur gĂ©nĂ©ral de la province de QuĂ©bec en 1777, il devient juge en chef 
du district judiciaire de MontrĂ©al vers 1793

158

. Monklands n’est pas la rĂ©sidence principale de 

Monk qui est propriĂ©taire d’une maison Ă  MontrĂ©al ainsi que d’une autre Ă  QuĂ©bec. En 1820, il 
quitte la colonie pour l’Angleterre oĂč il meurt en 1825. Son domaine demeure aux mains de ses 
hĂ©ritiers jusqu’en 1854 ; en 1844, lorsque MontrĂ©al devient la capitale du Canada-Uni, la 
famille Monk loue Monklands Ă  l’État qui est Ă  la recherche d’une rĂ©sidence digne d’un 
gouverneur gĂ©nĂ©ral.  
                                                 

154

 

Ibid.

, p. 31-32.  

155

 Grand SĂ©minaire de MontrĂ©al, 

op. cit.

, p. 40. 

156

 Dany FougĂšres, 

op. cit.,

note 26,

 

p. 249-253. 

157

 MalgrĂ© ce qu’affirme FougĂšres, nous croyons que la source se situe probablement Ă  l’ouest du chemin de la CĂŽte-des-

Neiges, car la propriĂ©tĂ© du juge Monk s’y trouve, et il est probable que celle de Robert McKenzie y soit Ă©galement. 

158

 Ă€ propos de Powell et Monk, voir les biographies publiĂ©es dans le 

Dictionnaire biographique du Canada

. Les informations 

biographiques figurent dans Helen Lanthier, 

Monklands Then, Villa Maria Now

, MontrĂ©al, Congregation of Notre Dame, 

2004, p. 1-4, ne semblent pas entiĂšrement fiables. Lanthier affirme que Powell n’a peut-ĂȘtre pas construit de maison sur sa 
propriĂ©tĂ©, ce qui est contredit par les textes du 

Dictionnaire biographique du Canada

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

53

6.2.3  Les origines du Golden Square Mile 

 
L’expression 

The Golden Square Mile

 sert Ă  dĂ©signer le quartier bourgeois sur les flancs sud du 

mont Royal qui prend forme durant les annĂ©es 1850, mais dont les origines remontent aux 
annĂ©es 1790. Ses limites correspondent au territoire dĂ©limitĂ© par la rue RenĂ©-LĂ©vesque 
(autrefois la rue Dorchester) au sud, la rue Guy Ă  l’ouest, la rue De Bleury Ă  l’est et la 
montagne au nord. Les origines de l’expression remonteraient Ă  l’entre-deux-guerres ; au cours 
des annĂ©es 1950, certains auraient employĂ© l’expression 

Golden Square Mile

159

. Auparavant, 

les termes 

uptown, upper city 

et 

city above the hill

 semblent avoir Ă©tĂ© retenus pour dĂ©signer 

cette partie du quartier Saint-Antoine

160

. Il y a donc un important dĂ©calage temporel entre la 

mise en forme de ce nouveau quartier et l’attribution de la dĂ©nomination actuelle. 
 
DĂšs les annĂ©es 1790, un second groupe au sein de l’élite britannique fait l’acquisition de 
propriĂ©tĂ©s rurales aux alentours de MontrĂ©al pour servir de rĂ©sidence secondaire. Ce groupe est 
formĂ© principalement d’hommes d’affaires qui ont fait fortune dans le commerce des fourrures 
du Nord-Ouest. Les plus cĂ©lĂšbres sont James McGill (1744-1813), Simon McTavish (vers 
1750-1844) et Joseph Frobisher (1740-1810), mais ils ne sont pas les seuls

161

. Parmi ces barons 

de la fourrure se trouvent des francophones comme François Trottier DesriviĂšres (1764-1830) 
(figure 34), dont la mĂšre est l’épouse en secondes noces de McGill, et Maurice Blondeau 
(1734-1809), associé de Joseph Frobisher

162

. Tout comme James Monk, qui constitue un 

domaine par l’acquisition de plusieurs parcelles de terres agricoles, certains de ces grands 
marchands cumulent des censives. C’est le cas notamment de Joseph Frobisher

163

. D’autres 

acquiĂšrent une concession dĂ©jĂ  mise en valeur depuis fort longtemps. D’autres encore semblent 
profiter de la subdivision de certaines grandes propriĂ©tĂ©s hĂ©ritĂ©es du RĂ©gime français. Il en est 
ainsi du vaste emplacement des hĂ©ritiers de Pierre Raimbault : un plan rĂ©alisĂ© par Louis 
Charland en 1801 montre l’importance du dĂ©membrement de cette propriĂ©tĂ© (figure 35).  
 
Ces nouveaux domaines sont situĂ©s dans la partie nord de la cĂŽte Saint-Joseph (entre la rue 
Guy et la rue De Bleury) et ils s’étendent gĂ©nĂ©ralement de la hauteur de la rue De La 
GauchetiĂšre, et dans certains cas de la rue Dorchester, jusqu’aux flancs, voire parfois au 
sommet, du mont Royal

164

. La plupart de ces notables exploitent leur propriĂ©tĂ© en tant que 

riches propriĂ©taires terriens (gentlemen-farmer) avec l’aide de fermiers qu’ils engagent. Leurs 
maisons de campagne sont souvent d’anciennes maisons de ferme d’habitants. Leur 
emplacement varie – certaines sont construites sur la devanture de la voie de desserte initiale, 
au nord de la rue De La GauchetiĂšre, tandis que d’autres surplombent la pente escarpĂ©e Ă  

                                                 

159

 L’expression Ă©tait inconnue au 

XIX

e

 siĂšcle. Selon Donald MacKay, une des premiĂšres mentions se trouve dans le roman de 

Hugh MacLennan, 

Two Solitudes

. Voir Donald MacKay, 

The Square Mile. Merchant Princes of Montreal

Vancouver/Toronto, Douglas & McIntyre, 1987, p. 7-9. 

160

 Ainsi, en 1896, Herbert Brown Ames parle de l’upper city et de la city above the hill. En 1947, dans son 

histoire populaire de MontrĂ©al, 

Our Old Montreal

, John Murray Gibbon emploie le terme uptown. 

161

 James McGill achĂšte la propriĂ©tĂ© qu’il nommera Burnside en 1798 : Hugh MacLennan (dir.), 

McGill. The Story of a 

University

, Londres, George Allen and Unwin, 1960, p. 35. 

162

 Blondeau aurait vendu deux propriĂ©tĂ©s d’une quinzaine d’arpents chacune Ă  Joseph Frobisher en 1793, ce qui augmente la 

superficie dĂ©jĂ  possĂ©dĂ©e par ce dernier. Voir J.-C. Trottier, 

op. cit

., note 107, p. 69. 

163

 Voir J.-C. Trottier, 

op. cit.

, note 107, p. 69  ; son domaine atteint 33,4 arpents vers 1793. 

164

 Voir l’étude de Roderick MacLeod, 

Salubrious Settings and Fortunate Families: The Making of Montreal’s Golden Square 

Mile, 1840-1895

, thĂšse de doctorat, MontrĂ©al, UniversitĂ© McGill, 1997, chap. 1: le plan de Charland, 1801. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

54

proximitĂ© de la rue Dorchester ou sont situĂ©es au cƓur de la propriĂ©tĂ©, Ă  la hauteur de la rue 
Sherbrooke. Deux ou trois propriĂ©tĂ©s sont vĂ©ritablement Ă  flanc de montagne.  
 
L’histoire de l’amĂ©nagement paysager de ces propriĂ©tĂ©s n’a pas fait l’objet d’études 
approfondies jusqu’à prĂ©sent. Toutefois, les tĂ©moignages cartographiques, iconographiques et 
textuels permettent de croire que des vergers occupent une place importante dans cet 
amĂ©nagement. Ils sont particuliĂšrement nombreux sur les pentes au sud des trajectoires futures 
de la rue Dorchester et de la rue Sherbrooke (dont les voies ne traversent pas encore ce secteur 
au dĂ©but du 

XIX

e

 siĂšcle) et sur les flancs de la montagne au nord de la rue Sherbrooke. LĂ  oĂč le 

terrain est moins accidentĂ©, s’étendent des champs et des prairies. Des chemins privĂ©s mĂšnent 
des quelques voies de desserte aux maisons de ferme. À proximitĂ© de ces demeures se dressent 
des enclos avec granges et Ă©curies. Certains domaines jouissent des attraits d’un cours d’eau : 
le domaine Burnside (figure 36) de James McGill doit son nom Ă  un ruisseau (

burn

 en 

Ă©cossais) qui descend des hauteurs et coule Ă  l’ombre de «  thorn, young birch and alder

165

 Â» . 

 
Deux de ces pionniers de la villĂ©giature tentent d’ajouter un certain raffinement Ă  leur domaine 
champĂȘtre. Joseph Frobisher dote sa rĂ©sidence, qu’il surnomme Â«  Beaver Hall Â», d’un grand 
jardin au cƓur duquel il aurait fait construire un labyrinthe inspirĂ© par celui de Hampton Court, 
rĂ©sidence royale au bord de la Tamise. Son associĂ© Simon McTavish entreprend la construction 
d’un vĂ©ritable chĂąteau

166

 sur les hauteurs du mont Royal (figure 37). Le dĂ©cĂšs de McTavish en 

1804 interrompt les travaux et la rĂ©sidence inachevĂ©e, supposĂ©ment hantĂ©e, dominera le flanc 
sud de la montagne pendant de nombreuses annĂ©es, les ruines crĂ©ant une ambiance romantique 
apprĂ©ciĂ©e des visiteurs. Une colonne marque le lieu de sĂ©pulture de celui que l’on surnommait 
« le marquis Â» (figure 38). La rĂ©sidence inachevĂ©e sera dĂ©molie en 1861 et le monument 
McTavish lui survivra pendant un certain nombre d’annĂ©es

167

.  

 
Quelques domaines sont situĂ©s plus Ă  l’ouest, sur les hauteurs de la montagne Ă  proximitĂ© du 
chemin de la CĂŽte-des-Neiges. Il en est ainsi de la ferme de John Ogilvy (vers 1769-1819), 
marchand de fourrure, qui s’étend de part et d’autre du chemin et qui surplombe la ville

168

Ogilvy voue un culte Ă  Lord Nelson, vainqueur de Trafalgar, et souligne l’anniversaire de la 
victoire tous les ans

169

. À proximitĂ©, au nord du domaine des Sulpiciens, John Samuel McCord 

fait construire Temple Grove, villa ayant «  l’allure d’un PanthĂ©on campagnard, oĂč le 
propriĂ©taire pouvait contempler la nature, adossĂ© Ă  l’une des colonnes en bois du portique

170

 Â»  

en 1836 (figures 39 et 40)  ; alors que Ogilvy s’intĂ©resse Ă  l’agriculture, McCord est plutĂŽt 
amateur d’horticulture

171

 

                                                 

165

 Margaret Gillet, 

We Walked Very Warily

, MontrĂ©al, Eden Press Women’s Publications, 1981, p. 30. 

166

 MacLeod, 

op. cit.

, note 174, p. 35, compare cette rĂ©sidence Ă  une gloriette ou Ă  un petit trianon! 

167

 Ce monument est toujours visible sur le Fortifications Survey de la fin des annĂ©es 1860. Nous ne connaissons toutefois pas 

la date de sa disparition. 

168

 AprĂšs avoir longtemps habitĂ© la ville et engagĂ© des fermiers pour exploiter sa terre, Ogilvy s’y installe en 1816. Voir 

Marjorie Wilkins Campell, «  Ogilvy, John Â» , 

Dictionnaire biographique du Canada, op. cit., 

note 144. Ogilvy est peut-ĂȘtre 

propriĂ©taire de plus d’une terre sur la montagne.  

169

 Ă€ propos de ce culte et de la commĂ©moration de Trafalgar, voir Jennifer Waywell, 

op. cit.

, note 158, et l’étude patrimoniale 

de l’ülot Trafalgar. 

170

 Â«  Huit

 

villas sur le Mont-Royal/Eight Villas on Mount Royal » , 

A.R.C.

, octobre 1983, encart. 

171

 Brian Young, 

Respectable Burial. Montreal’s Mount Royal Cemetery

, MontrĂ©al et Kingston, McGill-Queen’s, 2003, p. 14. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

55

Pendant les annĂ©es 1820 et 1830, malgrĂ© le dĂ©cĂšs de la gĂ©nĂ©ration des pionniers, ces lieux de 
villĂ©giature connaissent peu de changements. Ils demeurent aux mains des mĂȘmes familles ou 
sont acquis par des propriétaires qui les fréquentent aussi sur une base saisonniÚre

172

. MĂȘme le 

domaine Burnside de James McGill, lĂ©guĂ© au Royal Institution for the Advancement of 
Learning pour la crĂ©ation d’une universitĂ©, demeure une vaste exploitation agricole jusqu’au 
dĂ©but des annĂ©es 1840. Un long litige oppose les hĂ©ritiers de McGill au Royal Institution 
pendant de nombreuses annĂ©es. MĂȘme aprĂšs le rĂšglement de ce diffĂ©rend en 1835-1837

173

Burnside demeure une maison de ferme au milieu des vergers et des champs, habitĂ©e par les 
hĂ©ritiers de McGill jusqu’en 1837, puis par le directeur du jeune Ă©tablissement d’enseignement. 
Quant à la ferme, ses champs et ses jardins seront loués à divers fermiers à partir de 1837

174

 
En dĂ©pit de la forte continuitĂ© qui caractĂ©rise la montagne pendant les quatre premiĂšres 
dĂ©cennies du 

XIX

e

 siĂšcle, la fin des annĂ©es 1830 annonce une nouvelle orientation. À cette 

Ă©poque, certaines des rĂ©sidences secondaires de la montagne sont transformĂ©es en rĂ©sidences 
permanentes

175

. Cette Ă©volution s’inscrit dans un mouvement qui s’amorce d’abord Ă  proximitĂ© 

de la ville. 
 
En effet, dĂšs les premiĂšres annĂ©es du 

XIX

e

 siĂšcle, certains membres de l’élite urbaine prĂ©fĂšrent 

habiter une villa de la banlieue plutĂŽt qu’une maison de ville. Ces villas sont habituellement 
construites sur des emplacements de dimensions restreintes, dĂ©tachĂ©es de propriĂ©tĂ©s de plus 
grande superficie, qui peuvent alors conserver leur vocation agricole ou horticole. Les sites 
privilĂ©giĂ©s sont la grande rue du faubourg Sainte-Marie, la rue Saint-Antoine, la rue Dorchester 
(Ă  l’ouest du faubourg Saint-Antoine) et la rue Sherbrooke (aux environs de la grande rue du 
faubourg Saint-Laurent). Les sources iconographiques nous permettent de dĂ©couvrir certaines 
de ces premiĂšres villas, dont Belmont Hall, rĂ©sidence de John Molson, rue Sherbrooke

176

 

(figure 40), et Lunn House, rĂ©sidence de William Lunn Ă©galement, rue Sherbrooke, Ă  la hauteur 
de la rue De Bleury

177

 (figure 41). Sur le flanc est du mont Royal, on construit vers 1820 la 

villa Piedmont, rĂ©sidence du juge Louis-Charles Foucher (figure 42)

178

. Le prolongement de la 

rue Sherbrooke vers l’ouest en 1838 facilite l’accĂšs au flanc sud de la montagne et stimulera le 
lotissement rĂ©sidentiel bourgeois des dĂ©cennies subsĂ©quentes.  

 
 
 

                                                 

172

 R. MacLeod, 

op. cit

., note 174, p. 37-39. 

173

 Certaines Ă©tudes indiquent 1829, mais elles confondent les cĂ©rĂ©monies qui ont lieu en 1829 pour marquer l’inauguration du 

Royal Institution et le rĂšglement de 1835 qui autorise les administrateurs de McGill Ă  prendre possession du domaine 
Burnside, ce qui sera fait en 1837. Un premier jugement favorable au Royal Institution est rendu en 1835 ; il sera confirmĂ© par 
le Conseil privĂ© en 1837. Voir Cyrus MacMillan, 

McGill and Its Story, 1821-1921

, Toronto, The Oxford University Press, 

1921, p. 70. Pour connaĂźtre le sort de Burnside aprĂšs le dĂ©cĂšs de McGill en 1813, voir aussi Ramsay Traquair, «  The Building 
of McGill University Â» , 

Journal of the Royal Architectural Institute of Canada

, mars-avril 1925, p. 45-49 ; H. MacLennan 

(dir.), 

op. cit.

, p. 27-45. 

174

 Cyrus MacMillan, 

op. cit

., note 183, p. 70-71. 

175

 Parmi ces propriĂ©taires rĂ©sidants, il faut souligner John Redpath qui acquiert le domaine des Trottier-DesriviĂšres. 

176

 Voir Conrad Graham, 

Mont-Royal/Ville-Marie

Vues et plans anciens de Montréal

, MontrĂ©al, MusĂ©e McCord d’histoire 

canadienne, 1992. Voir aussi Archives photographiques Notman. 

177

 L. d’Iberville-Moreau, 

op. cit

.. 

178

 Conrad Graham, 

op. cit

., note 186, et L. d’Iberville-Moreau, 

op. cit

., p. 79. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

56

6.2.4  La villĂ©giature et les autres versants du mont Royal 

 
Les effets de l’engouement pour la villĂ©giature ne se limitent pas au versant sud du mont Royal 
ni aux terrasses qui l’environnent. Les autres cĂŽtes adossĂ©es Ă  la montagne ou qui la traversent, 
quoiqu’elles soient plus Ă©loignĂ©es de la ville, exercent aussi un attrait sur marchands, 
professionnels et fonctionnaires en quĂȘte de quiĂ©tude et de charme bucolique. Notre 
connaissance du dĂ©veloppement de la villĂ©giature en ces lieux est toutefois fragmentaire, faute 
d’études historiques approfondies. Ainsi, il est particuliĂšrement difficile de dĂ©terminer s’il 
s’agissait de rĂ©sidences secondaires ou principales et d’évaluer l’importance des activitĂ©s 
agricoles ou horticoles de leurs propriĂ©taires. 

6.2.5  La cĂŽte Saint-Antoine  

 

Les concessions sur le flanc sud de la colline de Westmount suscitent trĂšs tĂŽt la convoitise des 
marchands de la fourrure, des nĂ©gociants et des professionnels de MontrĂ©al. DĂšs le tournant du 

XIX

e

 siĂšcle, deux des concessions d’origine situĂ©es dans la section est de la cĂŽte Saint-Antoine 

sont vendues Ă  Simon Clarke

179

 (dont nous ignorons la profession) et Ă  William McGillivray 

(1764-1825)

180

, neveu de Simon McTavish et, comme lui, un des principaux associĂ©s de la 

Compagnie du Nord-Ouest. Les deux hommes font construire des rĂ©sidences, surnommĂ©es 
«  Edgemont Â»  et «  Rosemount Â» , sur les hauteurs, au nord de la voie de desserte

181

. AprĂšs le 

dĂ©cĂšs de McGillivray en 1825 et la faillite des sociĂ©tĂ©s auxquelles il Ă©tait associĂ©, son domaine 
change de propriĂ©taire lors d’un dĂ©cret forcĂ©

182

6.2.6  La cĂŽte Sainte-Catherine 

 

De 1800 Ă  1840, la cĂŽte Sainte-Catherine semble aussi avoir Ă©tĂ© transformĂ©e par le nouvel 
intĂ©rĂȘt des urbains pour la vie rurale. Les propriĂ©tĂ©s fortement accidentĂ©es au sud du chemin de 
la cĂŽte, dont plusieurs ne semblent pas avoir fait partie des concessions d’origine, sont parmi 
les premiĂšres touchĂ©es. Ainsi, John Gray, marchand de fourrures et homme d’affaires, acquiert 
de nombreuses parcelles en plusieurs Ă©tapes de 1806 Ă  1824. Il y fait construire une maison oĂč 
il décÚde en 1829

183

. Une partie substantielle de cette propriĂ©tĂ© semble avoir Ă©tĂ© vendue au 

mĂ©decin Michael McCulloch qui nomme son domaine « Spring Grove Â»  en raison du ruisseau 
                                                 

179

 Il est possible qu’il s’agisse de Simon Clarke, aubergiste de MontrĂ©al, Ă©poux d’une parente de John Jacob Astor, trafiquant 

de fourrure, et dont le fils Ă©tait au service de la Compagnie du Nord-Ouest. Voir Jennifer H.S. Brown, «  John Clarke Â» , 

Dictionnaire biographique du Canada, op. cit., 

note 144. 

180

 Selon Guy Pinard, la concession acquise par McGillivray mesurait 1,6 arpent de front sur 23 arpents de profondeur pour 

atteindre 2,0 arpents de largeur Ă  son extrĂ©mitĂ© sud, sur le flanc de la montagne. 

181

 Les annĂ©es d’acquisition sont 1796 et 1805 respectivement  ; voir Pierre BeauprĂ© et Josette Michaud, 

op. cit.

, note 29.  

182

 Fernand Ouellet, «  William McGillivray Â» , 

Dictionnaire biographique du Canada, op. cit.

 ; note 144  ; Guy Pinard, 

Montréal, son histoire, son architecture

, t. 3, MontrĂ©al, Ă‰ditions La Presse, 1989, p. 92-93. Un marchĂ© de construction permet 

Ă  Pinard d’offrir une description de la maison de McGillivray. Robert McKay, 

op. cit.

, note 169, p. 17, affirme que la villa de 

William McGillivray Ă©tait situĂ©e au coin sud-ouest du 

Golden Square Mile

, le long du futur boulevard Dorchester (actuel 

boulevard RenĂ©-LĂ©vesque) et que cette demeure a portĂ© le nom de ChĂąteau St-Antoine. Il Ă©crit: Â«  It was a Georgian mansion 
with pleasure grounds «  in the English style » , surrounded by two hundred wooded acres » . 

183

 Carman Miller, Â«  John Gray Â» , 

Dictionnaire biographique du Canada, op. cit, 

note 144. Selon Bisson, la propriĂ©tĂ© de Gray 

est situĂ©e au sud du chemin de la CĂŽte-Sainte-Catherine et englobe une section du site du futur cimetiĂšre du Mont-Royal. Il 
s’agit de terres ayant appartenu Ă  Toussaint et Baptiste Cavellier, Ă  Barsaloue et Ă  la veuve de Bertrand Trudeau (selon 
PĂ©ladeau, 1774). Gray acquiert aussi les parties montagneuses des concessions 936 et 937, ainsi qu’une partie du lot 937 au 
nord du chemin.

 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

57

qui y coule

184

. Plus Ă  l’ouest, Sydney Robert Bellingham, marchand, avocat et homme 

politique, acquiert en 1810 une propriĂ©tĂ© appartenant aux sƓurs de la CongrĂ©gation, propriĂ©tĂ© 
situĂ©e elle aussi au sud du chemin de la cĂŽte Sainte-Catherine. Il y fait construire une 
rĂ©sidence, «  Dunnany Cottage

185

 Â». Un contemporain dĂ©crit la propriĂ©tĂ© ainsi : «  un terrain de 

bonnes dimensions et de grande valeur, magnifiquement situĂ© sur le sommet de la montagne, 
du cĂŽtĂ© nord, [oĂč] il construisit une confortable maison dans laquelle il habita de nombreuses 
annĂ©es avec sa famille

186

 Â». À proximitĂ© du domaine de Bellingham, l’homme d’affaires John 

Boston, partisan de l’amĂ©lioration agricole, acquiert Ă  son tour une grande propriĂ©tĂ© sur le flanc 
sud de la colline d’Outremont en 1836. Sur cet emplacement, il fait construire une Ă©lĂ©gante 
maison appelée « Thornbury

187

 Â».  

 
Nous savons que d’autres hommes d’affaires d’origine britannique ont exploitĂ© des fermes Ă  la 
cĂŽte Sainte-Catherine. C’est le cas des frĂšres Stanley et Abner Bagg, marchands et 
entrepreneurs. Ils acquiĂšrent une terre agricole, sur laquelle se trouve dĂ©jĂ  une maison de ferme 
en bois, en 1814 et, dĂšs 1817, font agrandir et modifier la vieille maison (figure 43)

188

. Stanley 

Bagg vend la propriĂ©tĂ© Ă  Peter Warren Dease en 1829 ; contrairement Ă  son prĂ©dĂ©cesseur, 
celui-ci semble avoir occupĂ© la maison Ă  longueur d’annĂ©e. Dease a travaillĂ© comme 
fonctionnaire de la Compagnie de la Baie d’Hudson et a explorĂ© l’Arctique. AprĂšs une vie 
remplie d’aventures, il «  s’établit dans une ferme Ă  la cĂŽte Sainte-Catherine, prĂšs de MontrĂ©al, 
au dĂ©but de 1841. Sa famille quitta la RiviĂšre-Rouge pour l’y rejoindre. À la cĂŽte Sainte-
Catherine, Dease passe 20 ans dans une retraite 'confortable et trÚs respectée'

189

 Â». John Clarke, 

autre trafiquant de fourrures employĂ© par la Compagnie du Nord-Ouest puis par la Compagnie 
de la Baie d’Hudson, acquiert une terre vers 1830 et y fait construire une rĂ©sidence surnommĂ©e 
«  Beaver Lodge Â»  qu’il semble avoir habitĂ©e de sa retraite en 1833 jusqu’à son dĂ©cĂšs en 
1852

190

 
Des notables francophones acquiĂšrent Ă©galement des propriĂ©tĂ©s Ă  la cĂŽte Sainte-Catherine 
pendant les premiĂšres dĂ©cennies du 

XIX

e

 siĂšcle, pour les exploiter Ă  des fins agricoles. Ainsi, 

Louis-TancrĂšde Bouthillier, shĂ©rif de MontrĂ©al, fait construire la villa Outre-mont sur la grande 
terre qu’il acquiert en 1833 (figure 44)

191

.  

 

                                                 

184

 L’emplacement de Springgrove est visible sur le

 

Fortifications Survey, vers 1866.  

185

 P.-R. Bisson, 

op. cit.

, note 27, p. 46. 

186

 

Dictionnaire biographique du Canada

 

en ligne

op. cit.

, note 144. 

187

 P.-R. Bisson, 

op. cit.,

 note 27, Fortifications Survey, 1866. 

188

 Guy Pinard, «  L’hĂŽtel de ville d’Outremont Â» , La Presse, 26 aoĂ»t 1990, p. C2  ; CommunautĂ© urbaine de MontrĂ©al, 

RĂ©pertoire d’architecture traditionnelle sur le territoire de la CommunautĂ© urbaine de MontrĂ©al. Les rĂ©sidences

, MontrĂ©al, 

CommunautĂ© urbaine de MontrĂ©al, 1987, p. 48-51. 

189

 P.-R. Bisson, 

op. cit.

 et 

Dictionnaire biographique du Canada

op. cit.

, note 144. 

190

 L’ouvrage d’AndrĂ© Croteau, Dinu Bumbaru et Claude Jasmin. 2000, 

Outremont, 1875-2000

, Outremont, La SociĂ©tĂ© 

d’histoire d’Outremont 2000, p. 68, affirme que la propriĂ©tĂ© de Clarke Ă©tait situĂ©e sur le chemin de liaison entre la cĂŽte Sainte-
Catherine et la cĂŽte Saint-Laurent. Voir aussi Jennifer S. Brown, 

op. cit., 

note 189. La rĂ©sidence sera plus tard vendue au 

confiseur Alfred Joyce et les jardins entourant la villa deviendront le parc Joyce. 

191

 Le RĂ©pertoire de la CUM prĂ©cise que la construction a lieu de 1833 Ă  1838  ; la villa est vendue Ă  Donald Lorne McDougall 

en 1856. La maison se trouve aujourd’hui au 221-223, chemin McDougall. Voir A. Croteau, D. Bumbaru et C. Jasmin, 

op. cit.

note 200, p. 18, et CommunautĂ© urbaine de MontrĂ©al, 

op. cit

., note 198, p. 76-78. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

58

6.3 

Le mont Royal et ses environs vers 1840  

 
Le dĂ©veloppement de la villĂ©giature sur les flancs du mont Royal montre que certains sites et 
Ă©lĂ©ments naturels sont particuliĂšrement recherchĂ©s. La quĂȘte du pittoresque incite les 
villĂ©giateurs Ă  s’installer Ă  proximitĂ© des boisĂ©s et des cours d’eau et Ă  rechercher des sites 
offrant d’impressionnants panoramas. Les accidents du relief crĂ©ent aussi des zones convoitĂ©es 
pour les perspectives qu’elles offrent. Par ailleurs, le mont Royal n’est pas restĂ© Ă  l’abri des 
interventions humaines. Ainsi, les effets de prĂšs d’un siĂšcle d’exploitation agricole – 
notamment le dĂ©boisement des terrasses entourant la montagne, sauf dans les secteurs peu 
propices Ă  l’agriculture ou bien oĂč les propriĂ©taires avaient conservĂ© les attraits du site – sont 
de plus en plus perceptibles au cours des annĂ©es 1840. 
 
Pour constituer un domaine de villĂ©giature, les individus peuvent avoir recours Ă  l’une ou 
l’autre des stratĂ©gies d’acquisition suivantes : la premiĂšre consiste Ă  acheter une propriĂ©tĂ© dĂ©jĂ  
formĂ©e  ; la deuxiĂšme procĂšde par le remembrement de plusieurs lots ou parcelles pour 
amĂ©nager un domaine  ; enfin, la troisiĂšme prĂ©conise l’achat d’un emplacement de dimensions 
rĂ©duites sur la devanture d’une concession de plusieurs arpents.  
 
Avant les annĂ©es 1840, la villĂ©giature est saisonniĂšre et le domaine est exploitĂ© Ă  des fins 
agricoles. Par la suite, elle prend un caractĂšre plus permanent et l’on assiste Ă  une modification 
de l’exploitation du domaine qui donne lieu Ă  des amĂ©nagements horticoles ou paysagers.  
 

6.4 

Des traces d’intĂ©rĂȘt historique de la pĂ©riode 1780-1840 

 

Empreintes laissĂ©es sur le territoire par l’activitĂ© humaine  

‱

 

Le dĂ©coupage des grandes propriĂ©tĂ©s sur le flanc sud du mont Royal, Ă  l’intĂ©rieur du 
futur quartier appelĂ© aujourd’hui « The Golden Square Mile Â», oriente les lotissements 
et la trame de rues mis en place aprĂšs 1840. 

 

‱

 

Le tracĂ© de certains grands axes de circulation date de cette pĂ©riode : le prolongement 
de la rue Sherbrooke vers l’ouest entre les rues De Bleury et Guy ; la crĂ©ation d’un 
chemin de montĂ©e, aujourd’hui le chemin Rockland, entre le chemin de la CĂŽte-
Sainte-Catherine et les terres de la paroisse de Saint-Laurent.  

 

Sites archĂ©ologiques  

‱

 

Il existe peut-ĂȘtre des vestiges des tanneries exploitĂ©es sur le chemin de la CĂŽte-des-
Neiges pendant ces dĂ©cennies. 

 

Patrimoine bĂąti  

‱

 

La Ferme-sous-les-Noyers tĂ©moigne de l’expansion des activitĂ©s agricoles pendant 
cette pĂ©riode.  

‱

 

Selon certaines sources, la maison Imbeault dit Matha (637, chemin de la CĂŽte-Sainte-
Catherine) serait une ancienne maison de ferme, construite vers 1820. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

59

‱

 

Les maisons Bagg et McDougall (Ă  l’origine la ferme Outre-mont de TancrĂšde 
Boutillier) du chemin de la CĂŽte-Sainte-Catherine, rappellent la premiĂšre phase de la 
villĂ©giature saisonniĂšre associĂ©e Ă  l’exploitation agricole. Il en est de mĂȘme de la 
maison Edgemont et de l’ancienne Ă©curie Forden situĂ©es sur le chemin de la CĂŽte-
Saint-Antoine. 

‱

 

La villa Monklands sur le chemin de la CĂŽte-Saint-Antoine tĂ©moigne Ă©galement de la 
premiĂšre phase de la villĂ©giature de prestige Ă  MontrĂ©al. 

‱

 

Les maisons en rangĂ©e de la Metcalfe Terrace, construites sur le chemin de la CĂŽte-
Saint-Antoine vers 1839, sont des tĂ©moins prĂ©coces de la villĂ©giature de banlieue qui 
s’épanouit aprĂšs 1840. 

 
Patrimoine toponymique
  

‱

 

La nomenclature de plusieurs rues rappelle les grands propriĂ©taires fonciers et 
premiers adeptes de la villĂ©giature sur les flancs du mont Royal : les rues McTavish 
(Simon McTavish), la cĂŽte du Beaver Hall (rĂ©sidence de Joseph Frobisher), l’avenue 
Clarke Ă  Westmount (Simon Clarke). 

‱

 

Le pavillon Burnside de l’UniversitĂ© McGill et le toponyme de l’institution elle-mĂȘme 
rappellent le vaste domaine Burnside lĂ©guĂ© par James McGill pour fonder une 
universitĂ©. 

‱

 

Le toponyme Trafalgar, associé au secteur à proximité du chemin de la CÎte-des-
Neiges au nord du domaine des Messieurs-de-Saint-Sulpice, commĂ©more la ferme de 
John Ogilvy et le culte que ce dernier vouait aux hĂ©ros de la bataille de Trafalgar. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

60

7. 

Des annĂ©es 1840 aux annĂ©es 1870 : le mont Royal, espace salubre 
dans une ville en voie d’industrialisation 

 
AprĂšs 1840, la forte croissance de la Ville de MontrĂ©al entraĂźne une transformation profonde 
du mont Royal. La mutation du Vieux-MontrĂ©al, devenu un vĂ©ritable quartier des affaires 
dominĂ© par les activitĂ©s portuaires, commerciales et industrielles, provoque la pĂ©riurbanisation 
de fonctions institutionnelles et rĂ©sidentielles qui y avaient auparavant Ă©tĂ© concentrĂ©es. C’est 
dans ce contexte que la population bourgeoise ainsi que l’HĂŽtel-Dieu des Religieuses 
hospitaliĂšres et l’HĂŽpital gĂ©nĂ©ral des SƓurs grises quittent la vieille ville pour les abords de la 
montagne. On assiste aux premiers lotissements rĂ©sidentiels bourgeois dans le quartier Saint-
Antoine, principalement au sud de la rue Sherbrooke. Au nord de cette artĂšre, les maisons d’étĂ© 
cĂšdent graduellement la place aux somptueuses rĂ©sidences bourgeoises. Comme d’autres 
propriĂ©taires de grands domaines, les Sulpiciens profitent de cette conjoncture favorable. Ils 
participent aussi Ă  l’affirmation de la vocation institutionnelle de la montagne en faisant 
construire le Grand SĂ©minaire sur leur domaine au milieu des annĂ©es 1850. Vers la mĂȘme 
Ă©poque, l’UniversitĂ© McGill et le pensionnat Villa Maria voient le jour sur l’emplacement 
d’anciennes villas. D’autres Ă©tablissements scolaires s’implanteront Ă©galement Ă  l’ombre de la 
montagne. La villĂ©giature progresse en outre sur les hauteurs ou les versants nord et ouest de la 
montagne, oĂč l’élite recherche des lieux plus calmes. Enfin, la subdivision des propriĂ©tĂ©s gagne 
ces secteurs et les projets de lotissement s’accroissent. 
 
L’expansion de la ville et la prĂ©occupation croissante pour la salubritĂ© influent Ă©galement sur 
l’amĂ©nagement du mont Royal au milieu du 

XIX

e

 siĂšcle. À tour de rĂŽle, les administrateurs des 

grandes communautĂ©s religieuses montrĂ©alaises – catholiques, protestantes et juives – 
acquiĂšrent des terrains et y dĂ©mĂ©nagent leurs cimetiĂšres respectifs. L’amĂ©nagement paysager 
de ces lieux tĂ©moigne de la valorisation de la nature qui fait aussi du mont Royal un lieu de 
promenade et de divertissement fort apprĂ©ciĂ© par l’élite urbaine et les touristes.  
 

7.1 

Un cadre champĂȘtre et des lotissements rĂ©sidentiels bourgeois 

7.1.1  Le Golden Square Mile 

 
Selon le géographe David Hanna

192

, la dĂ©cennie 1840-1850 marque une rupture fondamentale 

dans l’histoire du piedmont du mont Royal. C’est Ă  cette Ă©poque qu’une nouvelle gĂ©nĂ©ration de 
grands propriĂ©taires fonciers entreprend le lotissement de leurs domaines respectifs et permet 
l’urbanisation du plateau situĂ© entre les rues Dorchester (actuelle rue RenĂ©-LĂ©vesque) et 
Sherbrooke. Successeurs des barons de la fourrure, ces hommes d’affaires cherchent Ă  concilier 
les plaisirs de l’habitat bourgeois sur les flancs du mont Royal avec les profits procurĂ©s par le 
dĂ©veloppement foncier.  
 

                                                 

192

 David B. Hanna, «  Creation of an Early Victorian Suburb in Montreal Â» , dans Gilbert A. Stelter (dir.), 

Cities and 

Urbanization

Canadian Historical Perspectives

, Toronto, Copp Clark Pitman, 1990, p. 39-65. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

61

Vers 1840, le secteur appelĂ© Ă  devenir le 

Golden Square Mile

 est rĂ©parti en grandes propriĂ©tĂ©s 

s’étendant de l’actuelle avenue du Parc jusqu’à la rue Guy. Des domaines de dimensions plus 
modestes occupent les marges au sud de cette zone. Les analyses de David Hanna et de 
Roderick MacLeod

193

 montrent bien comment toutes ces grandes propriĂ©tĂ©s font l’objet de 

lotissement pendant les annĂ©es 1840. Les dĂ©cisions des propriĂ©taires devenus promoteurs 
fonciers – les John Redpath et Thomas Phillips ainsi que les administrateurs du McGill College 
– orientent l’avenir du 

Golden Square Mile

. Leurs plans de lotissement crĂ©ent la trame urbaine 

et la nomenclature des rues, dĂ©finissent les cadres de la construction rĂ©sidentielle et façonnent 
ainsi les paysages urbains (figure 45).  
 
Cependant, le nouveau quartier rĂ©sidentiel de prestige ne se concrĂ©tise vraiment qu’à partir des 
annĂ©es 1850. En effet, malgrĂ© les efforts promotionnels des promoteurs (par exemple, Phillips 
et Redpath font appel notamment Ă  la publicitĂ© dans les journaux en 1842 et en 1845), le 
contexte Ă©conomique, politique et social difficile retarde la migration de la bourgeoisie hors du 
Vieux-MontrĂ©al. La construction rĂ©sidentielle ne prend son vĂ©ritable envol qu’aprĂšs 1853. Un 
des facteurs dĂ©terminants aurait Ă©tĂ© la construction du rĂ©servoir McTavish (1852-1856) qui 
rend possible l’adduction d’eau dans le secteur. David Hanna

194

 souligne que les premiĂšres 

rues Ă  profiter de la canalisation sont justement celles qui seront loties prioritairement : 
l’avenue McGill College et la rue Sainte-Catherine. 
 
Les Ă©tudes font Ă©galement ressortir le caractĂšre diffĂ©renciĂ© du 

Golden Square Mile

, trait social 

et morphologique qui est le rĂ©sultat des intentions des propriĂ©taires-lotisseurs. Deux 
distinctions fondamentales existent entre le plateau au sud de la rue Sherbrooke et les pentes au 
nord. Dans ce dernier cas, des lots de taille plus imposante (on parle Ă  l’époque de 

mansion lots

 

ou de 

villa lots

) permettent l’affirmation de l’individualitĂ© des villas et la mise en Ɠuvre 

d’amĂ©nagements paysagers d’importance, tout en garantissant des perspectives imprenables sur 
la ville, le fleuve et la plaine de MontrĂ©al au loin (figure 46). En mĂȘme temps, ces divers plans 
de lotissement ont tous pour effet de favoriser le maintien du caractĂšre boisĂ© des flancs de la 
montagne et de sauvegarder d’importantes percĂ©es sur elle Ă  partir du plateau. Ainsi, la faible 
densitĂ© du lotissement au nord de la rue Sherbrooke est accompagnĂ©e par la crĂ©ation de 
grandes voies de circulation (par exemple, l’avenue McGill College, la rue Redpath, la rue 
Drummond, la rue Simpson), aux dimensions amples (figure 47), conformĂ©ment au rĂšglement 
adoptĂ© par les autoritĂ©s municipales au dĂ©but de la dĂ©cennie. Le long de la plupart de ces 
avenues, entre les rues Sherbrooke et Dorchester (aujourd’hui la rue RenĂ©-LĂ©vesque), les lots, 
de dimensions plus modestes, suscitent l’intĂ©rĂȘt des constructeurs qui Ă©rigent des maisons en 
rangĂ©e, souvent fort Ă©lĂ©gantes mais moins coĂ»teuses et donc accessibles aux membres des 
strates intermĂ©diaires de la bourgeoisie montrĂ©alaise.  
 
Les annĂ©es 1840 marquent ainsi le dĂ©but d’une grande phase de construction de villas 
bourgeoises sur le flanc sud du mont Royal. La villĂ©giature se dĂ©veloppe d’abord lĂ  oĂč l’accĂšs 
aux hauteurs est le plus facile : aux limites est et ouest du 

Golden Square Mile

, sur la rue 

Sherbrooke entre les rues Saint-Laurent et De Bleury et le long du chemin de la CĂŽte-des-
Neiges au nord de la rue Sherbrooke. Au dernier endroit, au nord-est du domaine des 

                                                 

193

 Roderick MacLeod, 

op. cit.

, note 174. 

194

 D. B. Hanna, 

op. cit.

, note 205.

 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

62

Sulpiciens, de nombreuses constructions ont lieu de 1845 Ă  1870. DĂšs 1848, sur l’ancienne 
terre de John Ogilvy, Albert Furness fait construire Trafalgar Lodge (figure 48). La maison 
d’inspiration nĂ©o-gothique est l’Ɠuvre de l’architecte John George Howard

195

. Quelques autres 

villas seront construites Ă  proximitĂ© pendant les vingt prochaines annĂ©es : Viewmount et 
Trafalgar Cottage (villas aujourd’hui disparues). C’est aussi Ă  proximitĂ©, au sommet de la 
montagne dans le prolongement de l’axe des rues Simpson et Redpath, que Hosea B. Smith fait 
construire Mountain House et ses dĂ©pendances en 1858 (figure 49). 
 
Au sein du 

Golden Square Mile

 lui-mĂȘme, d’imposantes villas apparaissent Ă  flanc de 

montagne et le long de la rue Sherbrooke. Elles sont conçues par les plus importants architectes 
montrĂ©alais de cette Ă©poque, dont Cyrus Pole Thomas, William Speir & Son, Victor Roy, John 
William Hopkins et Daniel Wily, Andrew Taft.  Ces somptueuses rĂ©sidences permettent Ă  une 
nouvelle Ă©lite – formĂ©e de grands marchands, d’armateurs, de financiers et d’industriels – de 
s’approprier la montagne jadis occupĂ©e par les barons de la fourrure. Parmi les remarquables 
villas construites pendant ces annĂ©es, soulignons Terrace Bank (figure 50) de John Redpath  ; 
Ravenscrag (figure 51) de Sir Hugh Allan  ; Rosemount (figure 52) de John Rose puis de 
William Watson Ogilvy  ; Braehead (figure 53), de Orrin Squire Wood  ; Mountainview 
(figure 54) de David Lewis puis de James Linton ainsi que de nombreuses rĂ©sidences 
aujourd’hui disparues, telles les rĂ©sidences d’Alfred Savage et Benjamin Lyman Ă  proximitĂ© de 
la rue McTavish (figure 55). 
 
Les promoteurs, les architectes et les bĂątisseurs du 

Golden Square Mile

 font aussi une grande 

place aux maisons de ville en rangĂ©e, trĂšs prĂ©sentes dans les quartiers chics de Londres Ă  cette 
Ă©poque. Pendant les annĂ©es 1850 et 1860, ce type de bĂąti rĂ©sidentiel caractĂ©rise plusieurs des 
artĂšres les plus prestigieuses du nouveau quartier bourgeois. On le trouve sur la rue Sherbrooke 
– le Prince of Wales Terrace (figure 56), sur toute la longueur de la rue Sainte-Catherine 
(figure 57), ainsi que sur plusieurs des grandes avenues qui traversent le 

Golden Square Mile

 

de nord en sud – sur la rue University et l’avenue McGill College, notamment.  David Hanna 
souligne le caractĂšre exceptionnel des rĂ©sidences de ce type Ă  MontrĂ©al : 
 
 

In British North America, the urban scene was not sufficiently mature to support 
terrace housing until the nineteenth century [
] It remained until the 1840s, 
however, for terraces to erupt simultaneously in virtually all major commercial and 
administrative centres in Upper and Lower Canada. Even then, by the 1860s, cities 
such as Toronto, Hamilton and Quebec had only a few isolated examples of fully 
developed terraces. It remained for Montreal alone to develop a comprehensive 
terrace townscape

196

 
Les plans tracĂ©s par James Cane en 1846 de mĂȘme que par Plunket et Brady en 1872, ainsi que 
les nombreuses gravures et photographies rĂ©alisĂ©es pendant ces dĂ©cennies, sans parler des 
Ă©tudes fouillĂ©es de Hanna et MacLeod, permettent de reconstituer la progression de 
l’urbanisation du flanc sud du mont Royal. MalgrĂ© les projets ambitieux qui sont formulĂ©s au 
dĂ©but des annĂ©es 1840, les lotissements progressent lentement. Une gravure de 1852 montre 

                                                 

195

 Pierre-Richard Bisson, 

L’ülot Thompson-Sparrow-Gleneagles-Trafalgar Ă  MontrĂ©al

, 2001, p. 35. 

196

 David B. Hanna, 

op. cit.

, note 205, p. 64. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

63

l’importance que conservent alors les champs et les pĂąturages (figure 58). Le mouvement 
s’accĂ©lĂšre Ă  partir du milieu des annĂ©es 1850 et les photographies de William Notman 
tĂ©moignent du caractĂšre rĂ©solument urbain du nouveau quartier bourgeois vers 1870 
(figures 59 et 60). 

7.1.2  Lotissement du domaine des Sulpiciens 

 
À la fin des annĂ©es 1850, le lotissement rĂ©sidentiel s’étend Ă  l’ouest du 

Golden Square Mile

 

alors que les Sulpiciens autorisent la Ville de MontrĂ©al Ă  prolonger les rues Sherbrooke (1847) 
et Sainte-Catherine (1858) vers l’ouest. Ce dĂ©veloppement s’inscrit en continuitĂ© avec ce qui se 
passe sur la terrasse Ă  l’est. Il en est de mĂȘme de la permission accordĂ©e en 1859 pour 
l’amĂ©nagement «  d’un boulevard autour de la montagne

197

 Â», boulevard dont le tracĂ© se situe 

aux limites nord du domaine et qui constitue le pendant des avenues McGregor et Summerhill 
ouvertes Ă  l’est du chemin de la CĂŽte-des-Neiges. 
 
Les lotissements qui prennent forme Ă  la fin des annĂ©es 1850 sont guidĂ©s par deux principes. 
Le premier est celui de la prĂ©servation du caractĂšre champĂȘtre et de la qualitĂ© de 
l’environnement immĂ©diat du fort de la Montagne. Le second consiste en l’adaptation des 
dimensions des emplacements en fonction de la qualitĂ© des sites et de la population visĂ©e.  
 
La premiĂšre phase de lotissement dĂ©bute Ă  la fin des annĂ©es 1850 dans la partie est du domaine 
et privilĂ©gie le pĂ©rimĂštre des rues Guy, Dorchester et Sherbrooke – Ă  proximitĂ© du secteur plus 
Ă  l’ouest mis en valeur par George Simpson et John Redpath. Ces derniĂšres rues (Simpson et 
Redpath) constituent des emplacements de choix, car toutes deux sont sises sur des 
promontoires qui dominent respectivement la pente escarpĂ©e et la terrasse. Elles offrent de 
magnifiques panoramas de la ville, du fleuve et de la plaine de MontrĂ©al. Les Sulpiciens 
destinent ces emplacements Ă  de grandes propriĂ©tĂ©s. Les premiĂšres ventes ont lieu de 1860 Ă  
1864 et attirent d’importants hommes d’affaires montrĂ©alais. La seconde phase de lotissement, 
cette fois d’emplacements aux dimensions plus modestes, s’étend de 1864 Ă  1871 et touche au 
secteur Ă  l’ouest du pĂ©rimĂštre initial (figure 61). De nouvelles rues sont tracĂ©es et des 
constructions rĂ©sidentielles y apparaissent. Toutefois, l’urbanisation demeure rĂ©duite au dĂ©but 
des annĂ©es 1870. Les photographies de William Notman et d’Alexander Henderson (figure 62), 
tout comme les tableaux de peintres tel James Duncan, rĂ©vĂšlent que la portion sud-ouest du 
domaine des Sulpiciens demeure un paysage encore dominĂ© par les pĂąturages. Les rares villas Ă  
proximitĂ© de l’avenue Greene, qui correspond Ă  la limite ouest de la propriĂ©tĂ© sulpicienne, 
s’inscrivent encore dans un cadre trĂšs champĂȘtre au dĂ©but des annĂ©es 1870 (figure 63).  

7.2 

La villĂ©giature sur les autres flancs du mont Royal : rĂȘves et rĂ©alitĂ©s 

 
Le flanc sud du mont Royal s’urbanise progressivement de 1840 Ă  1870, et les lotissements 
atteignent la partie sud du grand domaine des Sulpiciens. Toutefois, la cĂŽte Saint-Antoine, le 
versant nord de la colline de Westmount et les pentes de la colline d’Outremont ne participent 
pas Ă  ce mouvement. Au contraire, les activitĂ©s agricoles s’y maintiennent et une villĂ©giature 
plus rurale s’y dĂ©ploie. 
                                                 

197

 Grand SĂ©minaire de MontrĂ©al, 

op. cit.

, p. 29.  

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

64

7.2.1  La cĂŽte Saint-Antoine 

 

AprĂšs 1840, la seconde phase de construction de villas s’amorce sur les flancs de la colline de 
Westmount. À l’extrĂ©mitĂ© est de la cĂŽte Saint-Antoine, l’ancienne terre McGillivray

198

  

accueille des villas de prestige. En deux phases, Ă  la fin des annĂ©es 1840, on assiste donc Ă  la 
division de la terre en trois sections. La partie nord (au nord de l’avenue Montrose) est scindĂ©e 
en deux parties appartenant respectivement Ă  William Footner pĂšre et Ă  John Eadie, actuaire 
travaillant pour la Banque d’épargne du district de MontrĂ©al, tandis que la vaste propriĂ©tĂ© au 
sud de l’avenue Montrose est acquise par John Young, homme d’affaires et leader de la 
communautĂ© marchande de MontrĂ©al. En 1847-1848, Footner et Eadie font construire de belles 
demeures Ă  flanc de montagne, au nord de la voie appelĂ©e actuellement «  Le Boulevard Â» . La 
rĂ©sidence d’Eadie, situĂ©e Ă  l’est, reçoit le nom de «  Braemar Â»  en 1866 (brae : « beautĂ© et 
harmonie Â»  ; mar : « sur flanc de colline Â» ), tandis que celle de Footner, Ă  l’ouest, est appelĂ©e 
«  Clarevue »   (aujourd’hui  disparue). La maison Braemar est reconnue comme un exemple 
exceptionnel des rĂ©sidences de style RĂ©gence (figure 64). Plusieurs attribuent sa conception Ă  
l’architecte William Footner fils. De 1847 Ă  1861, John Young semble avoir procĂ©dĂ© Ă  la 
dĂ©molition de la maison McGillivray pour faire construire une maison en pierre surnommĂ©e 
« Rosemount Â» . Vendue en 1861 Ă  Robert James Reekie, la maison fait alors l’objet d’un 
important agrandissement ; le nouveau propriĂ©taire fait Ă©galement lotir le terrain au sud et au 
nord de la villa dans l’espoir d’y attirer de nouveaux rĂ©sidents. Ă€ la fin des annĂ©es 1860, ces 
nouvelles demeures voient le jour et l’occupation du territoire devient un peu plus dense.  
 
Plus Ă  l’ouest, la vocation agricole de la cĂŽte Saint-Antoine persiste. Quelques villas sont 
construites de 1840 Ă  1870 sur des parcelles dĂ©tachĂ©es des terres agricoles, surtout le long du 
chemin de la cĂŽte Saint-Antoine et de la rue Dorchester. Parmi ces nouvelles rĂ©sidences, 
soulignons la maison Justine-SolomĂ© Hurtubise (1847) et Isabella Nicol (1869), sises toutes les 
deux sur des parcelles de l’ancienne terre de la famille Hurtubise (figures 65 et 66). Les 
lotissements plus Ă©tendus, associĂ©s Ă  la disparition complĂšte de la vocation agricole, doivent 
attendre les annĂ©es 1870. Ils se produisent plutĂŽt au sud du chemin de la CĂŽte-Saint-Antoine, Ă  
proximitĂ© de l’axe de la rue Sainte-Catherine dotĂ©e d’un service de tramway hippomobile en 
1872. Si certains projets de lotissement sont Ă©laborĂ©s vers 1870-1872, la crise financiĂšre de 
1873 attĂ©nue l’ardeur des promoteurs et la construction rĂ©sidentielle doit attendre la reprise du 
tournant des années 1880

199

                                                 

198

 Les informations Ă  propos de cette propriĂ©tĂ© proviennent pour la plupart de Guy Pinard, 

op. cit., 

p. 92-100. Braemar a Ă©tĂ© 

classĂ© par le gouvernement du QuĂ©bec en 1984.  

199

 Alan M. Stewart et LĂ©on Robichaud, 

op. cit

., note 97. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

65

7.2.2  La cĂŽte Sainte-Catherine 

 
La villĂ©giature persiste Ă  la cĂŽte Sainte-Catherine de 1840 Ă  1870. On y trouve Ă  la fois les 
grands domaines, oĂč la villĂ©giature cohabite avec l’exploitation agricole, et des lots de 
dimensions plus rĂ©duites dĂ©tachĂ©s des grandes propriĂ©tĂ©s. Parmi les nouvelles villas construites 
Ă  cette Ă©poque, soulignons la construction, vers 1865, de Woodside Cottage, du cĂŽtĂ© nord du 
chemin de la cĂŽte, Ă  l’ouest de Dunany Cottage ; y rĂ©side David Edward, premier maire 
d’Outremont

200

. Le premier vĂ©ritable projet de lotissement urbain Ă  la cĂŽte Sainte-Catherine est 

Ă©laborĂ© au milieu des annĂ©es 1850. En 1856, peu aprĂšs l’ouverture du cimetiĂšre du Mont-
Royal, les hĂ©ritiers McCulloch conçoivent un projet de lotissement de la propriĂ©tĂ© Spring 
Grove

201

. Ils proposent de diviser le terrain en de nombreuses parcelles pouvant accueillir des 

villas (

villa lots

), parcelles dont les dimensions et la disposition rappellent celles des 

lotissements du 

Golden

 

Square Mile

 au nord de la rue Sherbrooke. Le projet compte tirer profit 

d’un boulevard devant ĂȘtre amĂ©nagĂ© vers l’ouest, Ă  flanc de montagne. Ce projet de circuit de 
plaisance sur les hauteurs du mont Royal, Ă  proximitĂ© des trois sommets, suscite beaucoup 
d’enthousiasme pendant les annĂ©es 1850. Un plan dressĂ© par Boxer en 1859 illustre le parcours 
retenu et met en relief les nombreuses villas qui ornent dĂ©jĂ  la montagne (figure 67). Toutefois, 
le nouveau boulevard et l’ambitieux projet de lotissement ne verront pas le jour. Le 
Fortifications Survey rĂ©alisĂ© vers 1869 permet de constater que l’ancienne propriĂ©tĂ© 
McCulloch est alors à peine transformée

202

7.2.3  La cĂŽte des Neiges  

 
En 1840, l’ancienne cĂŽte des Neiges est devenue un village rural prospĂšre, partagĂ© entre 
agriculteurs et tanneurs. Il semble toutefois offrir peu d’attraits aux villĂ©giateurs. Ceux-ci 
prĂ©fĂšrent s’installer au sud du village, le long du chemin qui traverse la montagne, ou bien le 
long de l’actuel chemin Queen-Mary, Ă  l’ouest de sa jonction avec le chemin de la CĂŽte-des-
Neiges. C’est dans ce secteur, sur le flanc nord de la colline de Westmount, que John Molson 
fils fait construire la villa Terra Nova en 1848. L’architecte George Browne conçoit une 
rĂ©sidence de style nĂ©oclassique avec une grande galerie qui offre une vue exceptionnelle des 
campagnes montrĂ©alaises et des Laurentides (figure 68). Le Fortifications Survey dressĂ© Ă  la 
fin des annĂ©es 1860 indique d’autres villas Ă  proximitĂ©, dont le domaine Snowdon ; on y 
aperçoit Ă©galement la propriĂ©tĂ© d’un horticulteur, les Marchmount Nurseries et des hĂŽtels de 
villĂ©giature. 

7.3 

Des conditions essentielles : la mise en place d’infrastructures urbaines 

7.3.1  La trame de rues et le transport urbain 

 

L’urbanisation progressive du versant sud du mont Royal entraĂźne la mise en place d’une 
nouvelle trame de rue en damier dont les principaux maĂźtres d’Ɠuvre sont les propriĂ©taires des 
                                                 

200

 A. Croteau, D. Bumbaru et C. Jasmin, 

op. cit.

, note 200, p. 13. La rĂ©sidence se trouve aujourd’hui au 792, chemin de la 

CĂŽte-Sainte-Catherine.  

201

 Pierre-Richard Bisson, note 27, p. 71-73. 

202

 

Ibid.

, p. 74. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

66

anciens domaines agricoles devenus promoteurs fonciers. Seuls quelques Ă©lĂ©ments de cette 
grille, c’est-Ă -dire les grandes artĂšres transversales : les rues Sherbrooke, Sainte-Catherine et 
Dorchester (aujourd’hui la rue RenĂ©-LĂ©vesque), confĂšrent une unitĂ© au nouveau tissu urbain. 
Les rues nord-sud et les axes secondaires est-ouest sont, au contraire, l’initiative des 
promoteurs qui dĂ©terminent Ă  la fois leur tracĂ© et leur nomenclature. Ainsi, George Simpson, 
Thomas Phillips et John Redpath attribueront aux nouvelles rues de leurs domaines respectifs 
des noms qui tĂ©moignent de leur propre initiative ou qui rendent hommage aux membres de 
leur famille (par exemple, la rue Drummond rappelle le nom de famille de l’épouse de 
Redpath). D’autres propriĂ©taires choisiront plutĂŽt des noms qui tĂ©moignent de valeurs qui leur 
sont chĂšres : ainsi, les Sulpiciens crĂ©eront les rues Saint-Marc, Saint-Luc, Saint-Mathieu pour 
rappeler trois des quatre Ă©vangĂ©listes, ainsi que la rue Baile et l’avenue Vincent-Quiblier pour 
commĂ©morer des supĂ©rieurs du SĂ©minaire de Saint-Sulpice

203

. Comme nous l’avons vu plus 

haut, le calendrier de l’extension des grandes artĂšres vers l’ouest sera un facteur dĂ©terminant 
pour le mouvement d’urbanisation.  
 
Sur les autres flancs de la montagne, le dĂ©veloppement du rĂ©seau viaire est moins rapide. 
Ainsi, Ă  la cĂŽte Sainte-Catherine, vers 1870, quelques ruelles et petits chemins commencent Ă  
peine Ă  pĂ©nĂ©trer les terres en bordure du chemin de la cĂŽte. Ces petites voies, de mĂȘme que des 
sentiers et chemins privĂ©s, annoncent toutefois des avenues qui deviendront plus importantes 
au fil des lotissements de la fin du 

XIX

e

 siĂšcle

204

. Reflet de son statut, le chemin de la CĂŽte-

Sainte-Catherine est Ă©quipĂ© d’un trottoir de bois sur toute sa longueur en 1875

205

.  

 
Dans les secteurs plus Ă©loignĂ©s du Vieux-MontrĂ©al, qui demeure le centre des affaires du 
Montréal victorien

206

, l’avancĂ©e de la banlieue dĂ©pend de la mise en place d’infrastructures de 

transport urbain. Les grands axes est-ouest et nord-sud bĂ©nĂ©ficient rapidement de services de 
tramways hippomobiles qui rendent possible le navettage des nouveaux quartiers rĂ©sidentiels 
vers le centre-ville. Ainsi, le service de tramways le long de la rue Sainte-Catherine et de la rue 
Dorchester (figure 69) est Ă©tendu progressivement vers l’ouest. En ce qui concerne la rue 
Sainte-Catherine, il atteint l’avenue Greene en 1872 et permet aux nouveaux banlieusards de se 
rendre aisĂ©ment au centre-ville (figure 70) 

207

7.3.2  Les premiers rĂ©servoirs d’eau potable construits dans la montagne 

 
Depuis le dĂ©but du 

XIX

e

 siĂšcle, le systĂšme d’approvisionnement en eau Ă  MontrĂ©al inclut le 

mont Royal, d’abord comme site procurant une source d’eau potable, ensuite comme lieu 
d’emmagasinage de l’eau potable, prĂȘte Ă  ĂȘtre distribuĂ©e par gravitĂ© dans les centaines de 
kilomĂštres de conduites se trouvant sous les rues de la ville. C’est dire que, Ă  titre d’élĂ©ment 
topographique, le mont Royal joue un rĂŽle clĂ© dans la vie urbaine quotidienne. 
 

                                                 

203

 Brian Young, 

op. cit.

, note 181, p. 145. 

204

 P.-R. Bisson, 

op. cit.

, note 27, p. 75. 

205

 

Ibid.

, p. 104. 

206

 Joanne Burgess, «  Le centre victorien. Commerce et culture, 1850-1880 » , dans Gilles Lauzon et Madeleine Forget (dir.), 

L’histoire du Vieux-MontrĂ©al Ă  travers son patrimoine

, QuĂ©bec, Éditions du QuĂ©bec et Ville de MontrĂ©al, 2004, p. 150-197. 

207

 Brian Young, 

op. cit.

, note 181, p. 145. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

67

Le premier rĂ©seau de distribution d’eau potable mis en place en 1805 par la Compagnie des 
propriĂ©taires des eaux de MontrĂ©al puisait l’eau des ruisseaux de la montagne et l’amenait par 
gravitĂ© aux habitants et marchands de la vieille ville. La source Ă©tait situĂ©e sur le versant sud-
ouest du mont Royal, sur le site du domaine des Sulpiciens. Selon FougĂšres

208

, l’eau Ă©tait 

amenĂ©e par une conduite longue d’environ 3 km jusque dans un rĂ©servoir situĂ© dans l’espace 
habitĂ©. L’idĂ©e de puiser l’eau sur le mont Royal s’est rĂ©vĂ©lĂ©e improductive, notamment pour 
des raisons techniques. En raison de son fort dĂ©bit et de sa relative puretĂ©, le fleuve Saint-
Laurent devient la source privilĂ©giĂ©e d’eau potable au 

XIX

siĂšcle. 

 
De 1852 Ă  1856, Ă  la suite de l’incendie qui a ravagĂ© une bonne partie de la ville, les autoritĂ©s 
montrĂ©alaises entreprennent la construction d’un nouvel aqueduc. L’idĂ©e est de construire un 
rĂ©servoir pour remplacer celui qui se trouve au square Saint-Louis actuel (coteau Baron). En 
fait, l’incendie de 1852 est l’occasion de repenser tout le systĂšme d’approvisionnement en eau 
de la Ville de MontrĂ©al. La conception du nouveau systĂšme est confiĂ©e Ă  l’ingĂ©nieur Thomas 
C. Keefer (1821-1915) :  

CommandĂ© en 1853, le plan de Keefer pour les installations montrĂ©alaises se 
distinguait par son originalitĂ©. GuidĂ©e par le gĂ©nie de l’ingĂ©nieur, la nature ferait 
tout le travail. Keefer proposait d’utiliser l’énergie produite par le courant du Saint-
Laurent pour pomper l’eau dans des rĂ©servoirs situĂ©s sur le mont Royal  ; de lĂ , 
sous l’effet de la pression, l’eau alimenterait les canalisations principales de la 
ville, au pied de la montagne. Ce rĂ©seau controversĂ© fonctionna un temps, mais sa 
capacitĂ© devint bientĂŽt trop faible Ă  cause de l’expansion de MontrĂ©al  ; de plus, en 
hiver, de la glace se formait dans les bassins de charge, ce qui rĂ©duisait son 
efficacitĂ©. Lorsqu’on agrandit le rĂ©seau, Ă  la fin des annĂ©es 1860, on posa des 
pompes Ă  vapeur plus fiables

209

PuisĂ©e en aval dans les rapides de Lachine, l’eau est amenĂ©e jusqu’à l’emplacement actuel de 
l’usine Atwater

210

 par un canal Ă  ciel ouvert long de 8 km.  

 
L’introduction de la machine Ă  vapeur – et plus tard de l’énergie hydroĂ©lectrique – permet de 
pomper l’eau et de l’élever dans des rĂ©servoirs situĂ©s sur les terrasses du mont Royal. De 1853 
Ă  1875, deux rĂ©servoirs d’eau potable ont Ă©tĂ© construits dans la montagne : le rĂ©servoir 
McTavish (terminĂ© en 1856, puis agrandi et couvert en 1948), situĂ© Ă  63 m d’élĂ©vation et qui a 
une capacitĂ© d’emmagasinement de 150 000 m

(figure 59) et le rĂ©servoir du Haut-Niveau 

(dĂ©moli durant les annĂ©es 1930) se trouvant dans le parc du Mont-Royal Ă  130 m d’élĂ©vation.

 

Selon Susan Ross

211

, le site du rĂ©servoir McTavish serait l’un des plus anciens encore en usage 

en AmĂ©rique du Nord. L’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal renferme ainsi un 
patrimoine industriel unique qui a contribuĂ© au dĂ©veloppement de la vie urbaine moderne en y 
apportant, notamment, des Ă©lĂ©ments de salubritĂ© et de confort. 
 
                                                 

208

 Dany FougĂšres, 

op. cit.

, p. 250. 

209

 H.V. Nelles, Â« Thomas C. Keefer» , 

Dictionnaire biographique du Canada

op. cit.,

 note 144. 

210

L’usine de filtration Atwater est construite au pied de la rue Atwater durant les annĂ©es 1910 Ă  la suite d’une Ă©pidĂ©mie de 

typhoĂŻde survenue en 1910. Au cours des annĂ©es 1980, l’usine Charles-J. Des Baillets, situĂ©e dans l’arrondissement de LaSalle, 
vient complĂ©ter les installations de filtration. 

211

 Ibid., p. 32. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

68

,La faiblesse du dĂ©veloppement urbain sur les autres versants du mont Royal retarde la mise en 
place d’égouts et de canalisations d’aqueduc. Ă€ la cĂŽte Sainte-Catherine, la municipalitĂ© 
d’Outremont ne se donnera ces infrastructures que vers 1890

212

.  

7.4 

L’urbanisation, un cadre champĂȘtre et des activitĂ©s agricoles 

 
MĂȘme aprĂšs 1840, les activitĂ©s agricoles persistent aux alentours du mont Royal. La pression 
accrue de l’urbanisation entraĂźne certes la disparition de champs, de vergers et de pĂąturages. 
L’érosion de la zone agricole s’effectue toutefois graduellement, selon une gĂ©ographie et une 
chronologie variable, fortement liĂ©e Ă  la progression des lotissements.  
 
Les grandes propriĂ©tĂ©s Ă  vocation agricole, notamment le domaine des Sulpiciens demeurent 
trĂšs productives – de 1840 Ă  1855, avant le dĂ©but des lotissements, mais aussi jusque pendant 
les annĂ©es 1870. Les fermiers engagĂ©s par les Sulpiciens rĂ©coltent du foin, du maĂŻs, de l’avoine 
et des patates, cultivent un potager, cueillent les pommes des vergers et produisent du cidre, 
entretiennent un troupeau de vaches laitiĂšres

213

. Les fermes et les jardins appartenant Ă  des 

bourgeois sont aussi mis en culture pendant de nombreuses annĂ©es, en attente de l’urbanisation 
du futur 

Golden Square Mile

. Tel est le cas des terres appartenant Ă  l’UniversitĂ© McGill qui 

sont toujours exploitĂ©es au milieu des annĂ©es 1850 lors de l’arrivĂ©e du principal directeur 
Dawson. Sur les autres flancs de la montagne, l’agriculture demeure extrĂȘmement importante – 
qu’elle soit pratiquĂ©e par des gentlemen farmers ou par des agriculteurs. Le long du chemin de 
la CĂŽte-des-Neiges, Hosea B. Smith (figure 49) et John Leeming exploitent d’importantes 
fermes (figure 71). Ce dernier possĂšde la terre voisine de la ferme que Pierre Beaubien vend Ă  
la fabrique Notre-Dame pour amĂ©nager le cimetiĂšre de Notre-Dame-des-Neiges en 1854. Lors 
de la vente, cette propriĂ©tĂ©, que Beaubien n’occupe que sur une base saisonniĂšre, est dĂ©crite 
comme une terre comprenant un «  bocage d’environ vingt-cinq Ă  trente arpents et quatre-
vingt-cinq en culture

214

 Â» . 

 
À la cîte Sainte-Catherine

215

, plusieurs propriĂ©taires s’adonnent Ă  l’élevage ou Ă  diverses 

productions agricoles. Louis Beaubien (1837-1915) exploite la ferme familiale (acquise par son 
pĂšre Pierre Beaubien) Ă  partir de 1866

216

 ; elle est cĂ©lĂšbre pour ses pommes ainsi que pour 

l’élevage de vaches et de percherons. Parmi les autres gentlemen farmers de la cĂŽte Sainte-
Catherine, notons William Wallace Dunlop (renommĂ© pour son miel) et Timothy James 
Gorman (reconnu pour ses melons brodés)

217

 
Quant aux agriculteurs qui exploitent des fermes souvent transmises de gĂ©nĂ©ration en 
gĂ©nĂ©ration depuis des dĂ©cennies, leurs activitĂ©s poursuivent une Ă©volution amorcĂ©e au dĂ©but du 

XIX

e

 siĂšcle en rĂ©ponse aux mutations du marchĂ© montrĂ©alais. De nombreux cultivateurs 

maintiennent l’intĂ©gritĂ© de leur propriĂ©tĂ©, ou effectuent de petits lotissements qui leur 

                                                 

212

 P.-R. Bisson, 

op. cit.

, note 27, p. 105. 

213

 B. Young, 

op. cit.

, note 181, p. 64-66. 

214

 Fabrique de la paroisse Notre-Dame de MontrĂ©al, 

Plan directeur d’amĂ©nagement. CimetiĂšre Notre-Dame-des-Neiges

, t. 1, 

1999, p. 28.

 

215

 A. Croteau, D. Bumbaru et C. Jasmin, 

op. cit.

, note 200, p. 16. 

216

 Guy Pinard, 

op. cit.

, note 198, p. C2. 

217

 Pierre-Richard Bisson, 

op. cit.

, note 27, p. 56. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

69

permettent de tirer profit de la demande des futurs banlieusards et des promoteurs fonciers, 
sans renoncer Ă  leurs activitĂ©s agricoles ; l’expĂ©rience des Hurtubise Ă  la cĂŽte Saint-Antoine 
s’inscrit dans cette mouvance

218

. La cĂŽte Sainte-Catherine possĂšde encore ses fermiers et 

jardiniers au milieu des annĂ©es 1870. Les plans du Fortifications Survey (1866) et de Hopkins 
(1879) montrent qu’une dizaine de fermes s’étendent au sud du chemin de la CĂŽte-Sainte-
Catherine, les longs rectangles des concessions originales y Ă©tant encore perceptibles. La ferme 
Beaubien est la seule qui se prolonge vers le sud, ce qui entraĂźne le dĂ©boisement de cette partie 
du flanc nord de la montagne. 
 
Les cĂŽtes aux abords de la montagne demeurent en grande partie intĂ©grĂ©es Ă  l’espace agricole 
qui ceinture la ville. De 1840 Ă  1870, cet espace connaĂźt un lent passage d’une agriculture 
mixte oĂč la production laitiĂšre occupe une place importante vers l’horticulture  et les jardins 
maraĂźchers qui domineront Ă  la fin du 

XIX

e

 siĂšcle. Parmi ces jardiniers, soulignons la famille 

McKenna qui pratique l’horticulture sur les flancs de la montagne Ă  partir du milieu du 

XIX

e

 

siĂšcle et qui y construit des serres vers 1870

219

. La montĂ©e de l’horticulture est en partie une 

rĂ©action Ă  la migration du bassin laitier vers les paroisses pĂ©riphĂ©riques de l’üle et mĂȘme vers la 
grande rĂ©gion de MontrĂ©al grĂące Ă  l’amĂ©lioration du transport ferroviaire.  
 
La prospĂ©ritĂ© des agriculteurs et des jardiniers dĂ©pendra notamment de l’entretien des routes 
qui mĂšnent aux marchĂ©s publics. En 1840, le gouverneur de la province crĂ©e le Montreal 
Turnpike Trust afin de gĂ©rer les grands chemins de l’üle de MontrĂ©al. Les administrateurs de la 
sociĂ©tĂ© reçoivent le mandat de refaire et de redresser les principales routes ; des postes de 
pĂ©age gĂ©nĂšrent des revenus qui permettent de financer l’amĂ©lioration et l’entretien des routes. 
Ces postes sont Ă©tablis Ă  l’entrĂ©e de la ville sur les grands chemins menant Ă  MontrĂ©al. Ainsi, 
une barriĂšre de pĂ©age est Ă©rigĂ©e sur l’avenue Mont-Royal, Ă  l’est de la cĂŽte Sainte-Catherine, et 
une autre au cƓur de la cĂŽte, prĂšs de la maison Bagg (aujourd’hui l’hĂŽtel de ville de 
l’arrondissement d’Outremont)

220

. Un autre poste de pĂ©age est Ă©rigĂ© sur le chemin de la CĂŽte-

des-Neiges, au nord du domaine des Sulpiciens. Rapidement, des postes de pĂ©age sont aussi 
construits sur les chemins de la CĂŽte-Saint-Luc et de la CĂŽte-Saint-Antoine, pour Ă©liminer la 
tentation de contourner le poste de pĂ©age du chemin de la CĂŽte-des-Neiges. Une Ă©tude 
effectuĂ©e par Jean-Claude Robert permet d’établir que, des annĂ©es 1840 aux annĂ©es 1860, le 
chemin qui mĂšne du Sault-au-RĂ©collet Ă  la ville via le chemin et la rue Saint-Laurent est la plus 
importante artĂšre nord-sud de l’üle de MontrĂ©al. Le chemin de la CĂŽte-des-Neiges, qui 
communique aussi avec la riviĂšre des Prairies, ne rĂ©ussit pas Ă  lui livrer une concurrence 
efficace, peut-ĂȘtre Ă  cause de la topographie du mont Royal : en effet, le chemin de la CĂŽte-
des-Neiges compte des montĂ©es abruptes, il Â«  escalade et descend les pentes du mont 
Royal

221

 Â» . Quelles que soient les routes privilĂ©giĂ©es pour les trajets sur de plus longues 

distances, tous les habitants des cĂŽtes aux abords du mont Royal disposent d’un rĂ©seau routier 
de qualitĂ©. 

                                                 

218

 Alan M. Stewart et LĂ©on Robichaud, 

op. cit

, note 97. 

219

 Fabrique de la paroisse Notre-Dame de MontrĂ©al, op. cit., note 227, p. 31. 

220

 Pierre-Richard Bisson,

 op. cit.

, note 27, p. 66. 

221

 Jean-Claude Robert, «  RĂ©seau routier et dĂ©veloppement urbain dans l’üle de MontrĂ©al au 

XIX

e

 siĂšcle » , dans Horacio Capel 

et Paul-AndrĂ© Linteau (dir.), 

Desrrollo urbano comparado/DĂ©veloppement urbain comparĂ©

, Barcelone, Universitat de 

Barcelona, 1998, p. 109. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

70

7.5 

Le mont Royal, refuge pour les institutions religieuses, Ă©ducatives et 

hospitaliĂšres 

 
La vocation institutionnelle des flancs du mont Royal, annoncĂ©e par le legs de James McGill, 
est toujours Ă  l’état embryonnaire en 1840. Il s’agit d’un rĂŽle nouveau pour la montagne, mais 
ce rĂŽle est largement tributaire de l’hĂ©ritage foncier lĂ©guĂ© par le 

XVIII

e

 siĂšcle et les dĂ©cennies 

antĂ©rieures. L’existence du domaine seigneurial et la prĂ©sence de domaines constituĂ©s par des 
notables ou des communautĂ©s religieuses structurent la propriĂ©tĂ© sur les flancs de la montagne 
et favorisent l’installation des Ă©tablissements dans un cadre prestigieux, champĂȘtre et salubre.  
 

7.5.1 L’implantation institutionnelle au domaine de la Montagne 

 
Les Sulpiciens jouent un rĂŽle dĂ©terminant dans l’affirmation du mont Royal comme lieu 
d’implantation des grands Ă©tablissements d’enseignement religieux et socio sanitaires de 
MontrĂ©al. Ce rĂŽle s’exprime d’abord dans les initiatives sulpiciennes qui modifient 
profondĂ©ment la fonction et l’amĂ©nagement physique de la section du domaine de la Montagne 
situĂ© au nord de la rue Sherbrooke actuelle. En tĂ©moignent Ă©galement leurs interventions pour 
orienter la migration de certaines communautĂ©s religieuses hors du centre-ville pendant la 
pĂ©riode 1840-1880.  
 
Au dĂ©but des annĂ©es 1840, le domaine de la Montagne demeure une rĂ©sidence champĂȘtre pour 
les prĂȘtres de Saint-Sulpice, domaine qui conserve les caractĂ©ristiques architecturales et 
paysagĂšres Ă©tant les siennes depuis le dĂ©but du siĂšcle. Un plan dressĂ© en 1854 permet de 
reconstituer l’environ immĂ©diat du fort Ă  la veille d’une importante transformation de sa 
vocation. Le domaine clos situĂ© au nord de la rue Sherbrooke est alors divisĂ© en deux sections : 
la partie est accueille la maison de campagne des Sulpiciens, la rĂ©sidence du fermier, un 
pressoir Ă  cidre et une serre. À proximitĂ©, on trouve un jardin potager, un verger et un vignoble 
; tout au fond de l’enclos, un belvĂ©dĂšre a Ă©tĂ© construit. La partie ouest du domaine clos est 
amĂ©nagĂ©e en parc ; son bassin d’eau est entourĂ© d’arbres fruitiers, tandis que les pentes au nord 
de la propriété sont plantées de vignes

222

. Un de ces vignobles aurait produit deux espĂšces de 

raisins, dont du Muscadet

223

. La propriĂ©tĂ© avait Ă©tĂ© emmurĂ©e en 1847, lors de l’ouverture de la 

rue Sherbrooke

224

. Toutefois, ce cadre idyllique va bientĂŽt ĂȘtre transformĂ©.  

7.5.2  Le Grand SĂ©minaire, 1854-1857 

 
Le projet de crĂ©ation d’un grand sĂ©minaire pour offrir une formation poussĂ©e en thĂ©ologie pour 
les futurs prĂȘtres naĂźt au cours des premiĂšres dĂ©cennies du 

XIX

e

 siĂšcle. Il se concrĂ©tise aprĂšs 

1840 grĂące Ă  l’amĂ©lioration de la situation financiĂšre du SĂ©minaire de Saint-Sulpice Ă  la suite 
de la rĂ©affirmation par la Couronne britannique de ses titres seigneuriaux

225

. D’abord logĂ© dans 

une aile du CollĂšge de MontrĂ©al au faubourg des RĂ©collets, le Grand SĂ©minaire connaĂźt une 

                                                 

222

 Grand SĂ©minaire de MontrĂ©al, 

op. cit.,

 p. 38. 

223

 

Ibid.

, p. 33. L’ouvrage cite un tĂ©moignage de M. Pierre Rousseau. 

224

 

Ibid.

, p. 33. 

225

 Voir Ă  ce sujet Brian Young, 

op. cit.

, note 181. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

71

hausse rĂ©guliĂšre du nombre de sĂ©minaristes qui conduit Ă  la dĂ©cision d’ériger un bĂątiment qui 
lui serait rĂ©servĂ©. Diverses hypothĂšses sont explorĂ©es et rejetĂ©es avant que le choix s’arrĂȘte sur 
le fort de la Montagne. Les plans sont Ă©laborĂ©s par John Ostell en 1854, approuvĂ©s en 1855, et 
l’immeuble est terminĂ© en 1857. Il s’agit d’un complexe en forme de U, avec un grand corps de 
bĂątiment insĂ©rĂ© entre deux ailes principales. La chapelle est achevĂ©e en 1862-1864. Le Grand 
SĂ©minaire accueille de 50 Ă  100 sĂ©minaristes pendant ses premiĂšres annĂ©es. La croissance du 
nombre d’élĂšves exige un agrandissement de l’immeuble en 1875

226

, cette fois sous la 

supervision de Henri-Maurice Perrault.  
 

7.5.3 Le CollĂšge de MontrĂ©al, 1868-1871 

 
Si le Grand SĂ©minaire est un nouvel Ă©tablissement, le second Ă©lĂ©ment du complexe Ă©ducatif 
sulpicien sur les flancs du mont Royal possĂšde en revanche une longue histoire. Le CollĂšge de 
MontrĂ©al est crĂ©Ă© en 1767 et occupe l’ancien chĂąteau de Vaudreuil, rue Saint-Paul, de 1773 Ă  
1803 (site devenu depuis l’emplacement de la place Jacques-Cartier). AprĂšs la destruction de 
cet Ă©difice par un incendie, les Sulpiciens reconstruisent hors de l’enceinte urbaine, mais Ă  
l’ombre des fortifications, rue Saint-Paul Ă  l’ouest de McGill. Ce nouvel emplacement est au 
cƓur d’un secteur profondĂ©ment touchĂ© par l’expansion de l’activitĂ© portuaire et du commerce 
aprĂšs 1850. Pendant la guerre civile amĂ©ricaine, le CollĂšge de MontrĂ©al est rĂ©quisitionnĂ© par 
les troupes britanniques : Ă©lĂšves et enseignants trouvent alors refuge au Grand SĂ©minaire oĂč ils 
demeurent jusqu’en 1870

227

. L’annĂ©e suivante, ils s’installent dans un nouvel immeuble, 

construit immĂ©diatement Ă  l’est du Grand SĂ©minaire. Mis en chantier en 1868, le CollĂšge est 
conçu par l’architecte Henri-Maurice Perreault

228

 ; il prolonge le corps principal du Grand 

SĂ©minaire vers l’est et fait ajouter une troisiĂšme aile, parallĂšle aux ailes du Grand SĂ©minaire. 
En 1876, le CollĂšge se verra amputer des Ă©lĂšves inscrits aux deux derniĂšres annĂ©es de son 
programme d’études lorsque les Sulpiciens crĂ©ent le SĂ©minaire de philosophie. Cet 
Ă©tablissement sera toutefois logĂ© au Grand SĂ©minaire jusqu’à la construction d’un nouveau 
bĂątiment «  plus haut sur la montagne, au milieu des pommiers  Â», en 1891-1894

229

 
Durant les annĂ©es 1870, de nouveaux amĂ©nagements accompagnent la nouvelle vocation : 
cours d’école pour jeunes Ă©lĂšves du collĂšge, plantations d’arbres, etc. Les plans de l’époque 
montrent aussi la prĂ©sence d’une carriĂšre de pierres au nord du bassin. 
 
La construction du Grand SĂ©minaire entraĂźne la dĂ©molition des deux tourelles nord et de la plus 
grande partie des murailles du fort (figure 72). Le chĂąteau Ă©rigĂ© par Vachon de Belmont est 
démoli à son tour en 1860

230

. Cependant, la dĂ©molition du chĂąteau des Sulpiciens ne marque 

pas la fin de la villĂ©giature sulpicienne sur les flancs du mont Royal. C’est plutĂŽt la Ferme-
sous-les-Noyers qui remplit dorĂ©navant cette fonction. Cette maison accueillait dĂ©jĂ  les 
                                                 

226

 Les informations Ă  propos des origines du Grand SĂ©minaire proviennent de BarthĂ©lemy Gattet, p.s.s., «  Le Grand 

SĂ©minaire » , dans 

Le troisiĂšme centenaire de Saint-Sulpice

, MontrĂ©al, s. Ă©d., 1941, p. 9-103. 

227

 

Ibid.

, Jean-Baptiste Vinet, p.s.s., « Le CollĂšge de MontrĂ©al Â», dans 

Le TroisiĂšme centenaire de Saint-Sulpice

, MontrĂ©al, 

s. Ă©d., 1941, p. 106-110. 

228

 Un plan de H.M. Perrault, reproduit dans 

Le Grand SĂ©minaire

op. cit.

, p. 34, montre le projet de construction. 

229

 Jean-Paul Laurence, p.s.s., «  Le SĂ©minaire de philosophie Â» , dans 

Le troisiĂšme centenaire de Saint-Sulpice

, MontrĂ©al, 

s. Ă©d., 1941, p. 111-112.  

230

 B. Harel, 

op. cit.

, note 89, p. 32. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

72

collĂ©giens et les sĂ©minaristes Ă©tablis dans la ville pendant une partie de leur congĂ© d’étĂ©. De 
1860 jusqu’au tournant des annĂ©es 1880, les Sulpiciens et leurs Ă©lĂšves semblent avoir partagĂ© 
cette demeure. La construction d’une nouvelle maison de campagne pour les Ă©lĂšves Ă  Notre-
Dame-de-GrĂące permet ensuite aux Sulpiciens de jouir de la Ferme-sous-les-Noyers en 
exclusivité

231

.  

7.5.4  Le Couvent et l’HĂŽpital gĂ©nĂ©ral des SƓurs grises 

 
Les SƓurs grises occupent depuis fort longtemps une vaste propriĂ©tĂ© Ă  la pointe Ă  CalliĂšre dans 
le Vieux-MontrĂ©al. La proximitĂ© du port qui devient de plus en plus achalandĂ©, les inondations 
rĂ©currentes, les prĂ©occupations sanitaires et le besoin d’espace conduisent la communautĂ© Ă  
envisager une migration hors de l’enceinte de la vieille ville. En 1861, elle acquiert des 
Sulpiciens un vaste emplacement situĂ© au coin des rues Guy et Dorchester (aujourd’hui la rue 
RenĂ©-LĂ©vesque). Il s’agit d’un site exceptionnel, sur une artĂšre prestigieuse et sur un 
emplacement qui domine une pente escarpĂ©e et offre une vue panoramique du Saint-Laurent. 
Les religieuses attendront toutefois une dizaine d’annĂ©es avant de construire un complexe et de 
s’y installer. En 1869, elles engagent l’architecte Victor Bourgeau qui Ă©labore un projet 
ambitieux. Celui-ci ne sera que partiellement rĂ©alisĂ© du vivant du concepteur. Ce projet 
comprend un pavillon principal, dotĂ© d’une chapelle centrale, avec façade sur la rue Dorchester 
et deux ailes perpendiculaires au corps de bĂątiment ; des dĂ©pendances et des bĂątiments 
secondaires doivent occuper la partie nord de l’emplacement. Des surfaces importantes sont 
rĂ©servĂ©es pour des jardins et des amĂ©nagements paysagers. La construction avance par Ă©tapes 
successives

232

 : l’HĂŽpital gĂ©nĂ©ral, qui accueille vieillards, veuves et orphelins, est construit en 

1869-1870 : il s’agit de la partie est du corps principal et d’une vaste aile qui s’étend le long de 
la rue Guy. Les religieuses y dĂ©mĂ©nagent en 1871. La construction de la deuxiĂšme phase 
s’amorce en 1874 ; de 1874 Ă  1878, la chapelle est terminĂ©e, sauf pour le clocher ajoutĂ© vers 
1890. La construction de la partie ouest, qui accueillera Ă©ventuellement le couvent de la 
communautĂ©, dĂ©bute aussi en 1874, mais les travaux avancent trĂšs lentement et ne seront 
achevĂ©s qu’à la fin des annĂ©es 1880 (figure 73). 
 

7.5.5  L’HĂŽtel-Dieu et le fief de la Providence 

 
Les Religieuses hospitaliĂšres de Saint-Joseph possĂšdent depuis 1730

233

 un fief sur les flancs du 

mont Royal, aux limites nord-est de la cĂŽte Saint-Joseph. C’est sur cette terre de 150 arpents, 
surnommĂ©e Â«  terre de la Providence

234

 Â» , au lieu dit Mont-Sainte-Famille, qu’elles feront 

construire un nouveau couvent et un nouvel HĂŽtel-Dieu. La dĂ©cision est prise en 1858 et les 
travaux se dĂ©roulent rapidement. Le complexe est conçu par l’architecte Victor Bourgeau 
                                                 

231

 Grand SĂ©minaire de MontrĂ©al, 

op. cit.

, p. 40-41. 

232

 Barbara Salomon de Friedberg, 

Le Domaine des SƓurs grises, Boulevard Dorchester, MontrĂ©al

, rapport soumis au 

ministĂšre des Affaires culturelles, Direction gĂ©nĂ©rale du patrimoine, Service de l’Inventaire des biens culturels, Division 
Reconnaissance et classement  ; Guy Pinard, 

op. cit.

, p. 283-295  ; CommunautĂ© urbaine de MontrĂ©al, 

Architecture religieuse 

II. Les couvents

, MontrĂ©al, CommunautĂ© urbaine de MontrĂ©al, 1984, p. 94-101. 

233

 Selon 

Consultation publique sur l’avenir de l’HĂŽtel-Dieu de MontrĂ©al. Rapport du comitĂ© consultatif

, octobre 1992. annexe 

7, p. 5. La plupart des autres informations sur les origines ont Ă©tĂ© glanĂ©es dans le mĂȘme court historique ainsi que dans 
l’ouvrage de Robert Lahaise, 

op. cit.

, note 93, p. 98-102. 

234

 Selon R. Lahaise, 

op. cit.,

 note 93,

 

p. 99, cette terre aurait Ă©tĂ© lĂ©guĂ©e aux HospitaliĂšres par les deux fils de BĂ©nigne Basset. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

73

(figure 74). TerminĂ© en 1861, le nouvel hĂŽpital compte alors 150 lits. À l’origine, 
l’établissement combine les fonctions d’hĂŽpital et d’hĂŽpital gĂ©nĂ©ral. Il accueille aussi les 
vieillards (jusqu’en 1874) et les orphelins (jusqu’en 1890). D’aprĂšs Michel Allard, il y aurait 
eu agrandissement de l’HĂŽtel-Dieu en 1885, peu de temps avant l’épidĂ©mie de variole. En 
1886, on ajoute une annexe pour loger «  les chapelains, une salle d’opĂ©ration et des services, 
un laboratoire et un dispensaire

235

 Â». L’organisation de l’établissement connaĂźt aussi d’autres 

mutations pendant le dernier tiers du 

XIX

e

 siĂšcle : inauguration des chambres privĂ©es (1871), 

amĂ©nagement d’une salle d’opĂ©ration (1872), installation du tĂ©lĂ©phone (1887), installation de 
l’électricitĂ© et du premier ascenseur (1894), installation des premiĂšres salles d’opĂ©ration 
antiseptiques et du premier stérilisateur (1898)

236

.  

 

7.6 

La conversion de domaines privĂ©s  

7.6.1  Les premiers pavillons de l’UniversitĂ© McGill 

 
La conversion de lieux de villĂ©giature pour accueillir des Ă©tablissements se manifeste non 
seulement chez les Sulpiciens, mais Ă©galement chez les Anglo-protestants. La conversion la 
plus importante de cette Ă©poque est sans aucun doute celle qui conduit Ă  l’amĂ©nagement du 
noyau du campus de l’UniversitĂ© McGill.  
 
Ce n’est qu’en 1837 que les hĂ©ritiers de James McGill transfĂšrent la rĂ©sidence et le domaine de 
Burnside aux administrateurs de l’UniversitĂ©. De 1840 Ă  1843, aprĂšs de longues dĂ©libĂ©rations, 
les travaux de construction de deux Ă©difices de pierre de taille grise, conçus pour accueillir 
professeurs et Ă©tudiants, sont menĂ©s Ă  terme. La maĂźtrise d’Ɠuvre du projet est confiĂ©e Ă  
l’architecte John Ostell. En 1843, a lieu l’inauguration de l’immeuble de la FacultĂ© des arts 
(pavillon Central et pavillon de l’Est). Selon divers tĂ©moignages, ces immeubles connaissent 
une rapide dĂ©gradation. Le dynamitage pour creuser le rĂ©servoir McTavish en 1852 cause des 
dĂ©gĂąts substantiels au pavillon Central et conduit Ă  l’évacuation des lieux. En 1855, le campus 
aurait prĂ©sentĂ© un air de dĂ©solation :  
 

Materially, it was represented by two blocks of unfurnished and partly ruined buildings, 
standing amidst a wilderness of excavators’ and masons’ rubbish, overgrown with weeds 
and bushes. The grounds were unfenced, and pastured at will by herds of cattle
 The 
only access from town was a circuitous and ungraded cart-track, almost impossible at 
night

237

.  

 

                                                 

235

 Ă‰douard Desjardins, Jacques Ducharme et Jean-Yves Rousseau, «  L’HĂŽtel-Dieu du Mont Sainte-Famille (1861-1973) Â» , 

dans Michel Allard (dir.), 

L’HĂŽtel-Dieu de MontrĂ©al (1642-1973)

, MontrĂ©al, Hurtubise HMH, 1973, p. 60-62. Il n’y a aucune 

information supplĂ©mentaire Ă  propos de cette pĂ©riode de l’histoire de l’institution dans Jeanne Bernier, 

L’hĂŽpital de Jeanne 

Mance Ă  Ville-Marie. Son Ă©volution Ă  travers les siĂšcles

, MontrĂ©al, Presses de ThĂ©rien frĂšres limitĂ©e, 1958, p. 73. Toutefois, 

contrairement Ă  Allard, Bernier ne donne aucune indication qu’il y aurait eu des ajouts vers 1885. 

236

 Ă‰douard Desjardins, Jacques Ducharme et Jean-Yves Rousseau, 

op. cit.

, note 248, p. 61-62. 

237

 William Dawson, citĂ© par M. Gillet, 

op. cit

., note 175, p. 30. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

74

Des rĂ©novations ont lieu vers 1857 (figure 75), un portique est ajoutĂ© au pavillon Central en 
1875

238

. En 1861-1862, un don de William Molson permet la construction du pavillon Ouest 

(surnommĂ© Molson Hall) et l’ajout de deux bĂątiments de liaison entre le bloc central Ă  ses deux 
ailes (figure 76). L’Ɠuvre de Ostell est complĂ©tĂ©e par des travaux conçus par les architectes 
John William Hopkins et William Speir & Son Co

239

. Un observatoire mĂ©tĂ©orologique est 

ajoutĂ© en 1863, Ă  l’ouest du pavillon des Arts (dĂ©moli en 1963).

 

En 1866, le SĂ©minaire 

Wesleyen (l’actuel pavillon Wilson abritant les Ă©coles des sciences infirmiĂšres et de service 
social) se dresse Ă  l’angle nord-ouest des rues University et Milton ; l’édifice de la FacultĂ© de 
médecine apparaßt en 1872

240

. Pendant ces annĂ©es, la croissance de l’établissement demeure 

lente : on dĂ©nombre une vingtaine d’étudiants en 1843 et une centaine en 1861.  
 
Le domaine de James McGill avait une superficie de 46 acres, mais le campus original de 
l’UniversitĂ© aura des dimensions beaucoup plus modestes. Le coĂ»t associĂ© Ă  la construction des 
premiers pavillons oblige les administrateurs du Royal Institution for the Advancement of 
Learning Ă  envisager le lotissement et la vente des terrains au sud de la rue Sherbrooke, 
processus amorcĂ© Ă  partir de 1842. Les plans de James Cane (1846), de Plunkett & Brady 
(1872) et de Hopkins (1879) permettent de constater la progression de l’urbanisation de ce 
territoire. Enfin, avec la mise en place du campus au nord de la rue Sherbrooke, la rĂ©sidence 
Burnside, la maison de campagne de James McGill, situĂ©e Ă  la hauteur de la rue actuelle du 
mĂȘme nom, est dĂ©molie en 1860

241

 
On doit Ă  William Dawson, directeur de 1855 Ă  1893, les efforts consentis pour transformer les 
champs et les pĂąturages en un campus ombragĂ© et dotĂ© d’amĂ©nagements paysagers (figures 75 
et 77). Au dĂ©but de son administration, Dawson aurait approuvĂ© le tracĂ© de la grande avenue 
centrale du campus et de ses sentiers. Il aurait aussi surveillĂ© la plantation des arbres et des 
arbustes : « To me and my wife the improvement of the grounds was a congenial task

242

 Â» . 

Deux gravures de 1852

243

 et de 1860 permettent de constater le caractĂšre relativement dĂ©nudĂ© 

des lieux et le concept qui prĂ©side aux premiĂšres plantations. Un Ă©lĂ©ment symbolique essentiel 
est ajoutĂ© Ă  l’amĂ©nagement paysager en 1875, alors que l’on procĂšde Ă  la translation des restes 
du fondateur de l’ancien cimetiĂšre protestant de la rue Dorchester et Ă  son enterrement au cƓur 
du campus

244

.  

7.6.2  La villa Monklands devenue Villa Maria 

 
En 1854, le domaine de Monklands est vendu Ă  un groupe d’individus qui ont le projet 
d’établir un pensionnat pour jeunes filles loin du bruit et de l’insalubritĂ© de la ville. La gestion 
du nouveau couvent Villa Maria est confiĂ©e Ă  la CongrĂ©gation de Notre-Dame qui enseignait 
dĂ©jĂ  aux jeunes femmes de bonne famille dans son complexe de la rue Notre-Dame. La villa de 
                                                 

238

 Anastasia Onyszchuk et Joan Edward, 

Rediscovering McGill’s Heritage

, MontrĂ©al, McGill Development Office, 1997, 

affirment que le portique est ajoutĂ© en 1875, alors que Pinard indique plutĂŽt 1860. 

239

 G. Pinard, 

op. cit.

, p. 148-156, nous renseigne sur l’architecture et les architectes. Voir aussi R. Traquair, 

op. cit., 

note 183. 

240

 Un dessin provenant de De Volpi et Winkworth, reproduit par Guy Pinard, 

op. cit.

, p. 151, montre le campus en 1875. 

241

 Voir G. Pinard, 

op. cit.

, p. 146-147. 

242

 M. Gillet, 

op. cit.

, note 175, p. 30  ; R. Traquair, 

op. cit.

, note 183, p. 51. 

243

 Cette gravure datĂ©e de 1852 est reproduite dans Traquair, 

op. cit.

, note 183, p. 45. Cette gravure de John Henry Walker 

datĂ©e vers 1860 est reproduite dans M. Gillet, 

op. cit.

, note 175, p. 25. 

244

 R. Traquair, 

op. cit.

, note 183, p. 56. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

75

la montagne peut accueillir un plus grand nombre de pensionnaires et le site permet aussi des 
agrandissements futurs. DĂšs 1855, la premiĂšre aile, conçue par Victor Bourgeau, est ajoutĂ©e. 
La deuxiĂšme voit le jour en 1868-1870, Ɠuvre de l’architecte Henri-Maurice Perrault, tandis 
que la troisiĂšme rallonge est construite Ă  l’arriĂšre du bĂątiment principal en 1885 (figure 78).  
 
Comme les Sulpiciens, les sƓurs de la CongrĂ©gation dĂ©cident de regrouper plusieurs activitĂ©s 
sur leur domaine de la montagne. En 1880, une nouvelle maison mĂšre est construite dans la 
section arriĂšre de la propriĂ©tĂ© de Villa Maria. La localisation de cet immense bĂątiment et des 
autres parties du complexe est clairement visible sur le plan dressĂ© par Charles Goad en 1890. 
En juin 1893, la maison mĂšre est dĂ©truite par un incendie. Elle ne sera pas reconstruite et les 
ruines pittoresques sont encore admirĂ©es au dĂ©but du 

XX

siĂšcle

245

. La crypte sous la chapelle 

survit toutefois aux flammes ; reconstruite, elle continue d’accueillir les dĂ©pouilles des 
religieuses de la communautĂ©. Des pierres provenant des ruines sont rĂ©utilisĂ©es pour construire 
une grange pour la ferme du couvent, situĂ©e Ă  proximitĂ©, et dont la production contribue Ă  
l’alimentation des enseignantes et des pensionnaires

246

7.6.3  Les implantations institutionnelles se poursuivent et se diversifient 

 
L’épanouissement du 

Golden Square Mile

 suscite de nombreuses implantations 

d’établissements religieux et culturels sur la terrasse au sud de la rue Sherbrooke, au sein du 
tissu urbain en formation. Les rues Sainte-Catherine et Dorchester sont fort convoitĂ©es. Rares, 
toutefois, sont les Ă©tablissements sur les flancs du mont Royal dans ce secteur. 
 
Les autres flancs de la montagne connaissent aussi une faible implantation institutionnelle 
avant 1880. Une exception Ă  la rĂšgle est le CollĂšge Notre-Dame des FrĂšres de Sainte-Croix. 
ArrivĂ©s au pays depuis 1847, ces derniers acquiĂšrent en 1871

247

 l’hĂŽtel Bellevue situĂ© Ă  

proximitĂ© du carrefour du chemin de la CĂŽte-des-Neiges et du chemin de la CĂŽte-Saint-Luc 
(aujourd’hui le chemin Queen-Mary). La communautĂ© Ă©tait Ă  la recherche d’un endroit salubre, 
loin de la ville porteuse de contagion, pour Ă©tablir un collĂšge offrant l’enseignement primaire. 
L’hĂŽtel est agrandi et accueille les Ă©coliers jusqu’en 1881, alors que les religieux font 
construire un nouveau bĂątiment

248

. À la cĂŽte Sainte-Catherine, il ne semble y avoir eu aucune 

implantation de communautĂ©s religieuses (ni ensembles conventuels ni Ɠuvres Ă©ducatives) 
avant 1880. Pendant les 30 annĂ©es suivantes, on assiste Ă  l’arrivĂ©e, entre autres, des Clercs de 
Saint-Viateur et des SƓurs des Saints Noms de JĂ©sus et de Marie. Leur venue s’appuie sur 
l’existence de fermes non loties (les Clercs de Saint-Viateur en 1887) ou de grandes propriĂ©tĂ©s 
bourgeoises (les SƓurs des Saints Noms de JĂ©sus et Marie en 1889, le couvent des SƓurs de 
l’ImmaculĂ©e-Conception vers 1906 et les SƓurs de Marie-RĂ©paratrice vers 1913)

249

.  

 

                                                 

245

 

Congrégation de Notre-Dame,

 

Souvenir des fĂȘtes jubilaires de Villa-Maria, 1854-1904

, MontrĂ©al, CongrĂ©gation de Notre-

Dame, 1904, p. 30. 

246

 H. Lanthier,

 op. cit.

, note 168, p. 23-25. 

247

 Certaines sources indiquent 1869. 

248

 ArchĂ©otec, 

op.cit.

, note 134, p. 57. 

249

 P.-R. Bisson, 

op. cit.

, note 27, p. 80-81, 93, 95. Il s’agit des domaines de Bellingham et de Boston/Moss, de McCulloch et 

de Gorman. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

76

7.7 

L’amĂ©nagement des cimetiĂšres  

 
La prĂ©sence de sĂ©pultures chrĂ©tiennes sur le mont Royal est un phĂ©nomĂšne antĂ©rieur Ă  
l’amĂ©nagement des grands cimetiĂšres du milieu du 

XIX

e

 siĂšcle. DĂ©jĂ , au fort de la Montagne, 

les Sulpiciens avaient rĂ©servĂ© un terrain pour inhumer les AmĂ©rindiens convertis au 
catholicisme. DĂšs le dĂ©but du 

XIX

e

 siĂšcle, les membres de certaines familles bourgeoises 

protestantes amĂ©nagent Ă  leur tour des cimetiĂšres privĂ©s ou des caveaux sur leurs domaines. 
Parmi les cas bien documentĂ©s, on trouve : Simon McTavish, dont le lieu de sĂ©pulture est 
commĂ©morĂ© par une colonne sur la montagne ; les familles Aird et McNider qui font construire 
un caveau funéraire sur leur propriété à la cÎte Sainte-Catherine

250

 et la famille Clarke qui 

aménage un petit cimetiÚre familial à la cÎte Saint-Antoine

251

.  

 
Au milieu du 

XIX

e

 siĂšcle, divers facteurs contribuent Ă  l’émergence d’une volontĂ© de 

transformer la montagne en nĂ©cropole. Les cimetiĂšres installĂ©s Ă  l’extĂ©rieur de la ville fortifiĂ©e 
pendant les dĂ©cennies antĂ©rieures sont rattrapĂ©s par l’urbanisation et souffrent d’engorgement. 
Des prĂ©occupations sanitaires, exacerbĂ©es par les Ă©pidĂ©mies qui dĂ©ferlent sur la ville au 
tournant de 1850, et l’émergence de nouveaux modĂšles de nĂ©cropoles, associĂ©es Ă  l’esthĂ©tique 
romantique, sont aussi de puissants facteurs de changement. Ainsi, au milieu du 

XIX

e

 siĂšcle, 

toutes les confessions de MontrĂ©al – protestante, juive et catholique – font l’acquisition de 
propriĂ©tĂ©s sur le mont Royal pour y amĂ©nager des cimetiĂšres. 

7.7.1  Le cimetiĂšre du Mont-Royal  
 

La Compagnie du cimetiĂšre du Mont-Royal est incorporĂ©e en 1847 par 16 individus, tous 
membres de l’élite anglo-protestante de MontrĂ©al. En 1851, la vente d’actions lui permet 
d’accumuler le capital nĂ©cessaire pour acquĂ©rir un terrain. Cette dĂ©cision et celles qui lui 
succĂšdent sont prises par un conseil d’administration formĂ© de reprĂ©sentants des six principales 
confessions protestantes de la ville.  En 1852, cette compagnie procĂšde Ă  l’acquisition d’une 
partie du domaine Spring Grove des hĂ©ritiers du docteur McCulloch. Ce domaine s’étend de la 
cĂŽte Sainte-Catherine vers le nord et embrasse une portion importante de la colline 
d’Outremont de mĂȘme qu’une partie de la vallĂ©e qui la sĂ©pare de la colline du mont Royal. Les 
fondateurs de la Compagnie du cimetiĂšre du Mont-Royal ne sont pas les premiers Ă  envisager 
le mont Royal comme nĂ©cropole. Quelques annĂ©es auparavant, un autre groupe d’hommes 
d’affaires avait fondĂ© une entreprise privĂ©e et crĂ©Ă© le Mount Trafalgar Cemetery, cimetiĂšre-
jardin situĂ© sur la crĂȘte du chemin de la CĂŽte-des-Neiges, au nord du domaine des Sulpiciens. 
Ce cimetiĂšre disparaĂźtra en 1852. 
 
InfluencĂ©s par de nouveaux cimetiĂšres-jardins amĂ©nagĂ©s ailleurs en AmĂ©rique du Nord, et tout 
particuliĂšrement par le cimetiĂšre Mount Auburn de Boston, les dirigeants du cimetiĂšre du 
Mont-Royal souhaitent crĂ©er un cimetiĂšre conforme Ă  l’esthĂ©tique du cimetiĂšre rural 
(figures 79 et 80). Ce type de cimetiĂšre traduit l’engouement des Anglo-MontrĂ©alais pour Â«  les 

                                                 

250

 P.-R. Bisson,

 op. cit.

, note 27, p. 70. Il reproduit une photographie tirĂ©e du 

Montreal Herald

,

 

1927. 

251

 BeauprĂ© et Michaud, 

op. cit.

, note 29, p. 22.  

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

77

paysages suscitant la mĂ©lancolie et la mĂ©ditation sur le thĂšme de la briĂšvetĂ© de la vie

252

 Â» . 

Selon certains, cette association entre la mort, la mĂ©lancolie et la nature est Ă©troitement liĂ©e au 
protestantisme. Pour rĂ©aliser leur nouveau cimetiĂšre, les dirigeants font d’abord appel au 
cĂ©lĂšbre jardinier paysagiste Andrew Jackson Downing

253

, mais ils confient ensuite la 

responsabilitĂ© de l’amĂ©nagement du cimetiĂšre Ă  un autre architecte paysagiste amĂ©ricain parmi 
les plus en vue de l’époque, James C. Sydney

254

. Ce dernier Ă©labore le projet d’amĂ©nagement 

des 2 000 premiers lots dĂšs 1852. L’ouverture du cimetiĂšre a lieu le 22 octobre 1852. Les 
inhumations commencent aussitĂŽt. DĂšs 1855, puis encore en 1865, le cimetiĂšre prend de 
l’expansion grĂące Ă  l’acquisition de propriĂ©tĂ©s sises au sud, au nord et au nord-est. Ces 
acquisitions permettent surtout de prĂ©server l’intĂ©gritĂ© du site du cimetiĂšre et son 
environnement naturel.  
 
Les fondateurs du cimetiĂšre du Mont-Royal choisissent un site qui offre un cadre naturel 
exceptionnel pour un cimetiĂšre-jardin. Ce cadre naturel sera toutefois façonnĂ© pour crĂ©er un 
parc romantique. Le plan Ă©laborĂ© par Sydney propose « un ensemble de voies sinueuses, 
amĂ©nagĂ©es en fonction de la topographie, qui dĂ©finissent des Ăźlots aux formes et aux 
dimensions irréguliÚres

255

 Â» . Les stĂšles funĂ©raires et les mausolĂ©es sont intĂ©grĂ©s au paysage. 

Au fil des ans, plusieurs essences d’arbres et d’arbustes sont introduites ; l’importation 
d’essences rares et exotiques transforme le cimetiĂšre en arboretum. Selon Brian Young, «  [the] 
efforts of trustees, superintendent, and lot owners made the Mount Royal Cemetery a 
Protestant showcase in which language, landscape, horticulture, and sculpture united into a 
powerful public display of beauty and morality

256

 Â» .  

 
Lieu de sĂ©pulture de l’élite Ă©conomique de la mĂ©tropole canadienne de l’ùre victorienne, le 
cimetiĂšre du Mont-Royal contient un patrimoine artistique et commĂ©moratif important. On y 
trouve une grande variĂ©tĂ© stylistique de stĂšles funĂ©raires, de mausolĂ©es et de caveaux. 
L’ensemble funĂ©raire de la famille Molson, Ɠuvre rĂ©alisĂ©e en 1862 par les architectes George 
et John James Browne, est remarquable (figure 81). Parmi les personnages importants  inhumĂ©s 
au cimetiĂšre, notons : Francis Fulford, Ă©vĂȘque anglican de MontrĂ©al, William Notman, 
photographe, John William Dawson, gĂ©ologue et directeur de l’UniversitĂ© McGill, Charles 
McKiernan, surnommĂ© Â«  Joe Beef Â» , Sir John J.C. Abbott, premier ministre du Canada, 
William Workman, maire de MontrĂ©al, et les hommes d’affaires John Molson, Sir Hugh Allan, 
Peter McGill, William Dow, John Rose, etc. 

7.7.2  Le cimetiĂšre de Notre-Dame-des-Neiges  

 
En 1848, la fabrique de la paroisse Notre-Dame-des-Neiges forme un comitĂ© pour Ă©tudier la 
possibilitĂ© de dĂ©mĂ©nager le cimetiĂšre paroissial, situĂ© Ă  proximitĂ© de la ville, sur les flancs du 
mont Royal, mais le projet est abandonnĂ©. En 1851, le dossier est repris par le procureur du 
                                                 

252

 Pierre-Richard Bisson, «  Le vĂ©ritable caractĂšre du cimetiĂšre Notre-Dame des Neiges Â» , 

A.R.Q. La revue d’architecture

, n

o

 

127, mai 2004, p. 16. 

253

 Certains auteurs suggĂšrent que l’on doit Ă  Downing la conception du cimetiĂšre du Mont-Royal, mais telle n’est pas la thĂšse 

de Brian Young, 

op. cit.

, note 181. 

254

 Pierre-Richard Bisson., 

op. cit.

, note 265, p.15. 

255

 HĂ©ritage MontrĂ©al, 

Le mont Royal. Demande de classement d’une partie du mont Royal en arrondissement naturel

, prĂ©sentĂ© 

Ă  madame Lise Bacon, ministre des Affaires culturelles du QuĂ©bec, p. 12.  

256

 Brian Young, 

op. cit.

, note 181, p. 67. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

78

SĂ©minaire de Saint-Sulpice ; divers sites sont examinĂ©s et, en 1853, un comitĂ© de marguilliers 
et d’anciens marguilliers recommande l’achat d’une propriĂ©tĂ© sur le mont Royal. Ainsi, le 
6 fĂ©vrier 1854, la fabrique acquiert une terre appartenant Ă  Pierre Beaubien (1796-1881), 
mĂ©decin, sur le chemin de la CĂŽte-des-Neiges. On confie Ă  Henri-Maurice Perrault, architecte 
et arpenteur, le mandat de planifier le nouveau cimetiĂšre. DĂšs 1854-1855, celui-ci dresse des 
plans d’amĂ©nagement de la premiĂšre partie du cimetiĂšre. En 1856, on procĂšde Ă  la construction 
d’un charnier, agrandi en 1872 ; la maison du gardien, qui sert aussi de chapelle, semble 
Ă©galement avoir Ă©tĂ© construite vers cette date

257

. L’inauguration officielle du cimetiĂšre a lieu en 

avril 1855 et le premier enterrement, Ă  la fin de mai. Peu de temps aprĂšs, la SociĂ©tĂ© Saint-Jean-
Baptiste Ă©rige un monument Ă  la mĂ©moire de son fondateur, Ludger Duvernay. En 1858, un 
second monument est Ă©rigĂ©, Ă  la mĂ©moire cette fois des victimes des rĂ©bellions de 1837-1838 
(figure 82). La seconde sĂ©rie de travaux se dĂ©roule au milieu des annĂ©es 1870. En 1872, on 
procĂšde Ă  l’agrandissement du cimetiĂšre par l’acquisition de propriĂ©tĂ©s situĂ©es du cĂŽtĂ© nord. Le 
projet d’amĂ©nagement de la nouvelle section est aussi confiĂ© Ă  Henri-Maurice Perrault. Peu 
aprĂšs, on installe le chemin de croix, on construit un pavillon administratif (1877) et l’on 
agrandit la chapelle. 
 
Les diffĂ©rences marquĂ©es entre le cimetiĂšre du Mont-Royal et le cimetiĂšre de Notre-Dame-des-
Neiges ont suscitĂ© de vives discussions et d’importantes Ă©tudes. GrĂące notamment aux 
recherches de Pierre-Richard Bisson, il est possible de comprendre comment la topographie, 
les valeurs catholiques et l’hĂ©ritage paysager de la France ont orientĂ© l’amĂ©nagement du 
cimetiĂšre de Notre-Dame-des-Neiges. Selon certains, le design du cimetiĂšre exprime la volontĂ© 
de cĂ©lĂ©brer Ă  la fois la religion catholique et la nation canadienne-française. L’entrĂ©e 
monumentale est riche en symboles du passage du monde des vivants Ă  celui des morts, riche 
Ă©galement en monuments rappelant les hĂ©ros de la patrie. Ce caractĂšre monumental 
d’inspiration française relĂšgue au second plan l’esthĂ©tique romantique et l’idĂ©alisation de la 
ruralitĂ©. Il est vrai que dans les parties plus escarpĂ©es, surtout lors de l’amĂ©nagement des 
parcelles acquises aprĂšs 1872, Perrault avait prĂ©vu des chemins plus sinueux davantage dans la 
mouvance des cimetiĂšres-jardins (figure 83). Ailleurs, toutefois, on voit plutĂŽt des allĂ©es et des 
alignements de grands arbres qui dĂ©finissent une grille orthogonale. Ce plan rectiligne est aussi 
bien adaptĂ© aux caractĂ©ristiques du site initial du cimetiĂšre, une ferme en grande partie 
dĂ©boisĂ©e pour permettre la culture des champs et le pĂąturage du bĂ©tail. À partir de 1854, et au 
fur Ă  mesure que l’emplacement est agrandi, on procĂšde donc Ă  d’importantes plantations le 
long des nouvelles allĂ©es. De 1855 Ă  1866, 3 514 «  arbres forestiers Â»  sont plantĂ©s ; en 1875, 
200 000 plants d’aubĂ©pines sont acquis

258

. Des relevĂ©s effectuĂ©s vers 1996 font Ă©tat de la 

prĂ©sence de nombreux arbres ornementaux centenaires, dont plusieurs Ă©rables Ă  sucre en 
alignement et des saules pleureurs

259

.  

 
Le cimetiĂšre de Notre-Dame-des-Neiges est le plus important cimetiĂšre catholique du QuĂ©bec 
et du Canada. Il n’est donc pas surprenant qu’il contienne un riche patrimoine artistique, 
vĂ©ritable rĂ©pertoire des architectes et des sculpteurs ayant ƓuvrĂ© au QuĂ©bec au 

XIX

e

 siĂšcle. 

C’est le lieu de sĂ©pulture de personnalitĂ©s des domaines de la politique, des lettres et des 
affaires qui ont marquĂ© la sociĂ©tĂ© montrĂ©alaise et quĂ©bĂ©coise : Sir Louis-Hyppolyte La 
                                                 

257

 Fabrique de la paroisse Notre-Dame de MontrĂ©al, 

op. cit.

, note 227, p. 61. 

258

 Ibid.

, p. 69. 

259

 

Ibid.

, p. 16-17. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

79

Fontaine, J.-A. Chapleau, Sir George-Étienne Cartier, Ludger Duvernay, Joseph Bouchette, 
Charles-Séraphin Rodier, François-Chartier-Antoine Larocque

260

7.7.3  Les cimetiĂšres Shaerith Israel et Shaar Hashomayim  

 

L’histoire des cimetiĂšres juifs du mont Royal n’a pas encore fait l’objet d’un grand nombre 
d’études ; nos connaissances de l’évolution de ces lieux de sĂ©pulture sont donc plus 
fragmentaires

261

. Comme les cimetiĂšres amĂ©nagĂ©s par les MontrĂ©alais de confessions 

protestante et catholique, le premier cimetiĂšre juif prend forme sur le mont Royal au milieu du 

XIX

e

 siĂšcle. C’est en 1851 que les dirigeants de la communautĂ© juive, rĂ©unis Ă  cette Ă©poque au 

sein de la synagogue Shaerith Israel (synagogue des Juifs de rite sĂ©pharade ou synagogue des 
Espagnols et des Portuguais) forment un comitĂ© pour dĂ©terminer un emplacement appropriĂ© 
pour un nouveau cimetiĂšre. Sous la direction d’hommes d’affaires comme Jesse Joseph et 
David David, le comitĂ© entreprend des discussions avec les hĂ©ritiers McCulloch et en juillet 
1854 acquiert un petit terrain voisin du cimetiĂšre du Mont-Royal. Le cimetiĂšre juif est inaugurĂ© 
en septembre 1854. Pendant les prochaines annĂ©es, il accueillera de nouvelles sĂ©pultures et les 
dĂ©pouilles transportĂ©es de l’ancien cimetiĂšre, fermĂ© au milieu des annĂ©es 1860. 
L’amĂ©nagement du cimetiĂšre semble peu poussĂ©  ; il aurait Ă©tĂ© confiĂ© Ă  M. Spriggins, gardien 
du cimetiĂšre du Mont-Royal.

  

 

Quelques annĂ©es plus tard, le deuxiĂšme cimetiĂšre juif, celui de la synagogue Shaar 
Hashomayim, est crĂ©Ă© Ă  proximitĂ© du premier. Sa formation tĂ©moigne d’une division au sein de 
la communautĂ© juive de MontrĂ©al. Alors que les fondateurs de la communautĂ© venaient surtout 
d’Angleterre et adhĂ©raient au rite sĂ©pharade, au milieu du 

XIX

e

 siĂšcle l’immigration juive se 

diversifie. Les nouveaux arrivants viennent principalement d’Allemagne et de Pologne et sont 
de rite ashkĂ©naze. En 1858, ils Ă©tablissent la synagogue Shaar Hashomayim afin de pratiquer 
leur religion dans un contexte qui leur est plus familier. En 1859, les dirigeants de cette 
congrĂ©gation entreprennent Ă  leur tour des nĂ©gociations avec les hĂ©ritiers McCulloch ; les 
transactions sont achevĂ©es en 1863. Le troisiĂšme cimetiĂšre juif sera Ă©tabli sur le mont Royal en 
1890 : il s’agit du cimetiĂšre de la synagogue Temple Emanu-El (de tendance rĂ©formĂ©e), 
amĂ©nagĂ© Ă  l’intĂ©rieur des limites du cimetiĂšre du Mont-Royal. 
 
Les cimetiĂšres Shaerith Israel et Shaar Hashomayim sont les lieux de sĂ©pulture des fondateurs 
de la communautĂ© juive de MontrĂ©al. En 1909, on procĂšde Ă  la translation des restes des corps 
inhumĂ©s dans deux cimetiĂšres juifs de Trois-RiviĂšres ; parmi ceux-ci, on trouve Ezechiel Hart 
et ses descendants. En 1977, un monument est Ă©rigĂ© dans le cimetiĂšre Shaerith Israel Ă  la 
mĂ©moire des pionniers des communautĂ©s juives de Trois-RiviĂšres et de MontrĂ©al. 

7.8 

Le dĂ©veloppement des fonctions ludiques sur la montagne  

 
Le mont Royal et ses environs sont depuis fort longtemps apprĂ©ciĂ©s comme lieu de promenade, 
de dĂ©tente et de divertissement. DĂšs le RĂ©gime français, les Sulpiciens et les membres de l’élite 
                                                 

260

 Hilaire Paquet, 

Monuments du Mont-Royal. CimetiĂšre Notre-Dame-des-Neiges

, 1901. 

261

 Ce rĂ©sumĂ© provient d’informations consignĂ©es dans un manuscrit que Janice Rosen, des Archives du CongrĂšs juif du 

Canada, nous a permis de consulter. Voir David Rome, 

A House of Life. A History of Jewish Cemeteries in Canada

, MontrĂ©al, 

CongrĂšs juif du Canada, 2004, manuscrit. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

80

profitent de l’air pur et du calme du fort de la Montagne pendant la saison estivale. Les 
tĂ©moignages laissĂ©s par les visiteurs britanniques nous renseignent Ă©galement sur la popularitĂ© 
des excursions et des promenades sur le mont Royal. En 1795, Isaac Weld constate que des 
familles montrĂ©alaises s’étaient constituĂ©es en club pour organiser des pique-niques sur la 
montagne

262

. Cependant, il n’y a pas que l’élite de la sociĂ©tĂ© montrĂ©alaise qui frĂ©quente la 

campagne voisine. Les Ă©tudes de l’historienne Mary Anne Poutanen sur la criminalitĂ© Ă  
MontrĂ©al de 1800 Ă  1840 rĂ©vĂšlent que les activitĂ©s illicites se dĂ©roulent souvent Ă  l’ombre de la 
montagne. Ainsi, les vagabonds se rĂ©fugient dans les granges des propriĂ©tĂ©s paysannes aux 
abords de la montagne, tandis que les prostituĂ©es et leurs clients semblent apprĂ©cier les attraits 
des vergers du domaine des Sulpiciens

263

. Au milieu du 

XIX

e

 siĂšcle, les champs autour de la 

montagne et les boisĂ©s du sommet sont aussi frĂ©quentĂ©s par les amateurs de chasse. En 1896, 
un vieux chasseur rappelle la belle Ă©poque, vers 1850, oĂč les bĂ©casses et les bĂ©cassines Ă©taient 
abondantes sur les terrasses du futur 

Golden Square Mile

. Il affirme que la chasse printaniĂšre 

Ă©tait habituellement inaugurĂ©e sur le mont Royal : «  Between the two mountains, where 
Mount Royal Cemetery is now situated, was where the first cock was usually killed in early 
spring

264

 Â» . Sur le versant est du mont Royal, sur le fief de la Providence des Religieuses 

hospitaliĂšres de Saint-Joseph (aujourd’hui une partie du parc Jeanne-Mance), Stanley Bagg 
amĂ©nage une piste de course qui attire un grand nombre de MontrĂ©alais (figure 84). 

7.8.1 L’hĂŽtellerie de villĂ©giature 

 

L’épanouissement de la villĂ©giature sur les flancs du mont Royal suscite le dĂ©veloppement de 
nouvelles activitĂ©s de loisir : les circuits de plaisance autour de la montagne et les excursions 
vers les hĂŽtels de villĂ©giature. 
 
Le domaine de Monklands est louĂ© de 1849 Ă  1854 Ă  SĂ©bastien Compain, restaurateur de 
MontrĂ©al, qui y inaugure un hĂŽtel champĂȘtre. Sa publicitĂ© fait l’éloge suivant: «  Pleasant and 
Healthy Country Residence with Tea Gardens and Pleasure Grounds Â». Les visiteurs peuvent 
se promener dans les boisĂ©s et pique-niquer sur les pelouses, admirer la vue du Saint-Laurent, 
de la riviĂšre des Outaouais et des rapides de Lachine. Ils peuvent aussi frĂ©quenter 
l’observatoire et les serres ou se divertir en jouant aux quilles, en dansant ou en assistant Ă  des 
spectacles d’acrobates. Le propriĂ©taire de l’établissement met sur pied un service d’omnibus 
pour transporter les clients de la place d’Armes Ă  l’hĂŽtel Monklands

265

 
La dĂ©cision des hĂ©ritiers Monk de vendre leur domaine Ă  la CongrĂ©gation de Notre-Dame pour 
en faire un couvent met fin Ă  l’occupation hĂŽteliĂšre. Toutefois, Compain semble dĂ©cidĂ© Ă  
maintenir son Ă©tablissement sur un autre site. Vers 1859, le Compain’s Mount Pleasant Hotel 
and Observatory occupe un site Ă  proximitĂ© de l’intersection des chemins de la CĂŽte-des-
Neiges et de la CĂŽte-Saint-Luc (figure 85)

266

. À la mĂȘme Ă©poque, l’hĂŽtel Lumkin est son 

                                                 

262

 Pierre-Richard Bisson, 

op. cit.

, p. 29.

 

263

 Mary Anne Poutanen, «  The Geography of Prostitution in Early Nineteenth-Centurey Montreal Â» , dans Tamara Myers et 

autres (dir.), 

Power, Place and Identity. Historical Studies of Social and Legal Regulation in Quebec,

 MontrĂ©al, Montreal 

History Group, 1998, p. 123. 

264

 George Horne, «  With Rod and Gun. Sport Around Montreal Fifty Years Ago Â» , dans Ernest D. Wintle, 

The Birds of 

Montrea

l, MontrĂ©al, Drysdale, 1896, p. 264. 

265

 Helen Lanthier, 

op. cit.

, note 168, p. 9-10. 

266

 Plan Boxer ; MusĂ©e McCord d’histoire canadienne, Archives photographiques Notman. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

81

voisin. En 1866-1870, l’hĂŽtel Bellevue est aussi installĂ© au carrefour des chemins de la CĂŽte-
des-Neiges et de la CĂŽte-Saint-Luc (aujourd’hui le chemin Queen-Mary). 
 
Les urbains en quĂȘte de rafraĂźchissement rural peuvent aussi frĂ©quenter des Ă©tablissements de 
la cĂŽte Sainte-Catherine. Vers 1870, on y note la prĂ©sence de trois hĂŽtels sur le chemin de la 
cĂŽte, dont le Delmonico, situĂ© Ă  la hauteur de la rue Hutchison, et le Mount Royal, plus Ă  
l’ouest, au cƓur de la cîte

267

. À la mĂȘme Ă©poque, certains se plaignent que les hĂŽtels de la cĂŽte 

Sainte-Catherine attirent «  la canaille des faubourgs Â» et sont «  le thĂ©Ăątre des scĂšnes les plus 
dégoûtantes et immorales », notamment des parties de boxe et des rendez-vous amoureux

268

.  

7.8.2  Les activitĂ©s sportives : golf, raquette, criquet  

 

La seconde moitiĂ© du 

XIX

e

 siĂšcle est aussi marquĂ©e par un intĂ©rĂȘt croissant pour les activitĂ©s 

sportives de tout genre. Cet intĂ©rĂȘt s’exprime d’abord au sein de la bourgeoisie anglophone de 
la ville. Les rĂ©sidents du 

Golden Square Mile

 trouvent dans la montagne voisine un lieu 

exceptionnel de pratique d’une variĂ©tĂ© de sports, de maniĂšre informelle ou dans un contexte 
plus structurĂ©. Le mont Royal est particuliĂšrement apprĂ©ciĂ© pour les sports d’hiver : descente 
en toboggan et promenade en raquettes (figures 86 et 87).  
 
Le Montreal Snow Shoe Club est fondĂ© en 1840  ; d’autres clubs seront crĂ©Ă©s par la suite 
(figure 88). La croissance de ses membres – de 12 personnes lors de la fondation Ă  339 
membres en 1878-1879 – tĂ©moigne de la forte popularitĂ© du sport. Ses membres participent Ă  
des randonnĂ©es dans la campagne aux alentours de MontrĂ©al  ; il s’agit de vĂ©ritables courses Ă  
obstacles, consacrĂ©es sous l’appellation «  Mount Royal Steeple Chase Â» en 1869. Un des sites 
les plus populaires pour les sorties des raquetteurs est la montagne. L’iconographie et les textes 
d’époque dĂ©crivent les randonnĂ©es de soir, trĂšs prisĂ©es. Selon des tĂ©moignages de 1859, de 
1869 et de 1881, le parcours habituel traverse la montagne. Le dĂ©part a lieu au campus de 
l’UniversitĂ© McGill, rue McTavish, Ă  partir duquel se fait l’accĂšs Ă  la montagne (et 
Ă©ventuellement au parc du Mont-Royal constituĂ© un peu plus tard). Par la suite, les participants 
rejoignent Ravenscrag, piquent vers l’ouest, atteignent le sommet puis descendent Ă  travers le 
cimetiĂšre catholique. À partir de lĂ , ils se rendent au chemin de la CĂŽte-des-Neiges pour 
terminer leur soirĂ©e dans la chaleur et la convivialitĂ© d’un hĂŽtel Ă  la croisĂ©e des chemins de la 
CĂŽte-des-Neiges et de la CĂŽte-Saint-Luc. En 1859, la destination est le Mount Pleasant Hotel  ; 
en 1869, c’est le Duclos’ Club House  ; et en 1881, le Prendergast’s

269

.  

 
D’autres sports exigent une topographie diffĂ©rente. En 1826, les premiers amateurs de golf Ă  
Montréal se donnent rendez-vous à la ferme des Sulpiciens, au sud de la rue Sherbrooke

270

. Les 

grandes pelouses du campus de l’UniversitĂ© McGill sont souvent utilisĂ©es comme terrain pour 
des matchs de criquet ou de rugby (figure 89). 

                                                 

267

 P.-R. Bisson, 

op. cit.

, p. 75 Fortifications Survey. 

268

 A. Croteau, D. Bumbaru et C. Jasmin, 

op. cit.

, note 200, p. 13. 

269

 Hugh W. Becket, 

The Montreal Snow Shoe Club: Its History and Record, with Synopsis of the Racing Events of Other 

Clubs

, MontrĂ©al, 1882. 

270

 James A. Barclay, 

Golf in Canada. A History

, Toronto, McClelland & Stewart, 1992, p. 8. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

82

7.9 

Le mont Royal au dĂ©but des annĂ©es 1870 

 

Au milieu du 

XIX

siĂšcle, le mont Royal est entourĂ© de vergers, de villas et de pĂąturages. Ă€ 

l’intĂ©rieur des limites de ce qui est devenu en 2004 l’arrondissement historique et naturel du 
Mont-Royal, on dénombre plusieurs villas se trouvant dans les alentours du chemin de la CÎte-
Sainte-Catherine et du chemin de la CĂŽte-Saint-Antoine. Sur le flanc sud, l’UniversitĂ© McGill a 
construit en 1843 son premier pavillon, le pavillon des Arts, auquel est greffĂ© le pavillon 
Molson au dĂ©but des annĂ©es 1860. Le rĂ©servoir McTavish et la propriĂ©tĂ© de Sir Hugh Allan 
(Ravenscrag) dominent la zone rĂ©sidentielle en voie de dĂ©veloppement sur le flanc sud. Les 
Religieuses hospitaliĂšres de Saint-Joseph et les Sulpiciens sont bien Ă©tablis sur les pourtours de 
la montagne. Il en va de mĂȘme des cimetiĂšres – dans lesquels plusieurs monuments et Ă©difices 
ont Ă©tĂ© Ă©rigĂ©s – qui sont implantĂ©s sur le versant sud de la colline d’Outremont et dans le bassin 
central. 
 
Au cours des années 1860, comme le montre le Fortifications Survey

271

, le territoire de 

l’arrondissement historique et naturel affiche quatre paysages distincts : 1) une partie de la 
montagne – la moins accessible – fortement boisĂ©e encore peu touchĂ©e par la prĂ©sence 
humaine  ; 2) une zone partiellement amĂ©nagĂ©e en raison de l’installation des nĂ©cropoles  ; 
3) les versants nord et ouest largement agricoles mais ponctuĂ©s de quelques grandes propriĂ©tĂ©s 
bourgeoises et de nombreuses villas  ; 4) le versant sud occupĂ© par de vastes domaines dĂ©jĂ  en 
grande partie subdivisĂ©s en vue du lotissement rĂ©sidentiel. Le processus de suburbanisation est 
enclenchĂ©. 

 

7.10  Des traces d’intĂ©rĂȘt historique de la pĂ©riode 1840-1870 

 
Empreintes laissĂ©es sur le territoire par l’activitĂ© humaine 

‱

 

Transformation de secteurs de la montagne en cimetiĂšres et introduction de nouvelles 
espĂšces vĂ©gĂ©tales. 

‱

 

Construction du rĂ©servoir d’eau potable McTavish qui aplanit la topographie d’une 
portion du flanc sud. 

‱

 

Subdivision des grands domaines se trouvant sur le flanc sud de la montagne en vue 
du lotissement rĂ©sidentiel. 

‱

 

Mutations importantes du rĂ©seau viaire sur le flanc sud : prolongement des rues 
Sherbrooke, Sainte-Catherine et Dorchester (aujourd’hui le boulevard RenĂ©-
LĂ©vesque) vers l’ouest  ; crĂ©ation de nombreuses artĂšres au sein du Golden Square 
Mile et dans le secteur est de la cĂŽte Saint-Antoine. 

‱

 

Densification de l’habitation sur les terrasses aux abords de la montagne, surtout Ă  
l’intĂ©rieur des limites du Golden Square Mile et le long de sa frontiĂšre ouest. 

 
Sites archĂ©ologiques 

‱

 

Vestiges des anciennes villas Ă  explorer et Ă  valoriser, le cas Ă©chĂ©ant, par exemple : le 
parc Percy-Walters sur le site de Rosemount. 

                                                 

271

 Nous reproduisons en figure 90 un dĂ©tail du plan de Hopkins de 1879 Ă  cause de problĂšmes techniques qui rendent difficile 

la reproduction de la section pertinente du Fortifications Survey. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

83

AmĂ©nagements paysagers  

‱

 

Plans d’amĂ©nagement des cimetiĂšres du Mont-Royal et de Notre-Dame-des-Neiges ; 
du campus de l’UniversitĂ© McGill ; des complexes conventuels ; de certaines villas. 

 

Patrimoine bĂąti et commĂ©moratif 

‱

 

Patrimoine rĂ©sidentiel : 

 

BĂątiments qui tĂ©moignent des activitĂ©s agricoles et des premiĂšres phases de la 
villĂ©giature, habituellement saisonniĂšre et associĂ©e Ă  l’exploitation agricole : 

o

 

VillĂ©giature rurale ou de banlieue : 

ƒ

 

Braemar (1845) : 3219, Le Boulevard, Westmount  ; 

ƒ

 

Maison Justine SolomĂ© Hurtubise (1847) : 513-515, chemin de la CĂŽte-
Saint-Antoine, Westmount  ; 

ƒ

 

Terra Nova (1848) : 4300, chemin Queen-Mary, MontrĂ©al  ; 

ƒ

 

Maison John Young (1852) : 16-18, avenue Severn, Westmount  ; 

ƒ

 

Maison de Hosea B. Smith (1858) construite sur le mont Royal ; 

ƒ

 

Woodside Cottage (vers 1865) : 792, chemin de la CĂŽte-Sainte-
Catherine  ; 

ƒ

 

Maison Isabella Nicol (1869) : 649, chemin de la CĂŽte-Saint-Antoine, 
Westmount  ; 

o

 

VillĂ©giature urbaine qui tĂ©moigne de la naissance du Golden Square Mile :  

ƒ

 

Maison Trafalgar (Albert Furness) (1848) : 3021-3025, avenue de 
Trafalgar  ; 

ƒ

 

Maison James Edward Major (1859) : 1221, rue Guy, MontrĂ©al  ; 

ƒ

 

Maison David R. Wood (1859) : 1234, rue de la Montagne, MontrĂ©al  ; 

ƒ

 

Ravenscrag (1861-1863) : 1025, avenue des Pins Ouest, MontrĂ©al  ; 

ƒ

 

Maison Orrin Squire Wood/Maison Duggan (1862) 

: 3724, rue 

McTavish, MontrĂ©al  ; 

ƒ

 

Maison David Lewis/Linton (1867-1868) 

: 3424, rue Simpson, 

MontrĂ©al  ; 

o

 

VillĂ©giature urbaine Ă  proximitĂ© du Golden Square Mile : 

ƒ

 

Maison Robert James Reekie (1863) 

: 5, avenue Rosemount, 

Westmount  ; 

ƒ

 

Maison Daniel Wilson (1868) : 490, avenue Mountain, Westmount  ; 

ƒ

 

Aussi: 27 et 61, avenue Rosemount, Westmount ; 451, avenue 
Mountain, Westmount ; 463, avenue Clarke ; 605, chemin de la CĂŽte-
Saint-Antoine, Westmount  ; 

ƒ

 

Maisons en rangĂ©e (terrace houses) qui ont fait de MontrĂ©al un lieu 
exceptionnel pour ce type d’architecture rĂ©sidentielle :  

‱

 

3533-3541, rue University  (vers 1850)  ; 

‱

 

Maisons en rangĂ©e Rupert (1862) : rue McTavish  ; 

‱

 

770, rue Sherbrooke Ouest, prĂšs de l’angle de l’avenue McGill 
College jusqu’à l’avenueVictoria (1870)  ; 

 
 
 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

84

 

 

‱

 

Patrimoine institutionnel : 

 

o

 

Grand SĂ©minaire et CollĂšge de MontrĂ©al (hors arrondissement)  ; 

o

 

Maison mĂšre des SƓurs grises (certains Ă©lĂ©ments du complexe sont toutefois 
construits aprĂšs 1870) (hors arrondissement)  ; 

o

 

HĂŽtel-Dieu de MontrĂ©al (couvent, chapelle et hĂŽpital)  ; 

o

 

Campus de l’UniversitĂ© McGill : pavillon principal, Dawson Hall, Molson Hall  

o

 

Villa Maria (agrandissement de la villa d’origine) (hors arrondissement)  ; 

o

 

CimetiĂšre du Mont Royal : salle d’attente ou loge d’entrĂ©e (gate house)  ; 

o

 

CimetiĂšre de Notre-Dame-des-Neiges : chapelle  ; 

 

‱

 

Patrimoine commĂ©moratif : 

 

o

 

Les quatre cimetiĂšres de la montagne comptent un important patrimoine 
artistique et  commĂ©moratif : monuments Ă  Ludger Duvernay, aux Victimes des 
rĂ©bellions de 1837-1838, aux Pompiers  ; mausolĂ©es, sculptures et pierres 
tombales rĂ©alisĂ©es par des architectes et sculpteurs de renom et qui rappellent 
des personnages importants pour l’histoire de MontrĂ©al et pour l’histoire 
nationale. 

 
Patrimoine de gĂ©nie civil 

‱

 

RĂ©servoir McTavish et rĂ©seau d’aqueduc. 

 

Patrimoine toponymique 

‱

 

La nomenclature de plusieurs rues rappelle les grands propriĂ©taires-promoteurs 
fonciers du Golden Square Mile ou des individus qui leur ont Ă©tĂ© associĂ©s : l’avenue 
Simpson, la rue Redpath, la rue Drummond, le square Phillips. 

‱

 

D’autres toponymes Ă©voquent la prĂ©sence de l’UniversitĂ© McGill (la rue University, 
l’avenue McGill College) et du domaine des Messieurs-de-Saint-Sulpice (la rue du 
Fort, la rue Baile, l’avenue Vincent-Quiblier). 

‱

 

On rappelle le souvenir des propriĂ©taires de domaines ou de villas sur les autres flancs 
du mont Royal par la nomenclature de certaines rues ou de parcs : l’avenue McNider 
et le parc Beaubien Ă  Outremont. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

85

8. 

Des annĂ©es 1870 aux annĂ©es 1930 : la montagne rattrapĂ©e par 

l’urbanisation

 

 
Au cours des annĂ©es 1850, MontrĂ©al est en voie de devenir une importante ville industrielle. En 
outre, la population s’accroĂźt et se diversifie avec l’arrivĂ©e de nouveaux immigrants. Cette 
transformation Ă©conomique et dĂ©mographique occasionne une reconfiguration de l’espace 
urbain marquĂ©e par une diffĂ©renciation accrue, d’une part, des fonctions urbaines et, d’autre 
part, des catĂ©gories sociales. À ce moment germe l’idĂ©e du grand parc urbain pour assainir la 
ville grĂące au contact avec la nature.  

8.1 

La constitution du parc du Mont-Royal et l’apport de la vision de 

Frederick Law Olmsted 

 
Comme nous l’avons vu dans la section prĂ©cĂ©dente, les demandes sociales en vue de favoriser 
l’accĂšs Ă  la montagne par l’entremise de l’amĂ©nagement d’un boulevard encerclant les trois 
sommets sont formulĂ©es auprĂšs des autoritĂ©s municipales par des citoyens montrĂ©alais durant 
les années 1840 et 1850

272

. Selon ces promoteurs, de telles amĂ©liorations seraient favorables Ă  

l’établissement de nouvelles zones rĂ©sidentielles, au dĂ©veloppement d’activitĂ©s rĂ©crĂ©atives et Ă  
l’apprĂ©ciation de la beautĂ© du lieu. D’un point de vue esthĂ©tique et paysager, l’intĂ©rĂȘt pour la 
montagne n’est pas nouveau, comme en tĂ©moignent les reprĂ©sentations artistiques et littĂ©raires 
rĂ©alisĂ©es depuis plusieurs dĂ©cennies et en particulier au dĂ©but du 

XIX

e

 siĂšcle

273

. En prenant 

comme sujet cet Ă©lĂ©ment topographique, les artistes mettent en relation la ville et la nature et ils 
se servent du mont Royal comme point de vue pour montrer la croissance urbaine

274

8.1.1  Le dĂ©but d’une sensibilisation Ă  la valeur de la montagne 

 
Il est frĂ©quemment relatĂ© dans les travaux traitant de l’histoire du parc du Mont-Royal que la 
coupe Ă  blanc effectuĂ©e Ă  l’hiver de 1859-1860 sur le flanc sud (figure 91) par un des onze 
propriĂ©taires de la montagne, M. Lamothe, constitue le facteur dĂ©clencheur ayant convaincu le 
conseil municipal de MontrĂ©al d’intervenir pour protĂ©ger le mont Royal

275

. DĂ©criĂ© par les 

habitants de la ville, cet Ă©vĂ©nement a encouragĂ© les Ă©diles locaux Ă  entreprendre les dĂ©marches 
nĂ©cessaires Ă  la constitution du parc. Les membres du conseil municipal de MontrĂ©al dĂ©cident 
alors d’acquĂ©rir les terrains en vue d’y amĂ©nager un parc sur la montagne. D’une superficie de 
200 ha, le parc est en bonne partie occupĂ© par une forĂȘt de feuillus. Au moment de sa 
constitution en parc, la montagne est entourĂ©e de terres agricoles et de vergers, tandis que la 
ville demeure concentrĂ©e au sud de la rue Sainte-Catherine. C’est dire que le parc du Mont-

                                                 

272

 Janice Seline, 

Frederick Law Olmsted’s Mount Royal Park, Montreal. Design and Context

, these de maĂźtrise, MontrĂ©al, 

UniversitĂ© Concordia, 1983, p. 26-33. 

273

 David Bellman, 

Mont-Royal, MontrĂ©al : un supplĂ©ment Ă  Racar, portant sur une partie de l’exposition Mont-Royal, 

MontrĂ©al, prĂ©sentĂ©e au MusĂ©e McCord, MontrĂ©al, du 14 dĂ©cembre 1977 au 6 mars 1978

, Ottawa, SociĂ©tĂ© pour promouvoir la 

publication en histoire de l’art au Canada, 1977. 

274

 J. Seline, 

op. cit.

, note 285, p. 22-25. 

275

 Dinu Bumbaru, «  Mont Royal 

res publica 

: un grand parc urbain ou la construction d’un lieu civique Ă  MontrĂ©al Â» , 

AI: 

architecture & ideas, 

n

o

 2, 1998, p. 94  ; Peter Jacobs et autres, «  La montagne magique » , dans Peter Jacobs et Oswald Foisy, 

Les quatre saisons du Mont-Royal

, MontrĂ©al, MĂ©ridien, 2000, p. 15. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

86

Royal est amĂ©nagĂ© Ă  la pĂ©riphĂ©rie du tissu urbanisĂ©. Trois grands principes sont alors retenus 
quant Ă  l’avenir de la montagne : sa prĂ©servation, son utilisation publique et son pĂ©rimĂštre

276

 
Sur le flanc sud de la montagne, des domaines demeurent entre les mains de leur propriĂ©taire 
ou de leur succession, car la Ville refuse de les acheter, Ă  la grande dĂ©ception d’Olmsted

277

 : 

ceux de John Redpath (1810-1882), de Sir Hugh Allan (1796-1869) et de John Frothingham 
(1788-1879). Cette situation fait en sorte que les accĂšs depuis la ville sont malaisĂ©s. DĂšs lors, 
Olmsted doit concevoir des escaliers Ă  des endroits clĂ©s pour permettre aux citoyens et 
visiteurs de pĂ©nĂ©trer dans le parc. Cette rupture est toujours visible dans le tissu urbain Ă  la 
rencontre du parc.  
 
Le Special Committee on the Park (commission Ă©chevinale spĂ©ciale) est crĂ©Ă© en 1872 Ă  la suite 
du projet d’achat de terrains par la Ville de MontrĂ©al pour constituer un parc public sur le mont 
Royal. Les expropriations sont pratiquement terminĂ©es en 1875 et la commission cesse ses 
activitĂ©s. Elle est remplacĂ©e la mĂȘme annĂ©e par la Commission des parcs et traverses qui est 
responsable de l’administration des parcs et places publiques de la Ville. 

8.1.2  Les propositions d’amĂ©nagement de Frederick Law Olmsted 

 
Les demandes des citadins relatives Ă  la protection du mont Royal trouvent Ă©cho auprĂšs du 
conseil municipal montrĂ©alais qui procĂšde, Ă  partir de 1872, Ă  l’expropriation de terrains en 
vue de constituer un parc. Deux ans plus tard, Frederick Law Olmsted (1822-1903)

278

 et son 

partenaire Calvert Vaux (1824-1895)

279

 sont engagĂ©s par le sous-comitĂ© des parcs du conseil 

municipal de la Ville de MontrĂ©al afin de rĂ©aliser un plan d’amĂ©nagement. L’inauguration du 
parc aura lieu le 24 mai 1876, mais la phase de conception se déroule de 1874 à 1877

280

 
C’est la premiĂšre fois que l’on demande Ă  Olmsted d’amĂ©nager un site dont la topographie est 
trÚs accidentée

281

. Par le passĂ©, l’architecte paysagiste est intervenu sur des terrains 

principalement plats. ConsidĂ©rant d’emblĂ©e qu’une colline ne constitue pas nĂ©cessairement 
l’endroit le plus propice Ă  l’amĂ©nagement d’un parc, Olmsted prend le parti de mettre en valeur 

                                                 

276

 D. Bumbaru, 

op. cit.

, note 288, p. 94. 

277

 A.L. Murray, Â«  Frederick Law Olmsted and the Design of Mount Royal Park, Montreal Â» , 

Journal of the Society of 

Architectural Historians

, vol. 26, n

o

 3, octobre 1967, p. 170. 

278

 Olmsted, en collaboration avec Calvert Vaux, a conçu les parcs de plusieurs grandes villes aux États-Unis, notamment 

Central Park Ă  New York (Ă  partir de 1858), Prospect Park Ă  Brooklyn (1865-1873), le rĂ©seau de parcs et de routes 
panoramiques (

parkways

) Emerald Necklace Ă  Boston (Ă  partir des annĂ©es 1870) et le systĂšme de parcs Ă  Buffalo. Il a aussi 

conçu les plans d’une ville de banlieue planifiĂ©e Ă  la pĂ©riphĂ©rie de Chicago (Riverside, 1868), du campus de l’UniversitĂ© 
Stanford en Californie (1888), du site de l’Exposition universelle de Chicago en 1893 et du site du Capitol Ă  Washington (DC). 
Au sujet de l’Ɠuvre de Frederick Law Olmsted, voir : Charles-E. Beveridge, «  Frederick Law Olmsted’s Theory on Landscape 
Design » , 

Nineteenth-century

, vol. 20, n

o

 2, automne 2000, p. 32-37  ; Charles E. Beveridge, 

Frederick Law Olmsted. 

Designing the American Landscape

, New York, Rizzoli, 1995, 276 p.  ; Phyllis Lambert (dir.), 

Frederick Law Olmsted en 

perspective : photographies de Robert Burley, Lee Friedlander et Geoffrey James

, MontrĂ©al, Centre canadien 

d'architecture/Canadian Centre for Architecture, 1996, 119 p. Witold Rybczynski, 

A Clearing in the Distance. Frederick Law 

Olmsted and North America in the Nineteenth Century

, Toronto, HarperPerennial Canada, 1999, 480 p. ; Elizabeth Stevenson, 

Park Maker. A Life of Frederick Law Olmsted

, New Brunswick N J, Transaction Publishers, 2000, 484 p.  

279

 Cette association a durĂ© de 1858 Ă  1876. 

280

 J. Seline, 

op. cit.

, note 285, p. 52. 

281

 Bernard Debarbieux, « The Mountain in the City: Social Uses and Transformations of a Natural Landform in Urban 

Space », 

Ecumene

, vol. 5, n

4, 1998, p. 410. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

87

le caractĂšre montagneux et escarpĂ© du lieu (figure 92). Il prĂ©sente une vision romantique de la 
nature et de la montagne qu’il apprĂ©hende comme l’antithĂšse de la ville

282

. Selon cette 

conception, l’ascension du mont Royal a comme fonction de nous Ă©loigner de la ville. En 
outre, la sinuositĂ© de ses sentiers s’oppose Ă  la trame orthogonale des rues de MontrĂ©al. 
 
Partant du principe que l’image de la montagne doit ĂȘtre valorisĂ©e en renforçant sa 
topographie, sa gĂ©omorphologie et son histoire naturelle, l’architecte paysagiste prĂ©conise la 
conservation «  des caractĂ©ristiques naturelles du site en favorisant les processus de croissance 
et d’évolution de la vĂ©gĂ©tation indigĂšne, tout en mettant l’accent sur les caractĂ©ristiques de la 
montagne par le choix de vĂ©gĂ©taux indigĂšnes et exotiques qu’il [propose] pour le parc

283

 Â» . 

Les caractĂšres propres Ă  la topographie du site sont amplifiĂ©s par la constitution de huit zones 
Ă©cologiques ou de paysage. En partant du pied de la montagne sur l’avenue du Parc, ces zones 
sont : le piedmont et la cĂŽte Placide (la pente douce du Fletcher’s Field et du parc Jeanne-
Mance), le 

Cragsfoot

 (le serpentin), situĂ© au nord des rues Peel et Drummond et au pied de 

l’escarpement se trouvant sous le belvĂ©dĂšre du chalet de la montagne et donnant accĂšs au parc 
depuis le 

Golden Square Mile

The Crags

 ou l’escarpement, le 

Brackenfell

 ou escarpement en 

fougeraie, 

The Glades

 ou la clairiĂšre oĂč se trouvent la maison Smith et le  lac aux Castors de 

mĂȘme que 

Upperfell 

ou le sommet de la montagne. Un chemin long de 7 km conduit le visiteur 

Ă  travers les diffĂ©rentes zones du parc. Ce chemin est en fait le seul Ă©lĂ©ment du plan original 
d’Olmsted qui a Ă©tĂ© amĂ©nagĂ©

284

. Pour chacune de ces zones, des interventions particuliĂšres sont 

proposĂ©es. En bref, bien que les diffĂ©rentes propositions d’amĂ©nagement d’Olmsted n’aient pas 
Ă©tĂ© rĂ©alisĂ©es, il faut retenir que, comme le rappelle Witold Rybczynski dans sa biographie 
d’Olmsted

285

, tel que nous le connaissons aujourd’hui, le parc du Mont-Royal n’est pas une 

rĂ©serve naturelle mais plutĂŽt un espace entiĂšrement façonnĂ© par l’intervention humaine. Selon 
Rybczynski, en tant que paysage culturel, le parc du Mont-Royal constitue sans conteste 
l’artefact le plus significatif de MontrĂ©al. 
 
Le concept d’Olmsted contribue Ă  la prĂ©servation d’élĂ©ments naturels et Ă  leur mise en scĂšne. 
En outre, certains espaces sont amĂ©nagĂ©s Ă  la façon d’un paysage pastoral. Le projet initial 
prĂ©voyait de rĂ©server des lots Ă  des fins rĂ©sidentielles en vue d’y amĂ©nager des villas de 
banlieue dans la partie se trouvant sur la cĂŽte Placide. Cette zone rĂ©sidentielle suburbaine aurait 
permis d’assurer une transition entre l’espace urbanisĂ© et l’espace paysager du parc. Qui plus 
est, la vente des lots aurait fourni des fonds pour l’amĂ©nagement du parc.  
 
Comme l’a conçu Olmsted, le parc public sert Ă  des loisirs passifs, Ă  la dĂ©couverte de la nature 
et Ă  l’observation de la ville depuis des sentiers en serpentin amĂ©nagĂ©s jusqu’au sommet de la 
colline (figures 93 Ă  96)

286

. Des ouvertures sur la ville sont Ă©galement pratiquĂ©es. L’idĂ©e du 

parc proposĂ©e par l’architecte paysagiste met en avant une vision dĂ©terministe de l’espace 
selon laquelle un amĂ©nagement donnĂ© conditionne les comportements sociaux des individus et 
des groupes. Ainsi, Olmsted est convaincu que les parcs urbains ont un impact sur l’éducation 
et le comportement social : outre qu’ils ont un effet apaisant et une influence positive sur la 

                                                 

282

 

Ibid.

, p. 411. 

283

 P. Jacobs, 

op. cit.

, p. 21, p. 30-35. 

284

 J.-William Thompson, «  MontrĂ©al: Landscape and Urban Forms », 

Landscape Architecture

, vol. 91, n

o

 9, 2001, p. 93. 

285

 Witold Rybczynski, 

op. cit.

, note 291, p. 14. 

286

 P. Jacobs, 

op. cit.

, p. 16. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

88

santé morale et physique des citadins

287

, les parcs urbains prĂ©sentent Ă©galement des avantages 

«  dans [leur] pouvoir Ă©ducateur et civilisateur victorieux des tentations avilissantes et 
corruptrices de la ville

288

 Â» . 

 
À la demande de citadins influents, certaines activitĂ©s sont nĂ©anmoins permises dans le parc. 
En fait, dĂšs 1874, la permission est accordĂ©e aux membres du Royal Montreal Golf Club de 
s’adonner Ă  leur sport favori sur la pente douce de la montagne. En 1878, Sir Hugh Allan 
obtient l’amĂ©nagement d’une couronne de roulement dans le secteur des 

Glades

 (la clairiĂšre Ă  

proximitĂ© de l’actuel  lac aux Castors)

289

. Quelques annĂ©es plus tard, en 1881, les gestionnaires 

du parc approuvent la construction d’une piste de toboggan pour les membres du Park 
Toboggan Club (figure 97). En fait, les pressions ont toujours Ă©tĂ© trĂšs fortes pour amĂ©nager 
dans le parc diffĂ©rentes installations rĂ©crĂ©atives. 
 
En rĂ©sumĂ©, l’Ɠuvre d’Olmsted, bien qu’elle n’ait pas Ă©tĂ© entiĂšrement rĂ©alisĂ©e, demeure une 
référence pour les gestionnaires du parc

290

 qui prĂ©conisent une approche Ă©cosystĂ©mique Ă  

l’architecture de paysage.  

8.1.3 L’hĂ©ritage 

d’Olmsted 

 
La valeur du parc du Mont-Royal repose sur le fait qu’il constitue la seule production majeure 
de Frederick Law Olmsted hors des États-Unis

291

. En outre, le parc du Mont-Royal est l’un des 

premiers grands parcs urbains Ă  ĂȘtre amĂ©nagĂ© au pays

292

. Au moment de sa constitution, le parc 

du Mont-Royal peut certes ĂȘtre considĂ©rĂ© comme un grand parc pour une ville abritant 100 000 
habitants

293

. Dans le contexte d’une mĂ©tropole contemporaine comptant plus de 3,5 millions de 

personnes, il apparaĂźt aujourd’hui de taille relativement modeste. De nos jours, le parc ne 
couvre que 14 p. 100 du territoire de la montagne

294

, le reste Ă©tant occupĂ© par les cimetiĂšres et 

l’UniversitĂ© de MontrĂ©al. À titre comparatif, la superficie de Central Park Ă  New York est le 
double de celle du Mont-Royal, tandis que le bois de Boulogne et le bois de Vincennes 
combinés à Paris sont presque dix fois plus grand que le célÚbre parc montréalais

295

.  

 
Bien que le parc du Mont-Royal ait subi d’importantes transformations depuis son inauguration 
en 1876 – pensons Ă  l’amĂ©nagement des stationnements et Ă  la construction de la voie 
Camillien-Houde durant les annĂ©es 1950 –, son aspect naturel, tel qu’il a Ă©tĂ© pensĂ© par son 
concepteur, demeure omniprĂ©sent. En outre, il demeure le parc le plus frĂ©quentĂ© par les 
QuĂ©bĂ©coises et QuĂ©bĂ©cois, sans compter les milliers de touristes de passage dans la mĂ©tropole. 
                                                 

287

 A.L. Murray, 

op. cit.

, note 290, p. 163. 

288

 Olmsted citĂ© par P. Jacobs, 

op. cit.

, p. 21. 

289

 Lawrence Peter Kredl, 

The Origin and Development of the Mount Royal Park, Montreal 1874-1900: Ideal and Reality, 

thĂšse de maĂźtrise, Toronto, York University, 1983, p. 127. 

290

 D. Bumbaru, 

op. cit.

, note 288, p. 92. 

 

291

 D’aprĂšs Dinu Bumbaru, 

op. cit

., note 288, p. 93, la reconnaissance contemporaine de l’architecte paysagiste remonte aux 

annĂ©es 1970 aux Ă‰tats-Unis.  

292

 Ă€ Vancouver, le parc Stanley est inaugurĂ© en 1888. À MontrĂ©al, deux autres grands parcs urbains sont amĂ©nagĂ©s durant la 

seconde moitiĂ© du 

XIX

e

 siĂšcle : le parc de l’üle Sainte-HĂ©lĂšne (1874) et le parc Lafontaine (1889). 

293

 Hazen Sise, «  The Future of Mount Royal » , 

Community Planning Review

, vol. 13, n

o

 3, 1963, p. 36. 

294

 Daniel Baril, «  Le Mont-Royal : un coin de campagne au coeur de la ville [de MontrĂ©al]» ,

 ForĂȘt conservation

, vol. 55, n

o

 

1, avril 1988, p. 22. 

295

 H. Sise, 

op. cit.

, note 306, p. 36. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

89

AmĂ©nagĂ© au 

XIX

e

 siĂšcle au moment oĂč MontrĂ©al est en voie de devenir une grande ville 

industrielle, il renvoie aux idĂ©aux victoriens selon lesquels la nature constitue un antidote aux 
maux de la vie urbaine moderne. Par ailleurs, en raison de la prĂ©servation des caractĂ©ristiques 
intrinsĂšques de l’élĂ©ment topographique dominant le paysage de la mĂ©tropole, la crĂ©ation du 
parc par les autoritĂ©s montrĂ©alaises reprĂ©sente sans doute la plus grande rĂ©alisation 
urbanistique et paysagĂšre de la seconde moitiĂ© du 

XIX

e

 siĂšcle, dans un contexte oĂč le laisser-

faire Ă©conomique prĂ©domine le dĂ©veloppement urbain.  
 

8.2 

Le dĂ©veloppement des activitĂ©s ludiques dans le parc 

 
Certes, plusieurs frĂ©quentent le mont Royal pour jouir de sa beautĂ© et dĂ©couvrir les facettes 
cachĂ©es de son environnement naturel. L’arrĂȘt des activitĂ©s portuaires durant l’hiver donne lieu 
Ă  une vie sociale active Ă  laquelle participent les membres de l’élite locale, notamment les 
clubs de raquetteurs

296

. Une fois le parc amĂ©nagĂ©, ces activitĂ©s s’intensifient. Un poste de 

gardien du parc est crĂ©Ă© en 1884 et la maison Smith lui sert alors de rĂ©sidence (figures 98 
et 99)

297

.  

8.2.1  Le Fletcher’s Field ou le parc Jeanne-Mance : terrain de golf, terrain de 
manƓuvres militaires, parc d’exposition et parc populaire 

 
Les terrains achetĂ©s par la Ville de MontrĂ©al en vue de constituer le parc du Mont-Royal 
comprennent la pente douce de la montagne qui va jusqu’à l’avenue de l’Esplanade, entre les 
avenues des Pins et du Mont-Royal : «  ce piedmont est alors un tout morcelĂ© par des accidents 
gĂ©ographiques qui invitent Ă  des usages diffĂ©rents

298

 Â» . Au moment de la constitution du parc, 

l’avenue du Parc n’est pas encore ouverte. C’est en 1883 que cette artĂšre est percĂ©e. 
 
Pour certains, le Fletcher’s Field, ou le flanc est du mont Royal, a Ă©voluĂ© comme un espace 
résiduel par rapport à la montagne

299

, bien que, jusqu’en 1990, il ait fait partie officiellement 

du parc du Mont-Royal. En outre, il est divisĂ© en sous-espaces ayant des fonctions spĂ©cifiques. 
La partie situĂ©e Ă  l’ouest de l’avenue du Parc ouverte en 1883 est dĂ©nommĂ©e «  Fletcher’s 
Field Â»  â€“ ou la «  Ferme Fletcher Â»  par les francophones. Cette section du parc faisant 
auparavant partie du domaine de Benjamin Hall. La section se trouvant Ă  l’est de l’avenue du 
Parc appartenait aux Religieuses hospitaliĂšres de l’HĂŽtel-Dieu. En 1872 et en 1873, la Ville de 
MontrĂ©al a achetĂ© ces deux espaces en vue de les intĂ©grer au parc du Mont-Royal

300

.  

 
D’aprĂšs des notes historiques rĂ©digĂ©es par l’archiviste de la Ville de MontrĂ©al en 1942, un plan 
du Mont-Royal dessinĂ© vers 1872 montre un monticule appelĂ© «  Fletcher’s Hill Â» se trouvant 
dans l’axe de l’actuelle rue Duluth

301

. C’est sur ce dernier qu’est construit le Central d’alarme 

                                                 

296

 Hugh W. Becket, 

The Montreal Snow Shoe Club. Its History and Record

, MontrĂ©al, Becket Bros. ; 1882, 

op. cit.

, p. 25. 

297

 P. Jacobs, 

op. cit.

, p. 27. 

298

 Ville de MontrĂ©al, 

Les rues de MontrĂ©al

, MontrĂ©al, MĂ©ridien, 1995, p. 250. 

299

 Alan J. Knight, Â«  Le projet du flanc est de la montagne » , 

Trames

, vol. 2, n

o

 1, printemps, 1989. 

300

 The Royal Montreal Golf Club, 

The Royal Montreal Golf Club, 1873-1973. The Centennial of Golf in North America

MontrĂ©al, The Royal Montreal Golf Club, 1973, p. 13. 

301

 Conrad Archambault, « Fletcher’s Field, Parc Jeanne-Mance» , notes historiques, 27 juillet 1942. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

90

du Service d’incendie en 1930-1931. On ne connaĂźt pas l’origine de cette dĂ©nomination. Par 
contre, selon l’archiviste municipal, dans une lettre datĂ©e du 22 avril 1879, « le colonel John 
Fletcher demande aux autoritĂ©s municipales l’autorisation d’utiliser cette portion 

"

of the 

Mountain known as Fletcher’s Field

"

 pour y faire parader les militaires le jour de la fĂȘte de la 

Reine

302

 Â» . DĂšs lors, en raison de sa topographie relativement unie et libre d’obstacles, il sert 

de terrain pour des manƓuvres militaires (figure 100).  
 
On y trouve aussi le premier terrain de golf – d’abord de six trous puis ensuite de neuf – 
amĂ©nagĂ© au Canada, Ă  l’initiative de MontrĂ©alais d’origine Ă©cossaise. Pendant prĂšs de 25 ans, 
soit de 1874 Ă  1896, les membres du Royal Montreal Golf Club constituĂ© en 1873 jouent au 
golf sur la portion de terrain se trouvant Ă  l’ouest de l’avenue du Parc et entre les avenues des 
Pins et du Mont-Royal

303

. Ce terrain appartient alors Ă  la Ville de MontrĂ©al qui le loue aux 

membres du club de golf. D’ailleurs, les golfeurs doivent partager l’espace avec les autres 
usagers du parc

304

. En fait, l’amĂ©nagement du terrain de golf est rudimentaire

305

. Selon 

l’archiviste de la Ville de MontrĂ©al, les caractĂ©ristiques du site sont favorables Ă  
l’amĂ©nagement d’un terrain de golf :  
 

Le choix de cet emplacement comme aussi la faveur que lui accorda le Royal Montreal 
Golf Club pendant de si nombreuses annĂ©es tĂ©moignent d’une maniĂšre Ă©vidente que la 
surface du terrain prĂ©sentait un aspect propre, attrayant, qu’elle offrait Ă  ciel ouvert et 
que, pour cause, elle Ă©tait bien susceptible de servir admirablement aux dĂ©ploiements 
d’ordre militaire comme aux rĂ©crĂ©ations sportives

306

 
En 1881, la Ville de MontrĂ©al Ă©rige un nouveau pavillon pour les gardiens du parc lĂ  oĂč se 
trouve de nos jours le quartier gĂ©nĂ©ral des incendies. Les membres du club de golf obtiennent 
alors de la Ville la permission d’y louer une salle qu’ils utilisent comme pavillon des joueurs. 
Au dĂ©but des annĂ©es 1880, William Notman a utilisĂ© comme toile de fond ce pavillon 
pittoresque, aux toitures Ă  forte pente et inspirĂ© de l’architecture alpine pour rĂ©aliser un collage 
photographique sur lequel sont rassemblĂ©s les membres du club (figure 101). En 1892, en 
raison de l’augmentation du nombre de joueurs, le Royal Montreal Golf Club devient locataire 
de tout l’édifice

307

. Le pavillon est détruit par un incendie en 1909

308

. Lorsque le Royal 

Montreal Golf Club quitte le centre de MontrĂ©al pour s’installer dans l’ouest de l’üle, les 
membres d’un nouveau club commencent Ă  jouer au golf au Fletcher’s Field, le Metropolitan 
Club, qui compte une cinquantaine de membres. AprĂšs la destruction du pavillon des joueurs 
par un incendie, la Ville ne renouvelle pas l’entente permettant aux golfeurs de frapper des 
balles au milieu des nombreux usagers du parc.  
 

                                                 

302

 

Ibid

., p. 1. 

303

 En 1896, en raison de la croissance urbaine qui change la vocation des flancs du mont Royal, le Royal Montreal Golf Club 

quitte le centre de l’üle de MontrĂ©al pour s’installer Ă  Dixie (Dorval) Ă  proximitĂ© du lac Saint-Louis et accessible par train : The 
Royal Montreal Golf Club, 

op. cit.

, note 313, p. V. À la fin des annĂ©es 1950, le club dĂ©mĂ©nage Ă  nouveau Ă  la pĂ©riphĂ©rie de la 

ville, cette fois-ci dans l’üle Bizard. 

304

 The Royal Montreal Golf Club, 

op. cit.

, note 313, p. 22. 

305

 James A. Barclay, 

Golf in Canada. A History

, Toronto, McClelland & Stewart, 1992, p. 16. 

306

 C. Archambault, 

op. cit

., note 314, p. 2. 

307

 The Royal Montreal Golf Club, 

op. cit.

, note 313, p. 37. 

308

 James A. Barclay, 

op. cit.

, note 318, p. 64. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

91

D’autres sites du mont Royal ont Ă©galement Ă©tĂ© utilisĂ©s par les adeptes du golf au tournant du 

XX

e

 siĂšcle. C’est le cas du Westmount Golf Club constituĂ© en 1900 et de l’Outremont Golf 

Club aménagé en 1902

309

 sur des terrains louĂ©s situĂ©s dans le secteur nord-est de la ville de 

banlieue (dans l’espace formĂ© Ă  l’heure actuelle par la rue Bates, la rue Pratt, l’avenue Lajoie et 
la rue Hartland). Ces deux derniers terrains de golf accueillent les joueurs jusque pendant les 
annĂ©es 1920. L’emprise croissante de l’urbanisation et le dĂ©veloppement de la villĂ©giature sur 
les rives de l’archipel de MontrĂ©al expliquent en bonne partie la disparition des terrains de golf 
Ă  proximitĂ© du mont Royal ou sur celui-ci. Au dĂ©but du 

XX

e

 siĂšcle, les pourtours du mont 

Royal s’inscrivent rĂ©solument dans une dynamique d’urbanisation et de suburbanisation.  
 
Quant au segment de l’actuel parc Jeanne-Mance se trouvant Ă  l’est de l’avenue du Parc, il est 
constituĂ© d’une bande de terre Ă©troite longeant l’HĂŽtel-Dieu de MontrĂ©al, d’une carriĂšre, ainsi 
que d’une baissiĂšre oĂč s’accumule l’eau de pluie et de la fonte des neiges. Les installations de 
l’Exposition provinciale sont amĂ©nagĂ©es au nord de cette baissiĂšre. 
 

8.2.2 

Le toboggan et l’ascension mĂ©canique du mont Royal 

 
Au cours des annĂ©es suivantes, plusieurs installations sont ajoutĂ©es aux infrastructures 
existantes. Elles tĂ©moignent de la popularitĂ© grandissante du parc pour y faire des activitĂ©s 
rĂ©crĂ©atives. En 1884, la structure de bois du Toboggan Club qui se trouve sur la butte situĂ©e Ă  
l’est du futur  lac aux Castors est installĂ©e (figure 97). L’annĂ©e suivante, on inaugure le 
funiculaire (figures 102 Ă  105) amenant les visiteurs au sommet de la montagne, et ce, 
contrairement aux recommandations d’Olmsted qui souhaitait que ceux-ci dĂ©couvrent 
graduellement la montagne. Le funiculaire est situĂ© sur l’avenue du Parc, dans l’axe de la rue 
Duluth dans le Fletcher’s Field, Ă  proximitĂ© du pavillon des joueurs du Royal Montreal Golf 
Club.  
 
En 1906, le belvĂ©dĂšre en hĂ©micycle, une balustrade de pierre et un petit pavillon de thĂ© 
surplombant l’escarpement sud du parc sont construits d’aprĂšs les plans des architectes Edward 
et William S. Maxwell en collaboration avec Marchand et Haskel. L’architecte paysagiste 
Frederick Todd participe Ă©galement Ă  la conception de l’ensemble. Une terrasse est conçue 
pour permettre aux visiteurs d’observer la ville, le fleuve, les collines MontĂ©rĂ©giennes et, par 
temps clair, les Appalaches. Ce poste d’observation est rĂ©alisĂ© conformĂ©ment au plan initial 
d’Olmsted pour le parc. 
 
Passablement dĂ©labrĂ© et ne suscitant que peu d’intĂ©rĂȘt de la part de l’entreprise qui l’exploite, 
le funiculaire cesse ses activitĂ©s en 1918 et est dĂ©moli en 1920. Les installations du Toboggan 
Club connaissent le mĂȘme sort en 1925. Quant au belvĂ©dĂšre, il est reconstruit en 1931. 

                                                 

309

 

Ibid.

 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

92

 

8.2.3  L’amĂ©nagement du site de l’Exposition provinciale sur le Fletcher’s Field 

 
La partie nord de l’actuel parc Jeanne-Mance a accueilli l’Exposition provinciale de 1878 Ă  
1896. La premiÚre exposition agricole provinciale tenue à Montréal a lieu en 1851

310

. Au cours 

des annĂ©es suivantes, d’autres expositions agricoles et industrielles ont notamment pour objet 
de faire la promotion des biens fabriquĂ©s au QuĂ©bec. C’est au cours des annĂ©es 1870 qu’un site 
permanent d’exposition est amĂ©nagĂ© dans Saint-Louis-du-Mile-End, Ă  la pĂ©riphĂ©rie nord de 
MontrĂ©al. Le Conseil d’agriculture de la province de QuĂ©bec est propriĂ©taire, depuis 1870, de 
terrains situĂ©s dans cette municipalitĂ©. La barriĂšre Ă  pĂ©age se trouvant sur l’avenue du Mont-
Royal dĂ©limite la ville de la banlieue. En 1878, le dĂ©mĂ©nagement, par le Conseil des arts et 
manufactures de la province de QuĂ©bec, du palais de cristal construit en 1860

311

 sur la rue 

Sainte-Catherine constitue le premier geste en vue de perpĂ©tuer l’évĂ©nement. Le palais est 
dĂ©montĂ©, dĂ©mĂ©nagĂ© et reconstruit sur les terrains de l’Exposition qui se trouvent de part et 
d’autre de l’avenue du Mont-Royal. Le site chevauche le territoire de la Ville de MontrĂ©al et 
ceux des municipalitĂ©s de Saint-Louis-du-Mile-End au nord et de Saint-Jean-Baptiste Ă  l’est. 
DiffĂ©rentes activitĂ©s sont tenues au palais : concerts, banquets, rĂ©ceptions, expositions 
horticoles, agricoles, canines, etc. Le palais est reconstruit sur des terrains ayant appartenu aux 
Religieuses HospitaliĂšres de l’HĂŽtel-Dieu, entre l’avenue du Parc Ă  l’ouest, la rue Saint-Urbain 
Ă  l’est, l’avenue du Mont-Royal au sud et le boulevard Saint-Joseph au nord. En 1880, de 
nouveaux Ă©difices sont Ă©rigĂ©s sur le site (figures 106 et 107) afin d’accueillir «  la plus grande 
exposition que Montréal ait connue jusque-là

312

 Â» . La prĂ©sence de ces installations n’est pas 

Ă©trangĂšre Ă  l’expansion du transport collectif. Les expositions sont des Ă©vĂ©nements Ă©phĂ©mĂšres, 
mais elles contribuent Ă  la notoriĂ©tĂ© du site. Ses instigateurs y font la promotion des progrĂšs 
techniques et agricoles, tout en souhaitant contribuer Ă  l’éducation populaire

313

 
L’amĂ©nagement de bĂątiments permanents destinĂ©s Ă  accueillir des expositions agricoles et 
industrielles insuffle un nouveau dynamisme Ă  l’évĂ©nement. En 1879, les promoteurs de 
l’Exposition sont des gens d’affaires montrĂ©alais qui participent Ă  la premiĂšre exposition 
industrielle qui se tient Ă  Toronto et Ă  la premiĂšre exposition agricole et industrielle de la 
Puissance Ă  Ottawa. En 1880, ils dĂ©cident d’organiser un Ă©vĂ©nement similaire Ă  MontrĂ©al. 
L’exposition est alors vue comme un moyen de promouvoir le dĂ©veloppement Ă©conomique. À 
l’instar des complexes conçus Ă  Londres et Ă  Paris Ă  l’occasion des expositions universelles, le 
site montrĂ©alais est amĂ©nagĂ© pour mettre en valeur les diffĂ©rentes catĂ©gories d’exposants : 
horticulture, beaux-arts, animaux de ferme, produits industriels, etc. Une piste de course pour 
chevaux, des estrades et un terrain de crosse complĂštent les installations. Comme le souligne 
Sylvie Dufresne, les expositions reprĂ©sentent : 
 

                                                 

310

 Sylvie Dufresne, «  Attractions, curiositĂ©s, carnaval d’hiver, expositions agricoles et industrielles : le loisir public Ă  

MontrĂ©al au 

XIX

e

 siĂšcle Â» , dans Jean-RĂ©mi Brault (dir.), 

MontrĂ©al au 

XIX

e

 siĂšcle. Des gens, des idĂ©es, des arts, une ville

MontrĂ©al, LemĂ©ac, 1990, p.  255. 

311

 Le palais de cristal est construit en 1860 Ă  l’occasion des activitĂ©s entourant la venue du prince de Galles Ă  MontrĂ©al. Il se 

trouvait alors sur la rue Sainte-Catherine, entre l’avenue McGill College et la rue University. 

312

 Jean-François Constant, 

Les expositions agricoles et industrielles Ă  MontrĂ©al entre 1880 et 1884

, mĂ©moire de maĂźtrise, 

MontrĂ©al, UniversitĂ© de MontrĂ©al, 2004, p. 39. 

313

 

Ibid.

, p. 58. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

93

non seulement le lieu de lĂ©gitimation et de valorisation des produits locaux, elles sont 
aussi un temps fort de rassemblement qui convie les citadins, les villageois et les ruraux Ă  
prendre connaissance de l’avancement du savoir et des techniques ‘modernes’ de 
production, tout cela en se divertissant ; car, en effet, les activitĂ©s Ă  caractĂšre purement 
rĂ©crĂ©atif font Ă©galement partie de l’évĂ©nement : ascension de ballon, feux d’artifice, 
courses de chevaux, kiosques et manĂšges font corps avec l’exposition qui dure une 
semaine en septembre

314

 
Cet Ă©vĂ©nement s’est tenu Ă  trois reprises Ă  MontrĂ©al de 1880 Ă  1884. PrĂ©cisons que les 
expositions montrĂ©alaises ont connu un succĂšs mitigĂ© en raison de la concurrence forte que 
livre l’évĂ©nement torontois durant la mĂȘme pĂ©riode

315

. De plus, l’épidĂ©mie de variole de 1885 

met un terme Ă  la tenue du grand Ă©vĂ©nement, tandis que les Ă©difices sont utilisĂ©s pour accueillir 
les malades

316

. En 1891, l’évĂ©nement reprend jusqu’en juillet 1896, au moment oĂč un incendie 

dĂ©truit le bĂątiment principal (le palais de cristal) (figure 108). Par la suite, ce type 
d’évĂ©nement, fortement orientĂ© vers le monde agricole, se tient dans de plus petits centres 
urbains et dont la vocation dĂ©pend plus de leur hinterland agricole : Trois-RiviĂšres, Sherbrooke 
et Saint-Hyacinthe

317

 
La disparition des installations de l’Exposition provinciale Ă  la suite de l’incendie de 1896 
permet aux autoritĂ©s municipales d’entreprendre des travaux d’aplanissement. Ce terrain porte 
alors toujours la dĂ©nomination officieuse de Â«  Fletcher’s Field Â» . ConstituĂ©e en 1897, 
l’Association des parcs et terrains de jeux de MontrĂ©al milite pour l’organisation d’activitĂ©s 
rĂ©crĂ©atives planifiĂ©es et d’amĂ©nagement de lieux pour les faire. AppuyĂ©s par l’Association des 
architectes de la province de QuĂ©bec, ses reprĂ©sentants proposent en 1908 le rĂ©amĂ©nagement 
du Fletcher’s Field afin d’y installer des Ă©quipements sportifs et de loisir (terrains de tennis, de 
crosse, de football et de cricket, pataugeoire, etc.) dans la partie situĂ©e Ă  l’est de l’avenue du 
Parc. Leur action a portĂ© ses fruits, car, en 1915, les premiers terrains de football et de baseball, 
de mĂȘme que les terrains de tennis et de jeux pour les jeunes, sont amĂ©nagĂ©s au Fletcher’s 
Field

318

. Des bancs de parc sont installĂ©s et des arbres sont plantĂ©s pour fournir plus de confort 

aux usagers. Cet espace se rĂ©vĂšle rapidement un lieu d’interaction sociale fort populaire, 
comme en tĂ©moignent des clichĂ©s rĂ©alisĂ©s au dĂ©but du 

XX

e

 siĂšcle (figure 109). Les classes 

populaires, habitant dans les quartiers trĂšs denses qui se sont dĂ©veloppĂ©s Ă  proximitĂ©

319

, s’y 

dĂ©tendent et s’y amusent. 
 
En bref, par rapport au parc du Mont-Royal qui, selon la vision d’Olmsted, doit demeurer un 
lieu de contemplation, le parc Jeanne-Mance est multifonctionnel. En outre, il constitue un 
environnement davantage cosmopolite oĂč cohabitent les MontrĂ©alais et MontrĂ©alaises d’origine 
diffĂ©rente. Durant la seconde moitiĂ© du 

XX

e

 siĂšcle, la concentration ethnique s’ajoute Ă  titre de 

                                                 

314

 S. Dufresne, 

op. cit.

, note 323, p. 264. 

315

 J.-F. Constant, 

op. cit.

, note 326, p. 7. 

316

 Michael Bliss, 

MontrĂ©al au temps du grand flĂ©au. L’histoire de l’épidĂ©mie de 1885

, MontrĂ©al, Libre Expression, 1993, p. 

275. 

317

 S. Dufresne, 

op. cit.

, note 323, p. 265. 

318

 P. Jacobs, 

op. cit.

, p. 37. 

319

 Les quartiers constituĂ©s des anciennes villes de CĂŽte-Saint-Louis, Saint-Louis-du-Mile-End et Saint-Jean-Baptiste voient 

leur population totale passer de 21 932 personnes en 1881 Ă  117 321 personnes en 1911 : Paul-AndrĂ© Linteau, 

Histoire de 

MontrĂ©al depuis la ConfĂ©dĂ©ration

, MontrĂ©al, BorĂ©al, 1992, p. 85 et 194.  

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

94

trait distinct des quartiers bordant la montagne. Aujourd’hui encore, le parc Jeanne-Mance 
accueille des activitĂ©s de tout genre, y compris des festivals ethniques. 
 
À la fin du 

XIX

e

 siĂšcle, le paysage du mont Royal est dominĂ© par la montagne en bonne partie 

protĂ©gĂ©e du dĂ©veloppement urbain par la crĂ©ation du parc. Un chemin sinueux destinĂ© aux 
calĂšches, des sentiers pour les promeneurs et un funiculaire se trouvant dans l’axe de la rue 
Duluth permettent d’atteindre le sommet de la montagne. L’avenue du Parc facilite l’accĂšs au 
site de l’exposition et des quartiers en voie d’urbanisation au nord de l’avenue du Mont-Royal. 
La grille de rues sur les flancs sud correspond Ă  peu de chose prĂšs Ă  celle qui existe toujours Ă  
l’heure actuelle avec des voies est-ouest (avenues des Pins et Cedar) qui ceinturent la 
montagne. Sur le flanc nord, les cimetiĂšres prĂ©sentent un paysage distinct avec de nombreux 
petits Ăźlots dĂ©coupĂ©s par des voies sinueuses et parsemĂ©s de monuments funĂ©raires.  

8.3 

Des projets d’embellissement municipal et des Ă©vĂ©nements grandioses 

8.3.1  Les plans d’amĂ©nagement du Fletcher’s Field et du boulevard de la 
ConfĂ©dĂ©ration de l’Association des architectes de la province de QuĂ©bec, 1908-1909 

 
Au dĂ©but du 

XX

e

 siĂšcle, l’amĂ©nagement urbain se trouve au cƓur des prĂ©occupations des 

reprĂ©sentants des mouvements de rĂ©forme urbaine Ă  MontrĂ©al. À l’instar de leurs homologues 
actifs dans les villes nord-amĂ©ricaines, les membres de la 

City Improvement League

, en 

collaboration avec l’Association des architectes de la province de QuĂ©bec souhaitent que les 
autoritĂ©s locales contribuent Ă  amĂ©liorer les conditions de vie des habitants en leur garantissant 
de l’eau pure, un logement salubre et un rĂ©seau de parcs pour l’épanouissement des enfants. 
Durant les annĂ©es 1908-1909, le mont Royal et, en particulier, le Fletcher’s Field sont au centre 
d’une dĂ©marche d’amĂ©nagement ayant pour objet d’agrĂ©menter les principales artĂšres de 
MontrĂ©al et de concevoir un systĂšme de parcs. En 1908 et en 1909, l’Association des 
architectes de la province de QuĂ©bec propose cinq plans qui cherchent Ă  donner une certaine 
cohĂ©rence Ă  des Ă©lĂ©ments fragmentĂ©s : 
 

Mis cĂŽte Ă  cĂŽte, ils Ă©tablissent un vaste systĂšme de boulevards et de parcs qui ceindrait le 
flanc sud de la montagne, rejoignant le fleuve Ă  l’ouest et la rue Sherbrooke Ă  l’est. Le 
cƓur du dispositif serait formĂ© du Fletcher’s Field – l’actuel parc Jeanne-Mance – 
traversĂ© par une avenue du parc transformĂ©e en une grande allĂ©e plantĂ©e de cinq rangĂ©es 
d’arbres, dont le cĂŽtĂ© ville accueillerait des aires de jeux et terrains de sport

320

 
Une autre proposition d’embellissement consiste Ă  relier le parc La Fontaine au parc du Mont-
Royal grĂące Ă  un boulevard de prestige, le boulevard de la ConfĂ©dĂ©ration (qui correspond 
aujourd’hui Ă  l’avenue Duluth). Ayant plus de 40 m de large et bordĂ© d’arbres, ce boulevard est 
alors conçu pour desservir, grĂące Ă  des voies sĂ©parĂ©es, les automobiles et les tramways, tout en 
mettant en valeur la perspective sur le mont Royal. Ces diffĂ©rents projets sont restĂ©s en plan. 
Par ailleurs, l’idĂ©e d’amĂ©nager des aires de jeux dans le parc Jeanne-Mance a Ă©tĂ© matĂ©rialisĂ©e.  

                                                 

320

 France Vanlaethem, Â«  Embellir ou moderniser la ville « , dans Isabelle Gournay et France Vanlaethem (dir.), 

MontrĂ©al 

métropole, 1880-1930

, MontrĂ©al, BorĂ©al et CCA, 1998, p. 153. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

95

8.3.2  Le CongrĂšs eucharistique de 1910 

 
En septembre 1910, MontrĂ©al est l’hĂŽte du XXI

e

 CongrĂšs eucharistique international. Cet 

Ă©vĂ©nement constitue l’occasion d’une affirmation monumentale du rĂŽle du Canada français 
dans la diffusion de la foi en AmĂ©rique, comme en tĂ©moigne le discours prononcĂ© par Henri 
Bourassa et intitulĂ© : «  La langue, gardienne de la foi Â». Les cĂ©lĂ©brations du CongrĂšs se 
terminent par une grande procession qui traverse la ville, depuis la basilique Notre-Dame 
jusqu’à un reposoir installĂ© sur le mont Royal (figure 110). On Ă©value Ă  100 000 personnes la 
foule qui assiste Ă  l’évĂ©nement. Le mont Royal sert d’arriĂšre-plan Ă  l’autel Ă©levĂ© Ă  la base de la 
montagne. Les participants se rassemblent au Fletcher’s Field. À l’occasion du CongrĂšs 
eucharistique de 1910, appuyĂ©e par une campagne de presse, la population francophone de 
MontrĂ©al demande aux autoritĂ©s municipales de dĂ©nommer ce parc en hommage Ă  la fondatrice 
du premier HĂŽtel-Dieu de MontrĂ©al, dont le deuxiĂšme bĂątiment est situĂ© Ă  proximitĂ©. C’est 
seulement en 1990 que le nom du parc Jeanne-Mance sera officialisĂ©. 

8.4 

Les monuments commĂ©moratifs sur la montagne 

8.4.1  Le monument Sir George-Étienne Cartier, 1919 

En 1919, Ă  la fin de la PremiĂšre Guerre mondiale, le monument commĂ©morant le centenaire de 
la naissance de sir George-Étienne Cartier, l’un des pĂšres de la ConfĂ©dĂ©ration, est inaugurĂ© au 
pied du parc du Mont-Royal (figures 111 et 112). À la suite d’un concours auquel seuls les 
artistes canadiens sont invitĂ©s Ă  participer

321

, la proposition du MontrĂ©alais George W. Hill

322

 

est retenue. L’artiste conçoit les sculptures de bronze, tandis que les architectes Maxwell sont 
responsables du socle en granit. Cet imposant monument est composĂ© d’un emmarchement 
encadrĂ© de lions qui dĂ©bouche sur une terrasse oĂč domine un socle dont la base Ă  plusieurs 
niveaux est surmontĂ©e d’un bloc carrĂ© auquel sont adossĂ©s les groupes de bronze reprĂ©sentant 
les neuf provinces du Canada, de mĂȘme que l’éducation, le droit et la libertĂ©. AdossĂ©s Ă  une 
colonne carrĂ©e, les personnages de sir Georges-Étienne Cartier et du soldat surplombent ces 
groupes. Le sommet de la colonne est couronnĂ© par la RenommĂ©e qui s’élĂšve sur une sphĂšre de 
bronze. Le roi George V participe Ă  l’inauguration par tĂ©lĂ©graphe depuis son chĂąteau de 
Balmoral en Écosse. Cartier a Ă©galement un monument dans le cimetiĂšre Notre-Dame-des-
Neiges, tandis que Thomas D’Arcy McGee, autre pĂšre de la ConfĂ©dĂ©ration, a une sĂ©pulture 
prestigieuse dans le cimetiĂšre du Mont-Royal.  

Le site demeure de nos jours un lieu de rassemblement : on peut y voir les tam-tam du 
dimanche durant la belle saison, les manifestations de mouvements sociaux (Ă©tudiants, 
antimalbouffe

323

). 

 
                                                 

321

 Alan Gordon, 

Making Public Pasts. The Contested Terrain of Montreal’s Public Memories, 1891-1930

, Montréal, McGill-

Queen’s University Press, 2001, p. 89. 

322

 George W. Hill a Ă©galement rĂ©alisĂ© les monuments suivants Ă  MontrĂ©al : le monument aux Braves de Westmount, le Lion 

de Belfort (1897) et le monument aux HĂ©ros de la guerre des Boers (1907) se trouvant au square Dorchester. 

323

 En 1996, pour protester contre l’arrivĂ©e Ă©ventuelle d’un restaurant-minute Ă  proximitĂ© du mont Royal, des manifestants se 

sont donnĂ© rendez-vous au pied du monument. Voir B.S. Osborne, «  Constructing Landscapes of Power: The George Étienne 
Cartier Monument, MontrĂ©al » , 

Journal of Historical Geography

, vol. 24, n

o

 4, 1998, p. 451. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

96

8.4.2  La croix sur le mont Royal, 1924 

 
Sur le sommet le plus Ă©levĂ© de la montagne, et faisant face aux quartiers de l’est de l’üle de 
MontrĂ©al, se trouve la croix inaugurĂ©e le 24 dĂ©cembre 1924 (figure 113). Haute de 31,4 m, la 
croix est Ă©rigĂ©e Ă  l’instigation de la SociĂ©tĂ© Saint-Jean-Baptiste Ă  la suite d’une collecte de 
fonds. L’idĂ©e d’installer une croix sur la montagne, en vue de rappeler le geste du sieur de 
Maisonneuve accompli en 1643 en remerciement Ă  Dieu pour avoir protĂ©gĂ© la ville contre les 
inondations, est proposĂ©e par le Sulpicien Pierre Dupaigne au cours des annĂ©es 1920. En fait, 
dĂšs sa premiĂšre visite Ă  Hochelaga, Jacques Cartier grimpe la colline afin d’avoir une vue des 
alentours. L’ascension a aussi une fonction spirituelle, en ce sens qu’elle permet aux EuropĂ©ens 
de saisir la puissance de la nature crĂ©Ă©e par Dieu. Cependant, la montĂ©e d’un Ă©lĂ©ment 
topographique reprĂ©sente alors Ă©galement la capacitĂ© de l’ĂȘtre humain de dominer la nature

324

La croix plantĂ©e sur le mont Royal par Maisonneuve reflĂšte la tension entre les deux 
significations du geste. Qui plus est, elle implique sa volontĂ© de procĂ©der Ă  l’évangĂ©lisation des 
AmĂ©rindiens. Selon Alan Gordon, au 

XX

siĂšcle, c’est surtout la tradition canadienne-française 

consistant Ă  Ă©riger des croix de chemin en milieu rural qui aurait influencĂ© les promoteurs 
d’une croix sur la montagne et non les visĂ©es missionnaires des EuropĂ©ens

325

. Par contre, il ne 

s’agit pas d’un geste spontanĂ©. L’érection de la croix par la SociĂ©tĂ© Saint-Jean-Baptiste est 
interprĂ©tĂ©e Ă  l’époque comme un geste signifiant la reconquĂȘte de MontrĂ©al par les Canadiens 
français

326

. La structure est composĂ©e de piĂšces mĂ©talliques. Lors de sa premiĂšre illumination, 

240 ampoules de 50 watts sont nĂ©cessaires. Depuis le dĂ©but des annĂ©es 1990, l’illumination est 
rĂ©alisĂ©e par fibre optique. La couleur de la croix change Ă  l’occasion d’évĂ©nements marquants, 
tels que les cĂ©lĂ©brations de la Saint-Jean-Baptiste en 1975 alors qu’elle Ă©tait bleue. Au cours 
des annĂ©es 1980, elle sera illuminĂ©e en rouge lors d’une marche pour vaincre le sida. Depuis 
son inauguration, la croix est illuminĂ©e tous les soirs. Elle est cĂ©dĂ©e en juin 2004 par la SociĂ©tĂ© 
Saint-Jean-Baptiste Ă  la Ville de MontrĂ©al. 
 

8.5 

La municipalisation du territoire (Westmount, Outremont et CĂŽte-des-

Neiges) 

 
ConstituĂ©es en municipalitĂ© de ville en 1895, Outremont

327

 et Westmount

328

 sont conçues 

comme des villes de banlieue rĂ©sidentielles et verdoyantes d’oĂč sont exclues en grande partie 
les nuisances de la ville industrielle. Ce type d’espace suburbain tire profit des atouts de la 
montagne avec ses vues depuis les hauteurs et sa topographie qui permet de concevoir un 
rĂ©seau viaire curviligne. L’idĂ©al suburbain auquel aspirent les habitants de Westmount et 
d’Outremont ne peut ĂȘtre interprĂ©tĂ© strictement comme un dĂ©sir de fuir la ville industrielle 
mais aussi comme une volontĂ© de se rapprocher de la nature.  
 

                                                 

324

 A. Gordon, 

op. cit.

, note 335, p. 99. 

325

 

Ibid.

 

326

 

Ibid.

 

327

 La municipalitĂ© de village d’Outre-Mont est constituĂ©e en 1875. Vingt ans plus tard, elle obtient le statut de ville. 

328

 La municipalitĂ© de Westmount tire ses origines du village de Notre-Dame-de-GrĂące fondĂ© en 1874. En 1879, le territoire 

qui deviendra Westmount est dĂ©tachĂ© du village de Notre-Dame-de-GrĂące pour former le village de CĂŽte-Saint-Antoine. En 
1895, le village de CĂŽte-Saint-Antoine change de nom et de statut et devient la ville de Westmount. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

97

La municipalitĂ© de Westmount se trouve sur le flanc sud-ouest de la montagne. Alors que, au 
moment de sa constitution en municipalitĂ©, son territoire est encore largement occupĂ© par des 
terres agricoles, des vergers et des domaines

329

, Ă  la veille de la crise Ă©conomique de 1929, 

Westmount est loti en trĂšs grande partie Ă  des fins rĂ©sidentielles. Ainsi, en 1929, plus de 25 000 
personnes y vivent

330

. La croissance dĂ©mographique de Westmount est particuliĂšrement forte 

de 1901 Ă  1911, alors que la population passe de 8 856 Ă  14 579 habitants

331

.  

 
Depuis le tournant du 

XX

e

 siĂšcle, l’espace qui constitue aujourd’hui le parc Summit Ă  

Westmount est occupĂ© par un jardin botanique gĂ©rĂ© par l’UniversitĂ© McGill. En 1895, celle-ci 
acquiert le sommet de la colline de Westmount de sept propriĂ©taires diffĂ©rents

332

. Le jardin 

occupĂ© en bonne partie par un boisĂ© est vendu Ă  la Ville de Westmount

333

 par l’UniversitĂ© 

McGill, Ă  condition qu’il devienne un sanctuaire d’oiseaux et de plantes sauvages. Cette 
intervention permet de protĂ©ger le sommet de la colline de Westmount qui est reconnu 
aujourd’hui comme l’un des meilleurs sites d’observation d’oiseaux dans la rĂ©gion 
mĂ©tropolitaine. Le parc de 23 ha occupe la butte circulaire de la colline de Westmount 
accessible par le chemin Summit.  
 
La constitution en parc de ce boisĂ© urbain s’effectue dans un contexte oĂč l’urbanisation est 
devenue une menace envahissante pour la colline de Westmount. Avec la mise en service 
d’une ligne de tramway Ă©lectrique au dĂ©but des annĂ©es 1890, qui circule du cĂŽtĂ© de la rue 
Sainte-Catherine, de l’avenue Victoria, de la rue Sherbrooke et de l’avenue Greene, le 
dĂ©veloppement de la partie sud de la ville s’est accĂ©lĂ©rĂ©. Peu Ă  peu, plusieurs des grandes 
propriĂ©tĂ©s qui ponctuaient le territoire du village de CĂŽte-Saint-Antoine sont achetĂ©es et loties 
par des promoteurs immobiliers. De nombreux Ă©tablissements religieux et d’enseignement 
s’installent le long des axes est/ouest, notamment la rue Sherbrooke. Comme le soulignent 
Pierre BeauprĂ© et Josette Michaud dans leur Ă©tude sur le patrimoine immobilier de Westmount, 
l’« espace  interstitiel  entre  les villas construites avant les annĂ©es 1870 se remplit 
progressivement et 

"

The Boulevard

"

 ne se dĂ©veloppe que tronçon par tronçon parce que son 

accĂšs naturel Ă  partir de CĂŽte-des-Neiges se trouve coupĂ© par une partie de l’ancien Domaine 
de la Montagne

334

 Â» . En 1895, le supĂ©rieur de Saint-Sulpice permet l’ouverture de la voie 

nommĂ©e « The Boulevard Â» sur ses terres, ce qui favorise l’accĂšs au secteur se trouvant sur le 
flanc de la colline et qui est demeurĂ© jusque-lĂ  peu touchĂ© par l’urbanisation. Au tournant du 

XX

e

 siĂšcle, les grands domaines ont fait place Ă  des lotissements rĂ©sidentiels oĂč sont construits 

des pavillons, des maisons jumelĂ©es et des maisons contiguĂ«s. Tandis que la Ville de MontrĂ©al 
a adoptĂ© une stratĂ©gie pour protĂ©ger le mont Royal pendant les annĂ©es 1870 en expropriant les 
propriĂ©taires et en rĂ©servant l’espace pour crĂ©er un parc, la municipalitĂ© de Westmount n’a pas 
freinĂ© le dĂ©veloppement suburbain qui a envahi le flanc sud-ouest de la colline. Au lendemain 

                                                 

329

 Au tournant du 

XX

e

 siĂšcle, un nouveau rĂšglement municipal est adoptĂ© en vue d’interdire l’amĂ©nagement d’écuries non 

rĂ©sidentielles. Les animaux de ferme sont aussi bannis du territoire. Bref, la transition d’un milieu agricole vers un milieu 
suburbain est bien amorcĂ©e : John Stephen Bryce, 

The Making of Westmount, Quebec, 1870-1929. A Study of Landscape and 

Community Construction

, MontrĂ©al, UniversitĂ© McGill, 1990. 

330

 John Stephen Bryce,

 op. cit.

, note 343, p. 2. 

331

 

Ibid.

, p. 45. 

332

 Pierre BeauprĂ© et Josette Michaud, 

op. cit., 

note 29, p. 42. 

333

 Les sources consultĂ©es ne s’entendent pas sur l’annĂ©e de vente – nous avons relevĂ© 1928, 1932 et 1940 – de ces terrains par 

l’UniversitĂ© McGill Ă  la Ville de Westmount.  

334

 

P. BeauprĂ© et J. Michaud, op. cit., 

note 29, p. 47. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

98

de la PremiĂšre Guerre mondiale, la nouvelle Ă©lite Ă©conomique montrĂ©alaise rattachĂ©e au 
domaine des finances et de l’industrie manufacturiĂšre se fait construire de grandes demeures Ă  
mĂȘme la colline de Westmount. 
 
AprĂšs la PremiĂšre Guerre mondiale, la pression exercĂ©e sur le 

Golden Square Mile

, quartier 

traditionnellement associĂ© Ă  la bourgeoisie montrĂ©alaise, par l’expansion des activitĂ©s tertiaires 
dans le nouveau centre-ville n’est pas Ă©trangĂšre Ă  l’essor de Westmount, en particulier la zone 
se trouvant au nord de la voie nommĂ©e «  The Boulevard Â» . L’amĂ©lioration des moyens de 
transport facilite Ă©galement la migration rĂ©sidentielle vers de nouveaux territoires suburbains. 
Au cours des annĂ©es 1920, le sommet de Westmount devient le lieu d’implantation privilĂ©giĂ© 
de nouvelles demeures cossues. Ce site offre une vue exceptionnelle sur la plaine du Saint-
Laurent. En bref, la topographie du mont Royal a influĂ© considĂ©rablement sur l’organisation 
sociospatiale de Westmount

335

 
Outremont est situĂ©e sur le deuxiĂšme sommet du mont Royal, le plus Ă©loignĂ© du fleuve. À 
l’instar de Westmount, sa croissance dĂ©mographique est particuliĂšrement forte de 1911 Ă  1931, 
alors que la population passe de 4 820 Ă  28 641 habitants en 20 ans. La zone se trouvant sur les 
pentes du mont Royal, entre le chemin de la CĂŽte-Sainte-Catherine et l’avenue du Mont-Royal, 
est amĂ©nagĂ©e plus tardivement que le plateau. Ainsi, de nouvelles rues sont ouvertes pour 
permettre la construction de rĂ©sidences cossues sur les terrasses accrochĂ©es au flanc nord du 
mont Royal auparavant occupĂ©es par de grands domaines ou des fermes. Signalons notamment 
l’avenue des Érables officiellement nommĂ©e en 1907, l’avenue Fernhill nommĂ©e en 1911, 
l’avenue Beloeil nommĂ©e en 1914 et l’avenue Courcelette nommĂ©e en 1917. Certains noms 
descriptifs de ces voies Ă©voquent la prĂ©sence d’élĂ©ments naturels se trouvant sur le mont Royal 
(Ă©rables ou Ă©rabliĂšres, colonie de fougĂšres). 
 
Les municipalitĂ©s de Westmount et d’Outremont partagent les caractĂ©ristiques des villes ou des 
quartiers amĂ©nagĂ©s sur des collines, comme on peut en trouver notamment Ă  Boston et Ă  
Philadelphie. Ces espaces sont gĂ©ographiquement et socialement distincts du centre-ville et de 
ses quartiers populeux. De plus, ils sont Ă  l’abri des vents dominants provenant de l’ouest et 
transportant les polluants. Par ailleurs, ces municipalitĂ©s ne constituent pas des ensembles 
homogĂšnes ; elles affichent des profils urbanistiques et sociaux diffĂ©renciĂ©s. Sur le plan 
architectural, on est aussi en prĂ©sence d’une variĂ©tĂ© de typologies rĂ©sidentielles oĂč prĂ©domine 
l’éclectisme stylistique. 
 
CrĂ©Ă©e en 1862, la municipalitĂ© du village de CĂŽte-des-Neiges est annexĂ©e Ă  MontrĂ©al en 1910. 
À ce moment-lĂ , le territoire perd son caractĂšre rural et devient un quartier rĂ©sidentiel en pleine 
expansion couvert d’abord de centaines de maisons jumelĂ©es durant les annĂ©es 1910 et ensuite 
de maisons de rapport pendant les annĂ©es 1920. Le dĂ©veloppement urbain de CĂŽte-des-Neiges 
est conditionnĂ© par l’implantation de plusieurs Ă©tablissements de santĂ© et d’enseignement qui 
attirent des professionnels et le personnel hospitalier.  
 
Ainsi, le processus de densification rĂ©sidentielle dont font l’objet les flancs du mont Royal au 
tournant du 

XX

e

 siĂšcle entre en contradiction avec la prĂ©servation de l’environnement naturel et 

                                                 

335

 

Ibid.

, p. 63. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

99

son accĂšs public. L’ouverture de nouvelles rues et la construction d’imposantes demeures 
introduisent des Ă©lĂ©ments d’urbanitĂ© et de suburbanitĂ© dans un milieu jusqu’alors largement 
dominĂ© par les activitĂ©s agricoles d’agrĂ©ment. Certes, les grands domaines qui occupaient les 
flancs nord et sud du mont Royal n’étaient pas accessibles Ă  tous, mais leur prĂ©sence 
contribuait Ă  la crĂ©ation d’un paysage oĂč les espaces libres prĂ©dominaient. 
 

8.6 

L’accroissement du rĂ©seau d’emmagasinage et de distribution d’eau 

potable 

 
L’amĂ©nagement de nouvelles villes de banlieue sur les flancs du mont Royal entraĂźne 
l’extension du rĂ©seau d’emmagasinage et de distribution d’eau potable. Ainsi, deux rĂ©servoirs 
sont construits pour alimenter les mĂ©nages suburbains : en 1893, le rĂ©servoir CĂŽte-des-Neiges 
(recouvert en 1938) d’une capacitĂ© de 32 000 m

3

 et situĂ© Ă  146 m d’élĂ©vation et, en 1907, le 

rĂ©servoir Vincent-D’Indy (ou Bellingham) (recouvert en 1964) d’une capacitĂ© de 196 000 m

3

 

et 

situĂ© Ă  108 m d’élĂ©vation.

 

Ces deux rĂ©servoirs sont construits par la Montreal Water & Power 

Co., entreprise privĂ©e qui alimente les villes de banlieue. En 1928, la Ville de MontrĂ©al a 
achetĂ© ces installations pour faire un rĂ©seau unifiĂ©. Pour amĂ©liorer son rĂ©seau de distribution 
d’eau, la Ville de MontrĂ©al entreprend la mĂȘme annĂ©e les travaux de construction de l’usine de 
pompage McTavish (mise en service en 1932) sur l’avenue du Docteur-Penfield. En 1931, un 
plus petit rĂ©servoir est construit sur la montagne (le rĂ©servoir de la montagne, Ă  226 m 
d’élĂ©vation et pouvant emmagasiner 900 m

3

 d’eau), Ă  proximitĂ© de l’actuelle tour de Radio-

Canada. D’abord Ă  ciel ouvert, ces rĂ©servoirs ont Ă©tĂ© recouverts Ă  partir de 1938, pour des 
raisons de salubrité

336

. De plus, la nĂ©cessitĂ© de maintenir l’eau Ă  une tempĂ©rature uniforme tout 

au long de l’annĂ©e est une des raisons ayant motivĂ© le recouvrement des rĂ©servoirs 
montréalais

337

. DĂšs lors, la prĂ©sence de l’eau dans le paysage du mont Royal s’est effacĂ©e. Les 

stations de pompage sont l’élĂ©ment le plus visible des rĂ©servoirs. SituĂ©es Ă  l’extĂ©rieur des 
limites du parc du Mont-Royal, Ă  l’exception des rĂ©servoirs de plus petite taille de la montagne 
et du sommet, ces installations constituent les plus importantes propriĂ©tĂ©s municipales se 
trouvant sur la montagne. Elles sont intĂ©grĂ©es Ă  la ceinture institutionnelle entourant la 
montagne. La surface plane et gazonnĂ©e recouverte des rĂ©servoirs sert de parc.  
 

8.6.1  De nouveaux amĂ©nagements pour les cimetiĂšres du mont Royal  

 
À partir de la fin du 

XIX

e

 siĂšcle, l’accessibilitĂ© aux cimetiĂšres constitue l’enjeu principal que 

soulĂšve leur localisation pĂ©riphĂ©rique. Lors de l’exĂ©cution des travaux que la Ville de MontrĂ©al 
a entrepris pour amĂ©nager le parc du Mont-Royal, les propriĂ©taires des cimetiĂšres modifient 
certaines voies d’accĂšs. Ainsi, la fabrique de la paroisse Notre-Dame de MontrĂ©al profite de 
l’amĂ©nagement du chemin Olmsted pour Ă©tablir une bretelle d’accĂšs en 1881 (fermĂ©e en 1929 
au moment des travaux de construction d’une ligne de tramway sur le flanc nord-est de la 

                                                 

336

 Susan Martha Ross, 

Pure Water in the City. Covering the Reservoirs on Mount Royal

, mĂ©moire de maĂźtrise, MontrĂ©al, 

UniversitĂ© de MontrĂ©al, 2002. 

337

 

Ibid

., p. 86. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

100

montagne)

338

. Au fil des ans, diffĂ©rentes amĂ©liorations sont apportĂ©es, mais, pour les habitants 

des quartiers situĂ©s au nord-est de MontrĂ©al â€“ les anciens villages constituant aujourd’hui le 
Plateau-Mont-Royal –, il s’avĂšre plus commode d’utiliser le parc du Mont-Royal pour accĂ©der 
au cimetiĂšre de Notre-Dame-des-Neiges

339

 
Avec la croissance dĂ©mographique de la mĂ©tropole et du nombre de dĂ©cĂšs, la fabrique de la 
paroisse Notre-Dame de MontrĂ©al doit procĂ©der Ă  l’agrandissement du cimetiĂšre. De 1872 Ă  
1996, plusieurs terres et terrains sont achetĂ©s par les propriĂ©taires du cimetiĂšre (figure 114). 
Avec ces acquisitions, l’aspect du cimetiĂšre se trouve transformĂ© :  
 

Alors qu’en 1854 il avait clairement le caractĂšre d’une terre agricole traditionnelle, de 
forme rĂ©guliĂšre, Ă©troite, profonde et n’ayant d’ouverture que sur le chemin de la CĂŽte-
des-Neiges, il [le cimetiĂšre] a pris depuis une gĂ©omĂ©trie plus complexe, moins facilement 
perceptible, et possĂšde maintenant des «  façades Â» sur quatre voies publiques. [
] La 
propriĂ©tĂ© correspond ainsi beaucoup mieux au schĂ©ma mental que l’on se fait de la 
montagne dans son ensemble, et cela d’autant plus qu’elle a gagnĂ© trois zones densĂ©ment 
boisĂ©es. De plus, l’orientation qui s’impose dĂ©sormais Ă  l’esprit est celle qui va de 
l’entrĂ©e monumentale au sommet, pointant vers le nord

340

 
Trois paliers structurent le cimetiĂšre : la plaine dĂ©gagĂ©e ayant front sur le chemin de la CĂŽte-
des-Neiges, le plateau ombragĂ© et le sommet (figure 115). 
 
Afin de prĂ©server le caractĂšre monumental et classique du cimetiĂšre, la fabrique impose des 
mesures concernant les monuments, les vĂ©gĂ©taux (coupe d’arbres, plantation d’arbustes), le 
bornage des lots et le creusage des fosses. Ces rĂšglements doivent faciliter l’entretien des lieux, 
conserver une certaine homogĂ©nĂ©itĂ© quant Ă  l’amĂ©nagement des lots et des ouvrages funĂ©raires, 
de mĂȘme qu’assurer la pĂ©rennitĂ© des monuments. 
 
Sur le plan architectural, trois rĂ©alisations sont terminĂ©es pendant la pĂ©riode 1870-1910 : le 
pavillon administratif (1877-1878, conçu par Henri-Maurice Perrault), la porte du chemin de la 
CĂŽte-des-Neiges (figure 116) (1888-1889, d’abord conçue par Victor Bourgeau et aussi 
attribuĂ©e Ă  Henri-Maurice Perrault) et le nouveau charnier collectif (1902-1903, conçu par 
Joseph-Émile Vanier). De nos jours, le pavillon administratif remplit toujours sa fonction 
d’origine tandis que le charnier a Ă©tĂ© transformĂ© en mausolĂ©e collectif. Quant Ă  la grande porte 
marquant l’entrĂ©e du chemin de la CĂŽte-des-Neiges, elle sera en partie dĂ©molie en 1926 en 
raison de problĂšmes de maçonnerie. En 1998, «  les composantes architectoniques 
traditionnelles d’une porte sont rĂ©tablies en installant un arceau mĂ©tallique posĂ© sur des piliers 
de pierre

341

 Â». À partir des annĂ©es 1870, d’autres objets de dĂ©votion sont installĂ©s dans le 

cimetiĂšre : la croix Ă  l’entrĂ©e du cimetiĂšre (remplacĂ©e Ă  plusieurs reprises), le chemin de croix 
(dont les stations sont dĂ©mantelĂ©es en 1985), le calvaire (figure 117) et la grotte de Lourdes 
(transformĂ©e en caveaux familiaux). 

                                                 

338

 Pierre-Richard Bisson, Mario Brodeur et Daniel Drouin,  

L’histoire du cimetiĂšre Notre-Dame-des-Neiges en images et en 

mots

, MontrĂ©al, Henri Rivard Ă‰diteur, 2004, p. 29. 

339

 

Ibid

340

 

Ibid.

, p. 36. 

341

 

Ibid.

, p. 75. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

101

 
En plus de leurs nombreuses rĂ©alisations architecturales et monumentales, les cimetiĂšres du 
mont Royal comptent plusieurs grands ouvrages funĂ©raires privĂ©s (caveaux et charniers 
familiaux) qui participent Ă  la valeur patrimoniale des lieux. La plupart d’entre eux ont Ă©tĂ© 
construits avant 1945. Des Ă©tudes ont mis en lumiĂšre leur intĂ©rĂȘt historique, architectural et 
sculptural

342

. À l’instar de l’architecture des maisons montrĂ©alaises du tournant du 

XX

e

 siĂšcle, 

les mausolĂ©es familiaux affichent des caractĂ©ristiques stylistiques des plus diversifiĂ©es. 
 
Jusqu’à la crĂ©ation du CimetiĂšre de l’Est (aujourd’hui appelĂ© « Le Repos Saint-François-
d’Assise Â» ) en 1916, le cimetiĂšre de Notre-Dame-des-Neiges est demeurĂ© la seule nĂ©cropole 
catholique de Montréal

343

 
Au cours des dĂ©cennies suivant leur inauguration, les cimetiĂšres du mont Royal font l’objet de 
plusieurs nouveautĂ©s qui ont des incidences sur leur amĂ©nagement. L’innovation la plus 
notable est sans conteste l’introduction de la crĂ©mation en 1902 par le cimetiĂšre du Mont-
Royal. Selon Brian Young, en Europe comme en AmĂ©rique du Nord, les promoteurs «  voient 
dans la crĂ©mation une mĂ©thode propre, efficace et techniquement intĂ©ressante, qui, de surcroĂźt, 
tient compte de la santĂ© publique et des prĂ©occupations quant Ă  la pollution de l’air et de l’eau 
émanant des lieux de sépulture

344

 Â» . Le recours Ă  la crĂ©mation entraĂźne la construction de 

columbariums ou encore il permet d’enterrer dans des fosses peu profondes, de petite 
dimension et faciles Ă  creuser dans les sections des cimetiĂšres oĂč l’enfouissement d’un cercueil 
est impossible. Les plans du crĂ©matorium du cimetiĂšre du Mont-Royal sont conçus en 1901 par 
Andrew J. Taylor qui a rĂ©alisĂ© plusieurs immeubles de l’UniversitĂ© McGill. L’ensemble 
comprend le crĂ©matorium, une chapelle, un jardin d’hiver (dĂ©moli durant les annĂ©es 1950) et 
des charniers (figure 118). Notons toutefois que la crĂ©mation prend plusieurs dĂ©cennies avant 
de supplanter la pratique de l’enterrement des dĂ©pouilles. Dans le cas du cimetiĂšre du Mont-
Royal, ce n’est qu’en 1974 que le nombre d’incinĂ©rations effectuĂ©es dĂ©passe celui des 
enterrements

345

.  

 

8.7 

Les nouveaux hĂŽpitaux sur la montagne 

8.7.1  L’hĂŽpital Royal Victoria 

 
AprĂšs l’HĂŽtel-Dieu de MontrĂ©al, l’hĂŽpital Royal Victoria est le deuxiĂšme Ă©rigĂ© sur les flancs 
sud du mont Royal, Ă  proximitĂ© du campus de l’UniversitĂ© McGill. Les premiers pavillons 
(figures 119 et 120) occupent un espace jusqu’alors demeurĂ© intouchĂ© par le lotissement urbain 
Ă©tant donnĂ© qu’ils sont Ă©rigĂ©s sur un terrain faisant partie du parc du Mont-Royal cĂ©dĂ© par la 
Ville de MontrĂ©al aux promoteurs de l’hĂŽpital.  
 

                                                 

342

 Voir notamment Ewa Ilowska, 

CimetiĂšre Notre-Dame-des-Neiges Ă  MontrĂ©al : l’inventaire et la conservation des caveaux 

familiaux

, thĂšse de maĂźtrise, MontrĂ©al, UniversitĂ© de MontrĂ©al, 1995, 2 vol. 

343

 

Ibid.

, p. 68. 

344

 Brian Young, Marie-CĂ©cile Brasseur et Geoffrey James, 

Une mort trĂšs digne : l’histoire du CimetiĂšre Mont-Royal

MontrĂ©al, McGill-Queen’s University Press, 2003, p. 127. 

345

 

Ibid.

, p. 140. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

102

À la fin du 

XIX

e

 siĂšcle, on assiste Ă  la transformation du rĂŽle social de l’hĂŽpital, bien que les 

communautĂ©s religieuses continuent Ă  offrir de l’assistance sociale aux plus dĂ©munis. Depuis 
l’établissement des premiers hĂŽpitaux, seuls ceux qui n’ont pas les moyens de payer la visite 
d’un mĂ©decin Ă  domicile ou qui ne peuvent obtenir de leur entourage les soins nĂ©cessaires se 
rendent dans les hĂŽpitaux. En fait, Ă  partir des annĂ©es 1870, l’expansion trĂšs importante des 
infrastructures hospitaliĂšres rĂ©vĂšle une modification du rĂŽle de l’hĂŽpital et d’importants 
progrĂšs dans le domaine mĂ©dical, comme le rappelle François GuĂ©rard :  
 

De plus en plus souvent, l’hospitalisation devenait partie du traitement mĂ©dical, surtout Ă  
partir de 1890 avec le formidable dĂ©veloppement de la chirurgie, plus efficace et moins 
risquĂ©e grĂące Ă  l’usage de nouvelles techniques. On en vint Ă  considĂ©rer l’univers 
hospitalier comme un lieu contrĂŽlĂ© conçu spĂ©cifiquement pour le rĂ©tablissement des 
patients, nettement prĂ©fĂ©rable au domicile. L’image traditionnelle d’un havre pour les 
dĂ©munis, d’un dernier recours, s’estompa derriĂšre une nouvelle reprĂ©sentation, celle du 
haut-lieu d’une mĂ©decine scientifique qui restaure les corps et les retourne Ă  la vie active. 
Graduellement, la perception populaire du milieu hospitalier se modifia en ce sens et les 
patients de différentes couches sociales affluÚrent

346

 
L’amĂ©nagement de l’hĂŽpital Royal Victoria reflĂšte la mise en forme de la conception moderne 
de l’hĂŽpital comme Ă©tablissement oĂč les malades vont se faire traiter par des spĂ©cialistes. Qui 
plus est, de 1880 Ă  1920, l’amĂ©lioration des soins thĂ©rapeutiques (antisepsie, stĂ©rilisation, 
anesthĂ©sie) permet des traitements de qualitĂ©. La population qui frĂ©quente les hĂŽpitaux varie 
aussi et elle inclut dĂ©sormais des reprĂ©sentants de toutes les couches sociales.  
 
L’hĂŽpital Royal Victoria est mis sur pied par la communautĂ© anglophone. Ses instigateurs 
appartiennent Ă  la bourgeoisie montrĂ©alaise : Sir George Stephen (1829-1921) et Lord 
Strathcona (1820-1914) qui, grĂące Ă  un don d’un million de dollars fait en 1887, souhaitent que 
MontrĂ©al soit dotĂ© d’un Ă©tablissement hospitalier pouvant accueillir et soigner les malades, 
favoriser les progrÚs de la médecine et offrir une école de formation pour les infirmiÚres

347

Une condition est rattachĂ©e Ă  ce don : que la Ville de MontrĂ©al fournisse un site appropriĂ© qui, 
selon les promoteurs du projet, correspond Ă   Â«  a detached portion of the city property of 
Mount Royal Park, lying immediately north of the reservoir with a frontage on Pine 
Avenue

348

 Â» . Certains s’opposent Ă  cette localisation – en particulier les dirigeants du Montreal 

General Hospital – en raison des risques de contamination du rĂ©servoir d’eau potable 
McTavish que pourrait engendrer la prĂ©sence de l’hĂŽpital. Pour remĂ©dier Ă  une situation 
potentiellement conflictuelle, les promoteurs de l’hĂŽpital Royal Victoria choisissent de faire 
construire les immeubles plus Ă  l’est, dans l’axe de la rue University

349

 
Les plans de l’hĂŽpital de 300 lits sont prĂ©parĂ©s par l’architecte londonien Saxon Snell. Ce 
dernier conçoit un complexe inspirĂ© de l’architecture des chĂąteaux Ă©cossais, avec des tours 

                                                 

346

 François GuĂ©rard, «  La formation des grands appareils sanitaires » , dans Normand SĂ©guin (dir.), 

L’institution mĂ©dicale

collection « Atlas historique du QuĂ©bec» , Sainte-Foy, Les Presses de l’UniversitĂ© Laval, 1998, p. 94. 

347

 Neville Terry, 

The Royal Vic. The Story of Montreal’s Royal Victoria Hospital: 1894-1994

, MontrĂ©al, McGill-Queen’s 

University Press, 1994, p. 4. 

348

 

Ibid.

, p. 24. 

349

 

Ibid.

, p. 33. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

103

d’angle, des parapets Ă  crĂ©neaux, des oriels, des meurtriĂšres, etc. Accessible depuis l’avenue 
des Pins, l’ensemble inaugurĂ© en 1893 comprend l’édifice administratif reliĂ© aux ailes 
mĂ©dicales et chirurgicales par des ponts couverts. De 1893 Ă  1930, plusieurs nouveaux 
pavillons sont bĂątis selon les plans de diffĂ©rents architectes (figures 121 Ă  127). Ainsi, en 1894, 
la buanderie est construite (aujourd’hui dĂ©molie). L’annĂ©e suivante, le Service de pathologie 
est inaugurĂ©. Snell intervient Ă  nouveau sur le site de l’hĂŽpital en 1898 pour concevoir les plans 
du bĂątiment des consultations externes. De 1905 Ă  1917, trois nouveaux pavillons sont Ă©rigĂ©s : 
le pavillon d’isolement, la rĂ©sidence des infirmiĂšres (architectes Edward et William Maxwell), 
qui sera dotĂ© d’une nouvelle aile en 1917, et le pavillon Ross Memorial (architectes Stevens & 
Lee et Kenneth G. Rea). Construit en 1916 et haut de dix Ă©tages, le pavillon Ross Memorial est 
destinĂ© Ă  120 patients Ă  titre particulier (figure 123). Il est conçu comme un hĂŽpital entiĂšrement 
autonome. AccrochĂ© au flanc rocheux du mont Royal, il offre aux malades un environnement 
exceptionnel. En 1922, un nouveau bĂątiment de consultations externes est Ă©rigĂ©.  
 
L’annĂ©e 1926 est marquĂ©e par l’inauguration du Royal Victoria Montreal Maternity Hospital 
(figure 127). Les nouveautĂ©s dans diffĂ©rents domaines, notamment les soins obstĂ©triques, 
contribuent Ă  rĂ©duire le taux de mortalitĂ© Ă  l’hĂŽpital et, de ce fait, Ă  favoriser l’hospitalisation 
pour la naissance (et sa constitution comme acte mĂ©dical). L’hĂŽpital Montreal Maternity – qui 
est rattachĂ© Ă  la FacultĂ© de mĂ©decine de l’UniversitĂ© McGill – en est un exemple

350

. InaugurĂ© 

en 1843, il occupe jusqu’en 1905 plusieurs maisons converties. En 1905, un immeuble est 
construit prĂ©cisĂ©ment pour ses activitĂ©s Ă  l’intersection des rues Saint-Urbain et Prince-Arthur 
(il deviendra plus tard l’hĂŽpital Sainte-Jeanne-d’Arc), Ă  deux pas de l’HĂŽtel-Dieu. Ses espaces 
sont rapidement insuffisants pour rĂ©pondre Ă  la demande croissante. RattachĂ© Ă  l’hĂŽpital Royal 
Victoria, le Montreal Maternity Hospital s’installe dans son nouveau pavillon en 1926. Selon 
Kenneally, la croissance physique de cet hĂŽpital durant les annĂ©es 1920 est rĂ©vĂ©latrice des 
transformations qui touchent la mission de l’hĂŽpital, ses patients, les soins obstĂ©triques et sa 
fonction d’enseignement

351

. Le portique tĂ©moigne de l’usage accru de l’automobile. 

 
En 1930, un autre Ă©difice vient complĂ©ter le complexe hospitalier. Il s’agit de la rĂ©sidence des 
internes conçue par les architectes montrĂ©alais Ross & Macdonald.  

8.7.2  L’hĂŽpital Shriners, 1925 

 
InaugurĂ© en 1925 sur l’avenue Cedar, l’hĂŽpital Shriners pour enfants peut accueillir 40 patients 
(figure 128). Il fait partie du rĂ©seau de 22 hĂŽpitaux nord-amĂ©ricains. À l’instar de l’hĂŽpital 
Royal Victoria, le Shriners est Ă©galement adossĂ© au parc du Mont-Royal. D’aprĂšs les sources 
cartographiques consultĂ©es (notamment, l’atlas de Pinsonneault de 1907), l’hĂŽpital est construit 
sur un lot qui se trouve du cĂŽtĂ© nord de l’avenue Cedar, Ă  proximitĂ© de la rue Simpson. Ce 
terrain est libre de construction au dĂ©but du 

XX

e

 siĂšcle, Ă©tant donnĂ© qu’il constitue l’arriĂšre-lot 

d’un domaine scindĂ© lors de l’ouverture de l’avenue Cedar pendant les annĂ©es 1870. D’aprĂšs 
l’atlas de Hopkins de 1879, le tracĂ© de l’avenue Cedar traverse les domaines de S.W. Beard, 
W.F. Lewis & Co., John J. Day et Alexander Cross ainsi que celui du juge McCord. Les villas 

                                                 

350

 Rhona R. Kenneally, 

The Montreal Maternity, 1843-1926. Evolution of a Hospital

, these de maĂźtrise, MontrĂ©al, UniversitĂ© 

McGill, 1983. 

351

 

Ibid

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

104

ont pignon sur rue sur l’avenue des Pins. Une Ă©tude plus poussĂ©e de l’évolution du site 
permettrait de dĂ©terminer avec certitude sur quelle propriĂ©tĂ© a Ă©tĂ© Ă©rigĂ© l’hĂŽpital.  
 

8.8 

Les Ă©tablissements d’enseignement sur le flanc sud 

8.8.1  L’extension du campus de l’UniversitĂ© McGill 

 
Avant 1880, comptant seulement deux pavillons construits spĂ©cialement pour accueillir des 
activitĂ©s de recherche et d’enseignement – l’Arts Building (1843) et le Wesleyan Theological 
College (1863) –, le campus de l’UniversitĂ© McGill conserve un caractĂšre pastoral (figures 129 
et 130). Ce visage change Ă  partir des annĂ©es 1880 avec la construction de plusieurs pavillons. 
L’instigateur de cette phase d’expansion est John William Dawson (1820-1899) qui est nommĂ© 
directeur de l’établissement en 1855. Un de ses mandats consiste Ă  rĂ©amĂ©nager le campus et Ă  
faire rĂ©parer les bĂątiments s’y trouvant

352

 
Sous la direction de Dawson, les facultĂ©s de gĂ©nie et de sciences appliquĂ©es sont mises sur 
pied. De nouveaux immeubles sont devenus nĂ©cessaires pour les loger. L’UniversitĂ© fait alors 
appel Ă  la gĂ©nĂ©rositĂ© de plusieurs MontrĂ©alais pour obtenir les fonds ou les terrains afin d’y 
construire les nouveaux pavillons. Les contributions des mĂ©cĂšnes prennent diffĂ©rentes formes : 
fonds, terrains, bĂątiments. Il faudra toutefois attendre quelques annĂ©es avant de voir apparaĂźtre 
des immeubles conçus expressĂ©ment pour les activitĂ©s universitaires. Le premier est le MusĂ©e 
Redpath inaugurĂ© en 1882 grĂące Ă  un don de Sir Peter Redpath (1821-1894). Conçu par la 
firme montrĂ©alaise Hutchison & Steele, cet Ă©difice d’inspiration grecque est le premier 
construit au Canada prĂ©cisĂ©ment pour loger un musĂ©e d’histoire naturelle (figure 131)

353

. À 

l’inverse de ses prĂ©dĂ©cesseurs qui relĂšvent davantage du cabinet de curiositĂ©s, le MusĂ©e 
Redpath a pour mission l’enseignement et la recherche. Ses collections gĂ©ologiques, 
zoologiques, minĂ©ralogiques, archĂ©ologiques et palĂ©ontologiques sont constituĂ©es d’objets 
accumulĂ©s par William Dawson.  
 
Le Presbyterian College (Morrice Hall), se trouvant tout juste Ă  l’ouest du MusĂ©e Redpath, est 
inaugurĂ© en 1882 (figure 132). Peter Redpath contribue aussi Ă  la construction de la 
bibliothĂšque Ă©ponyme inaugurĂ©e en 1893.  
 
Deux autres individus s’avĂšrent Ă©galement d’importants donateurs. Il s’agit de Sir William 
Macdonald (1831-1917) et de Lord Strathcona (Donald Alexander Smith). Le premier rend 
possible la construction des pavillons Macdonald de physique en 1893, de chimie en 1896 et de 
gĂ©nie en 1907-1908, tous trois revĂȘtus de pierre grise. PassionnĂ© par les dĂ©veloppements 
scientifiques, Macdonald soutient considĂ©rablement l’expansion de l’UniversitĂ© McGill au 
tournant du 

XX

e

 siĂšcle, comme le rappellent ses biographes. En outre, ses interventions 

permettent de prĂ©server un site unique pour l’amĂ©nagement du campus : 
 

                                                 

352

 McGill Virtuel, 

Les campus et leurs bĂątiments

, [En ligne], http://cac.mcgill.ca/campus/index_fr.html. 

353

 Susan Bronson, 

The Design of the Peter Redpath Museum at McGill University: The Genesis

, mĂ©moire de maĂźtrise, 

MontrĂ©al, UniversitĂ© de MontrĂ©al, FacultĂ© de l’amĂ©nagement, 1992, p. VI. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

105

Macdonald protĂ©geait McGill. Il en assura l’expansion en donnant 25 acres de terrain sur 
les bas flancs du Mont-Royal, au-dessus de la ferme qui avait appartenu Ă  James McGill. 
Il empĂȘcha un consortium de construire l’hĂŽtel Ritz-Carlton sur le coin sud-ouest du 
campus en disant aux spĂ©culateurs de lui vendre le terrain avec un profit de 500 $ sans 
quoi il les ruinerait tous, puis il cĂ©da le terrain Ă  McGill. Il bĂątit et meubla de façon 
splendide un immeuble qui abriterait l’association des Ă©tudiants de sexe masculin et qui 
fut inaugurĂ© en 1906 [
] Les dons et legs de Macdonald Ă  McGill dĂ©passĂšrent les 13 
millions de dollars, somme inĂ©galĂ©e au Canada et ailleurs

354

 
De son cĂŽtĂ©, Lord Strathcona donne Ă  McGill le terrain situĂ© Ă  l’angle des rues Sherbrooke et 
University et les fonds nĂ©cessaires Ă  la construction du bĂątiment qui abrite un collĂšge 
proposant des programmes d’études supĂ©rieures aux femmes, soit le collĂšge Royal Victoria 
conçu par l’architecte amĂ©ricain Bruce Price (figure 133)

355

. GrĂące Ă  ce collĂšge, les femmes 

bĂ©nĂ©ficient d’un Ă©difice leur fournissant les services nĂ©cessaires Ă  leur Ă©ducation, de mĂȘme 
qu’à leur hĂ©bergement. Des terrains rĂ©crĂ©atifs sont Ă©galement amĂ©nagĂ©s Ă  proximitĂ©. Le 
collĂšge est agrandi Ă  plusieurs reprises pour accueillir un nombre accru d’étudiantes. Avec plus 
de 700 Ă©tudiantes frĂ©quentant le campus de l’UniversitĂ© McGill en 1930 â€“ elles sont inscrites 
aux programmes donnĂ©s dans plusieurs facultĂ©s â€“, le collĂšge Royal Victoria est nettement 
insuffisant pour jouer le rĂŽle de centre de la vie des Ă©tudiantes

356

. La gĂ©nĂ©rositĂ© de Lord 

Strathcona permettra Ă©galement la construction du pavillon Strathcona d’anatomie et de 
mĂ©decine dentaire inaugurĂ© en 1907-1908, sur la rue University Ă  l’intersection de l’avenue des 
Pins. 
 
De 1904 Ă  1931, six nouveaux pavillons sont ajoutĂ©s aux installations de l’UniversitĂ© McGill 
(figure 134). L’entrĂ©e principale de la rue Sherbrooke est soulignĂ©e par un nouveau portail 
(figure 135). En 1911, William Macdonald offre Ă  l’UniversitĂ© un terrain dĂ©limitĂ© au sud par 
l’avenue des Pins, Ă  l’ouest par la rue University et au nord-est par le parc du Mont-Royal. Sur 
ce terrain, oĂč se trouvaient auparavant la rĂ©sidence familiale des Law et la maison des Molson 
dĂ©nommĂ©e « Piedmont Â», sont construits les Ă©quipements sportifs universitaires, le premier 
Ă©tant le stade Percival Molson

357

 inaugurĂ© en 1911 (figure 136).  

8.8.2  Le Trafalgar Institute 

 

Parmi les nouveaux Ă©tablissements d’enseignement qui s’installent sur la montagne Ă  la fin du 

XIX

e

 siĂšcle, on trouve le Trafalgar Institute

358

. Cette Ă©cole privĂ©e ouvre ses portes en 1887 pour 

accueillir les jeunes femmes anglophones aprĂšs l’enseignement primaire. C’est un 
Ă©tablissement pionnier dans l’éducation supĂ©rieure des jeunes filles au QuĂ©bec au 

XIX

e

 siĂšcle, 

bien que, Ă  l’origine, elle n’ait pas pour objet la prĂ©paration des femmes pour l’universitĂ© mais 
plutĂŽt pour «  the higher intellectual culture »

359

                                                 

354

 Stanley Brice Frost et Robert H. Michel, « Sir William Macdonald , 

Dictionnaire biographique du Canada, op. cit.,

 note 

144. 

355

 Margaret Gillett, 

op. cit.

, note 175, p. 159. 

356

 

Ibid.

, p. 190. 

357

 Le stade doit son nom Ă  un jeune athlĂšte, Ă©tudiant Ă  l’UniversitĂ© McGill et membre de la famille Molson. Celui-ci a Ă©tĂ© tuĂ© 

en 1917 lors de la PremiĂšre Guerre mondiale.  

358

 Le Trafalgar Institute est fondĂ© en 1871. 

359

 Margaret Gillett, 

op. cit.,

 note 175,

 

p. 44-45. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

106

 
Le nom de cet Ă©tablissement rappelle le fondateur, Donald Ross (1811-1877), riche marchand 
et propriĂ©taire du domaine Trafalgar sur la montagne. SituĂ© sur le versant sud-est de la colline 
de Westmount (qui dĂ©bute Ă  partir du chemin de la CĂŽte-des-Neiges), le domaine Trafalgar a 
appartenu Ă  John Ogilvy. Ce dernier y a eu une maison d’étĂ© et une ferme. 
 
Donald Ross et sa femme Jane occupent le domaine Viewmount se trouvant sur la montagne, Ă  
l’extĂ©rieur des limites de la Ville de MontrĂ©al :  
 

They were able to [live] very comfortably in a grand grey-stone house called 
‘Viewmount’ which she had inherited from one of her uncles. This mansion was on a 
slope of the Mountain just beyond the Montreal city limits in what was then the Village 
of CĂŽte des Neiges. With the help of their talented and industrious gardener, Patrick 
McKenna, Donald and Jane Ross made ‘Viewmount’  one of the most beautiful estates in 
the Montreal area

360

 
Le jardinier de Viewmont, Patrick McKenna, est un Irlandais qui s’est Ă©tabli Ă  MontrĂ©al au 
milieu du 

XIX

e

 siĂšcle. Avec l’appui de Donald Ross, il cultive des fleurs, des fruits et des 

lĂ©gumes qu’il vend au marchĂ©. Cette activitĂ© lui fournit assez de fonds pour Ă©tablir un petit 
kiosque Ă  fleurs sur le chemin de la CĂŽte-des-Neiges, Ă  proximitĂ© de la barriĂšre Ă  pĂ©age. Le 
fleuriste McKenna est nĂ© de cette initiative

361

 
Donald Ross aurait souhaitĂ© que le Trafalgar Institute soit Ă©tabli sur son domaine aprĂšs son 
dĂ©cĂšs. Or, pour diverses raisons, l’école sera plutĂŽt construite dans le quartier rĂ©sidentiel du 

Golden Square Mile

, sur la rue Simpson Ă  l’angle de l’avenue McGregor (l’actuelle avenue du 

Docteur-Penfield) au sud de Rosemount, lĂ  oĂč se trouvait la grande villa de William Watson 
Ogilvie. Dans un premier temps, l’école occupe Chalderton Lodge, villa construite durant les 
annĂ©es 1840 :  
 

Dating from the 1840s, Chalderton Lodge had the charm of a gabled, fairy-tale cottage 
and might well have been very like the ‘home’ the Founder had envisaged for Trafalgar’s 
girls. It was built by a British military officer, Colonel George August Wheterall, and was 
a small replica of his family home in England. The front façade was cream-coloured and 
in its centre was a large gable that extended from roof level to the top of the second floor. 
On either side of this were the third floor windows with their own little great gable and 
the veranda that extended across the front of the house. Chalderton Lodge was 
surrounded by lawns, gardens and trees – a beautiful elm on the Redpath Street side, a 
fine copper beech on the Simpson Street side, a large walnut just opposite the front door, 
and a catalpa close by. No wonder that Chalderton Lodge was, for many years, a 
favourite subject for local artists and photographers

362

 
Une serre, des Ă©curies et un potager complĂštent la maison dont les piĂšces sont transformĂ©es en 
salles de classe, en dortoirs et en sĂ©jours. En 1902, une nouvelle Ă©cole est construite pour 
                                                 

360

 Margaret Gillett, 

Traf: A History of Trafalgar School for Girls

, MontrĂ©al, The School, 2000, p. 5. 

361

Ibid

., p. 6. 

362

 

Ibid

., p. 26. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

107

remplacer la maison devenue trop petite. Entre autres choses, de nouvelles salles de classe, des 
bureaux pour le personnel, des vestiaires et une salle de réunion (

assembly hall)

 y sont 

amĂ©nagĂ©s. Le School House est le seul Ă©difice des premiĂšres annĂ©es d’existence de 
l’établissement toujours utilisĂ© prĂ©sentement bien qu’il ait fait l’objet de plusieurs 
transformations. Selon Margaret Gillett, quelques Ă©lĂ©ments architecturaux caractĂ©ristiques de 
l’école existent de nos jours : «  the steeply step-gabled roof still makes Trafalgar 
distinguishable even among modern high-rise buildings ; the magnificent double door of 
carved oak, with arched top and carved stone frame survives, though it has been moved from 
its original position (
)

363

 Â».  

8.8.3 Le SĂ©minaire de philosophie 

 
Le SĂ©minaire de philosophie est construit de 1890 Ă  1894 sur le chemin de la CĂŽte-des-Neiges 
selon les plans de Maurice Perrault, Albert Mesnard et Joseph Venne (figure 137). Au moment 
de sa construction, l’édifice est couronnĂ© par un observatoire. DerriĂšre le SĂ©minaire, 
l’UniversitĂ© McGill aurait amĂ©nagĂ© un jardin botanique vers 1885, espace que l’établissement 
occupe jusqu’en 1928

364

. C’est dire que cette universitĂ© aurait exploitĂ© deux jardins botaniques 

sur le mont Royal, le premier sur le sommet de Westmount et le second un peu plus au sud-est, 
derriĂšre le SĂ©minaire de philosophie, tout juste Ă  l’ouest du chemin de la CĂŽte-des-Neiges, 
comme on peut le voir sur la carte topographique d’A. de GranprĂ© de 1898. Il s’agit lĂ  d’un fait 
qui mĂ©riterait une recherche plus poussĂ©e. 
 
Depuis 1975, le SĂ©minaire de philosophie abrite le CollĂšge Marianapolis. Au moment de sa 
fondation en 1908, l’établissement (Notre Dame Collegiate Institute) est un collĂšge classique 
pour jeunes femmes catholiques anglophones. C’est alors le seul Ă©tablissement d’enseignement 
postsecondaire au QuĂ©bec destinĂ© Ă  ce groupe. Jusqu’en 1926, l’établissement loge dans la 
maison mĂšre des sƓurs de la CongrĂ©gation de Notre-Dame. Il se dĂ©place Ă  deux autres reprises 
(en 1943 et en 1945) avant d’emmĂ©nager en 1975 dans son emplacement actuel

365

. Au cours 

des dĂ©cennies, il fait l’objet de diffĂ©rents changements organisationnels, notamment en ce qui a 
trait Ă  ses filiations institutionnelles avec le CollĂšge Marguerite-Bourgeoys, l’UniversitĂ© Laval 
et l’UniversitĂ© de MontrĂ©al. De nos jours, Marianapolis est un Ă©tablissement d’enseignement 
collĂ©gial privĂ© multiconfessionnel. La direction du CollĂšge (la CongrĂ©gation de Notre-Dame) 
loue son emplacement aux Sulpiciens. Un dĂ©mĂ©nagement est prĂ©vu pour 2006, le CollĂšge 
Marianopolis retournerait alors dans la maison mĂšre des sƓurs de la CongrĂ©gation de Notre-
Dame Ă  Westmount. 
 

8.9 

Le lotissement des grands domaines du flanc sud 

et la diversification des tissus rĂ©sidentiels  

 
Au cours des annĂ©es 1880 et 1890, le flanc sud du mont Royal fait peu Ă  peu l’objet d’une 
densification rĂ©sidentielle : la trame urbaine devient de plus en plus serrĂ©e et des maisons en 
                                                 

363

 

Ibid

., p. 40. 

364

 Pierre-Richard Bisson, 

Étude patrimoniale de l’ülot Thompson-Sparrow-Gleneagles-Trafalgar Ă  MontrĂ©al

, MontrĂ©al, 

octobre 2001, p. 51. 

365

 Jean Huntley-Maynard, 

From Notre Dame Collegiate Institute to Marianopolis College. The Evolution of an Institution 

1908-1975: A Case Study of Pivotal Decisions

, thĂšse de doctorat, MontrĂ©al, UniversitĂ© McGill, 1992, p. 1-2. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

108

rangĂ©e cohabitent avec les villas suburbaines. Les alentours de l’UniversitĂ© McGill sont 
particuliĂšrement marquĂ©s par l’essor de maisons aux allures plus urbaines : les rues Prince-
Arthur, l’avenue Lorne, Lorne Crescent, la rue Milton, la rue University et la rue Hutchison 
sont de bons exemples d’artĂšres oĂč sont Ă©rigĂ©es de nouvelles maisons par les promoteurs 
immobiliers. Ă€ l’ouest du campus de l’UniversitĂ© McGill, ce sont les grandes propriĂ©tĂ©s des 
rues McTavish, Peel, Stanley et Drummond, tout juste au nord de la rue Sherbrooke, qui sont 
loties Ă  des fins rĂ©sidentielles. 
 
L’introduction de l’immeuble rĂ©sidentiel contribue aussi Ă  la diversification des typologies. Par 
exemple, l’immeuble Linton construit Ă  l’intersection des rues Sherbrooke et Simpson inaugure 
une nouvelle forme d’habitation dans le paysage montrĂ©alais. Durant les annĂ©es 1920, deux 
imposants immeubles résidentiels sont construits sur le chemin de la CÎte-des-Neiges

366

 :  le 

Gleneagles (1929-1930, Ross et McDonald, architectes) et le Trafalgar (1930-1931, Lyman & 
Chipman, architectes). Leur implantation sur le point le plus Ă©levĂ© du chemin de la CĂŽte-des-
Neiges offre Ă  leurs occupants des vues spectaculaires.  
 
Notons toutefois que la tradition consistant Ă  construire de grands pavillons ou des villas sur les 
flancs de la montagne se maintient, et ce, jusqu’à la fin des annĂ©es 1930. Ainsi, le 

Golden 

Square Mile

 continue Ă  attirer des gens fortunĂ©s qui y font Ă©riger des rĂ©sidences cossues, 

notamment sur l’avenue des Pins (par exemple, les maisons Sir Mortimer B. Davis et John 
Wilson McConnell respectivement construites en 1907 et en 1913). Nous trouvons aussi 
plusieurs exemples de maisons cossues sur la rue Redpath Crescent qui est lotie durant les 
annĂ©es 1910. Ce petit secteur de prestige fixĂ© aux flancs du mont Royal conserve une trĂšs forte 
homogĂ©nĂ©itĂ© fonctionnelle (rĂ©sidentielle) et typologique (pavillon).  
 

8.10  Les rĂ©seaux de transport: amĂ©liorer l’accĂšs au parc du Mont-Royal 
et franchir la montagne 

8.10.1 La dĂ©mocratisation de l’accĂšs au parc du Mont-Royal 

 
Le rĂ©seau de transport collectif donnant accĂšs au parc est amĂ©liorĂ© Ă  partir des annĂ©es 1880. 
Comme nous l’avons vu, le premier mode de transport mĂ©canique est le funiculaire amĂ©nagĂ© 
en 1885, qui amĂšne les visiteurs au sommet du mont Royal. Au cours des annĂ©es suivantes, 
d’autres moyens de transport collectif servent Ă  conduire les MontrĂ©alais et les MontrĂ©alaises 
aux diffĂ©rents points d’intĂ©rĂȘt de la montagne, de mĂȘme qu’à divers endroits largement 
frĂ©quentĂ©s, notamment les cimetiĂšres et l’oratoire Saint-Joseph. Selon Brian Young

367

, c’est en 

1886 qu’est amĂ©nagĂ© un chemin de fer gravissant la pente du mont Royal. La sociĂ©tĂ© de 
transport urbain Park and Island Co. Ltd. met en service, en 1893, un circuit de tramway 
circulant sur le chemin de la CĂŽte-Sainte-Catherine, l’actuelle rue Ă‰douard-Montpetit, la rue 
Decelles et l’actuel chemin Queen-Mary. DĂšs lors, le flanc nord est plus accessible 
(figure 138). En 1924, le flanc ouest est desservi par une voie de tramway qui passe par le 
chemin de la CĂŽte-des-Neiges et rejoint le chemin Queen-Mary. Pendant les annĂ©es 1920, le 
territoire de Westmount est Ă©galement sillonnĂ© par les tramways qui circulent sur Le Boulevard 

                                                 

366

 Voir Ă  ce sujet : P.-R. Bisson, 

op. cit

., note 378. 

367

 Brian Young, Marie-CĂ©cile Brasseur et Geoffrey James, 

op. cit.

, note 358, p. XLIII. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

109

et l’avenue Lansdowne. Bref, Ă  partir des annĂ©es 1920, en raison de l’urbanisation de l’espace 
entourant le mont Royal (Saint-Louis-du-Mile-End, Outremont, Westmount, CĂŽte-des-Neiges, 
Notre-Dame-de-GrĂące), les communications sont amĂ©liorĂ©es. Qui plus est, en 1930, l’accĂšs au 
versant oriental de la montagne est rendu possible avec l’inauguration du circuit du tramway 
reliant le carrefour des avenues du Parc et du Mont-Royal Ă  la maison Smith situĂ©e dans le parc 
du Mont-Royal. Soulignons que l’établissement de cette ligne de tramway ne s’est pas fait sans 
heurt. À vrai dire, comme le rappelle l’historienne MichĂšle Dagenais, c’est la question de 
l’accĂšs au parc du Mont-Royal – et ce, depuis sa constitution – qui est l’objet de visions 
divergentes entre, d’un cĂŽtĂ©, les Ă©lites urbaines habitant Ă  proximitĂ© et souhaitant conserver la 
quiĂ©tude des lieux et, de l’autre, les Ă©lus locaux qui cherchent Ă  dĂ©senclaver la montagne :  
 

[
] dĂšs son origine, le parc du mont Royal se voit confĂ©rer un caractĂšre sacrĂ© qui 
dĂ©coule Ă  la fois de l’association du lieu avec les catĂ©gories mythiques habituelles et des 
rapports de pouvoir qui lui sont constitutifs fondĂ©s sur la domination des Ă©lites et la 
subordination des autres groupes sociaux. Au-delĂ  des qualitĂ©s intrinsĂšques du site et du 
prestige de l’architecte ayant conçu son amĂ©nagement, le caractĂšre sacrĂ© de la montagne 
rĂ©sulte donc du travail d’exclusion que les Ă©lites effectuent pour s’approprier du lieu et du 
mĂȘme coup en dĂ©possĂ©der les autres. C’est notamment la raison pour laquelle d’autres 
groupes, en particulier les Ă©lus locaux, dĂ©sirent aussi s’approprier les lieux. Dominer la 
montagne, c’est aussi une maniĂšre de dominer la ville Ă  distance

368

 
Au fil des annĂ©es 1920, la vision du parc du Mont-Royal s’est transformĂ©e : dorĂ©navant, les 
acteurs locaux prĂ©conisent son usage Ă  des fins rĂ©crĂ©atives par la masse

369

. DĂ©sormais intĂ©grĂ©e 

au tissu urbanisĂ©, la montagne n’est plus un refuge pour les Ă©lites. DĂšs lors, tous les groupes 
sociaux y ont accĂšs. 

8.10.2 Le percement du tunnel ferroviaire sous le mont Royal, 1912-1918 

 
Le mont Royal fait partie de l’histoire ferroviaire canadienne. En 1911, le Canadian Northern 
Railway achĂšte un vaste terrain situĂ© sur le boulevard Dorchester en vue d’y construire une 
gare et des Ă©difices Ă  bureaux. Ayant mis en place un rĂ©seau ferroviaire transcanadien 
concurrent de celui du Canadien Pacifique, l’entreprise a besoin d’un accĂšs au centre de 
MontrĂ©al, alors capitale Ă©conomique du pays. Son rĂ©seau est planifiĂ© pour permettre un accĂšs 
direct au centre-ville et concurrencer les autres entreprises ferroviaires qui exploitent des gares 
au centre-ville, c’est-Ă -dire la gare Windsor du Canadien Pacifique et la gare Bonaventure du 
Grand Tronc. La gare du Canadian Northern Railway se trouve alors sur la rue Moreau, dans 
l’est de l’üle. La stratĂ©gie de ses dirigeants consiste Ă  percer un tunnel d’un peu plus de 5 km 
sous le mont Royal et de construire un long viaduc dans le sud-ouest de la ville, avec des voies 
se prolongeant en tranchĂ©e jusque dans le centre-ville oĂč l’entreprise a l’intention d’amĂ©nager 
un vaste complexe immobilier. À l’autre bout du tunnel, sur le versant nord du mont Royal, 
l’entreprise achĂšte 4 800 acres de terres agricoles sur la cĂŽte Saint-Laurent. Pour financer la 
construction du tunnel, les dirigeants de l’entreprise adoptent une stratĂ©gie basĂ©e sur un 

                                                 

368

 MichĂšle Dagenais, «  Entre tradition et modernitĂ© : espaces et temps de loisirs Ă  MontrĂ©al et Toronto au XXe siĂšcle Â» , 

Canadian Historical Review

, vol. 82, n

o

 2, 2001, p. 312. 

369

 

Ibid.

, p. 319. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

110

important lotissement immobilier situĂ© au centre de l’üle de MontrĂ©al, celui de la banlieue-
jardin (Model City) de Mont-Royal anciennement connue sous le toponyme Â« Ville-Mont-
Royal Â» (figure 139) conçu par l’architecte paysagiste Frederick Todd, qui se trouve au pied du 
mont Royal du cĂŽtĂ© nord et accessible grĂące au rĂ©seau ferroviaire. S’appuyant sur certains 
principes du mouvement City Beautiful, Todd dote la petite municipalitĂ© de banlieue de deux 
boulevards (Laird et Graham) se croisant en diagonale dans un espace vert central. Ces 
boulevards donnent accĂšs aux secteurs rĂ©sidentiels et dirigent la circulation vers la gare se 
trouvant au centre de Mont-Royal. Il est prĂ©vu que la vente de lots permettra le financement de 
la construction du tunnel. Encore de nos jours, les habitants de l’arrondissement du Mont-
Royal ont accĂšs au cƓur de la ville en dix minutes, grĂące aux trains qui circulent dans le 
tunnel.  
 
Avec l’amĂ©nagement d’une ligne de train de banlieue qui passe sous le mont Royal, ce dernier 
n’est plus perçu comme un obstacle Ă  l’urbanisation des secteurs se trouvant sur son versant 
nord. Aujourd’hui, le tunnel dessert la ligne de train de banlieue qui relie notamment Deux-
Montagnes, les quartiers du sud-ouest de Laval, Pierrefonds, Cartierville, Saint-Laurent et 
Mont-Royal au centre-ville. 
 
À l’entrĂ©e du tunnel au centre-ville, il est prĂ©vu de construire un projet immobilier 
d’inspiration Beaux-Arts occupant quatre Ăźlots Ă  l’est de la rue Mansfield, entre les rues 
Cathcart et Saint-Antoine. À cause de difficultĂ©s financiĂšres, seule une gare temporaire sera 
construite et le reste du projet immobilier ne verra pas le jour. Quant au projet de banlieue-
jardin, il met un certain temps Ă  se rĂ©aliser en totalitĂ©. C’est seulement durant les annĂ©es 1960 
que Mont-Royal atteint le sommet de sa courbe dĂ©mographique avec prĂšs de 22 000 habitants. 
 
Les travaux d’excavation se dĂ©roulent de 1912 Ă  1918. Le tunnel est en partie inaugurĂ© en 
dĂ©cembre 1916, alors qu’un nombre limitĂ© de convois ferroviaires y ont accĂšs. C’est en octobre 
1918 que le premier train de passagers en direction d’Ottawa et de Toronto quitte la gare du 
centre-ville de Montréal

370

. CreusĂ© dans le roc du mont Royal et ayant une pente douce de 0,6 

p. 100, ce tunnel est une importante Ɠuvre de gĂ©nie civil (figure 140).  
 
Durant la guerre, le Canadian Northern Railway connaĂźt de graves problĂšmes financiers et fait 
faillite en 1917. Le gouvernement canadien dĂ©cide alors de nationaliser la sociĂ©tĂ© et de la 
fusionner Ă  deux autres entreprises ferroviaires qui connaissent aussi des difficultĂ©s, pour 
former la sociĂ©tĂ© publique Canadien National. Le CN inaugure une nouvelle gare centrale le 12 
juillet 1943 qui permet de combiner en un seul endroit les trois stations hĂ©ritĂ©es des anciennes 
entreprises ferroviaires. En 1952, la petite gare du Canadian Northern Railway desservant le 
tunnel sous la montagne est dĂ©molie pour ĂȘtre remplacĂ©e par l’actuel siĂšge social du CN 
construit en 1961.  
 
Une plaque rappelant le projet de Henry K. Wicksteed (1850-1927), ingĂ©nieur en chef du 
Canadian Northern Railway et concepteur du tunnel sous le mont Royal, se trouve Ă  l’intĂ©rieur 
de la gare centrale. La toponymie de Mont-Royal rappelle aussi la mĂ©moire des personnages 

                                                 

370

 Anthony Clegg, 

The Mount Royal Tunnel «  Canada’s First Subway Â» 

, MontrĂ©al, Trains and Trolleys Book Club, 1963, 

p. 19.  

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

111

qui ont promu et rĂ©alisĂ© le projet du tunnel sous le mont Royal : Wicksteed, Laird, Morrison. 
En outre, le nom de la sociĂ©tĂ© Canadian Northern Railway est rappelĂ© par le chemin Canora 
(CAnadian NOthern RAilway)

371

 
Notons que, pendant plusieurs dĂ©cennies, jusqu’à l’érection de la Place-Ville-Marie au dĂ©but 
des annĂ©es 1960, les travaux de forage du tunnel sous le mont Royal ont laissĂ© des traces 
visibles en crĂ©ant une vaste Ă©chancrure au cƓur du tissu urbain (figure 141). 
 

8.11  Le versant nord, en attente d’urbanisation et qui attire les grands 
Ă©tablissements 

8.11.1 Le Montreal Hunt Club 

 
Tandis que le flanc sud du mont Royal est intĂ©grĂ© graduellement au tissu urbain montrĂ©alais Ă  
partir des annĂ©es 1860, les terrasses du flanc nord demeurent encore peu touchĂ©es par le 
lotissement urbain et la faune, en particulier le renard, y abonde. Ainsi, certaines activitĂ©s 
comme la chasse Ă  courre y sont tenues, notamment dans le secteur CĂŽte-des-Neiges

372

. Un 

rappel de cette activitĂ© qui a rĂ©cemment disparu est le manoir du Montreal Hunt Club qui se 
trouvait sur les terrains de l’hĂŽpital Sainte-Justine sur le chemin de la CĂŽte-Sainte-Catherine 
(figures 142 et 143). FondĂ© en 1826, ce club de chasse a occupĂ© des locaux Ă  diffĂ©rents 
endroits Ă  la pĂ©riphĂ©rie de la ville avant de se faire construire un nouveau manoir sur le chemin 
de la CĂŽte-Sainte-Catherine en 1897. Bien qu’à la fin du 

XIX

e

 siĂšcle la suburbanisation 

commence Ă  transformer les environs du manoir, les membres du Montreal Hunt Club 
privilĂ©gient ce site en raison de son accessibilitĂ© grĂące au rĂ©seau de tramway. À l’instar des 
clubs de raquetteurs, le club de chasse Ă  courre organise diffĂ©rentes activitĂ©s regroupant les 
élites montréalaises

373

. Alors que le dĂ©veloppement suburbain envahit graduellement les vastes 

terrains de chasse de l’üle de MontrĂ©al, les activitĂ©s du club sont repoussĂ©es Ă  la pĂ©riphĂ©rie. En 
1920, le club de chasse dĂ©mĂ©nage sur la rive-nord de l’üle de MontrĂ©al et le manoir cesse d’ĂȘtre 
le lieu de rendez-vous des membres

374

. Un incendie en 1938 affaiblit la structure de l’édifice 

qui sera finalement dĂ©moli par la direction de l’hĂŽpital Sainte-Justine durant les annĂ©es 1990. 

8.11.2 Les Ă©tablissements d’enseignement et de santĂ© sur le versant nord du mont 
Royal 

 
À partir de la seconde moitiĂ© du 

XIX

e

 siĂšcle, le versant nord du mont Royal devient un lieu de 

prĂ©dilection pour plusieurs maisons d’enseignement dirigĂ©es par les communautĂ©s religieuses 
catholiques. La premiĂšre Ă  s’y installer est le couvent Villa Maria en 1854, suivie du CollĂšge 
Notre-Dame en 1869.  
 
                                                 

371

 

Ibid.

, p. 5. 

372

 Les battues avaient lieu Ă  diffĂ©rents endroits dans l’üle de MontrĂ©al, notamment Ă  Dorval, Ă  Lachine et dans la partie nord de 

l’üle, sur les rives de la riviĂšre des Prairies : John Irwin Cooper, 

The History of the Montreal Hunt

, MontrĂ©al, Stevenson 

Printing Co, 1953. 

373

 

Ibid.

, p. 47.  

374

 

Ibid.

, p. 107. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

112

Au dĂ©but du 

XX

e

 siĂšcle, le versant nord de la montagne attire plusieurs grands Ă©tablissements 

qui sont Ă  la recherche d’un cadre champĂȘtre : le pensionnat du Saint-Nom-de-Marie Ă©rigĂ© sur 
le chemin de la CĂŽte-Sainte-Catherine Ă  Outremont de 1903 Ă  1906 (architecte Jean-ZĂ©phirin 
Resther), la maison mĂšre des SƓurs des Saints Noms de JĂ©sus et de Marie Ă©rigĂ©e au 1420, 
boulevard du Mont-Royal Ă  Outremont (1923-25), Ă  cĂŽtĂ© du rĂ©servoir d’eau potable 
Bellingham (Vincent-D’Indy). La conception de cet Ă©difice est confiĂ©e aux architectes 
montrĂ©alais DalbĂ© Viau et Alphonse Venne. Ces derniers rĂ©alisent un plan au sol de forme 
hexagonale tout Ă  fait novateur pour un complexe conventuel. Le versant nord du mont Royal 
sera transformĂ© radicalement avec l’arrivĂ©e de l’oratoire Saint-Joseph et de l’UniversitĂ© de 
MontrĂ©al.  

8.11.3 Le nouveau site de l’UniversitĂ© de MontrĂ©al sur la montagne 

 
Depuis 1878, l’UniversitĂ© Laval a une succursale Ă  MontrĂ©al, sur la rue Notre-Dame. En 1895, 
un nouvel immeuble universitaire est inaugurĂ© sur la rue Saint-Denis dans le quartier latin. En 
1920, l’UniversitĂ© de MontrĂ©al acquiert son autonomie et cesse d’ĂȘtre une succursale de 
l’UniversitĂ© Laval. L’annĂ©e prĂ©cĂ©dente, un incendie a ravagĂ© l’immeuble principal de 
l’UniversitĂ©, rue Saint-Denis. Le bĂątiment est reconstruit, mais il apparaĂźt, aux yeux des 
dirigeants, trop petit pour permettre le groupement des facultĂ©s et des Ă©coles affiliĂ©es qui ont 
Ă©tĂ© Ă©tablies au fil des ans. Au dĂ©but des annĂ©es 1920, le recteur de l’UniversitĂ© est en 
pourparlers avec les autoritĂ©s municipales de MontrĂ©al pour rĂ©soudre la question du choix d’un 
nouveau site. La Ville est prĂȘte Ă  donner Ă  l’UniversitĂ© les terrains nĂ©cessaires Ă  
l’amĂ©nagement d’un nouveau campus. Deux sites sur le mont Royal sont alors envisagĂ©s : 
«  une enclave intĂ©grĂ©e au parc Jeanne-Mance et [
] une carriĂšre dĂ©saffectĂ©e, situĂ©e aux 
confins de la paroisse de la CĂŽte-des-Neiges

375

 Â» . L’idĂ©e de morceler le parc du Mont-Royal 

est vivement contestĂ©e par les citoyens. DĂšs lors, les autoritĂ©s de l’UniversitĂ© penchent pour le 
versant nord qui offre une vue exceptionnelle sur le paysage laurentien. Le choix du site peut 
prĂ©senter certains inconvĂ©nients, notamment Ă  cause d’une desserte en transport en commun 
dĂ©ficiente et de l’éventuelle dissonance que peut susciter la prĂ©sence d’un grand Ă©tablissement 
au sein d’une zone rĂ©sidentielle paisible. Cela dit, pour plusieurs chercheurs, le choix des 
dirigeants de l’UniversitĂ© de MontrĂ©al : 
 

[
] se justifie essentiellement d’un point de vue symbolique. En se situant dans le 
prolongement de l’oratoire Saint-Joseph – les travaux de la basilique commencent en 
1924 – et en adoptant une position dominante parallĂšle Ă  celle de l’UniversitĂ© McGill et 
de l’hĂŽpital Royal Victoria sur le versant sud du mont Royal, la hiĂ©rarchie catholique 
manifeste haut et fort sa prĂ©sence Ă  l’horizon de MontrĂ©al et dans l’esprit de ses 
habitants

376

 
En 1924, l’UniversitĂ© procĂšde Ă  l’achat de terrains additionnels sur le chemin Bellingham et la 
rue Maplewood. Le site sur lequel elle envisage d’ériger son campus est trĂšs vaste. En outre, il 
permet de concevoir un complexe d’enseignement supĂ©rieur qui s’inspire du modĂšle du 

                                                 

375

 HĂ©lĂšne-AndrĂ©e Bizier, 

L’UniversitĂ© de MontrĂ©al. La quĂȘte du savoir

, MontrĂ©al, Libre Expression, 1993, p. 113. 

376

 Isabelle Gournay, «  Le travail d’Ernest Cormier Ă  l’UniversitĂ© de MontrĂ©al Â» dans Isabelle Gournay (dir.), 

Ernest Cormier 

et l’UniversitĂ© de MontrĂ©al

, MontrĂ©al, Centre canadien d’architecture, 1990, p. 64-65. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

113

campus amĂ©ricain et dont le principal critĂšre dans le choix du site d’une universitĂ© est 
l’isolement, car, selon les protagonistes de ce modĂšle, «  les Ă©tudes exigent, pour les 
professeurs comme pour les Ă©tudiants, des espaces aĂ©rĂ©s, Ă  l’écart des bruits de la ville

377

 Â» . 

 
En 1925, les autoritĂ©s de l’UniversitĂ© de MontrĂ©al retiennent les services de l’architecte Ernest 
Cormier pour concevoir les nouveaux bĂątiments. Les plans sont dĂ©posĂ©s en dĂ©cembre 1927 et 
la construction se dĂ©roule de 1928 Ă  1943 (cependant, les travaux sont interrompus de 1931 Ă  
1942 Ă  cause de problĂšmes budgĂ©taires). Au moment de l’ouverture du chantier en mai 1928, 
les travailleurs et les entrepreneurs doivent surmonter plusieurs Ă©cueils

378

. Le mont Royal est 

certes un site prestigieux, mais la nature de son sol rĂ©serve de mauvaises surprises aux 
constructeurs : la prĂ©sence d’une faille dans le sol exige qu’un plus grand nombre de piliers 
soient enfoncĂ©s. 
 
Avec sa haute tour, sa grande Ă©chelle et son ornementation dĂ©pouillĂ©e, ce bĂątiment introduit 
des Ă©lĂ©ments de la modernitĂ© architecturale dans le paysage montrĂ©alais. Par contre, le parti 
choisi n’abandonne pas catĂ©goriquement la tradition ; il combine en fait des Ă©lĂ©ments de 
l’avant-garde rationaliste et de la tradition des Beaux-Arts de Paris :  
 

[Cormier] choisit alors le parti de ce que l’on nommait couramment Ă  l’époque le « plan 
compact Â» (sur prĂšs de 305 m de long et plus de 60 000 m carrĂ©s!), concentrant Ă  la 
verticale l’hĂŽpital, les facultĂ©s mĂ©dicales et scientifiques, les services administratifs, la 
salle des promotions et la bibliothĂšque. Cette structure monumentale se situe Ă  l’avant-
garde de plusieurs tendances destinĂ©es Ă  renouveler les typologies hospitaliĂšres et 
universitaires, tant au point de vue programmatique qu’esthĂ©tique. En effet, pour abriter 
ces deux secteurs d’activitĂ©, les bĂątiments de grande hauteur, voire mĂȘme (sic) les gratte-
ciel, prennent Ă  l’époque le pas sur les ensembles pavillonnaires. Le bĂątiment hybride que 
construit Ernest Cormier pour l’UniversitĂ© de MontrĂ©al, dont le gigantisme reflĂšte bien le 
climat social des annĂ©es 20 en AmĂ©rique du Nord, transgresse les notions traditionnelles 
de « styles Â» auxquelles les universitaires, et le public quĂ©bĂ©cois en gĂ©nĂ©ral, Ă©taient trĂšs 
attachĂ©s. AxĂ© non plus sur une chapelle mais sur une tour-bibliothĂšque inspirĂ©e des 
modĂšles civiques rĂ©cents [
], le pavillon principal indique de la part de l’UniversitĂ© de 
MontrĂ©al non seulement un souci de lĂ©gitimation scientifique (d’oĂč l’accent mis sur 
l’enseignement mĂ©dical), mais encore une nette tendance vers la sĂ©cularisation. Rarement 
retrouve-t-on une telle adĂ©quation entre une institution en quĂȘte d’une image de marque 
et son «  enveloppe » physique

379

 

8.11.4 Le CollĂšge Jean-de-BrĂ©beuf, 1928 

 
En 1908, les terrains de la ferme Leslie situĂ©s sur le versant nord-ouest du mont Royal, dans le 
secteur CĂŽte-des-Neiges aux limites de la ville d’Outremont, sont achetĂ©s «  pour 
                                                 

377

 Marcel Fournier, «  La construction de l’UniversitĂ© de MontrĂ©al sur le mont Royal Â» , dans Isabelle Gournay (dir.), 

Ernest 

Cormier et l’UniversitĂ© de MontrĂ©al

, MontrĂ©al, Centre canadien d’architecture, 1990, p. 48. 

378

 

Ibid.

, p. 123. 

379

 Isabelle Gournay, Â«  Introduction » , dans Isabelle Gournay (dir.), 

Ernest Cormier et l’UniversitĂ© de MontrĂ©al

, MontrĂ©al, 

Centre canadien d’architecture, 1990, p. 13. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

114

l’éloignement du bruit de la ville

380

 Â»  en vue d’y Ă©tablir un collĂšge classique. Le CollĂšge Jean-

de-BrĂ©beuf est nĂ© du CollĂšge Sainte-Marie fondĂ© par les JĂ©suites Ă  MontrĂ©al en 1848 Ă  la 
demande de M

gr

 Bourget. Avant la construction du nouveau collĂšge sur le chemin de la CĂŽte-

Sainte-Catherine alors bordĂ© de grands ormes, les Ă©lĂšves – pour qui on rĂȘve Â«  de verdure, de 
grand air et de vaste panorama

381

 Â»  â€“ sont entassĂ©s au CollĂšge Sainte-Marie sur la rue De 

Bleury. Selon les dĂ©fenseurs du projet, le choix du site doit tenir compte de la double exigence 
de l’éloignement des activitĂ©s urbaines denses, tout en maintenant une certaine proximitĂ© au 
centre. En outre, envisageant la croissance de la mĂ©tropole, les autoritĂ©s du CollĂšge souhaitent 
ĂȘtre en mesure de conserver les caractĂ©ristiques propres au site : un «  terrain assez vaste pour 
garantir au futur pensionnat le soleil, l’espace et le silence

382

 Â» . Le choix du nouveau site est 

fondamental compte tenu de la tradition d’enseignement et de formation qui caractĂ©rise 
l’établissement : «  Cet encadrement comportait des rituels, comme les deux aprĂšs-midi par 
semaine rĂ©servĂ©s aux activitĂ©s parascolaires, les trop rares sorties annuelles ou les lectures 
mensuelles des notes au réfectoire

383

 Â» . Plusieurs facteurs retardent la rĂ©alisation du projet, 

notamment le manque de fonds ainsi que la PremiĂšre Guerre mondiale et ses consĂ©quences 
Ă©conomiques.  
 
Le CollĂšge commence ses activitĂ©s Ă  l’automne 1928 et accueille alors 580 Ă©lĂšves, dont 480 
pensionnaires (tous des garçons). Il valorise les activitĂ©s sportives et les Ă©lĂšves bĂ©nĂ©ficient de 
la proximitĂ© de la montagne pour y faire des randonnĂ©es en ski de fond.  
 
De nos jours, le site conserve son aspect aĂ©rĂ© et sa lumineuse chapelle a rĂ©cemment Ă©tĂ© 
convertie en bibliothĂšque (BeauprĂ© Michaud architectes) qui compte prĂšs de 200 000 volumes, 
dont prĂšs de 6 000 livres rares et anciens. Cette collection a Ă©tĂ© enrichie par plusieurs 
gĂ©nĂ©rations de JĂ©suites depuis 1882.  
 

8.11.5 Les dĂ©buts de l’École de musique Vincent-D’Indy 

 
L’histoire de l’enseignement musical au QuĂ©bec est indissociable du site du mont Royal. SƓur 
Marie-Stéphane

384

, des Soeurs des Saints Noms de JĂ©sus et de Marie, est la fondatrice de 

l’École supĂ©rieure de musique d’Outremont ouverte en 1932

385

 qui permet aux jeunes femmes 

d’accĂ©der aux Ă©tudes supĂ©rieures en musique en leur offrant une formation professionnelle, 
dont les cours sont donnĂ©s dans la maison mĂšre de la congrĂ©gation, situĂ©e sur le boulevard du 
Mont-Royal.  
 

                                                 

380

 CollĂšge Jean-de-BrĂ©beuf, 

CollĂšge Jean-de-BrĂ©beuf, 1928-2004 : album-souvenir du 75

e

 anniversaire

, MontrĂ©al, CollĂšge 

Jean-de-BrĂ©beuf, 2004. 

381

 CollĂšge Jean-de-BrĂ©beuf, 

CollÚge Jean-de-Brébeuf, 1928-1953

, MontrĂ©al, CollĂšge Jean-de-BrĂ©beuf, 1973. 

382

 

Ibid.

 

383

 CollĂšge Jean-de-BrĂ©beuf, 

op. cit., 

note 396. 

384

 Juliette Millette, «  Une missionnaire de la musique : sƓur Marie-StĂ©phane, s.n.j.m. fondatrice de l’école Vincent-

D’Indy Â» , 

Cahier de la SociĂ©tĂ© historique de MontrĂ©al

, vol. 2, n

o

 1, dĂ©cembre 1982, p. 89-91. 

385

 Claire RhĂ©aume, 

La crĂ©ation musicale chez les religieuses de trois communautĂ©s montrĂ©alaises

, mĂ©moire de maĂźtrise, 

MontrĂ©al, UniversitĂ© de MontrĂ©al, 1987, p. 56. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

115

8.12  Le dĂ©but des pĂšlerinages vouĂ©s au culte de saint Joseph 

 
En plus de ses propriĂ©tĂ©s vivifiantes, apaisantes et assainissantes, le mont Royal est reconnu 
historiquement comme un lieu majeur de pĂšlerinage. Cette fonction se dĂ©veloppe autour d’un 
individu charismatique, le frĂšre AndrĂ© (1845-1937), qui voue un culte Ă  saint Joseph. Au 
QuĂ©bec, trois grands lieux de pĂšlerinage, oĂč sont construites d’imposantes basiliques, 
connaissent une popularitĂ© croissante au 

XX

e

 siĂšcle : l’oratoire Saint-Joseph, la basilique 

Sainte-Anne-de-Beaupré et le sanctuaire Notre-Dame-du-Cap

386

 Ă  Cap-de-la-Madeleine.  

 
La mise en forme de l’oratoire Saint-Joseph se rĂ©alise en diffĂ©rentes Ă©tapes. En 1896, les FrĂšres 
de Sainte-Croix achĂštent un terrain sur le mont Royal en face du CollĂšge Notre-Dame, en vue 
d’y «  amĂ©nager des espaces pour les loisirs des jeunes, installer une ferme sur une partie plate 
des terres, et protĂ©ger les alentours de la prĂ©sence de voisins indĂ©sirables

387

 Â» . À partir de ce 

moment, le frĂšre AndrĂ© – qui est portier et homme Ă  tout faire au CollĂšge – va prier sur la 
montagne Ă  un endroit oĂč il a installĂ© une statue de saint Joseph.  
 
Peu Ă  peu, la rĂ©putation du frĂšre AndrĂ© quant aux faveurs que ses priĂšres procurent aux gens 
s’établit et attire un nombre croissant de dĂ©vots. La premiĂšre Ă©tape du dĂ©veloppement du 
sanctuaire est la construction d’une chapelle primitive en 1904 oĂč le frĂšre AndrĂ© reçoit ses 
disciples. De trĂšs petite dimension, cette derniĂšre est accessible seulement l’étĂ©. Qu’à cela ne 
tienne, les visiteurs se rendent dans le secteur CĂŽte-des-Neiges pour rencontrer le frĂšre AndrĂ© 
douze mois par annĂ©e. Ils sont reçus dans l’abri de tramway que l’entreprise de transport a fait 
construire devant le CollĂšge Notre-Dame

388

 
Les premiers pĂšlerinages dĂ©butent Ă  l’étĂ© 1905

389

. En 1908, la petite chapelle est agrandie 

(figure 144), est chauffĂ©e et, dĂšs lors, devient accessible en hiver. Au dĂ©but des annĂ©es 1910, le 
besoin d’un nouveau lieu pour accueillir les fidĂšles se manifeste. Une crypte-Ă©glise de 1 000 
places est ainsi bĂątie sur la montagne en 1914 (figure 145). L’amĂ©nagement de l’Oratoire sur le 
flanc accidentĂ© de la montagne permet aux pĂšlerins de faire l’ascension vers le lieu vĂ©nĂ©rĂ©. La 
vue depuis le sanctuaire s’avĂšre spectaculaire : au loin on peut apercevoir la chaĂźne des 
Laurentides, la riviĂšre des Prairies et le lac des Deux Montagnes. 
 
En 1922, la basilique conçue par les architectes montrĂ©alais DalbĂ© Viau et Alphonse Venne est 
mise en chantier. Un escalier monumental et des paliers de repos sont amĂ©nagĂ©s pour conduire 
les visiteurs vers l’Oratoire. Un large chemin carrossable le traverse. Dans son analyse des 
valeurs patrimoniales du site et des bĂątiments de l’oratoire Saint-Joseph, Caroline Tanguay

390

 

souligne l’intĂ©rĂȘt patrimonial de l’amĂ©nagement de l’allĂ©e d’honneur dont la perspective attire 
le regard vers la basilique. Ses architectes font appel aux principes d’un amĂ©nagement du type 
Beaux-Arts (le recours Ă  la symĂ©trie et Ă  une composition classique pour l’amĂ©nagement de 

                                                 

386

 Pierre Boglioni et BenoĂźt Lacroix (dir.), 

Les pÚlerinages au Québec

, Sainte-Foy, Les Presses de l’UniversitĂ© Laval, 1981, p. 

34. 

387

 RĂ©ginald Harvey, «  Un petit homme transforme une montagne » , 

Le Devoir

, cahier spĂ©cial, 16 octobre 2004, p. 3.  

388

 Ă‰tienne Catta, 

Le frĂšre AndrĂ© (1845-1937) et l’oratoire Saint-Joseph du Mont-Royal

, MontrĂ©al, Paris, Fides, 1965, p. 263. 

389

 Arthur Saint-Pierre, 

L’oratoire Saint-Joseph

, MontrĂ©al, 1928, p. 57. 

390

 Caroline Tanguay, 

Analyse des valeurs patrimoniales du site et des bĂątiments de l’oratoire Saint-Joseph du Mont-Royal

rapport rĂ©alisĂ© sous la direction de Jean-Claude Marsan, MontrĂ©al, 2004. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

116

l’avenue rectiligne dans l’axe principal du bĂątiment), tout en intĂ©grant les caractĂ©ristiques 
topographiques du site.  
 
Le reste du site est occupĂ© par des terrasses de pelouse et un sentier en gravier. Une statue de 
saint Joseph – Ɠuvre du sculpteur Alfred LalibertĂ© – installĂ©e sur le parterre du sanctuaire 
accueille les pĂšlerins Ă  leur entrĂ©e. Sur le chemin Queen-Mary, l’entrĂ©e du sanctuaire est 
marquĂ©e par une grille en fer forgĂ© flanquĂ©e d’abris pour les usagers du tramway (figure 146). 
Le krach de 1929 et la crise Ă©conomique qui s’ensuit paralysent le projet de construction de la 
basilique. Les travaux reprennent en 1937 grĂące Ă  la contribution financiĂšre du grand public. 
D’un diamĂštre de 37 m et s’élevant Ă  prĂšs de 60 m au-dessus de la partie centrale de la 
basilique, le dĂŽme de bĂ©ton de l’oratoire Saint-Joseph est achevĂ© en 1937 selon les plans de 
Dom Bellot. La construction de la basilique est entiĂšrement terminĂ©e en 1967.  
 
Plusieurs Ă©lĂ©ments participent de la valeur patrimoniale de l’oratoire Saint-Joseph. Sur le plan 
socioculturel, la popularitĂ© du lieu de pĂšlerinage repose sur sa localisation et sa fonction 
thérapeutique

391

. L’oratoire Saint-Joseph jouit Ă  la fois d’une situation gĂ©ographique 

avantageuse – au cƓur d’une mĂ©tropole en croissance – et de la rĂ©putation de thaumaturge de 
son fondateur. Depuis 1904, les malades viennent chercher au sanctuaire l’espoir de la 
guĂ©rison. Les milliers d’objets (bĂ©quilles, cannes) dĂ©posĂ©s en 

ex-voto

 dans la basilique 

tĂ©moignent de la ferveur des pĂšlerins.  
 
De dĂ©cembre 1940 Ă  janvier 1972, la priĂšre du matin est diffusĂ©e depuis l’Oratoire sur les 
ondes de CKAC

392

. Des milliers de lettres sont envoyĂ©es chaque annĂ©e Ă  l’Oratoire par des 

dĂ©vots. DĂ©fini comme un «  haut lieu de religion populaire

393

 Â» , l’oratoire Saint-Joseph est 

d’une origine «  modeste et, pour ainsi dire, spontanĂ©e et tout Ă  fait 

populaire

, dans le sens 

d’une vĂ©ritable crĂ©ation du peuple

394

 Â». Compte tenu de la popularitĂ© de son fondateur, toutes 

les Ă©tapes de l’histoire centenaire du sanctuaire y sont reprĂ©sentĂ©es. 
 
Au cours de son histoire, l’Oratoire a Ă©tĂ© le thĂ©Ăątre d’imposants rassemblements comme le 
souligne Henri Bernard

395

 : les rassemblements ouvriers des annĂ©es 1920 et 1930, lors de la 

mort du frĂšre AndrĂ© en 1937 ; les pĂšlerinages de dizaines de milliers de membres 
d’associations diverses au cours des annĂ©es 1930 et 1940. Encore de nos jours, environ 2 
millions de personnes visitent l’Oratoire chaque annĂ©e.  
 
Sur le plan architectural et paysager, le site de l’oratoire Saint-Joseph est trĂšs riche. On y 
trouve un chemin de croix en plein air conçu par l’artiste montrĂ©alais Louis Parent. Les 42 
sculptures en pierre aux proportions monumentales (environ deux fois la taille humaine) sont 
rĂ©parties dans 16 stations. AchevĂ© en 1948, le chemin de croix a Ă©galement bĂ©nĂ©ficiĂ© du talent 
de l’architecte paysagiste Frederick G. Todd qui a conçu le sentier menant aux stations

396

                                                 

391

 P. Boglioni et B. Lacroix, 

op. cit.

, note 402, p. 51. 

392

 BenoĂźt Lacroix, Â«  L’Oratoire Saint-Joseph (1904-1979), fait religieux populaire Â» , 

Cahiers de Josephologie

, vol. 27, n

o

 2, 

(juillet-dĂ©cembre), p. 257-265. 

393

 Pierre Boglioni et BenoĂźt Lacroix, 

op. cit.

, note 402, p. 139. 

394

 

Ibid.

, p. 140. 

395

 

Ibid.

, p. 144. 

396

 GeneviĂšve Otis-Dionne, «  Jardins secrets Â» , 

Le Devoir

, cahier spĂ©cial, 16 octobre 2004, p. 10. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

117

8.13 Bilan 

 
À la fin des annĂ©es 1920, l’arrondissement historique et naturel du parc du Mont-Royal a 
considĂ©rablement changĂ© de visage. Ses flancs accueillent un nombre grandissant 
d’établissements d’enseignement et de santĂ©. Sur le versant sud, les Ă©tablissements 
anglophones ont pris de l’envergure et dominent les quartiers rĂ©sidentiels qui ont Ă©tĂ© lotis 
(figure 147). D’imposantes infrastructures comme le stade McGill et les rĂ©servoirs ont aplani la 
topographie du site. Sur le versant nord, l’oratoire Saint-Joseph et l’UniversitĂ© de MontrĂ©al 
sont toujours Ă  l’état embryonnaire.  
 

8.14  Des traces d’intĂ©rĂȘt historique de la pĂ©riode 1870-1930 

 
Empreintes laissĂ©es sur le territoire par l’activitĂ© humaine 

‱

 

Transformation de la montagne en parc et introduction de nouvelles espĂšces vĂ©gĂ©tales. 

‱

 

Emplacement du premier belvĂ©dĂšre surplombant l’escarpement mĂ©ridional du parc du 
Mont-Royal. 

‱

 

Construction des rĂ©servoirs d’eau potable ayant pour effet d’aplanir Ă  certains endroits 
la topographie. 

‱

 

Subdivision des grands domaines se trouvant sur les flancs de la montagne en vue du 
lotissement rĂ©sidentiel. 

‱

 

Densification de l’habitation aux abords de la montagne. 

‱

 

Exploitation des ressources naturelles (carriĂšres Ă  Westmount et sur le flanc nord du 
mont Royal). 

 

Sites archĂ©ologiques 

‱

 

  Des vestiges de l’ancien funiculaire subsistent peut-ĂȘtre. 

‱

 

Les sites de l’hĂŽpital Royal Victoria et de l’UniversitĂ© McGill offrent un potentiel 
archĂ©ologique. 

 

AmĂ©nagements paysagers 

‱

 

Tous les parcs (du Mont-Royal, Jeanne-Mance, Summit) qui ont Ă©tĂ© amĂ©nagĂ©s de 
1870 Ă  1930 ont maintenu en bonne partie leur intĂ©gritĂ©, Ă  l’exclusion de certains 
dĂ©pĂšcements qui ont Ă©tĂ© faits pour accommoder l’implantation de l’hĂŽpital Royal 
Victoria dans le parc du Mont-Royal. 

‱

 

Parmi les Ă©lĂ©ments originaux du concept d’Olmsted pour le parc du Mont-Royal,  
soulignons le chemin Olmsted, la sĂ©paration des circulations (grĂące, notamment, Ă  un 
petit pont Ă  proximitĂ© du chalet de la montagne), l’accĂšs au parc par des escaliers 
depuis le centre-ville et la cĂŽte Placide. 

‱

 

La diffĂ©renciation paysagĂšre et fonctionnelle qui existe entre le parc du Mont-Royal et 
le parc Jeanne-Mance a Ă©galement Ă©tĂ© mise en place au cours de cette pĂ©riode. 

 

Patrimoine bĂąti et commĂ©moratif 

‱

 

Tous les grands monuments d’art public Ă©rigĂ©s dans l’arrondissement historique et 
naturel Ă  partir de la fin du 

 XIX

e

 

siĂšcle s’y trouvent encore de nos jours. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

118

‱

 

Parmi les Ă©lĂ©ments patrimoniaux les plus significatifs de cette pĂ©riode, on trouve les 
complexes hospitaliers et universitaires. L’hĂŽpital Royal Victoria est particuliĂšrement 
reprĂ©sentatif de la transformation des soins de santĂ© Ă  l’ùre victorienne et 
Ă©douardienne. Les pavillons les plus remarquables sont : le pavillon principal, le 
pavillon Ross et le Montreal Maternity Hospital. Quant au campus de l’UniversitĂ© 
McGill, une vingtaine de pavillons construits de 1880 Ă  1930 continuent d’occuper 
leur fonction originale. La valeur d’usage de plusieurs autres Ă©tablissements 
d’enseignement nous a Ă©galement Ă©tĂ© transmise : le SĂ©minaire de philosophie, le 
CollĂšge Jean-de-BrĂ©beuf, le pavillon principal de l’UniversitĂ© de MontrĂ©al, le CollĂšge 
Notre-Dame. 

‱

 

Le plan du pavillon principal de l’UniversitĂ© de MontrĂ©al a Ă©tĂ© conçu au cours de cette 
pĂ©riode. Son hall d’honneur et sa salle de rĂ©ception (Ernest-Cormier) demeurent des 
lieux de prestige. Le pouvoir symbolique de la tour du pavillon principal est Ă©voquĂ© 
par l’emblĂšme de l’UniversitĂ©. 

‱

 

Sur le site de l’oratoire Saint-Joseph, la chapelle primitive construite en 1904, la 
crypte construite en 1916-1917 et la basilique Ă©rigĂ©e de 1924 Ă  1930 sont toujours 
prĂ©sentes. 

‱

 

La maison mĂšre des SƓurs des Saints Noms de JĂ©sus et de Marie est situĂ©e depuis sa 
fondation sur le boulevard du Mont-Royal (1922-1925). 

‱

 

Subsistent Ă©galement plusieurs rĂ©sidences du quartier appelĂ© « The Golden Square 
Mile », sur l’avenue du Docteur-Penfield, sur l’avenue des Pins Est et l’avenue des 
Pins Ouest, sur la rue Sherbrooke et sur les rues perpendiculaires. 

‱

 

Dans le cimetiĂšre de Notre-Dame-des-Neiges, on note la porte d’entrĂ©e du chemin de 
la CĂŽte-des-Neiges, le pavillon administratif et des vestiges du chemin de croix, du 
calvaire et de la grotte. 

‱

 

Dans le cimetiĂšre du Mont-Royal, subsistent le premier crĂ©matorium et les charniers. 

‱

 

Cette pĂ©riode nous a Ă©galement lĂ©guĂ© l’amĂ©nagement des villes de banlieue 
(Outremont et Westmount) dont la grille de rues, le mobilier urbain, la toponymie et 
les institutions municipales et culturelles servent d’instruments de diffĂ©renciation 
sociale. 

‱

 

Bien qu’il soit peu perceptible depuis la construction du complexe immobilier de la 
Place-Ville-Marie, le tunnel du mont Royal remplit toujours sa fonction d’origine. Sur 
le plan du gĂ©nie civil, soulignons aussi l’usine de pompage McTavish qui constitue un 
point de repĂšre fort dans le paysage urbain de l’avenue du Docteur-Penfield.  

 
Patrimoine toponymique 

‱

 

Plusieurs personnalitĂ©s qui ont contribuĂ© Ă  l’avancement des connaissances sont 
honorĂ©es par des toponymes. DĂšs lors, la vocation scientifique et d’enseignement 
supĂ©rieur du mont Royal est mise en Ă©vidence :  

o

 

La mĂ©moire d’Ernest Rutherford (1871-1937), professeur physicien et chimiste, 
explorateur de l’atome, professeur de physique Ă  l’UniversitĂ© McGill de 1898 Ă  
1907 et Prix Nobel de chimie en 1908, est honorĂ©e par le toponyme du parc 
Rutherford  ; 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

119

o

 

L’Ɠuvre d’Édouard Montpetit (1881-1954), Ă©conomiste, fondateur de l’École 
des sciences sociales, Ă©conomiques et politiques ainsi que premier secrĂ©taire de 
l’UniversitĂ© de MontrĂ©al, est rappelĂ©e par le boulevard qui longe le campus  ; 

o

 

Le talent du renommĂ© musicien Claude Champagne (1891-1965), qui a enseignĂ© 
pendant 37 ans Ă  l’École supĂ©rieure de musique des SƓurs des Saints-Noms-de-
JĂ©sus-et-de-Marie, est honorĂ© par une rue Ă  Outremont. Il en va de mĂȘme de 
Vincent D’Indy (1851-1931)  ; 

o

 

La contribution du premier recteur laĂŻc de l’UniversitĂ© de MontrĂ©al, le 
scientifique Roger Gaudry (1914-2001), est Ă©voquĂ©e par le nom de l’ancien 
pavillon principal de l’établissement. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

120

9. 

Des annĂ©es 1930 aux annĂ©es 1980 : la modernisation du paysage 

urbain et les mĂ©gaprojets 

 
Au cours de la pĂ©riode 1930-1980, d’importants travaux d’amĂ©nagement urbain exĂ©cutĂ©s dans 
le parc du Mont-Royal et sur les pourtours de la montagne changent sa physionomie. Nous 
pensons ici Ă  l’achĂšvement du pavillon Roger-Gaudry de l’UniversitĂ© de MontrĂ©al et Ă  
l’oratoire Saint-Joseph (la crypte-Ă©glise est inaugurĂ©e en 1917 et la basilique quoiqu’elle soit 
inachevĂ©e, en 1956). Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, en raison de 
l’accroissement dĂ©mographique que connaĂźt la rĂ©gion de MontrĂ©al, les Ă©tablissements de santĂ© 
et d’enseignement poursuivent leur expansion. L’installation des tours de tĂ©lĂ©communications 
et de radiodiffusion sur le mont Royal au dĂ©but des annĂ©es 1950 est une manifestation tangible 
de la place accrue qu’occupent l’information et la communication dans la sociĂ©tĂ© d’aprĂšs-
guerre. Avec la transformation du centre-ville en centre tertiaire, les familles fortunĂ©es quittent 
les vastes demeures du 

Golden Square Mile

 pour les nouvelles zones rĂ©sidentielles. Plusieurs 

demeures sont alors lĂ©guĂ©es ou vendues Ă  l’UniversitĂ© McGill. En outre, en raison de la 
construction des gratte-ciel dans le nouveau centre-ville, la montagne domine de moins en 
moins le paysage urbain de MontrĂ©al. La prĂ©sence accrue de l’automobile dans la ville incite 
les autoritĂ©s municipales Ă  tracer de nouvelles artĂšres pour franchir le mont Royal ou y accĂ©der 
plus aisĂ©ment. 
 

9.1 

Les travaux exĂ©cutĂ©s durant la crise dans le parc du Mont-Royal 

 
Durant les annĂ©es de dĂ©pression (1929 Ă  1939), plusieurs travaux d’amĂ©nagement sont 
exĂ©cutĂ©s dans le parc du Mont-Royal grĂące au programme Work Relief destinĂ© aux villes 
canadiennes et ayant pour mission d’engager des chĂŽmeurs.  
 
Certains travaux de modernisation du parc sont toutefois contestĂ©s. Par exemple, en 1931, lors 
de l’annonce des travaux Ă  venir dans le parc, les citoyens de MontrĂ©al, par la voie de la presse, 
doivent rappeler aux instances municipales de ne pas dĂ©naturer la montagne dans une 
mĂ©tropole pauvre en espaces verts : «  Hands off Mount Royal and Fletcher’s Field. These are 
two spots which must remain as nature intended them

397

 Â» . La prĂ©sence accrue des 

automobiles et la reconfiguration des voies qu’elles entraĂźnent sont Ă©galement dĂ©criĂ©es.  
 
Les rĂ©alisations des annĂ©es 1930 sont nombreuses :  
 
-  Le chalet de la montagne est construit en 1931-1932 (figure 148) d’aprĂšs les plans d’Aristide 
Beaugrand-Champagne en vue de remplacer la structure plus modeste Ă©rigĂ©e prĂ©cĂ©demment. 
Son intĂ©rieur est rehaussĂ© de fresques peintes par Paul-Émile Borduas (1905-1960) et Marc-
AurĂšle Fortin (1888-1970). Les pavillons dessinĂ©s par Maxwell, Marchand et Haskel sont 
dĂ©molis en 1934. À partir de 1938, cet endroit attire les foules lors de la prĂ©sentation des 
concerts populaires d’étĂ© donnĂ©s en plein air par l’Orchestre symphonique de MontrĂ©al (connu 
alors sous le nom de la SociĂ©tĂ© des concerts symphoniques de MontrĂ©al). Mise sur pied par le 
                                                 

397

 Â«  Gradual Destruction of Fletcher’s Field! Vandalism de Luxe! Â» , 

Standard

, 16 mai 1931. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

121

chef d’orchestre et pianiste Wilfrid Pelletier (1896-1982), cette sĂ©rie s’est poursuivie jusqu’en 
1964

398

  ; 

 
- L’amĂ©nagement du  lac aux Castors, dont le plan est rĂ©alisĂ© par l’architecte paysagiste 
Frederick Todd (figure 149), a lieu en 1936. Todd sĂ©lectionne un site sur lequel Olmsted avait 
prévu initialement un étang

399

. On y trouve un marĂ©cage oĂč est creusĂ© le lac artificiel. La 

lĂ©gende veut qu’au moment des travaux d’excavation les ouvriers aient trouvĂ© les vestiges de 
huttes de castors vieilles de 300 ans, d’oĂč le toponyme retenu

400

  ; 

 
- Dans le parc Jeanne-Mance, la Ville de MontrĂ©al fait construire, sur l’empierrement de 
l’ancien funiculaire, le Central d’alarme du Service d’incendie (actuel quartier gĂ©nĂ©ral du 
Service d’incendie). Les autoritĂ©s municipales en profitent pour Ă©largir l’avenue du Parc. Un 
tunnel piĂ©ton permettant de traverser l’avenue du Parc est construit. Avec la croissance des 
quartiers au nord-est du mont Royal, le parc Jeanne-Mance est envahi les soirs d’étĂ© par les 
habitants des quartiers environnants attirĂ©s par le caractĂšre populaire et peu rĂ©glementĂ© du site : 
 

Fletcher’s Field is free and open to the public with not a single ‘Keep Off the Grass’ sign 
anywhere, but plenty of room for everybody, dogs and babies included. There will be 
music at night by the band, plenty of seats and refreshments, and picnics for those who 
prefer to be independent [
] and maybe, if the night is too sultry for sleep within doors, 
a bench and a blanket

401

 
- Pour le confort des usagers du tramway menant au sommet de la montagne, un abri est 
construit au carrefour des avenues du Parc et du Mont-Royal  ; 
 
- À Westmount, une plate-forme d’observation accessible depuis le chemin Summit est 
amĂ©nagĂ©e en 1932. 

9.1.1  Des projets pour le parc Jeanne-Mance 

 
Durant les annĂ©es 1930, des propositions pour le parc Jeanne-Mance demeurent Ă  l’état de 
projet. Ainsi, en fĂ©vrier 1931, les journaux annoncent la construction d’un nouvel hĂŽtel de ville 
dans le parc

402

. En juin 1937, un autre projet est proposĂ© au carrefour nord-ouest des avenues 

du Parc et des Pins qui, selon ses promoteurs, reprĂ©sente le centre gĂ©ographique de MontrĂ©al : 
une salle municipale ou un centre municipal, conçu pour la tenue de congrĂšs, la prĂ©sentation de 
concerts et de spectacles

403

. De la fin des annĂ©es 1940 jusqu’au milieu des annĂ©es 1950, le 

projet de construire une salle de concert promu par les autoritĂ©s municipales est toujours 
d’actualitĂ© et soulĂšve un important mouvement d’opposition des groupes qui militent pour le 
maintien de l’intĂ©gritĂ© du parc du Mont-Royal. 
                                                 

398

 

Gilles Potvin, 

OSM. Les cinquante premiÚres années

, MontrĂ©al, StankĂ©, 1984, 199 p.  ; Guy Viau, «  Un symposium sur le 

mont Royal » , 

Vie des arts

, n

o

 37, hiver 1964, p. 49. 

399

 Peter Jacobs et autres, «  La montagne magique Â», dans Oswald Foisy et Peter Jacobs, 

Les quatre saisons du Mont-Royal

MontrĂ©al, MĂ©ridien, 2000, p. 39.  

400

 

Ibid.

, p. 40. 

401

 Â«  Changing the Features of Fletcher’s Field » , 

Montreal Star

, 2 mai 1931. 

402

 Â«  On Ă©rigera bientĂŽt un nouvel hĂŽtel de ville sur le parc Jeanne-Mance » , 

La Patrie

, 4 fĂ©vrier 1931. 

403

 Â«  Des gĂ©nĂ©reux citoyens offrent Ă  la ville le centre civique idĂ©al Â» , 

La Presse

, 23 juin 1937. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

122

En 1941, un poste de police et l’écurie pour l’escouade Ă©questre du parc du Mont-Royal sont 
construits. 
 
En 1942, le parc Jeanne-Mance est Ă  nouveau au cƓur d’un important Ă©vĂ©nement : les 
cĂ©lĂ©brations Ă  l’occasion du tricentenaire de la fondation de MontrĂ©al. Une messe en plein air 
attire plusieurs milliers de personnes (figure 150).  
 

9.2 

Les annĂ©es 1950 et 1960 : la modernisation de la montagne 

9.2.1  Les «  coupes de la moralitĂ© » 

 
Le mont Royal est profondĂ©ment transformĂ© au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. 
DiffĂ©rentes interventions mĂ©ritent ici l’attention, dont les plus radicales sont sans doute les 
« coupes de la moralitĂ© Â». L’abattage massif d’arbustes et de bosquets est rĂ©alisĂ© en 1954 Ă  la 
demande de citoyens et de la presse qui dĂ©noncent la prĂ©sence d’activitĂ©s sociales importunes 
dans le parc. Afin de rendre la montagne plus sĂ»re et pour empĂȘcher certains comportements 
sociaux jugés indésirables

404

, l’administration montrĂ©alaise, sous la gouverne de Jean Drapeau 

(1916-1999), procĂšde au dĂ©broussaillement de tous les sous-bois. L’impact de ce nettoyage sur 
le paysage est majeur, comme en tĂ©moignent des photographies aĂ©riennes prises au dĂ©but des 
annĂ©es 1960 (figures 151 et 152). Le mont Royal est alors surnommĂ© le Â«  mont Chauve Â». 
L’écosystĂšme de la montagne en souffre Ă©galement compte tenu des problĂšmes d’érosion qui 
dĂ©coulent de l’intervention.  
 

9.2.2  Le plan de Clarke et Rapuano de 1954 

 
En 1954, un projet d’envergure est proposĂ© par la firme new-yorkaise d’architectes paysagers 
Clarke et Rapuano

405

. Cette derniĂšre est reconnue pour ses conceptions de routes panoramiques 

(

parkways)

 et de routes directes (

throughways)

406

. Le vaste programme de modernisation des 

infrastructures du parc qu’ils proposent doit favoriser son accĂšs aux automobilistes et Ă©tablir un 
nouveau rapport esthĂ©tique Ă  la ville (points de vue, passages, ouvertures). À l’instar de ce qui 
se produit dans plusieurs grands espaces naturels constituĂ©s en parc au 

XIX

e

 siĂšcle, les parcs 

doivent ĂȘtre adaptĂ©s Ă  la culture de l’automobile, c’est-Ă -dire le mode de transport qui est en 
voie de supplanter tous les autres. 
 
Le plan de Gilmore Clarke et Michael Rapuano suggĂšre diffĂ©rents Ă©lĂ©ments : la construction de 
routes panoramiques tout autour de la montagne et traversant le parc, la construction de deux 
amphithĂ©Ăątres extĂ©rieurs, un musĂ©e gĂ©ologique, des courts de tennis, des stationnements Ă  

                                                 

404

 L’un des architectes du chalet du  lac aux Castors Ă©crit Ă  ce sujet : «  the endless battle between public morality and sound 

landscape design has here (and almost everywhere else on the mountain) been won by the police. Nearly every low growing 
tree, bush or shrub hat could shelter a pair of lovers or hide a gangsters, has been ruthlessly cut down Â»: Hazen Sise, 

op. cit.

note 306, p. 36. 

405

 DiplĂŽmĂ© de l’UniversitĂ© Cornell, Gilmore D. Clarke (1892-1982) a Ă©tĂ© professeur d’architecture au mĂȘme Ă©tablissement de 

1935 Ă  1950. Michael Rapuano (1904-1975) est Ă©galement diplĂŽmĂ© de cette universitĂ©. 

406

 Hazen Sise, 

op. cit.

, note 306, p. 38. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

123

proximitĂ© des points d’intĂ©rĂȘt. DĂšs la parution dans les journaux montrĂ©alais de la proposition 
de Clarke et Rapuano en 1954, plusieurs voix s’élĂšvent contre l’envergure des nouvelles 
installations (amphithĂ©Ăątres en plein air, Ă©curies et anneaux d’équitation, poste de police, 
musĂ©e gĂ©ologique, etc.) et la place occupĂ©e par les nouvelles routes panoramiques. 
 
Seul Ă©lĂ©ment du plan rĂ©alisĂ©, la route panoramique suit l’ancienne ligne de tramway partant du 
carrefour des avenues du Parc et du Mont-Royal. RĂ©alisĂ©e de 1958 Ă  1961, cette voie est 
nommĂ©e « Camillien-Houde Â»  pour rendre hommage Ă  l’ancien maire de MontrĂ©al dĂ©cĂ©dĂ© en 
1958. Elle sert essentiellement Ă  franchir l’obstacle naturel que forme la montagne et Ă  rendre 
le parc accessible aux automobiles (figure 153). De ce fait, cette voie offre une liaison visuelle 
inĂ©dite avec l’espace urbanisĂ© en procurant des points de vue sur les quartiers se trouvant en 
contrebas du mont Royal. 
 
Les travaux exĂ©cutĂ©s Ă  partir du plan proposĂ© par Clarke et Rapuano mĂšnent aussi Ă  la 
construction de trois Ă©changeurs aux carrefours du chemin de la CĂŽte-des-Neiges et du chemin 
Remembrance, de l’avenue du Parc et de l’avenue du Mont-Royal ainsi que de l’avenue du 
Parc et de l’avenue des Pins. Qui plus est, de vastes espaces de stationnement et un rond-point 
oĂč convergent les diffĂ©rentes routes prĂ©vues par les architectes sont amĂ©nagĂ©s Ă  proximitĂ© de la 
maison Smith (transformĂ©e en centre d’art), ce qui entraĂźne la dĂ©molition de ses anciens 
bĂątiments de ferme (figure 154)

407

 
Parmi les autres nouveautĂ©s implantĂ©es dans le parc du Mont-Royal durant les annĂ©es 1950 et 
1960, mentionnons les trois suivantes: 
 
- Le pavillon du  lac aux Castors, construit selon les plans dessinĂ©s de 1955 Ă  1958 par Hazen 
Sise (1925-1974) et Guy Desbarats (1925-2003), est inaugurĂ© en 1961 (figures 155 et 156). Il 
introduit des Ă©lĂ©ments de la modernitĂ© architecturale dans la montagne. Devant servir de 
« point de repĂšre dans le paysage pour les promeneurs

408

 Â» , l’immeuble est conçu pour un 

environnement paysager et verdoyant. Or, les «  coupes de la moralitĂ© Â»  des annĂ©es 1950 ont 
crĂ©Ă© un espace dĂ©nudĂ© au sein duquel le nouveau pavillon s’intĂšgre difficilement selon l’un de 
ses concepteurs

409

. Selon DOCOMOMO, en raison des choix structuraux et des matĂ©riaux (une 

structure lĂ©gĂšre de bĂ©ton combinĂ©e Ă  une masse de maçonnerie en pierre de champs), de son 
implantation tirant profit de la topographie et du choix des matĂ©riaux de finition, le pavillon-
restaurant «  a contribuĂ© Ă  renouveler le langage architectural des bĂątiments publics

410

 Â» . De 

plus, il est dessinĂ© par des architectes qui deviennent Ă©ventuellement associĂ©s Ă  la firme 
ARCOP (Architects in Co-partnership), reconnue au Canada pour l’impact qu’elle a eu sur la 
modernitĂ© architecturale  ; 
 
- Les Ă©quipements de jeux du parc Jeanne-Mance sont modernisĂ©s durant les annĂ©es 1960 : une 
aire de jeux avec des appareils pour les bambins et les enfants est amĂ©nagĂ©e, une nouvelle 
pataugeoire est construite et l’aire des sports est rĂ©amĂ©nagĂ©e (figure 157)  ; 
 
                                                 

407

 P. Jacobs, 

op. cit.

, p. 44. 

408

 ARQ. 1996, «  Inventaire du patrimoine moderne Ă  MontrĂ©al » , n

o

 91, juin 1996, p. 21. 

409

 Hazen Sise,

 op. cit.

, note 306, p. 36. 

410

 ARQ, 

op. cit

., note 424, p. 21. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

124

- Ă€ l’étĂ© de 1964, le parc du Mont-Royal est au cƓur d’une importante manifestation 
artistique : le Symposium international de sculpture de MontrĂ©al, premier Ă©vĂ©nement du genre 
Ă  se tenir en AmĂ©rique du Nord. Des artistes venant de diffĂ©rents pays (Cuba, Hongrie, Inde, 
Italie, GrĂšce, Canada) apportent Ă  l’évĂ©nement

411

 un prestige important. Parmi les artistes 

quĂ©bĂ©cois de renom qui y participent, soulignons Robert Roussil et Armand Vaillancourt. Cet 
Ă©vĂ©nement a lĂ©guĂ© une dizaine d’Ɠuvres qui se trouvent Ă  proximitĂ© de la maison Smith 
(figures 158 et 158). Quelques annĂ©es plus tard, en 1975 et en 1976, la tenue des cĂ©lĂ©brations 
de la Saint-Jean-Baptiste sur le mont Royal en fait un haut lieu de la chanson populaire 
quĂ©bĂ©coise. 
 

9.2.3  Les tours de tĂ©lĂ©communications et les rĂ©servoirs d’eau potable 

 
Pendant les annĂ©es 1950, les travaux de modernisation des infrastructures donnent lieu Ă  la 
construction de nouveaux rĂ©servoirs d’eau potable et de tours de tĂ©lĂ©communications (Bell 
Canada et Radio-Canada) (figure 160). Le mont Royal, obstacle majeur Ă  la diffusion des 
ondes, accueille les Ă©quipements de tĂ©lĂ©communications. Le site est utilisĂ©, en fait, pour la 
radiodiffusion depuis 1919. Radio-Canada y Ă©rige son antenne en 1952. Au dĂ©but des annĂ©es 
1960, d’autres sociĂ©tĂ©s de radiodiffusion cherchant un endroit assez Ă©levĂ© pour leur 
Ă©quipement, Radio-Canada construit une nouvelle antenne haute de 100 m pour y regrouper les 
diffuseurs. 
 
AprĂšs la Seconde Guerre mondiale, l’urbanisation envahit la partie centrale de l’üle de 
MontrĂ©al. Le mont Royal est presque complĂštement ceinturĂ© par le tissu urbain, mis Ă  part dans 
CĂŽte-des-Neiges oĂč des zones sont toujours vouĂ©es Ă  des activitĂ©s agricoles. Devant la 
demande croissante, la Ville de MontrĂ©al Ă©rige deux nouveaux rĂ©servoirs d’eau potable : en 
1957-1958, le rĂ©servoir du sommet est construit. Il peut recevoir 14 000 m

3

 d’eau potable. En 

1979, un dernier rĂ©servoir de trĂšs grande taille est construit sur le versant nord, Ă  l’angle de 
l’avenue de Darlington et de l’avenue Van Horne : le rĂ©servoir du ChĂąteaufort peut contenir 
210 000 m

d’eau potable. 

9.2.4  L’échangeur des Pins 

 
Les voies routiĂšres entourant le mont Royal ou y donnant accĂšs font aussi l’objet d’une 
importante transformation. Construit de 1959 Ă  1962, l’échangeur des Pins est considĂ©rĂ© par 
ses dĂ©tracteurs, Ă  l’instar de la voie Camillien-Houde, comme une erreur d’amĂ©nagement Ă  
MontrĂ©al. Les services de deux architectes amĂ©ricains sont retenus par les autoritĂ©s 
municipales. L’objectif est de remplacer le carrefour amĂ©nagĂ© au niveau du sol et qui est 
lourdement congestionnĂ©. Ce carrefour stratĂ©gique relie le centre-ville, alors en pleine 
expansion, au mont Royal. La construction de l’échangeur s’inscrit donc dans un ensemble 
d’interventions en vue d’amĂ©liorer la fluiditĂ© de la circulation compte tenu de la prĂ©sence 
accrue de l’automobile. L’élargissement du boulevard Dorchester et de la rue University 
(1955), de mĂȘme que l’amĂ©nagement du boulevard De Maisonneuve, en sont des exemples 
saisissants. À l’origine, l’échangeur des Pins est conçu comme un Ă©changeur autoroutier avec 
                                                 

411

 Guy Viau, 

op. cit.

, note 414. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

125

des voies surbaissĂ©es et dĂ©pourvu de feux de circulation. Il fait partie d’un systĂšme routier 
devant faciliter la mobilitĂ© des personnes et amĂ©liorer l’accĂšs aux quartiers situĂ©s au nord du 
mont Royal. Sa construction occasionne des expropriations et des dĂ©molitions. Au moment 
d’écrire ces lignes, cet Ă©changeur fait l’objet d’un important chantier qui veut redonner Ă  
l’intersection des Pins 

−

 du Parc une structure de boulevard urbain. 

9.2.5  Des projets controversĂ©s et la mobilisation des citoyens 

 
En 1959, l’annonce de la construction de 26 immeubles rĂ©sidentiels dont la hauteur varie de 12 
Ă  16 Ă©tages, le projet Outremont Heights, soulĂšve une nouvelle controverse parce que situĂ© 
dans le boisĂ© jouxtant la voie Camillien-Houde. Des groupes de citoyens s’organisent pour 
stopper ce projet. Leur mobilisation porte ses fruits, car la Ville de MontrĂ©al rachĂšte les terrains 
oĂč devaient ĂȘtre Ă©rigĂ©s les immeubles en question et les intĂšgre au parc du Mont-Royal

412

Dans sa publication de 1881, Olmsted fait dĂ©jĂ  Ă©tat des problĂšmes liĂ©s aux limites imprĂ©cises 
du parc Ă©tant donnĂ© que la Ville de MontrĂ©al n’a pas achetĂ© tous les terrains qu’il considĂšre 
comme essentiels Ă  la rĂ©alisation de son concept. C’est lĂ  un problĂšme qui rĂ©apparaĂźt Ă  
plusieurs reprises alors que les pourtours du parc sont l’objet de pressions favorables au 
lotissement urbain. 
 
Pour contrer les nombreuses menaces qui pĂšsent sur la montagne, des citoyens mettent sur pied 
en 1960 le Citizen’s Planning Committee for Mount Royal. Ses membres militent en faveur de 
l’agrandissement du parc afin de rĂ©gler une fois pour toutes la question des projets incohĂ©rents 
par rapport au parc depuis son Ă©tablissement

413

. Cette association propose une sĂ©rie de mesures 

de gestion et de protection dont certaines seront reprises par la Ville de MontrĂ©al, notamment 
la restriction des hauteurs des immeubles dans le but de prĂ©server des perspectives visuelles. 
Qui plus est, le comitĂ© de citoyens propose la gestion concertĂ©e entre les trois villes, soit 
Outremont, Westmount et MontrĂ©al. Cette approche sera mise en Ć“uvre une trentaine d’annĂ©es 
plus tard. 

9.3 

Les Ă©tablissements de santĂ© et d’enseignement poursuivent leur 

expansion 
 

9.3.1  L’hĂŽpital Royal Victoria 

 
De 1930 Ă  1980, le complexe de l’hĂŽpital Royal Victoria – dont la construction a commencĂ© en 
1891 – est rĂ©organisĂ© et agrandi pour rĂ©pondre aux demandes de la population croissante et aux 
exigences de la mĂ©decine moderne. Plusieurs immeubles sont construits et les pavillons 
existants subissent diffĂ©rentes transformations. Ainsi, en 1931, de nouveaux Ă©difices utilitaires 
(buanderie, garage et atelier) sont Ă©rigĂ©s selon les plans de Ross & Macdonald. L’annĂ©e 
suivante, la rĂ©sidence des infirmiĂšres est dotĂ©e d’une nouvelle aile. L’Institut neurologique de 
MontrĂ©al est l’un des plus imposants pavillons construits au cours de cette pĂ©riode. Haut de 
huit Ă©tages, il est Ă©rigĂ© de 1932 Ă  1934 sur des terrains appartenant Ă  l’UniversitĂ© McGill. Un 

                                                 

412

 H. Sise. 

op. cit.

, note 306, p. 42. 

413

 

Ibid.

 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

126

pont qui traverse la rue University le relie au pavillon principal de l’hĂŽpital Royal Victoria. 
FondĂ© par les docteurs William Penfield et William Cone en 1928, tous deux professeurs Ă  
l’UniversitĂ© McGill, l’Institut abrite, en plus de l’accueil des patients, des laboratoires de 
recherche et des salles d’enseignement.  
 
C’est en 1944 que la rĂ©sidence Ravenscrag est intĂ©grĂ©e Ă  l’aile psychiatrique de l’Allan 
Memorial Institute. Ce pavillon est modernisĂ© par la suite en 1963. Pendant les annĂ©es 1950, 
plusieurs agrandissements des pavillons de l’hĂŽpital Royal Victoria sont exĂ©cutĂ©s selon les 
plans des architectes Barrot, Marshall, Montgomery et Merrett. L’intervention la plus 
importante est sans doute la construction, en 1959, d’une aile de dix Ă©tages, ce qui exige la 
dĂ©molition d’une partie du bĂątiment principal. L’automobile envahit Ă©galement le site 
hospitalier, car plus de 1 200 espaces de stationnement sont actuellement Ă  la disposition de la 
population (figure 161). 
 

9.3.2  La construction du nouveau Montreal General Hospital 

 
Depuis 1821, le Montreal General Hospital se trouvait sur le boulevard Dorchester (actuel 
boulevard RenĂ©-LĂ©vesque), prĂšs de la rue Saint-Dominique, dans un espace en voie 
d’urbanisation

414

. La vĂ©tustĂ© et la petitesse des lieux obligent la direction de l’établissement Ă  

procĂ©der Ă  son agrandissement en 1890, Ă  peu prĂšs au mĂȘme moment oĂč la construction de 
l’hĂŽpital Royal Victoria est annoncĂ©e. Des discussions infĂ©condes concernant la fusion des 
deux hĂŽpitaux ont lieu. Pendant la pĂ©riode 1893-1913, la direction du Montreal General 
Hospital procĂšde Ă  d’importants travaux d’agrandissement et de rĂ©novation sur le site du 
boulevard Dorchester. À la fin des annĂ©es 1940, l’établissement est Ă  nouveau trop Ă  l’étroit sur 
le site qu’il occupe depuis plus de 125 ans. Le choix du nouvel emplacement doit tenir compte 
d’une sĂ©rie de critĂšres, notamment la proximitĂ© des patients et de l’UniversitĂ© McGill (pour des 
raisons d’enseignement) et la centralitĂ©. Durant les annĂ©es 1940, la direction de l’hĂŽpital 
obtient des donnĂ©es de la compagnie de tĂ©lĂ©phone Bell montrant que la population anglophone 
de MontrĂ©al tend Ă  se dĂ©placer vers l’ouest et que le centre de gravitĂ© du centre-ville se dĂ©place 
vers le nord

415

. Par consĂ©quent, le domaine du juge Cross se trouvant sur l’avenue des Pins 

prĂšs du chemin de la CĂŽte-des-Neiges est retenu comme le site qui correspond au meilleur 
compromis. En mai 1955, l’établissement hospitalier s’installe dans un immeuble entiĂšrement 
neuf situĂ© sur l’avenue Cedar, adossĂ© au mont Royal. L’espace alors disponible est environ 
cinq fois plus grand qu’au site du boulevard Dorchester. La firme d’architectes McDougall, 
Smith et Flemming

 

a conçu un imposant pavillon revĂȘtu de brique rouge, constituĂ© de cinq 

ailes formant un H (figure 162). 
 
DĂšs le dĂ©but des annĂ©es 1960, des spĂ©cialistes de l’amĂ©nagement urbain dĂ©noncent l’effet 
barricade crĂ©Ă© par des structures en hauteur comme le Montreal General Hospital et les 
immeubles rĂ©sidentiels de plusieurs Ă©tages construits dans le 

Golden Square Mile

 et sur le 

pourtour du parc.  

                                                 

414

 Hugh E. MacDermot, 

A History of the Montreal General Hospital

, MontrĂ©al, Montreal General Hospital, 1950, p. 38. 

415

 

Ibid.

, p. 122. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

127

9.3.3  Le campus de l’UniversitĂ© McGill 

 
À compter des annĂ©es 1930, l’UniversitĂ© McGill est dotĂ©e de nouveaux bĂątiments destinĂ©s aux 
Ă©tudiants. En 1936, le pavillon Douglas se trouvant Ă  proximitĂ© du stade Percival Molson est 
inaugurĂ© (figure 163). Cette rĂ©sidence pour hommes –la fonction rĂ©sidentielle est maintenue – 
comprend huit maisons revĂȘtues de pierre qui ceinturent une cour centrale. Le gymnase Sir 
Arthur Currie Memorial est construit en 1939 grĂące, en partie, Ă  un don posthume de Lord 
Strathcona (figure 164). Il sera agrandi en 1947 lors de la construction de la piscine dont les 
travaux avaient Ă©tĂ© annulĂ©s au cours des annĂ©es 1930. Finalement, le stade d’hiver McConnell 
s’ajoutera aux installations sportives en 1956. 
 
L’augmentation des inscriptions au lendemain de la Seconde Guerre mondiale oblige les 
dirigeants de l’UniversitĂ© McGill Ă  revoir leur stratĂ©gie immobiliĂšre. Les besoins de nouveaux 
bĂątiments sont importants. Pendant les annĂ©es 1950, trois nouveaux pavillons consacrĂ©s Ă  la 
recherche et Ă  l’enseignement des sciences sont construits : le pavillon Eaton d’électronique 
(dĂ©moli en 1996), le pavillon Frank Dawson Adams 

−

 autrefois le Centre des sciences 

physiques 

−

 (1951) et le pavillon McConnell de gĂ©nie (1958-1959). La nouvelle phase 

d’expansion se poursuit jusque durant les annĂ©es 1970 : le pavillon Otto Maass de chimie 

−

 il 

s’agit du dernier Ă©difice revĂȘtu de pierre Ă©rigĂ© sur le campus (1963-1964) 

−

 le pavillon 

McIntyre des sciences mĂ©dicales et la bibliothĂšque Osler (1965), le pavillon Stewart des 
sciences biologiques (1965), le pavillon Stephan Leacock, qui accueille les dĂ©partements de la 
FacultĂ© des arts (1995), le Centre universitaire (1965), la bibliothĂšque McLennan (1967-1969), 
le pavillon Burnside (1969-1970), le pavillon Samuel Bronfman (1971), le pavillon des 
Sciences de l’éducation (1971) et le pavillon Ernest Rutherford de physique (1977).  
 
Le Royal Victoria College fait Ă©galement l’objet d’un agrandissement en 1949 alors qu’une 
aile de cinq Ă©tages permettant d’accueillir 165 nouvelles Ă©tudiantes est ajoutĂ©e Ă  l’immeuble 
principal dans l’axe de la rue University

416

.  

 
Pendant les annĂ©es 1950, l’enjeu du logement pour les Ă©tudiantes et Ă©tudiants prend une 
nouvelle envergure compte tenu de l’augmentation du nombre de personnes inscrites dans les 
Ă©tablissements d’enseignement supĂ©rieur. Qui plus est, selon les rĂšglements de l’UniversitĂ© 
McGill, toutes les Ă©tudiantes qui y sont inscrites et qui n’habitent pas MontrĂ©al doivent 
obligatoirement loger dans les rĂ©sidences universitaires, Ă  moins d’obtenir une permission 
spĂ©ciale de l’établissement

417

. Le collĂšge est alors entiĂšrement transformĂ© en rĂ©sidence et les 

salles de cours perdent leur fonction.  
 
Afin de rĂ©sorber le manque d’hĂ©bergement, l’UniversitĂ© entreprend, en 1961, la construction 
de nouvelles rĂ©sidences Ă  flanc de montagne (Durnford, Bolton, Chadwick & Ellwood, 
architectes) (figures 165 et 166). Ces rĂ©sidences sont amĂ©nagĂ©es dans le parc Macdonald qui, 
comme nous l’avons dĂ©jĂ  soulignĂ©, a Ă©tĂ© donnĂ© Ă  l’UniversitĂ© McGill par Sir William 
MacDonald en 1911. L’ensemble, situĂ© sur les flancs du mont Royal, en retrait du tumulte de la 
ville, est composĂ© de trois pavillons identiques de sept Ă©tages pouvant loger plus de 670 

                                                 

416

 M. Gillett, 

op. cit.

, note 175, p. 197. 

417

 

Ibid

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

128

Ă©tudiants (les pavillons McConnell, Molson et Gardner), qui se dressent autour d’un bĂątiment 
de forme arrondie abritant le rĂ©fectoire.  
 
Au tournant des annĂ©es 1970, la question du logement pour les Ă©tudiants se transforme et se 
pose dĂ©sormais sur le plan de l’abondance. DiffĂ©rents facteurs expliquent la baisse de la 
demande en logement pour les Ă©tudiants Ă  l’UniversitĂ© McGill. D’abord, en 1964, le 
gouvernement du QuĂ©bec fait passer l’ñge de la majoritĂ© de 21 Ă  18 ans. Ensuite, la crĂ©ation 
des cĂ©geps entraĂźne le rehaussement de l’ñge d’entrĂ©e des Ă©tudiants Ă  l’universitĂ© et la baisse 
des inscriptions. Enfin, les changements dans le mode de vie des Ă©tudiants font en sorte que ces 
derniers prĂ©fĂšrent louer des appartements sur le marchĂ© privĂ©, sans compter que le marchĂ© du 
logement Ă  MontrĂ©al est alors abordable. AprĂšs avoir vĂ©cu une situation de pĂ©nurie de 
logement Ă©tudiant, la direction de l’UniversitĂ© McGill se trouve placĂ©e dans une situation de 
suroffre. À la recherche d’un nouveau pavillon, la FacultĂ© de musique est installĂ©e dans le 
Royal Victoria College. 
 
Au cours de cette pĂ©riode, le campus de l’UniversitĂ© McGill tel que nous le connaissons 
aujourd’hui prend forme. Il est caractĂ©risĂ© par un paysage architectural composite oĂč se 
cĂŽtoient des Ă©difices victoriens en pierre grise et des bĂątiments modernes en bĂ©ton dĂ©pourvus 
de toute ornementation architecturale (figure 167). 
 

9.4 

La densification rĂ©sidentielle aux abords de la montagne 

 
Au cours de la pĂ©riode prĂ©cĂ©dente, nous avons vu que les immeubles rĂ©sidentiels occupent une 
place accrue au centre-ville de MontrĂ©al. À partir des annĂ©es 1950, cette typologie gagne en 
popularitĂ© et en hauteur. Les abords du mont Royal sont alors fortement convoitĂ©s par les 
promoteurs immobiliers qui y Ă©rigent des immeubles de plusieurs Ă©tages. L’avenue des Pins, 
l’avenue du Docteur-Penfield, le chemin de la CĂŽte-des-Neiges – pensons ici au complexe 
Rockhill –, l’avenue Forest Hill et l’avenue Ridgewood en comprennent plusieurs exemples 
significatifs.  
 
Un geste pour prĂ©server un espace libre est fait en octobre 1943 par le financier Percy Walters 
qui donne à la Ville de Montréal un terrain situé entre les avenues des Pins et du Docteur-
Penfield, prĂšs de l’avenue McGregor. La villa Rosemount construite au milieu du 

XIX

e

 siĂšcle 

s’y trouve. Elle est dĂ©molie en 1944. Le terrain servira de parc pour enfants. 

9.5 

De nouveaux pavillons pour les Ă©tablissements d’enseignement sur le 

flanc nord 

 
Avec l’achĂšvement du pavillon Roger-Gaudry de l’UniversitĂ© de MontrĂ©al en 1943 et de 
l’oratoire Saint-Joseph en 1967, le versant nord du mont Royal jouit dĂ©sormais d’une nouvelle 
visibilitĂ©. En raison de leur forte verticalitĂ©, ces Ă©difices monumentaux sont discernables 
depuis les quartiers urbanisĂ©s dans le secteur nord de l’üle de MontrĂ©al et les nouvelles villes de 
banlieue situĂ©es dans l’üle JĂ©sus. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

129

9.5.1  L’UniversitĂ© de MontrĂ©al 

De 1930 Ă  1980, Ă  l’instar de ce qui se produit dans toutes les universitĂ©s quĂ©bĂ©coises, 
l’augmentation du nombre d’étudiants inscrits Ă  l’UniversitĂ© de MontrĂ©al – y compris l’École 
polytechnique et l’École des hautes Ă©tudes commerciales (HEC) – est considĂ©rable : en 1930, 
le total des Ă©tudiants inscrits est de 7 355 et il atteint 32 327 en 1980

418

. Cette augmentation de 

la population Ă©tudiante et la diversification des disciplines enseignĂ©es entraĂźnent l’engagement 
de nombreux professeurs. Pour rĂ©pondre aux nouveaux besoins, l’UniversitĂ© acquiert et 
construit des immeubles (figures 168 Ă  175) : l’achat du couvent JĂ©sus-Marie, qui devient le 
pavillon Marie-Victorin, la construction en 1965 du pavillon de l’Administration Ă  proximitĂ© 
du pavillon Roger-Gaudry, la construction en 1967-1968, Ă  l’angle des rues Jean-Brillant et 
Decelles, des pavillons Maximilien-Caron (droit) et Lionel-Groulx (sciences sociales), la 
construction, en 1970, des HEC sur l’avenue Decelles et de deux nouvelles rĂ©sidences 
Ă©tudiantes sur le boulevard Édouard-Montpetit, la construction durant les annĂ©es 1970 du stade 
d’hiver et du Centre d’éducation physique et des sports de l’UniversitĂ© de MontrĂ©al 
(CEPSUM) et la construction en 1987 du pavillon Samuel Bronfman (bibliothĂšque des lettres 
et sciences humaines). 
 
Avec la construction de ces nouveaux immeubles, le plan original d’amĂ©nagement proposĂ© par 
Ernest Cormier Ă  la fin des annĂ©es 1920 est mis de cĂŽtĂ© : il n’y aura jamais d’hĂŽpital 
universitaire sur la Montagne, le stade d’hiver ne sera inaugurĂ© qu’en 1970 et il faudra attendre 
la fin des annĂ©es 70 pour avoir un vĂ©ritable complexe sportif. On dĂ©laisse la formule du plan 
compact pour privilĂ©gier celle des pavillons sĂ©parĂ©s, installĂ©s ici et lĂ , selon les espaces ou les 
Ă©difices disponibles

419

 

9.5.2 L’agrandissement du CollĂšge Jean-de-BrĂ©beuf 

 
En 1957, un nouveau pavillon est construit sur le campus du CollĂšge Jean-de-BrĂ©beuf. Le 
pavillon Lalemant comprend une station de sĂ©ismologie, une bibliothĂšque, des chambres pour 
les rĂ©sidents et des studios d’art. Deux autres immeubles viennent complĂ©ter les installations au 
cours des annĂ©es suivantes : le premier abrite le gymnase et la salle BrĂ©beuf (600 places) dĂšs 
1965  ; le second est l’arĂ©na construit en 1974

420

.  

9.5.3 Le CollĂšge Notre-Dame 

 
Au cours de cette pĂ©riode, le CollĂšge Notre-Dame voit aussi sa population Ă©tudiante 
augmenter. Pendant la pĂ©riode 1950-1964, trois nouveaux immeubles sont construits : le 
dortoir Saint-Joseph en 1950, le centre Notre-Dame en 1957-1959 et le pavillon Lefebvre en 
1963-1964. 

                                                 

418

 Marcel Fournier,

 op. cit.

, note 393, p. 58. 

419

 

Ibid.

, p. 57. 

420

 CollĂšge Jean-de-BrĂ©beuf, 

op. cit.

, note 396. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

130

9.5.4 L’École de musique Vincent-D’Indy 

 
Comme nous l’avons vu dans la section prĂ©cĂ©dente, le mont Royal est un haut lieu de 
l’enseignement de la musique Ă  MontrĂ©al. En 1951, la fondatrice de l’École supĂ©rieure de 
musique d’Outremont, sƓur Marie-StĂ©phane, souhaite souligner le centenaire de la naissance 
de Vincent D’Indy (1851-1931) en donnant son nom Ă  l’école de musique. Étant donnĂ© que la 
maison mĂšre des Soeurs des Saints Noms de JĂ©sus et de Marie n’est pas conçue pour accueillir 
des Ă©lĂšves, une nouvelle Ă©cole mixte est construite et inaugurĂ©e en 1960. L’immeuble se trouve 
Ă  proximitĂ© de la maison mĂšre, sur le chemin Bellingham qui prend le nom de «  Vincent-
D’Indy Â»  en 1972 en raison de l’établissement qui lui prĂȘte sa renommĂ©e. En 1964, 
l’auditorium est inaugurĂ© sous le nom de salle Claude-Champagne. C’est en 1968 que l’École 
de musique Vincent-D’Indy est affiliĂ©e Ă  l’UniversitĂ© de MontrĂ©al. 

9.5.5  Les Petits Chanteurs du Mont-Royal 

 
De 1910 Ă  1957, la chorale de l’École normale des FrĂšres de Sainte-Croix assure le chant aux 
messes dominicales à l’oratoire Saint-Joseph

421

. Au dĂ©but des annĂ©es 1950, le supĂ©rieur de 

l’Oratoire envisage d’instaurer une maĂźtrise, c’est-Ă -dire une Ă©cole oĂč des jeunes reçoivent 
simultanĂ©ment une formation scolaire, musicale et vocale trĂšs spĂ©cialisĂ©e pour assurer le chant 
aux cĂ©rĂ©monies liturgiques. Le projet se concrĂ©tise en 1956 lors de la mise sur pied d’une Ă©cole 
regroupant des enfants recrutĂ©s parmi les orphelins confiĂ©s aux soins de l’assistance 
publique

422

. Deux anciennes maisons

423

 se trouvant sur le site de l’Oratoire sont mises Ă  la 

disposition des responsables de la maĂźtrise pour y loger les Ă©lĂšves – qui sont des pensionnaires 
Ă  plein temps – dont le nombre augmente Ă  la fin des annĂ©es 1950. Aujourd’hui, toujours situĂ©e 
sur le site de l’Oratoire, la maĂźtrise constitue un lieu de formation musicale avancĂ©e accueillant 
170 garçons ĂągĂ©s de 9 Ă  17 ans.  
 

9.6 

La construction d’un columbarium et des premiers mausolĂ©es collectifs 

au cimetiĂšre de Notre-Dame-des-Neiges 

 
L’Église catholique prohibe la crĂ©mation jusqu’en 1963. L’encyclique 

Vatican II

 vient 

modifier le droit canon et permet l’incinĂ©ration, Ă  condition que l’individu en fasse la demande. 
En fĂ©vrier 1973, le bureau de la fabrique de la paroisse de Notre-Dame approuve la 
construction du crĂ©matorium et d’un columbarium. Comme le souligne Pierre-Richard Bisson, 
l’introduction de la crĂ©mation amĂšne des Ă©lĂ©ments de la modernitĂ© architecturale dans le 
cimetiĂšre : 
 

Le crĂ©matorium prĂ©vu est construit dans la zone attenante Ă  celle des services. Ce 
bĂątiment ainsi que les chapelles d’accueil de la Visitation, de L’Annonciation et de 
l’Esprit-Saint qui en dĂ©pendent, sont conçus par l’architecte Roland Dumais, un des 

                                                 

421

 Charles-O. Dupuis, 

LĂ©andre Brault, fondateur des Petits Chanteurs du Mont-Royal

, Saint-Laurent, Fides, 2000, p. 73. 

422

 

Ibid.

, p. 76. 

423

 Il s’agit de la maison Molson (Terra Nova) construite en 1848 selon les plans de George Browne et de l’ancienne maison 

Mary Jane Mackin (maison Taillefer). 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

131

architectes significatifs de sa gĂ©nĂ©ration. Ils sont inaugurĂ©s le 17 novembre 1975. SituĂ© 
dans un environnement dĂ©pourvu de monuments, de dimensions rĂ©duites et de lignes trĂšs 
sobres, mais nĂ©anmoins dynamiques, l’ensemble s’intĂšgre bien Ă  son environnement

424

 
Selon Brian Young, de nos jours, « la crĂ©mation est utilisĂ©e davantage au QuĂ©bec que partout 
ailleurs au Canada et aux États-Unis. En 1998, 53 p. cent des dĂ©cĂšs survenus au QuĂ©bec sont 
suivis d’une incinĂ©ration, tandis que la proportion est de 42 p. cent dans l’ensemble du Canada 
et d’un faible 24 p. cent aux États-Unis

425

 Â» . 

 
Le principal changement apportĂ© aux pratiques d’inhumation au cours des annĂ©es rĂ©centes est 
la dĂ©mocratisation des mausolĂ©es. Auparavant rĂ©servĂ©e aux membres de l’élite Ă  la recherche 
d’immortalitĂ©, la conservation permanente des cercueils en enfeus connaĂźt un engouement sans 
prĂ©cĂ©dent depuis les annĂ©es 1980. De 1978 Ă  1996, huit nouveaux mausolĂ©es sont construits 
dans le cimetiĂšre de Notre-Dame-des-Neiges. L’érection de ces nouveaux immeubles se fait 
dans un contexte oĂč la valeur patrimoniale du cimetiĂšre et du mont Royal est de plus en plus 
reconnue. Plusieurs voix s’élĂšvent pour dĂ©noncer le fait que ces constructions transforment le 
paysage naturel du cimetiĂšre, ce qui crĂ©e une rupture d’échelle par rapport aux monuments 
existants. 
 
Des amĂ©nagements rĂ©alisĂ©s dans le cimetiĂšre du Mont-Royal soulĂšvent aussi la controverse. En 
fait, au cours des annĂ©es 1980, il apparaĂźt de plus en plus que, dans l’esprit des Ă©cologistes et 
des dĂ©fenseurs du patrimoine naturel de MontrĂ©al, le statut des cimetiĂšres sur la montagne s’est 
transformĂ© : dĂ©sormais, ils sont considĂ©rĂ©s comme des Ă©lĂ©ments contribuant au patrimoine vert 
montrĂ©alais. 
 

9.7 

Des traces d’intĂ©rĂȘt historique de la pĂ©riode 1930-1987 

 
La plupart des Ă©lĂ©ments construits au cours de cette pĂ©riode subsistent de nos jours et assument 
leur fonction d’origine. 
 

Empreintes laissĂ©es sur le territoire par l’activitĂ© humaine 

‱

 

Construction de la voie Camillien-Houde qui taille une voie de circulation Ă  mĂȘme le 
roc du mont Royal. 

 

AmĂ©nagements paysagers 

‱

 

L’amĂ©nagement du  lac aux Castors a lieu en 1936. 

‱

 

Les travaux de modernisation du parc du Mont-Royal – nouveaux stationnements et 
voies d’accĂšs – rĂ©vĂšlent l’importance accrue de l’automobile comme mode de 
transport. 

‱

 

Sur le site de l’oratoire Saint-Joseph, le chemin de croix en plein air est amĂ©nagĂ© au 
cours des annĂ©es 1940. 

 

                                                 

424

 Pierre-Richard Bisson et autres, 

op. cit.

, p. 102. 

425

 B. Young, 

op. cit.

, note 181, p. 141. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

132

 

Patrimoine bĂąti, commĂ©moratif et artistique 

‱

 

L’arrondissement historique et naturel renferme un nombre important d’immeubles 
construits au cours des annĂ©es 1930 et 1940. Notons en particulier dans le parc du 
Mont-Royal, le chalet de la montagne ainsi que le poste de police et l’écurie pour 
l’escouade Ă©questre ; dans le parc Jeanne-Mance, l’ancien central d’alarme du Service 
d’incendie  ; la plate-forme d’observation Ă  Westmount.  

‱

 

Au tournant des annĂ©es 1930, la fonction rĂ©sidentielle prĂ©sente Ă©galement des 
nouveautĂ©s avec les conciergeries (Trafalgar, Gleneagles) et des maisons modernes 
(maison Ernest-Cormier, notamment). 

‱

 

De nombreux projets d’envergure sont Ă©rigĂ©s sur les pourtours du mont Royal au 
cours des annĂ©es 1950, 1960 et 1970. Plusieurs de ces immeubles tĂ©moignent tout 
particuliĂšrement des mutations des Ă©tudes supĂ©rieures pendant ces dĂ©cennies. Ainsi, 
dix-huit nouveaux pavillons sont construits sur le campus de l’UniversitĂ© McGill. Les 
plus importants sont le pavillon Stephen Leacock et le pavillon McIntyre des sciences 
mĂ©dicales de mĂȘme que la bibliothĂšque Osler. Sur le campus de l’UniversitĂ© de 
MontrĂ©al, mentionnons l’École polytechnique, les pavillons logeant les services aux 
Ă©tudiants, les rĂ©sidences Ă©tudiantes, le pavillon Lionel-Groulx, le pavillon Jean-
Brillant, l’École des hautes Ă©tudes commerciales et l’école Vincent-D’Indy.  

‱

 

Dans le parc du Mont-Royal, on trouve le pavillon du  lac aux Castors (construit de 
1955 Ă  1958) et les Ɠuvres d’art provenant du Symposium de la sculpture de 1964. 

 

Patrimoine toponymique 

‱

 

Le parc Percy-Walters honore la mĂ©moire du financier Percy Walters qui, en 1943, 
donne le terrain Ă  la Ville de MontrĂ©al pour qu’il serve de parc destinĂ© aux enfants. 

‱

 

Depuis 1978, l’avenue du Docteur-Penfield commĂ©more l’Ɠuvre du docteur Wilder 
Penfield (1891-1976), d’origine amĂ©ricaine et arrivĂ© au QuĂ©bec en 1928 pour exercer 
la mĂ©decine Ă  l’hĂŽpital Royal Victoria et au Montreal General Hospital, de mĂȘme que 
pour enseigner Ă  l’UniversitĂ© McGill. Il fonde, en 1934, l’Institut neurologique qu’il 
dirige jusqu’en 1960. 

‱

 

Le chemin McDougall honore le mĂ©rite de James Cecil McDougall (1887-1959), 
architecte montrĂ©alais et conseiller municipal de MontrĂ©al pendant dix-sept ans et 
rĂ©sidant du quartier. McDougall a participĂ© Ă  la conception du Montreal General 
Hospital au dĂ©but des annĂ©es 1950. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

133

10. 

La pĂ©riode contemporaine : le patrimoine et la qualitĂ© de vie au 

cƓur de l’amĂ©nagement urbain 

 
Au dĂ©but des annĂ©es 1980, le mont Royal retient Ă  nouveau l’attention de la population 
montrĂ©alaise. Il est l’objet de plusieurs projets d’amĂ©nagement controversĂ©s : la construction 
d’un projet immobilier multifonctionnel sur l’avenue McGill College qui aurait fermĂ© la 
perspective sur la montagne depuis le centre-ville, le dĂ©mĂ©nagement de l’HĂŽtel-Dieu, la 
construction de l’École des hautes Ă©tudes commerciales dans le boisĂ© de BrĂ©beuf, la Ferme- 
sous-les-Noyers, etc. 
 

10.1  Les controverses relatives aux percĂ©es visuelles sur le flanc sud de la 
montagne : l’affaire de l’avenue McGill College en 1984 

 
Aujourd’hui, l’avenue McGill College assume le rĂŽle de lien multifonctionnel et visuel entre le 
centre-ville de MontrĂ©al et la montagne. Or, la prĂ©servation de cette percĂ©e visuelle n’est pas le 
fruit du hasard. L’effort pour mettre en valeur les qualitĂ©s esthĂ©tiques et paysagĂšres de la 
perspective prend racine durant les annĂ©es 1910, avec le projet du Canadian Northern Railway 
et est maintenu lors de la conception de la Place-Ville-Marie au dĂ©but des annĂ©es 1960. 
 
En 1984, le promoteur immobilier Cadillac-Fairview souhaite construire, à l’intersection nord-
ouest de la rue Sainte-Catherine et de l’avenue McGill College, un vaste centre commercial 
couplĂ© Ă  une salle de concert pour l’Orchestre symphonique de MontrĂ©al. Ce projet aurait 
bloquĂ© l’avenue et la vue sur la montagne. L’administration municipale de Jean Drapeau 
appuie le projet. Par contre, plusieurs groupes d’acteurs soulĂšvent une opposition de fond : la 
Chambre de commerce du MontrĂ©al mĂ©tropolitain, le Board of Trade, des promoteurs 
immobiliers, les dĂ©fenseurs du patrimoine, dont HĂ©ritage MontrĂ©al, des journalistes ainsi que 
des citoyens et des citoyennes. Le milieu des affaires est particuliĂšrement interpellĂ© par la 
question compte tenu du prestige mĂȘme de la rue qui offre une vue exceptionnelle sur le mont 
Royal en raison du dĂ©gagement que fournit le campus de l’UniversitĂ© McGill. Selon les 
reprĂ©sentants du milieu des affaires, plusieurs aspects du projet de Cadillac-Fairview sont 
discutables. Il est soulevĂ©, entre autres, que la construction du complexe immobilier forcerait 
l’abandon d’un rĂȘve vieux de 40 ans de faire de l’avenue McGill College une large avenue de 
prestige, allant de la Place-Ville-Marie Ă  l’UniversitĂ© McGill.  
 
Devant la controverse, le promoteur accepte d’organiser des consultations publiques sur le 
design urbain de l’avenue et du complexe proposĂ©. De plus, un comitĂ© consultatif pour le 
design urbain du secteur de l’avenue McGill College est mis sur pied Ă  l’initiative des 
promoteurs immobiliers. La prĂ©servation de la perspective sur la montagne ressort comme un 
Ă©lĂ©ment Ă  valoriser sans rĂ©serve. Le projet initial de Cadillac-Fairview est donc abandonnĂ©. 
 
Dans l’histoire de l’amĂ©nagement Ă  MontrĂ©al, l’affaire de l’avenue McGill College constitue 
un Ă©pisode particulier de planification urbaine lancĂ©e par le secteur privĂ©. Cet Ă©vĂ©nement a 
dĂ©clenchĂ© notamment le processus de prĂ©paration du plan d’urbanisme adoptĂ© en 1992. Ainsi, 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

134

dans le projet du 

Plan directeur d’amĂ©nagement et de dĂ©veloppement de l’arrondissement 

Centre

426

, les urbanistes reconnaissent l’importance du mont Royal â€“ comme point de repĂšre â€“ 

dans la silhouette de MontrĂ©al. Ce document prĂ©voit aussi la mise en valeur des vues encadrĂ©es 
vers le mont Royal que l’on souhaite relier visuellement et physiquement au fleuve. Les voies 
de communication du centre-ville offrant des vues sur la montagne sont : la rue Simpson, la rue 
Redpath, l’avenue du MusĂ©e, la rue McTavish, la rue Guy, la rue Drummond, la rue Stanley, la 
rue Peel, la rue Metcalfe, la rue Mansfield, l’avenue McGill College et la rue University. 
DiffĂ©rentes mesures de design urbain sont proposĂ©es pour protĂ©ger les vues sur la montagne. 
Par exemple, pour assurer le dĂ©gagement du flanc sud, la stratĂ©gie consiste Ă  limiter les 
hauteurs de construction et les densitĂ©s au nord de la rue Sherbrooke.  
 
D’une maniĂšre gĂ©nĂ©rale, l’idĂ©e de protĂ©ger les perspectives visuelles concerne principalement 
le versant sud du mont Royal tel qu’il est vu depuis le centre-ville, lĂ  oĂč se trouvent les Ă©difices 
prestigieux comme ceux de l’hĂŽpital Royal Victoria ou du campus de l’UniversitĂ© McGill. 

10.2  L’établissement d’organismes vouĂ©s Ă  la dĂ©fense du patrimoine et en 
particulier de la montagne 

 
En 1986, le projet appuyĂ© par le maire Jean Drapeau de construire une tour de communications 
couplĂ©e Ă  des infrastructures touristiques dans le parc du Mont-Royal suscite un vaste 
mouvement d’opposition. Selon ses opposants, ce nouvel Ă©quipement menace de transformer le 
caractĂšre naturel du parc en raison de sa hauteur. QualifiĂ© de « tour Ă©lĂ©phantesque Â», ce projet 
entraĂźne la formation d’une large coalition de gens d’affaires, de citoyens et de citoyennes ainsi 
que d’organismes de dĂ©fense du patrimoine comme Sauvons MontrĂ©al et HĂ©ritage MontrĂ©al. 
RegroupĂ©e sous le nom des «  Amis de la montagne Â» , la coalition Ă©labore des actions pour 
stopper le projet de tour. En raison de la vive controverse qu’il soulĂšve, ce projet est 
abandonnĂ©. Outre qu’elle rĂ©ussit Ă  arrĂȘter les Ă©lans des promoteurs de la tour, la coalition 
procĂšde Ă  une analyse de la situation du mont Royal : l’état, l’entretien et la gestion du parc 
sont dĂ©ficients, et il est Ă  prĂ©voir que des interventions architecturales et urbanistiques auront 
un impact nĂ©gatif sur le caractĂšre naturel du parc. Bref, le constat dressĂ© est sombre et fait 
ressortir plusieurs problĂšmes, notamment le manque de cohĂ©rence quant aux modes de gestion 
du mont Royal.  
 
À partir de la fin des annĂ©es 1980, la valeur emblĂ©matique du Mont-Royal est fortement 
défendue par les groupes de défense du patrimoine

427

. Qui plus est, la protection du patrimoine 

naturel constitue un nouvel enjeu auquel la population et les pouvoirs publics sont de plus en 
plus sensibles.  
 
L’arrivĂ©e au pouvoir de l’administration DorĂ© en 1986 inaugure une pĂ©riode davantage axĂ©e 
sur la prĂ©vention quant Ă  l’intĂ©gritĂ© du parc du Mont-Royal. D’ailleurs, dans son programme 
Ă©lectoral, le Rassemblement des citoyens et citoyennes de MontrĂ©al (RCM) avait proposĂ© le 
dĂ©mantĂšlement de l’échangeur des Pins. En outre, la nouvelle administration souhaite rompre 
                                                 

426

 Ville de MontrĂ©al, 

Plan directeur d’amĂ©nagement et de dĂ©veloppement. Arrondissement Centre

, projet, MontrĂ©al, Ville de 

MontrĂ©al, Service de l’habitation et du Bureau du plan d’urbanisme, janvier 1990, 112 p. 

427

 Martin Drouin, 

La sauvegarde d’un patrimoine urbain et la formulation d’une identitĂ© (MontrĂ©al, 1973-2003)

, thĂšse de 

doctorat, MontrĂ©al, UQAM et INRS-UCS, 2004, p. 316. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

135

avec le style de gestion autoritaire qui avait caractĂ©risĂ© l’administration Drapeau. Plus sensible 
aux revendications des groupes de dĂ©fense du patrimoine, l’administration DorĂ© amorce une 
sĂ©rie de gestes en vue de sauvegarder le mont Royal. Ainsi, en juillet 1987, la Ville de 
MontrĂ©al procĂšde Ă  la signature d’un protocole d’entente avec la Ville d’Outremont pour 
collaborer Ă  la mise en valeur du mont Royal. D’autres acteurs se joignent Ă  la dĂ©marche : la 
Ville de Westmount, les grandes institutions prĂ©sentes sur le territoire ainsi que des groupes de 
citoyens.  
 

10.3  Le site du patrimoine de 1987 

 
En vertu du pouvoir confĂ©rĂ© aux municipalitĂ©s par l’article 84 de la 

Loi sur les biens culturels

le premier site du patrimoine du Mont-Royal est crĂ©Ă© par la Ville de MontrĂ©al en 1987. Celui-ci 
intĂšgre des Ă©lĂ©ments se trouvant sur le territoire de l’ancienne Ville de MontrĂ©al et exclut, 
notamment, le cimetiĂšre du Mont-Royal se trouvant Ă  Outremont et le sommet de Westmount.  
 
Au moment de la constitution du site du patrimoine du Mont-Royal en 1987, une Ă©tude ayant 
pour objet d’élaborer des principes et des critĂšres de restauration, d’insertion et d’intervention 
est réalisée par les architectes Pierre Beaupré et Josette Michaud

428

. Au total, 45 paysages 

architecturaux retenus Ă  partir de caractĂ©ristiques topographiques, urbanistiques, architecturales 
et paysagĂšres y sont mis en Ă©vidence. L’objet de l’étude est de dĂ©gager des ensembles 
cohĂ©rents pour Ă©tablir des critĂšres d’insertion et de restauration pouvant correspondre Ă  des 
unitĂ©s relativement englobantes. Le territoire Ă©tudiĂ© comprend les trois sommets de MontrĂ©al, 
Westmount et Outremont, de mĂȘme que «  les contreforts de la montagne qui sont occupĂ©s 
depuis le 

XIX

e

 siĂšcle et dont le tissu urbain jouxte les espaces verts de la montagne

429

 Â». En plus 

du parc et des cimetiĂšres, le territoire Ă©tudiĂ© inclut une frange qui englobe, sur le flanc sud, le 

Golden Square Mile 

et le campus de l’UniversitĂ© McGill et, sur le flanc nord, le campus de 

l’UniversitĂ© de MontrĂ©al de mĂȘme que les terrains de quelques grands Ă©tablissements, dont le 
CollĂšge Jean-de-BrĂ©beuf, l’oratoire Saint-Joseph et le CollĂšge Notre-Dame. Bien que, sur le 
plan architectural, cet espace soit marquĂ© au sceau de la diversitĂ©, un trait dominant se dĂ©gage 
Ă  savoir «  la prĂ©sence sur la pĂ©riphĂ©rie de la montagne de grands terrains occupĂ©s par des 
institutions, hĂŽpitaux, maisons d’enseignement, lieux de culte, Ă©quipements publics

430

 Â» .  

 

10.4  Le plan de mise en valeur du Mont-Royal, 1990-1992 

 
L’autre grande rĂ©alisation de l’administration DorĂ© est le plan de mise en valeur du Mont-
Royal. Le processus de planification implique des consultations publiques au cours desquelles 
les citoyennes et les citoyens sont invitĂ©s pour la premiĂšre fois Ă  exprimer leurs prĂ©occupations 
relativement au mont Royal. L’élaboration du plan de mise en valeur est accompagnĂ©e de la 
constitution du dossier «  La montagne en question Â» par le Groupe d’intervention urbaine de 
Montréal

431

. La démarche débouche en 1990 sur le

 

Plan prĂ©liminaire de mise en valeur du 

                                                 

428

 Pierre BeauprĂ© et Josette Michaud, 

op. cit.

, note 29. 

429

 

Ibid

., p. 5. 

430

 

Ibid

431

 Groupe d’intervention urbaine de MontrĂ©al (GIUM), Ville de MontrĂ©al et autres. 1998. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

136

mont Royal,

 

rĂ©alisĂ© sous la direction du Service de l’habitation et du dĂ©veloppement urbain 

ainsi que du Service de loisirs et du dĂ©veloppement communautaire.  
 
En rĂ©sumĂ©, le plan prĂ©liminaire propose les Ă©lĂ©ments suivants : restaurer et rĂ©amĂ©nager le parc 
du Mont-Royal, rĂ©aliser des projets, y compris l’adoption de mesures de protection du 
patrimoine bĂąti et de contrĂŽle du lotissement urbain sur ses flancs, en vue d’amĂ©liorer les 
abords de la montagne, mieux dĂ©finir la vocation de la montagne et mieux agencer les rapports 
montagne/ville. Au printemps de 1990, la population montrĂ©alaise et les usagers de la 
montagne sont invitĂ©s Ă  participer Ă  une dĂ©marche de consultation en vue de dĂ©gager les 
orientations et les principes devant servir Ă  la prise de dĂ©cision relative aux stratĂ©gies de mise 
en valeur. L’ensemble des dimensions rattachĂ©es au mont Royal sont prĂ©sentes : valeur 
emblĂ©matique, milieu naturel, patrimoine, espace public de dĂ©tente, amĂ©lioration de son accĂšs ; 
Ă©laboration du concept des trois sommets (MontrĂ©al, Westmount et Outremont) qui sous-tend 
l’adoption de mesures de «  gestion associative et concertĂ©e

432

 Â» . Plusieurs projets mis en 

avant dans le 

Plan préliminaire de mise en valeur

 sont alors l’objet de vives oppositions. En 

outre, d’autres partenaires, notamment des acteurs institutionnels (hĂŽpitaux, universitĂ©s et 
maisons d’enseignement), sont sollicitĂ©s par la Ville de MontrĂ©al pour assurer une meilleure 
gestion du patrimoine naturel et historique du mont Royal. En cette fin de 

XX

e

 siĂšcle, les 

usagers et les usages du mont Royal se sont diversifiĂ©s considĂ©rablement : rĂ©sidents, Ă©tudiants, 
Ă©tablissements publics et privĂ©s, reprĂ©sentants des groupes de conservation (nature et 
patrimoine), reprĂ©sentants des associations professionnelles dans le domaine de 
l’amĂ©nagement, groupes de pression (cyclistes, skieurs, etc.). Les groupes de citoyens ont pris 
le relais des Ă©lites en ce qui a trait Ă  la protection et la mise en valeur de la montagne. 
 
Les projets proposĂ©s par le document de planification qui suscitent la plus forte adhĂ©sion 
concernent la place trop importante occupĂ©e par l’automobile : le dĂ©mantĂšlement de 
l’échangeur des Pins et d’un stationnement dans le parc du Mont-Royal et le rĂ©amĂ©nagement 
de la voie Camillien-Houde. À l’opposĂ©, plusieurs projets sont considĂ©rĂ©s comme malvenus : 
l’implantation d’un funiculaire (sur le versant nord), la construction d’une petite cabane Ă  
sucre, l’amĂ©nagement d’une pente-Ă©cole de ski alpin, la construction du complexe sportif de 
l’UniversitĂ© McGill empiĂ©tant sur le parc et l’amĂ©nagement d’une plate-forme d’observation Ă  
360

 

degrés au sommet

433

. En plus de la conservation, la question de l’accessibilitĂ© est soulevĂ©e 

par les planificateurs urbains qui souhaitent dĂ©cloisonner la montagne et la populariser. Cette 
approche est fortement contestĂ©e. En fait, comme le rĂ©sume Gilles SĂ©nĂ©cal, deux conceptions 
de la montagne s’opposent :  
 

[
] l’une trĂšs conservationniste, finalement favorable aux riverains, propriĂ©taires privĂ©s 
et institutionnels confondus, l’autre plutĂŽt Ă  saveur rĂ©crĂ©o-touristique, tournĂ©e vers 
l’implantation de nouveaux Ă©quipements dont un funiculaire, des escaliers, une pente de 
ski et un centre sportif

434

.  

 

                                                 

432

 Ville de MontrĂ©al, 

Plan prĂ©liminaire de mise en valeur du mont Royal

, MontrĂ©al, Ville de MontrĂ©al, Service de l’habitation 

et du dĂ©veloppement urbain et Service des loisirs et du dĂ©veloppement communautaire, 1990, p. 15.  

433

 Marie Lequin, Â«  DĂ©veloppement durable en loisir et tourisme : le cas du mont Royal » , 

Loisir et sociĂ©tĂ©

, 16, n

o

 2, p. 451. 

434

 Gilles SĂ©nĂ©cal, Â«  Les marches du Mont Royal : faire de nature raison â€“ le bois BrĂ©beuf Ă  MontrĂ©al Â» , 

Les Annales de la 

recherche urbaine

, n

o

 74, mars 1997, p. 78. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

137

Lors de la prĂ©paration du plan de mise en valeur du Mont-Royal, la Ville de MontrĂ©al a 
proposĂ© le concept des trois sommets : 1) le sommet du Mont-Royal abritant le parc du mĂȘme 
nom, qui se trouve sur le territoire de l’arrondissement de Ville-Marie  ; 2) le sommet de 
Westmount, qui englobe une partie de l’arrondissement du mĂȘme nom, ainsi qu’une partie de 
l’arrondissement de Cîte-des-Neiges

−

Notre-Dame-de-GrĂące (oĂč se trouve l’oratoire Saint-

Joseph) et 3) le sommet de la colline d’Outremont (connue aussi sous le nom de mont Murray), 
qui abrite les cimetiĂšres, de mĂȘme que le campus de l’UniversitĂ© de MontrĂ©al. 
 
Le plan de mise en valeur du mont Royal est finalement adoptĂ© par la Ville de MontrĂ©al en 
1992.  
 

10.5  Le mont Royal, espace toujours convoitĂ© 
 

10.5.1 Les nouveaux amĂ©nagements dans les cimetiĂšres 

 
MalgrĂ© son statut de site du patrimoine, le mont Royal n’est pas demeurĂ© Ă  l’écart du 
lotissement urbain au cours des derniĂšres annĂ©es. C’est que plusieurs Ă©tablissements qui s’y 
trouvent doivent s’adapter aux nouvelles demandes sociales. C’est le cas en particulier des 
cimetiĂšres. L’évolution considĂ©rable des rites et des pratiques funĂ©raires au QuĂ©bec depuis les 
annĂ©es 1960 et 1970 conduit Ă  l’apparition dans les cimetiĂšres de nouvelles constructions (les 
mausolĂ©es et les columbariums) qui contrastent avec les monuments traditionnels, de plus 
petite taille. Plusieurs facteurs influent sur la transformation des pratiques d’inhumation, 
notamment le fait que l’espace disponible dans les cimetiĂšres pour la sĂ©pulture est rĂ©duit, sans 
compter que les possibilitĂ©s d’acquisition de nouveaux terrains sont trĂšs faibles.  
 
Durant les annĂ©es 1990, la fabrique de la paroisse Notre-Dame de MontrĂ©al procĂšde Ă  
l’amĂ©nagement de nouveaux mausolĂ©es, notamment en convertissant l’ancien charnier. Selon 
les groupes de dĂ©fense du patrimoine, la construction de mausolĂ©es menace l’intĂ©gritĂ© de la 
montagne et du cimetiĂšre, en particulier de son patrimoine naturel et vĂ©gĂ©tal. Pour minimiser 
son impact visuel, l’administration du cimetiĂšre de Notre-Dame-des-Neiges opte pour une 
implantation semi-souterraine lors de l’amĂ©nagement du mausolĂ©e de sainte Marguerite 
d’Youville en 1996.  
 
Dans son plan directeur d’amĂ©nagement dĂ©posĂ© en 2000, l’administration du cimetiĂšre de 
Notre-Dame-des-Neiges

435

 fait part des principes fondamentaux guidant les interventions Ă  

venir : 1) la conservation, la consolidation et la mise en valeur des qualitĂ©s du lieu  ; 2) la mise 
en perspective environnementaliste des projets d’intervention  ; 3) la recherche des plus hautes 
qualitĂ©s symboliques, matĂ©rielles et formelles. De toutes les interventions envisagĂ©es, la 
construction des mausolĂ©es est de loin la plus controversĂ©e.  
 

                                                 

435

 CimetiĂšre Notre-Dame-des-Neiges, 

Plan directeur d’amĂ©nagement

. Vol. I et II, Addenda # 3 et  # 5 au vol. II, rapport de 

recherche, MontrĂ©al, La Fabrique de la paroisse Notre-Dame de MontrĂ©al, 2003, 388 p. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

138

En 1998, la Commission des lieux et monuments historiques du Canada dĂ©signe les cimetiĂšres 
du Mont Royal et de Notre-Dame-des-Neiges comme lieux d’importance historique nationale.  
 

10.5.2 L’expansion des campus 

 
Au dĂ©but des annĂ©es 1990, la construction du nouvel immeuble de l’École des hautes Ă©tudes 
commerciales (HEC MontrĂ©al) suscite aussi la controverse. Le site convoitĂ© est un boisĂ© 
appartenant au CollĂšge Jean-de-BrĂ©beuf. Selon les concepteurs du projet, le boisĂ© de BrĂ©beuf 
fait partie de la forĂȘt du mont Royal et doit impĂ©rativement ĂȘtre prĂ©servĂ© dans son intĂ©gritĂ©. La 
problĂ©matique de la prĂ©servation du patrimoine naturel est alors au cƓur du dĂ©bat. La 
construction du nouvel immeuble, achevĂ©e en 1996, est l’Ɠuvre de l’architecte Dan Hanganu. 
Peu de temps aprĂšs, l’agrandissement de la FacultĂ© de l’amĂ©nagement de l’UniversitĂ© de 
MontrĂ©al a permis de transformer un espace de stationnement en parc.  
 
Depuis quelques annĂ©es, les environs du pavillon Roger-Gaudry de l’UniversitĂ© de MontrĂ©al 
sur la montagne font l’objet de plusieurs projets de dĂ©veloppement immobilier : les pavillons 
Marcelle-Coutu et Jean-Coutu qui abritent respectivement la FacultĂ© de pharmacie et l’Institut 
de recherche en immunovirologie et en cancĂ©rologie, le pavillon J.-Armand-Bombardier et 
l’agrandissement de l’École polytechnique (les pavillons Claudette-MacKay-Lassonde et 
Pierre-Lassonde). L’usage de la brique permet de donner une unitĂ© visuelle Ă  l’ensemble. 
 
Sur le versant sud du mont Royal, l’UniversitĂ© McGill Ă©rige Ă©galement plusieurs nouveaux 
pavillons : le pavillon Wong (1997) et le pavillon du GĂ©nomique (2003) situĂ©s au carrefour de 
la rue University et de l’avenue du Docteur-Penfield et dont la construction a donnĂ© lieu Ă  
l’amĂ©nagement du square Tomlinson sur le campus. À la fin des annĂ©es 1990, la bibliothĂšque 
de droit Nahum Gelber est inaugurĂ©e. Il en va de mĂȘme du pavillon Brown regroupant les 
services aux Ă©tudiants, situĂ© rue McTavish. Le plus rĂ©cent ajout est le nouveau pavillon de 
musique situĂ© rue Sherbrooke, adjacent Ă  l’ancien Royal Victoria College. D’autres projets 
sont Ă  l’étude, dont le nouveau pavillon des Arts au carrefour de la rue Peel et de l’avenue des 
Pins, le Complexe des sciences de la vie et les pavillons Francesco-Bellini et du Cancer situĂ©s 
dans le quadrilatĂšre dĂ©limitĂ© par les avenues du Docteur-Penfield et des Pins, la rue Peel et la 
promenade Sir-William-Osler.  

10.5.3 Le Sommet de MontrĂ©al, printemps 2002  

 
En 2002, le nouveau maire de MontrĂ©al Ă©lu en novembre 2001, GĂ©rald Tremblay, invite 
plusieurs acteurs (fonctionnaires, reprĂ©sentants de la sociĂ©tĂ© civile) Ă  participer au Sommet de 
MontrĂ©al dont l’objectif principal est de dĂ©gager une vision commune du devenir de la 
nouvelle Ville de MontrĂ©al nĂ©e de la fusion des municipalitĂ©s de l’üle. Un sommet sectoriel sur 
le mont Royal est organisĂ© dans ce contexte en vue de poursuivre la dĂ©marche entreprise par 
les groupes de dĂ©fense du patrimoine et du mont Royal. Selon les organismes de dĂ©fense du 
patrimoine montrĂ©alais, l’heure du consensus est arrivĂ©e : la mise en valeur et la protection du 
mont Royal sont menacĂ©es par les pressions du dĂ©veloppement de mĂȘme que par la 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

139

contradiction entre les actions des divers acteurs gouvernementaux

436

. La ministre d’État Ă  la 

culture et aux communications, Diane Lemieux, exprime alors la volontĂ© des autoritĂ©s 
quĂ©bĂ©coises de mettre en place une vision d’ensemble afin de protĂ©ger l’intĂ©gritĂ© de la 
montagne. Du 21 au 24 mai 2002, Ă  la demande de M

me

 Lemieux, la Commission des biens 

culturels du QuĂ©bec organise des consultations publiques sur les mesures de sauvegarde 
essentielles Ă  la prĂ©servation du mont Royal. L’accent est mis particuliĂšrement sur les valeurs Ă  
prĂ©server, le pĂ©rimĂštre Ă  englober et les modes de gestion Ă  privilĂ©gier. En raison du consensus 
qui se dĂ©gage des audiences publiques et selon la recommandation de la Commission des biens 
culturels du QuĂ©bec, le gouvernement quĂ©bĂ©cois entreprend la dĂ©marche en vue de crĂ©er le 
premier arrondissement bĂ©nĂ©ficiant du double statut historique et naturel.  
 
En mars 2005, le Conseil des ministres adopte le dĂ©cret qui constitue l’arrondissement 
historique et naturel du Mont-Royal. L’adoption de ce dĂ©cret reprĂ©sente l’étape ultime du 
processus amorcĂ© en fĂ©vrier 2003, alors que la crĂ©ation de l’arrondissement faisait l’objet 
d’une recommandation au Conseil des ministres. 
 
La complexitĂ© liĂ©e Ă  la rĂ©alitĂ© organisationnelle de l’arrondissement historique et naturel du 
Mont-Royal est reconnue, en mars 2005, lors de la tenue de la premiĂšre rĂ©union de la Table de 
concertation de l’arrondissement historique et naturel crĂ©Ă©e par la Ville de MontrĂ©al. Cette 
table regroupe des spĂ©cialistes et personnes-ressources issus des milieux institutionnel, 
associatif, gouvernemental et municipal dont l’objectif est d’établir un consensus quant Ă  
l’accessibilitĂ©, Ă  la protection et Ă  la mise en valeur du territoire. La mission de la Table de 
concertation est Ă©galement de mettre en Ɠuvre des actions pour une gestion et un 
dĂ©veloppement harmonieux de l’arrondissement historique et naturel. La Table de concertation 
a pour mandat principal de conseiller et de soutenir le Bureau du mont Royal dans le processus 
de mise Ă  jour du Plan de mise en valeur du Mont-Royal, adoptĂ© en dĂ©cembre 1992.  

10.5.4 D’autres projets en cours 

 
Lors du Sommet de MontrĂ©al qui s’est tenu au printemps 2002, plusieurs projets concernant le 
mont Royal ont Ă©tĂ© proposĂ©s ou relancĂ©s, notamment celui de dĂ©manteler l’échangeur des Pins. 
En janvier 2004, une Ă©tude des scĂ©narios de rĂ©amĂ©nagement du carrefour est dĂ©posĂ©e par la 
Ville de MontrĂ©al. Les objectifs du projet sont de fournir un accĂšs majeur au parc du Mont-
Royal et d’offrir un meilleur partage de la rue entre les piĂ©tons, les cyclistes et les 
automobilistes. En outre, les concepteurs proposent la notion de « voirie monumentale Â» afin 
de doter la montagne d’une entrĂ©e de prestige depuis le centre-ville grĂące Ă  l’amĂ©nagement 
d’un carrefour au niveau du sol dont la configuration serait analogue Ă  celle qui existait avant 
la construction de l’échangeur. 
 
L’intervention la plus rĂ©cente dans le parc concerne la reconstruction de l’escalier de 
l’escarpement reliant le chemin Olmsted au belvĂ©dĂšre Kondiaronk, face au chalet de la 
montagne. Le projet propose un tracĂ© nouveau conçu pour rĂ©duire la pente et offrir aux usagers 
des aires de repos par paliers. Cette demande est faite par la Direction des sports, des loisirs, 
des parcs et des espaces verts de la Ville de MontrĂ©al au Conseil du patrimoine de MontrĂ©al. 
                                                 

436

 Jean DĂ©carie,  Â«  Histoire inachevĂ©e d’une montagne fondatrice » , 

Continuité

, n

o

 76, printemps 1998, p. 30. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

140

 
Les grandes institutions ceinturant la montagne ont Ă©galement en vue des travaux 
d’amĂ©lioration de leur site. L’oratoire Saint-Joseph veut ainsi achever l’amĂ©nagement du 
sanctuaire dont plusieurs bĂątiments provisoires sont toujours utilisĂ©s. Afin de rĂ©pondre aux 
besoins des pĂšlerins, les dirigeants du sanctuaire dĂ©posent en 2004 un plan de rĂ©amĂ©nagement 
comprenant les Ă©lĂ©ments suivants : 
 
-  la construction d’un nouveau pavillon d’accueil Ă©quipĂ© de salles de rĂ©union et d’exposition  ; 
-  la construction d’un nouveau pavillon des pĂšlerins oĂč se trouve un lieu de cĂ©lĂ©brations 
religieuses, les services de pastorale, de consultation et de bĂ©nĂ©dictions, les bureaux de 
l’équipe des pĂšlerinages, la boutique d’objets religieux et les services de restauration. 
 
D’une maniĂšre gĂ©nĂ©rale, le projet de rĂ©amĂ©nagement devrait permettre d’amĂ©liorer la sĂ©curitĂ© 
des pĂšlerins et l’accessibilitĂ© au site. Plus prĂ©cisĂ©ment, outre le respect du patrimoine et de 
l’environnement, le plan directeur d’amĂ©nagement veut valoriser la spiritualitĂ©, la qualitĂ© de 
vie et l’émerveillement rattachĂ©s au sanctuaire

437

. Pour y parvenir, trois grandes interventions 

sont prĂ©conisĂ©es : la mise en valeur de l’axe sacrĂ© (l’allĂ©e centrale reliant l’enceinte du chemin 
Queen-Mary et la basilique), la crĂ©ation d’une surface piĂ©tonne horizontale (la place de la 
Sainte-Famille) et la concentration des services aux pĂšlerins dans le secteur ouest du site. 
 
En plus des nouveaux amĂ©nagements dans le cimetiĂšre de Notre-Dame-des-Neiges et du 
parachĂšvement du site de l’oratoire Saint-Joseph, plusieurs projets concernant l’arrondissement 
historique et naturel du Mont-Royal sont Ă  l’étude au moment d’écrire ces lignes : 
l’amĂ©nagement d’une patinoire artificielle aux abords du  lac aux Castors et la rĂ©fection 
gĂ©nĂ©rale de son pavillon  ; la restauration et la consolidation des sculptures installĂ©es dans le 
parc du Mont-Royal lors du Symposium de 1964  ; la restauration du monument Ă  Sir George-
Étienne Cartier. Il est Ă©galement prĂ©vu d’amĂ©nager une voie de ceinture et un sentier de 
traverse nord-sud sur le mont Royal, en vue de permettre aux piĂ©tons et cyclistes d’accĂ©der au 
grand parc qui s’y trouve de mĂȘme qu’à l’ensemble de la montagne. 

10.6 Bilan 

 
En bref, la pĂ©riode rĂ©cente a Ă©tĂ© marquĂ©e par une volontĂ© des pouvoirs publics de revaloriser le 
patrimoine historique et naturel du mont Royal, ainsi, les acteurs de l’amĂ©nagement cherchent 
de plus en plus Ă  rĂ©amĂ©nager des terrains dĂ©gagĂ©s par le dĂ©mantĂšlement des infrastructures 
routiĂšres, Ă  valoriser des Ă©lĂ©ments patrimoniaux se trouvant dans l’arrondissement historique et 
naturel, Ă  rĂ©duire les densitĂ©s aux abords du mont Royal, Ă  prĂ©server les grands terrains 
paysagers afin de protĂ©ger le caractĂšre naturel de la montagne, Ă  amĂ©liorer les interrelations 
entre le tissu urbain et la montagne, Ă  accroĂźtre la sĂ©curitĂ© des piĂ©tons et des cyclistes ou encore 
Ă  prĂ©server les percĂ©es visuelles depuis et vers la montagne et Ă  faciliter l’accĂšs au mont Royal 
dans son ensemble. 
 

                                                 

437

 Oratoire Saint-Joseph du Mont-Royal. 2004. 

PrĂ©sentation du projet de rĂ©novation de l’Oratoire Saint-Joseph du Mont-

Royal

, 2004, p. 4. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

141

10.7  Des interventions rĂ©centes 

 

Patrimoine bĂąti rĂ©cent 

‱

 

Construction d’un projet domiciliaire sur le site de l’ancienne Ferme-sous-les-noyers ; 

‱

 

Construction du mausolĂ©e de sainte Marguerite d’Youville dans le cimetiĂšre de Notre-
Dame-des-Neiges  ; 

‱

 

RĂ©amĂ©nagement de la chapelle du CollĂšge Jean-de-BrĂ©beuf 

‱

 

Expansion des campus universitaires : 

‱

 

UniversitĂ© de MontrĂ©al  

o

 

Nouvel immeuble de HEC MontrĂ©al  ; 

o

 

Agrandissement de la FacultĂ© de l’amĂ©nagement  ; 

o

 

Centre des technologies de fabrication de pointe en aĂ©rospatiale  ; 

o

 

Pavillon J.-Armand-Bombardier  ; 

o

 

Pavillons Jean-Coutu et Marcelle-Coutu  ; 

o

 

Agrandissement de l’École polytechnique  ; 

o

 

Achat, par l’UniversitĂ© de MontrĂ©al de la maison mĂšre de la congrĂ©gation des 
SƓurs des Saints Noms de JĂ©sus et de Marie. 

‱

 

UniversitĂ© McGill 

o

 

Pavillon Wong  ; 

o

 

BibliothĂšque de droit Nahum Gelber  ; 

o

 

Pavillon Brown des services aux Ă©tudiants  ; 

o

 

Pavillon du GĂ©nomique et amĂ©nagement du square Tomlinson  ; 

o

 

Nouveau pavillon de la FacultĂ© de musique. 

 

‱

 

UniversitĂ© Concordia 

o

 

Achat de la maison mĂšre des SƓurs grises. 

 

Les grands chantiers actuels et Ă  venir 

‱

 

RĂ©fection du pavillon du  lac aux Castors et amĂ©nagement d’une patinoire artificielle 
dans le parc du Mont-Royal  ; 

‱

 

RĂ©fection de l’escalier de l’escarpement dans le parc du Mont-Royal  ; 

‱

 

RĂ©fection du monument George-Étienne-Cartier sur l’avenue du Parc  ; 

‱

 

Restauration et consolidation des sculptures installĂ©es dans le parc du Mont-Royal lors 
du Symposium de 1964  ; 

‱

 

AmĂ©nagement d’une voie de ceinture et d’un sentier de traverse nord-sud sur le mont 
Royal  ; 

‱

 

RĂ©fection du carrefour des avenues du Parc et des Pins Est et Ouest  ; 

‱

 

Construction d’un mausolĂ©e dans le cimetiĂšre de Notre-Dame-des-Neiges  ; 

‱

 

RĂ©amĂ©nagement du site de l’oratoire Saint-Joseph (construction d’un nouveau 
pavillon d’accueil et d’un pavillon des pĂšlerins)  ; 

‱

 

Agrandissement du stade Molson  ; 

‱

 

Construction du nouveau pavillon des Arts et du Complexe des sciences de la vie de 
l’UniversitĂ© McGill et amĂ©nagement de la promenade Sir-William-Osler. 

 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

142

ÉlĂ©ments de conclusion et enjeux 

 
L’analyse historique montre Ă  quel point l’évolution de la zone protĂ©gĂ©e ne peut ĂȘtre comprise 
qu’en tenant compte d’une dynamique plus large qui englobe les secteurs environnants. En 
outre, cette analyse confirme l’intĂ©rĂȘt d’une Ă©tude globale et intĂ©grĂ©e des trois sommets du 
mont Royal – qui connaissent une Ă©volution marquĂ©e par de fortes similitudes pendant toute la 
pĂ©riode considĂ©rĂ©e. 
 
Il apparaĂźt Ă©galement nĂ©cessaire de poursuivre les recherches sur les diffĂ©rentes composantes 
du mont Royal dans une perspective intĂ©grĂ©e, Ă  l’instar du travail qui est rĂ©alisĂ© depuis 
quelques annĂ©es sur l’arrondissement historique du Vieux-MontrĂ©al.  
 
La dĂ©termination des moyens appropriĂ©s pour protĂ©ger et mettre en valeur les caractĂ©ristiques 
patrimoniales de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal est une question 
complexe et doit reposer sur un certain nombre de choix.  
 
En premier lieu, la gestion d’une telle aire doit ĂȘtre fondĂ©e sur un ensemble de critĂšres 
physiques documentĂ©s. En deuxiĂšme lieu, elle implique un ensemble de moyens qui relĂšvent 
autant des disciplines liĂ©es au projet architecture, design urbain et architecture du paysage que 
de la gestion du patrimoine bĂąti. Enfin, en troisiĂšme lieu, il convient d’adopter des mesures de 
contrĂŽle des transformations et des mĂ©canismes d’encadrement des projets d’intervention dans 
l’aire protĂ©gĂ©e. 
 
Les critĂšres de gestion servent Ă  maintenir l’identitĂ© du lieu, non en arrĂȘtant son processus de 
transformation, mais en protĂ©geant les Ă©lĂ©ments structuraux permanents qui lui confĂšrent une 
identitĂ© reconnaissable Ă  travers le changement. 
 
Leur Ă©laboration implique de tenir compte de l’ensemble des caractĂ©ristiques patrimoniales du 
territoire mises en Ă©vidence dans cette Ă©tude en mĂȘme temps que des autres dimensions faisant 
partie de tout problĂšme d’amĂ©nagement urbain. 
 
Par ailleurs, l’élaboration de critĂšres de gestion commande que les connaissances du territoire 
protĂ©gĂ© soient davantage approfondies.  Il apparaĂźt nĂ©cessaire de poursuivre la dĂ©marche 
amorcĂ©e ici afin de prĂ©ciser les Ă©lĂ©ments qui composent les sous-ensembles de 
l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal ainsi que d’évaluer leur contribution 
globale Ă  l’affirmation des valeurs patrimoniales du territoire.  Les dimensions naturelles, 
archĂ©ologiques, architecturales, urbaines et paysagĂšres devront ĂȘtre Ă©tudiĂ©es plus avant, secteur 
par secteur, afin que les rĂšgles Ă©tablies soient parfaitement adaptĂ©es et que les mĂ©canismes de 
contrĂŽle et de suivi soient cohĂ©rents. 
 
C’est prĂ©cisĂ©ment dans ce but que la Direction du patrimoine du ministĂšre de la Culture et des 
Communications, en collaboration avec le gouvernement du Canada dans le cadre de la 
participation du QuĂ©bec au 

RĂ©pertoire canadien des lieux patrimoniaux

, a lancĂ© en septembre 

2005 un projet pilote qui poursuit la dĂ©marche amorcĂ©e ici. En effet, l’objet du projet pilote est 
l’identification et la documentation des sous-secteurs et de leurs propriĂ©tĂ©s situĂ©es dans 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

143

l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal dont les valeurs patrimoniales 
contribuent Ă  l’enrichissement du territoire. Ces donnĂ©es prĂ©cises permettront de doter les 
gestionnaires des connaissances requises pour la gestion cohĂ©rente de l’arrondissement et de 
ses composantes. 

 

La survie des traces lĂ©guĂ©es par l’histoire et qui forment la trame patrimoniale du territoire est 
tributaire de la sensibilitĂ© Ă©clairĂ©e des gestionnaires, des propriĂ©taires et des usagers qui 
frĂ©quentent et façonnent ce milieu quotidiennement. Des interventions de sensibilisation 
doivent donc ĂȘtre mises en place sous diffĂ©rentes formes (documents, sondages, Ă©changes, 
etc.), Ă  tous les niveaux. 
 
Nous terminons ici la premiĂšre Ă©tape d’un processus dont les objectifs sont de mieux connaĂźtre 
l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal pour mieux le gĂ©rer et pour sensibiliser la 
population du QuĂ©bec Ă  ses caractĂ©ristiques et valeurs patrimoniales de mĂȘme qu’aux moyens 
de le protĂ©ger. 
 
En rĂ©sumĂ© : 

‱

 

Cette premiĂšre Ă©tape a permis de prĂ©ciser l’évolution historique de l’arrondissement et 
de mettre en Ă©vidence les traces qui subsistent aujourd’hui de cette histoire.   
 
Cette Ă©tape sera complĂ©tĂ©e par le projet pilote en cours qui permet d’identifier 
Ă©galement les caractĂ©ristiques patrimoniales des composantes significatives du 
territoire. 

 

‱

 

La deuxiĂšme Ă©tape consistera Ă  Ă©laborer des normes et critĂšres de gestion qui 
s’appuient sur la documentation recueillie.   
 
Cette Ă©tape a pour objet de remplacer les prescriptions gĂ©nĂ©rales et non opĂ©ratoires par 
des rĂšgles et des critĂšres objectifs. 

 

‱

 

La troisiĂšme Ă©tape s’attachera Ă  produire des outils de sensibilisation dynamiques Ă  
l’intention des citoyennes et des citoyens, actuels et futurs, de l’arrondissement 
historique et naturel. 

 
Rappelons que la Commission des biens culturels du QuĂ©bec a mis en place ce processus en 
trois temps pour tous les arrondissements dĂ©crĂ©tĂ©s historiques ou naturels en vertu de la 

Loi sur 

les biens culturels

.  Les Ă©tudes terminĂ©es Ă  ce jour sont diffusĂ©es dans le site Internet de la 

Commission : 

www.cbcq.gouv.qc.ca

 . 

 
 
 
QuĂ©bec, dĂ©cembre 2005 
 
 
 
 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

144

Bibliographie 

 

Ouvrages gĂ©nĂ©raux (sur l’histoire et la gĂ©ographie de MontrĂ©al) 

 
ATHERTON, William H. 

Montreal, 1535-1914. Under the French Regime, 1535-1760

, vol. 1, 

MontrĂ©al, Clarke Publishing, 1914. 

BEAUREGARD, Ludger. « GĂ©ographie historique des cĂŽtes de MontrĂ©al Â» , 

Cahiers de 

géographie du Québec

, vol. 28, nos 73-74, 1984. 

BENOÎT, MichĂšle, et Roger GRATTON. 

Pignon sur rue : les quartiers de MontrĂ©al

MontrĂ©al, GuĂ©rin, 1991, 393 p. 

BLANCHARD, Raoul. 

L’Ouest du Canada français

, MontrĂ©al, Les Éditions Beauchemin, 

1953. 

COMMUNAUTÉ URBAINE DE MONTRÉAL. 

RĂ©pertoire d’architecture traditionnelle sur 

le territoire de la CommunautĂ© urbaine de MontrĂ©al. 

FROST, David B. (dir.). 

Montreal, Geographical Essays

, MontrĂ©al, UniversitĂ© Concordia, 

1981. 

LINTEAU, Paul-AndrĂ©. 

Histoire de MontrĂ©al depuis la ConfĂ©dĂ©ration

, MontrĂ©al, BorĂ©al, 

1992, 627 p. 

MARSAN, Jean-Claude. 

Montréal en évolution

, (3

e

 Ă©d.), MontrĂ©al, Éditions du MĂ©ridien, 

1994, 515 p. 

ROBERT, Jean-Claude. 

Atlas historique de Montréal

, MontrĂ©al, Art global et Libre 

Expression, 1994, 167 p.  

ROBERT, Jean-Claude. 

MontrĂ©al, 1821-1871. Aspects de l’urbanisation

, thĂšse de doctorat, 

Paris, École des hautes Ă©tudes en sciences sociales, 1977, 491 p. 

 

Parc du Mont-Royal et Fletcher’s Field (amĂ©nagement et gestion) 

 
« Inventaire du patrimoine moderne Ă  MontrĂ©al Â» , 

ARQ

.

 

La revue d’architecture,

 n° 91, juin 

1996, p. 18-26. 

BARIL, Daniel. « Le Mont-Royal : un coin de campagne au coeur de la ville [de MontrĂ©al] Â» ,

 

ForĂȘt conservation

, vol. 55, n° 1, avril 1988, p. 20-23. 

BEAUPRÉ, Pierre, et Josette MICHAUD. 

Site du patrimoine du Mont-Royal

Principes et 

critĂšres de restauration, d’insertion et d’intervention

, rapport de recherche, MontrĂ©al, 

Service de l’habitation et du dĂ©veloppement urbain et ministĂšre des Affaires culturelles, 
1989, 107 p. 

BELLMAN, David. 

Mont-Royal, MontrĂ©al : un supplĂ©ment Ă  Racar, portant sur une partie de 

l’exposition Mont-Royal, MontrĂ©al, prĂ©sentĂ©e au MusĂ©e McCord, MontrĂ©al, du 14 
décembre 1977 au 6 mars 1978

, Ottawa, SociĂ©tĂ© pour promouvoir la publication en 

histoire de l’art au Canada, 1977, 48 p. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

145

BENOÎT,

 

Jean-Yves. « Le Centre de la montagne Ă  MontrĂ©al : au coeur de la ville, la nature Ă  

protĂ©ger » , 

Continuité

, n

os

 57-58, automne 1993, p. 11-13.  

BEVERIDGE, Charles E. 

Frederick Law Olmsted. Designing the American Landscape

, New 

York, Rizzoli, 1995, 276 p.  

BEVERIDGE, Charles-E. « Frederick Law Olmsted’s Theory on Landscape Design Â» , 

Nineteenth-century

, vol. 20, n° 2, automne 2000, p. 32-37. 

BOURDIAL, Laure-Agnes, et Marianne SOUQ. Â« MontrĂ©al :  la  montagne  se  dĂ©fend » , 

Paysage-Actualités

, mai-juin, n° 118, 1989, p. 38-42. 

BUMBARU, Dinu. « Mont Royal 

res publica 

: un grand parc urbain ou la construction d'un 

lieu civique Ă  MontrĂ©al » , 

AI 

architecture & ideas

,

 

n° 2, 1998, p. 92-101. 

BUREAU DE CONSULTATION DE MONTRÉAL. 

L’avenir de la montagne

, plan 

prĂ©liminaire de mise en valeur du mont Royal, rapport de consultation publique, 
MontrĂ©al, Bureau de consultation de MontrĂ©al, 1990, 229 p. 

CENTRE DE LA MONTAGNE. 

BĂątiments, monuments et lieux remarquables du mont Royal

Les randonnées à la carte sur le mont Royal

, MontrĂ©al, Centre de la Montagne, 2002, 

dĂ©pliant.  

CENTRE DE LA MONTAGNE. 

Le mont Royal
 au fil des saisons

, MontrĂ©al, Centre de la 

Montagne, 1997, dĂ©pliant. 

COLE, Diane. « Olmsted’s Visions » , 

Preservation

, vol. 48, n° 5, sept.-oct. 1996, p. 58-61. 

COMITÉ CONSULTATIF DE MONTRÉAL SUR LA PROTECTION DES BIENS 

CULTURELS. 

Rapport sur le projet de constitution du site du patrimoine du Mont-

Royal

, MontrĂ©al, Ville de MontrĂ©al, 1987, 20 p. 

COMITÉ EXÉCUTIF DE LA VILLE DE MONTRÉAL. 

Rapport du comitĂ© exĂ©cutif au conseil 

municipal suite au rapport du Bureau de consultation de MontrĂ©al sur le Plan 
préliminaire de mise en valeur du mont Royal

, MontrĂ©al, Ville de MontrĂ©al, 1990, 12 p. 

COMITÉ INTERMINISTÉRIEL DES ESPACES VERTS ET BLEUS DU GRAND 

MONTRÉAL. 

Les espaces verts et bleus du Grand Montréal

Les moyens (rapport 

Poupart)

, 1992, 56 p. 

COMMISSION DES BIENS CULTURELS DU QUÉBEC. 

Rapport sur l’avenir du mont 

Royal

, [En ligne], 2002, [www.cbcq.gouv.qc.ca/grand_dossiers/mont_royal/index.html]. 

COMMISSION DES BIENS CULTURELS DU QUÉBEC. 

Rapport sur l’avenir du mont 

Royal : documents d’appui, annexe 1

, 2002, 34 p. 

COMMISSION DES BIENS CULTURELS DU QUÉBEC. 

Rapport sur l’avenir du mont 

Royal : Album photos, annexe 2

, 2002, 30 f. 

CONSEIL RÉGIONAL DE L’ENVIRONNEMENT DE MONTRÉAL. 

Propositions du 

Conseil rĂ©gional de l’environnement de MontrĂ©al au Sommet de MontrĂ©al sur le Mont-
Royal

, 2002, 2 f. 

CONSTANT, Jean-François. 

Les expositions agricoles et industrielles Ă  MontrĂ©al entre 1880 

et 1884

, mĂ©moire de maĂźtrise, MontrĂ©al, UniversitĂ© de MontrĂ©al, 2004, 144 p. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

146

Continuité

. « Dossier le mont Royal. Nature urbaine » , n° 90, automne 2001. 

DAGENAIS, MichĂšle. « Entre tradition et modernitĂ© : espaces et temps de loisirs Ă  MontrĂ©al et 

Toronto au 

XX

e

 siĂšcle » , 

Canadian Historical Review

, vol. 82, n° 2, 2001, p. 307-330. 

DAGENAIS, MichĂšle. « Inscrire le pouvoir municipal dans l’espace urbain : la formation du 

rĂ©seau des parcs Ă  MontrĂ©al et Toronto, 1880-1940 Â» , 

The Canadian Geographer

, vol. 

46, n° 4, 2002, p. 347-364. 

DEBARBIEUX, Bernard. « The Mountain in the City : Social Uses and Transformations of a 

Natural Landform in Urban Space » , 

Ecumene

, vol. 5, n° 4, 1998, p. 399-431. 

DEBARBIEUX, Bernard. « Le Mont Royal : court essai de gĂ©ographie historique et 

culturelle » , dans 

Montréal 2001

, MontrĂ©al : Presses de l'UniversitĂ© de MontrĂ©al, 1998, 

p. 295-301. 

DEBARBIEUX, Bernard, et Claude MAROIS. « Le mont Royal : forme naturelle, paysages et 

territorialitĂ©s urbaines » , 

Cahiers de géographie du Québec

, vol. 41, n° 113, septembre 

1997, p. 171-197. 

DEBARBIEUX, Bernard, C. PERATON et Cynthia GHORRA-GOBIN. « Le parc, la norme et 

l’usage : le parc du Mont Royal et l’expression de la pluralitĂ© des cultures Ă  MontrĂ©al  ; 
Villes et communication interculturelle Â» , 

géographie et cultures

, n° 26, 1998, p. 109-

127. 

DÉCARIE, Jean. « Histoire inachevĂ©e d’une montagne fondatrice Â» , 

Continuité

, n° 76, 

printemps 1998, p. 29-30. 

DÉCARIE, Jean. 

Le mont Royal : projet et processus

, 1999, 4 f. 

DÉCARIE, Jean. 

Une Ăźle, une montagne

, lettre ouverte non publiĂ©e, 2001, 3 f. 

DIJK, Petronella van, Isabel ORELLANA et CENTRE DE LA MONTAGNE. 

Le mont Royal 

revisité : le chemin Olmsted

, MontrĂ©al, Centre de la Montagne, 1993, 31 p. 

DROUIN, Martin. 

La sauvegarde d’un patrimoine urbain et la formulation d’une identitĂ© 

(Montréal, 1973-2003)

, thĂšse de doctorat, MontrĂ©al, UniversitĂ© du QuĂ©bec Ă  MontrĂ©al et 

INRS-Urbanisation, Culture et SociĂ©tĂ©, 2004. 

DUFRESNE,  Sylvie.  Â«  Attractions,  curiositĂ©s, carnaval d’hiver, expositions agricoles et 

industrielles : le loisir public Ă  MontrĂ©al au 

XIX

e

 siĂšcle  Â» , dans Jean-RĂ©mi BRAULT 

(dir.), 

MontrĂ©al au 

XIX

e

 siĂšcle. Des gens, des idĂ©es, des arts, une ville

, MontrĂ©al, LemĂ©ac, 

1990, p. 233-267. 

FOISY, Oswald, et Peter JACOBS. 

Les quatre saisons du Mont-Royal

, MontrĂ©al, MĂ©ridien, 

2000, 140 p.  

GAUDREAU, Marcel, Marie-Odile TRÉPANIER et Jean-Marc CHOUINARD. 

Étude sur le 

statut et le mode de gestion du mont Royal

, rapport de recherche, Montréal, INRS-

Urbanisation et Institut d’urbanisme, 1993, 33 p. 

GOYER, Pierre. 

Planification et rationalitĂ© : le cas de l’amĂ©nagement du Mont Royal

mĂ©moire de maĂźtrise, MontrĂ©al, UniversitĂ© de MontrĂ©al, 1994, 173 p.  

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

147

GROUPE D’INTERVENTION URBAINE DE MONTRÉAL (GIUM) et autres. 

La montagne 

en question

, rapport de recherche, 1988, 188 p. 

HÉRITAGE MONTRÉAL. 

Le mont Royal

Demande de classement prĂ©sentĂ© Ă  la ministre des 

Affaires culturelles du Québec

, 1986, 32 p. 

HÉRITAGE MONTRÉAL. 

Notes

Notes prĂ©sentĂ©es au Sommet de MontrĂ©al/ Sommet sectoriel 

mont Royal

, 2002, 1 p. 

JACOBS, Peter. « Le Mont Royal - Brief history of the Mountain in Montreal Â» , 

Landscape 

Architecture

, vol. 91 n° 9, 2001, p. 96-97. 

JACOBS, Peter et autres. « La montagne magique Â» , dans Oswald Foisy et Peter JACOBS, 

Les quatre saisons du Mont-Royal

, MontrĂ©al, MĂ©ridien, 2000, p. 12-48.  

KNIGHT, Alan J. « Le projet du flanc est de la montagne Â» , 

Trames

, vol. 2, n° 1, printemps 

1989, p. 50-59. 

KREDL, Lawrence Peter. 

The Origin and Development of the Mount Royal Park, Montreal 

1874-1900 : Ideal and Reality

,

 

thĂšse de maĂźtrise, Toronto, York University, 1983, 189 p. 

LACHAPELLE, Jacques. 

La perspective de l’avenue McGill College

, MontrĂ©al, HĂ©ritage 

MontrĂ©al, 1984, 24 p. 

LAMBERT, Phyllis (dir.). 

Frederick Law Olmsted en perspective : photographies de Robert 

Burley, Lee Friedlander et Geoffrey James

, MontrĂ©al, Centre canadien 

d'architecture/Canadian Centre for Architecture, 1996, 119 p. 

LAPLANTE, Jean de. 

Les parcs de MontrĂ©al : des origines Ă  nos jours

, MontrĂ©al, MĂ©ridien, 

1990, 255 p. 

LEQUIN, Marie. « DĂ©veloppement durable en loisir et tourisme : le cas du mont Royal Â» , 

Loisir et sociĂ©tĂ©

, vol.16, n° 2, 1993, p. 435-460.  

LES AMIS DE LA MONTAGNE. 

Dossier mont Royal 1999

, document d’information Ă  

l’intention de la Table de concertation interministĂ©rielle, 1999, 17 p. 

LES AMIS DE LA MONTAGNE. 

Le mont Royal

Bilan 1986-1993 Interventions pour la 

conservation et la mise en valeur du mont Royal, Montréal

, Les Amis de la Montagne, 

1994, 49 p. 

LES AMIS DE LA MONTAGNE. 

Le mont Royal, fiertĂ© des MontrĂ©alais : manifeste des Amis 

de la Montagne

, MontrĂ©al, 1986. 

LES AMIS DE LA MONTAGNE. 

Proposition rĂ©visĂ©e sur la protection et la gestion du mont 

Royal

, rapport du comitĂ© de suivi du mont Royal (14 mars 2002) au Sommet sectoriel sur 

le mont Royal de la Ville de MontrĂ©al, 2002, 6 p. 

LES AMIS DE LA MONTAGNE. 

Le sommet du mont Royal

, document des participants pour 

fins de discussion. MontrĂ©al, Les Amis de la Montagne, 2002, 13 p. 

LONDON, Mark. « A Manifesto for Mount-Royal Â» , 

Canadian Heritage

, vol. 13, n° 2, 1987, 

p. 19-24. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

148

MAJOR, Louis. « Le Mont-Royal et son parc Â» , dans Jeanne M. WOLFE et François 

DUFAUX (dir.), 

Atlas topographique de Montréal

, MontrĂ©al, UniversitĂ© McGill, École 

d’urbanisme, 1992, p. 26-29. 

MARCHAND, Denys. « Une petite chronique alĂ©atoire du mont Royal Â» , 

Trames

, vol. 2, n° 1, 

printemps 1989, p. 36-49. 

MARSAN, Jean-Claude. « Le parc du Mont-Royal a cent ans Â» , 

Vie des arts

, vol. 19, n° 75, 

Ă©tĂ©1974, p. 17-22. 

MAURAULT, Oliver. « Aristide Beaugrand-Champagne » , 

Les Cahiers des Dix

, n° 16, 1951, 

p. 11-12. 

MINISTÈRE DE LA CULTURE ET DES COMMUNICATIONS, DIRECTION 

RÉGIONALE DE MONTRÉAL. 

Le mont Royal : un arrondissement historique et 

naturel à préserver

, QuĂ©bec, ministĂšre de la Culture et des Communications, 2003, 

1 feuille pliĂ©e (8 p.). 

MINISTÈRE DES AFFAIRES MUNICIPALES ET DE LA MÉTROPOLE. 

Une vision 

d’action commune – Cadre d’amĂ©nagement et orientations gouvernementales rĂ©gion 
métropolitaine de Montréal 2001-2002

, Gouvernement du QuĂ©bec, Sous-ministĂ©riat aux 

politiques et Ă  la concertation mĂ©tropolitaine, 2001, 143 p. 

MURRAY, A.L. « Frederick Law Olmsted and the Design of Mount Royal Park, Montreal Â» , 

Journal of the Society of Architectural Historians

, vol. 26, n° 3, octobre 1967, p. 163-171. 

O’CONNELL, K.A. « Out of the Shadow of Mount Royal. Olmsted’s Vision for Montreal’s 

Famous Park is Recaptured in the Planned Reclamation of an Urban Landfill Â» , 

Landscape Architecture

, vol. 89, n° 6, 1999, p. 44-51. 

OLMSTED, Frederick Law. 

Mount Royal, Montreal

, New York, G.P. Putnam's Sons, 1881, 80 

p.  

OLMSTED, Frederick Law. 

Report on Mount Royal Park

, New York, 1874. 

PALMQUIST, Brian. 

The Lookout on Mount Royal : A Historical and Contemporary Survey

MontrĂ©al, UniversitĂ© McGill, School of Architecture, 1972. 

PINARD, Guy. « À la dĂ©couverte du mont Royal » , 

La Presse

, dimanche 3 juin 2001.  

PINARD, Guy. « Les gardiens de la paix du mont Royal » , 

La Presse

, mardi 7 aoĂ»t 2001.  

PINARD, Guy. « Le gĂ©nie crĂ©ateur de Frederick Law Olmsted Â» , 

La Presse

, dimanche 20 mai 

2001.  

PINARD, Guy. « Le parc du Mont-Royal fĂȘte ses 125 ans en bonne santĂ© » , 

La Presse

, samedi 

12 mai 2001.  

PINARD, Guy. « Le mont Royal, ses chimĂšres et ses projets heureusement abandonnĂ©s Â» , 

La 

Presse

, dimanche 1

er

 juillet 2001. 

POULLAOUEC-GODINEC, Philippe, Sylvain PAQUETTE et GĂ©rard DOMON (dir.). 

Les 

temps du paysage

, MontrĂ©al, Presses de l’UniversitĂ© de MontrĂ©al, 2003, 282 p. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

149

RUTENBERG, Linda. 

Mont Royal : A World Apart / Mont Royal : un monde Ă  part

, MontrĂ©al, 

Les Amis de la Montagne, 1999, 99 p.  

RYBCZYNSKI, Witold. 

A Clearing in the Distance. Frederick Law Olmsted and North 

America in the Nineteenth Century

, Toronto, HarperPerennial Canada, 1999, 480 p. 

SCHMIDT. Sarah T. 

Domesticating Parks and Mastering Playgrounds. Sexuality, Power and 

Place in Montréal, 1870-1930

, thĂšse de maĂźtrise, MontrĂ©al, UniversitĂ© McGill, 1997. 

SELINE, Janice. 

Frederick Law Olmsted’s Mount Royal Park, Montreal. Design and Context

thĂšse de maĂźtrise, MontrĂ©al, UniversitĂ© Concordia, 1983, 196 p. 

SÉNÉCAL, Gilles. « Les marches du Mont Royal : faire de nature raison â€“ Le bois BrĂ©beuf Ă  

MontrĂ©al » , 

Les Annales de la recherche urbaine

, n° 74, mars1997, p. 75-84. 

SERVICE DE L’HABITATION ET DU DÉVELOPPEMENT URBAIN. 

Constitution du site 

du patrimoine du Mont-Royal

, notes explicatives, MontrĂ©al, Ville de MontrĂ©al, 1987, 9 p. 

SISE, Hazen. « The Future of Mount Royal Â» , 

Community Planning Review

, vol. 13, n° 3, 

1963, p. 34-43. 

STEVENSON, Elizabeth. 

Park Maker. A Life of Frederick Law Olmsted

, New Brunswick 

(NJ), Transaction Publishers, 2000, 484 p. 

THOMPSON, J.-William. « 

 

Montreal 

: Landscapes and Urban Form 

 

» 

Landscape 

Architecture,

 vol. 91 n° 9, sept. 2001, p. 88-97, 134-136, 138-139. 

TRAMES.  Â«  Paysages  en  devenir : le  Mont-Royal  Â» ,  MontrĂ©al,  Ă‰ditions  du  MĂ©ridien, 

numĂ©ro spĂ©cial, 1989, 111 p. 

TRÉPANIER, Odile, et Sylvie GUILBEAULT. 

La gestion du mont Royal

, rapport de 

recherche, MontrĂ©al, Institut d’urbanisme, UniversitĂ© de MontrĂ©al, 1988, 57 p. 

TRÉPANIER, Marie-Odile.

 Recherche sur les modes de planification et de gestion en vue de 

la politique sur les espaces libres de la Ville de MontrĂ©al

, MontrĂ©al, UniversitĂ© de 

MontrĂ©al, FacultĂ© de l’amĂ©nagement, 1990, 192 p.  

VANLAETHEM, France. « Embellir ou moderniser la ville Â» , dans Isabelle GOURNAY et 

France VANLAETHEM (dir.), 

Montréal métropole, 1880-1930

, MontrĂ©al, BorĂ©al et 

Centre canadien d’architecture, 1998, p. 147-167.

  

VILLE DE MONTRÉAL. 

Plan de mise en valeur du mont Royal

. MontrĂ©al, Ville de MontrĂ©al, 

Service de l’habitation et du dĂ©veloppement urbain, 1992, 63 p. 

VILLE DE MONTRÉAL. 

Plan prĂ©liminaire de mise en valeur du mont Royal

, MontrĂ©al, Ville 

de MontrĂ©al, Service de l’habitation et du dĂ©veloppement urbain et Service des loisirs et 
du dĂ©veloppement communautaire, 1990, 121 p. 

VILLE DE MONTRÉAL. 

RĂšglement constituant le site du patrimoine du Mont-Royal, 

rĂšglement 7593

, MontrĂ©al, 1987, 58 f. 

VILLE DE MONTRÉAL. 

RĂšglement sur la protection et la plantation des arbres sur la 

propriété privée dans le site du patrimoine du Mont-Royal

, 2000, 6 f. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

150

VILLE DE MONTRÉAL. 

Secteur mont Royal

, document de travail en vue du sommet sectoriel 

du 9 avril 2002, 2002, 20 p. 

VILLE DE MONTRÉAL et UNIVERSITÉ MCGILL. 

Entente cadre

Plan directeur 

(programme de dĂ©veloppement 1992-2002)

, 1995, 11 p. 

VILLE DE MONTRÉAL, UNIVERSITÉ DE MONTRÉAL, CORPORATION DE L’ÉCOLE 

DES HAUTES ÉTUDES COMMERCIALES DE MONTRÉAL et CORPORATION DE 
L’ÉCOLE POLYTECHNIQUE DE MONTRÉAL. 

Entente cadre

, 1996, 13 p. 

VILLE DE MONTRÉAL, VILLE D’OUTREMONT, VILLE DE WESTMOUNT, et LES 

AMIS DE LA MONTAGNE. 

Accord de collaboration pour la conservation et la mise en 

valeur du mont Royal

, 1989, 7 p. 

WILLIAMS, Ron, et Peter JACOBS. « History of Landscape Architecture in Montreal Â» , 

Landscape Architecture

, vol. 91, n° 9, 2001, p. 94-96, 135-139. 

 
ZINGER, Nathalie. 

Le mont Royal, paysage et phénomÚne (de 1850 à 1990)

, mĂ©moire de 

maĂźtrise, MontrĂ©al, UniversitĂ© de MontrĂ©al, 1991, 167 p. 

 
Mont Royal (comme espace naturel et reprĂ©sentations du mont Royal) 

 
ADAMS, Frank D. 

The Monteregian Hills. A Canadian Petrographical Province

, MontrĂ©al, 

UniversitĂ© McGill, Department of Geology Papers, n° 14, 1903. 

BANNON, Pierre. 

OĂč et quand observer les oiseaux dans la rĂ©gion de MontrĂ©al

, MontrĂ©al, 

SociĂ©tĂ© quĂ©bĂ©coise de protection des oiseaux et Centre de conservation de la faune ailĂ©e 
de MontrĂ©al, MontrĂ©al, 1991, 361 p.  

BENOÎT,

 

Jean-Yves. « La montagne magique : le mont Royal Â» , 

Quatre-temps

, vol. 23, n° 2, 

juin1999, p. 39-41.  

BOIVIN, Patrick. 

Espaces naturels et semi-naturels du campus de l'Université de Montréal

MontrĂ©al, Institut de recherche en biologie vĂ©gĂ©tale, 2003, 139 p. 

BOIVIN, Richard. 

La végétation forestiÚre du Mont-Royal (Montréal, Québec)

, mĂ©moire de 

maĂźtrise, MontrĂ©al, UniversitĂ© de MontrĂ©al, 1989. 

CENTRE DE LA MONTAGNE. 

Découvrez le charme poétique des paysages naturels

Les 

randonnées à la carte sur le mont Royal

, MontrĂ©al, Centre de la Montagne, 2002, 

dĂ©pliant. 

CENTRE DE LA MONTAGNE. 

Des millions d’annĂ©es sous vos pieds. La gĂ©ologie du mont 

Royal

Les randonnées à la carte sur le mont Royal

, MontrĂ©al, Centre de la Montagne, 

2002, dĂ©pliant. 

CLARKE, T.H. 

Montreal Area : Geological Report 152

, QuĂ©bec, ministĂšre des Richesses 

naturelles, Direction gĂ©nĂ©rale des mines, Geological Exploration Service, 1972. 

COMPAGNONS DE JACQUES CARTIER. 

Illustration antique du mont Royal : l'admirable 

plan de MontrĂ©al de Giovanni Battista Ramusio, Venise, Italie, La Terra de Hochelaga, 
Ă©ditions 1556, 1565, 1606

, MontrĂ©al, Éditions Villes nouvelles-villes anciennes, 1999. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

151

CÔTÉ, Charles. « Les grenouilles ont disparu du mont Royal » , 

La Presse

, 27 juin 2005. 

DAGENAIS, Pierre. « Le milieu physique Â» , dans Esdras MINVILLE (dir.), 

MontrĂ©al 

Ă©conomique

, MontrĂ©al, Fides, 1943, p. 37-95. 

DANSEREAU,

 

Pierre. « Mont Royal de tous mes jours Â» , 

Quatre-temps

, vol. 27, n° 3, 

septembre 2003, p. 38-39. 

DAVID, N. 

Liste commentée des oiseaux du Québec

. Association quĂ©bĂ©coise des groupes 

d'ornithologues. 1996, 169 p.  

DEROMME, RaphaĂ«lle. Â« Ce que cache le mont Royal Â» , 

Québec Science

, vol. 44, n° 1, 

septembre 2005, p. 32-35. 

DÉRY, Gaston. « Le Mont-Royal : enfin une vocation... Â» , 

ForĂȘt conservation

, vol. 54, n° 6, 

octobre 1987, p. 4.  

DOMON, GĂ©rald, GĂ©rard BEAUDET et Martin JOLY (avec la participation de Jean-Pierre 

Ducruc et Marie-Odile TrĂ©panier). 

Évolution du territoire laurentidien : caractĂ©risation 

et gestion des paysages

, MontrĂ©al, Isabelle Quentin Éditeur, 2002, 138 p. 

DOMON,

 

GĂ©rald, Michel GARIÉPY et Sylvie LAGUEUX. « L’intĂ©gration des boisĂ©s aux 

projets de dĂ©veloppement rĂ©sidentiel urbains : de l’urgence de penser gestion » , 

Trames

n° 9, 1994, p. 52-58.  

GAUDET, Martin, et autres. 

Les arbres de Montréal

, MontrĂ©al, Fides, 1997, 175 p. 

GAUTHIER, J., et Y. AUBRY (dir.). 

Les oiseaux nicheurs du QuĂ©bec. Atlas des oiseaux 

nicheurs du QuĂ©bec mĂ©ridional

, MontrĂ©al, Association quĂ©bĂ©coise des groupes 

d'ornithologues, SociĂ©tĂ© quĂ©bĂ©coise de protection des oiseaux et Service canadien de la 
Faune (Environnement Canada), 1995, 1295 p.  

GRAHAM, Conrad. 

Mont Royal – Ville Marie

.

 Vues et plans anciens de MontrĂ©al

, MontrĂ©al, 

MusĂ©e McCord d’histoire canadienne, 1992, 159 p. 

GROUPE DE TRAVAIL AD HOC MILIEU URBAIN ET PÉRIURBAIN. 

StratĂ©gie 

québécoise sur les aires protégées

, ministĂšre de l’Environnement, Direction rĂ©gionale de 

MontrĂ©al et CommunautĂ© urbaine de MontrĂ©al, 2001, 94 p. 

LANDRY, Maurice. 

Le mont Royal : le monument naturel de Montréal

, MontrĂ©al, Centre de la 

Montagne, 1999, 32 p. 

LORD, Guy. 

La protection des boisés et des espaces naturels en milieu urbain

, QuĂ©bec, 

Éditeur officiel du QuĂ©bec, 1978, 240 p. 

MARIE-VICTORIN, frĂšre. 

Flore laurentienne

, 2

e

 ed., MontrĂ©al, Les Presses de l’UniversitĂ© de 

MontrĂ©al, 1964, 925 p. 

NATURAL HISTORY SOCIETY OF MONTREAL. 

Natural History Society of Montreal 

Clippings and Correspondance Pertaining to J.F. Whiteaves 1871-1907

, 137 p. 

OUELLET, Henri. 

Les oiseaux des collines MontĂ©rĂ©giennes et de la rĂ©gion de MontrĂ©al, 

Québec, Canada

, Ottawa, MusĂ©es nationaux du Canada, 1974, 167 p. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

152

PETER REDPATH MUSEUM OF MCGILL UNIVERSITY. 

Guide to Visitors

, MontrĂ©al, 

s.Ă©d., 1882, 8 p. 

PRATTE, Jean-Pierre. 

Petit répertoire ornithologique du Québec

, Saint-Constant, Broquet, 

2002, 143 p.  

PREST, V.K. et J.H. KEYSER. 

Géologie des dépÎts meubles et sols de la région de Montréal

Québec

,

 

 Commission gĂ©ologique du Canada et Service des travaux publics de la Ville de 

MontrĂ©al. 1962. 

PYE ARNAUDIN, Margaret. 

A Bird in the Bush. The Story of the Province of Quebec Society 

for the Protection of Birds, 1917-2002

, Westmount, Price-Patterson Ltd., 2002, 256 p. 

Quatre-Temps

. « Dossier : Les MontĂ©rĂ©giennes » , vol. 23, n° 3, septembre 1999. 

RITCHOT, Gilles. « Le Mont-Royal Â» , dans Ludger BEAUREGARD (dir.), 

MontrĂ©al, guide 

d’excursion/Field Guide

, MontrĂ©al, Presses de l’UniversitĂ© de MontrĂ©al, 1972, p. 49-53. 

SIROIS,  Antoine.  Â« Le  Mont-Royal » ,  dans 

MĂ©langes de civilisation canadienne-française 

offerts au professeur Paul Wyczynski

, Ottawa, Éditions de l’UniversitĂ© d’Ottawa, 1977, p. 

267-273. 

SOBOL, John. « Montreal’s Mountain Â» , 

Canadian Geographic

, vol. 111 juin-juillet 1991, 

p. 52-62. 

THIFFAULT, Claude. 

État de situation sur les bois de l’arrondissement historique et naturel 

du mont Royal

, rapport dĂ©posĂ© au ministĂšre de l’Environnement du QuĂ©bec, juin 2003. 

TRÉPANIER, Marie-Odile, GĂ©rald DOMON, GĂ©rard BEAUDET, Philippe POULLAOUEC-

GONIDEC, Sylvain PAQUETTE, Brigitte GERVAIS, Yvan BENDWELL, Henning 
HEMPEL et FrĂ©dĂ©ric DES RIO. 

Concept et opĂ©rationnalisation du paysage (phase II - 

Volume 1), Pratiques, politiques et outils juridiques de protection et de valorisation du 
paysage : Ă©tudes de cas

, rapport dĂ©posĂ© au ministĂšre de la Culture et des Communications 

du QuĂ©bec et Ă  Hydro-QuĂ©bec, juin 2003. 

TRÉPANIER, Marie-Odile, GĂ©rald DOMON, GĂ©rard BEAUDET, Philippe POULLAOUEC-

GONIDEC, Sylvain PAQUETTE et Brigitte GERVAIS. 

Concept et opĂ©rationnalisation 

du paysage (phase II - Volume 2) - Fondements d’un cadre opĂ©ratoire pour le QuĂ©bec

rapport dĂ©posĂ© au ministĂšre de la Culture et des Communications du QuĂ©bec et Ă  Hydro-
QuĂ©bec, juin 2003. 

VILLE DE MONTRÉAL. 

Les ruisseaux et les fossés

, MontrĂ©al, Ville de MontrĂ©al, Service des 

travaux publics, 1958. 

WINTLE, E.D. 

The Birds of Montreal

, MontrĂ©al, W. Drysdale & Co., 1896, 286 p. 

WOUSSEN, GĂ©rard. 

Les monzonites du Mont-Royal

, MontrĂ©al, thĂšse de maĂźtrise, UniversitĂ© 

de MontrĂ©al, 1969, 152 p. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

153

PrĂ©sence amĂ©rindienne 

 
COMPAGNONS DE JACQUES CARTIER. 

La localisation de la bourgade Hochelaga sur le 

mont Royal

, MontrĂ©al, Éditions Villes nouvelles-villes anciennes. 1999. 

ETHNOSCOP. 

Parc du Mont-Royal. Inventaire archéologique du site préhistorique BjFj 97

rapport prĂ©sentĂ© Ă  la Ville de MontrĂ©al, Service des parcs, jardins et espaces verts et 
Service de l’urbanisme, juin 1998. 

ETHNOSCOP. 

PrĂ©sence amĂ©rindienne et occupations marchandes : fouille archĂ©ologique au 

site Lemoyne-Leber (BjFj-49), 1999 : Vieux-MontrĂ©al et faubourgs

, MontrĂ©al, Ville de 

MontrĂ©al, 2003. 

LAROCQUE, Robert. « 

Les sĂ©pultures amĂ©rindiennes du Mont-Royal 

» 

Recherches 

amérindiennes au Québec

, vol. 20, n

os

 3-4, hiver 1991, p. 31-41.  

LAROUCHE, Pierre. « La terra de Hochelaga ou le plan de Ramusio de 1556 Â» , 

Cap-aux-

Diamants

, n° 37, 1994, p. 66-69.  

LIGHTHALL, William D. 

A New Hochelagan Burying-ground Discovered at Westmount on 

the Western Spur of Mount Royal

, MontrĂ©al, Privately printed for the writer by Alphonse 

Pelletier, printer, 1898, 11 p.  

ƒuvres de Champlain

, MontrĂ©al, Éditions du Jour, 1973, 3 vol.  

PENDERGAST, James F. « An Analysis of the Dawson Site Archeological Material Â» , dans 

James F. PENDERGAST et Bruce G. TRIGGER, 

Cartier’s Hochelaga and the Dawson 

Site

, MontrĂ©al, McGill-Queen’s University Press, 1972, p. 111-161. 

TREMBLAY, Roland. 

Le potentiel archĂ©ologique du secteur de Villa-Maria et de la maison-

mĂšre de la CongrĂ©gation de Notre-Dame. Ă‰lĂ©ments d’information sur l’occupation 
amérindienne

, rapport dĂ©posĂ© au ministĂšre de la Culture et des Communications et Ă  la 

Ville de MontrĂ©al, mars 2004, 11 p. 

TREMBLAY, Roland, et Louise POTHIER. « Un havre prĂ©historique Â» , dans Gilles 

LAUZON et Madeleine FORGET (dir.), 

L’histoire du Vieux-MontrĂ©al Ă  travers son 

patrimoine

, QuĂ©bec, Les Publications du QuĂ©bec, 2004, p. 7-25. 

TRIGGER, Bruce G. « 

Hochelaga : History and Ethnohistory 

» 

, dans James F. 

PENDERGAST et Bruce G. TRIGGER (dir.),

 Cartier’s Hochelaga and the Dawson Site

MontrĂ©al, McGill-Queen’s University Press, 1972. 

TRIGGER, Bruce G., et James F. PENDERGAST. « Saint Lawrence  Iroquoioans » ,  dans 

Bruce TRIGGER (dir.), 

Handbook of North American Indians

, vol. 15, Northeast. 

Washington, Smithsonian Institution, 1978. 

Voyages de découverte au Canada entre les années 1534 et 1542 par Jacques Cartier

, QuĂ©bec, 

SociĂ©tĂ© historique et littĂ©raire de QuĂ©bec, 1927, 130 p. 

 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

154

Cadre seigneurial, activitĂ©s agricoles et villĂ©giature 

 
BEUTLER, Corinne. « Les moulins Ă  farine du SĂ©minaire Saint-Sulpice Ă  MontrĂ©al (1658-

1840) : essai d’analyse Ă©conomique d’une prĂ©rogative du rĂ©gime seigneurial Â» ,dans 
SOCIÉTÉ HISTORIQUE DU CANADA, 

Historical Papers/Communications 

historiques

, Vancouver, 1981. 

BURGESS, Joanne. 

Work, Family and Community : Montreal Leather Craftsmen, 1790-1831

thĂšse de doctorat, MontrĂ©al, UniversitĂ© du QuĂ©bec Ă  MontrĂ©al, 1988, 760 p. 

CAULIER,  Brigitte.  Â« Les  Â« Messieurs »   de Saint-Sulpice en Nouvelle-France Â» , dans 

Les 

prĂȘtres de Saint-Sulpice au Canada. Grandes figures de leur histoire

, QuĂ©bec, Les 

Presses de l’UniversitĂ© Laval, 1992.  

DECHÊNE, Louise. 

Habitants et marchands de Montréal

, Paris, Plon, 1974. 

DÉPATIE, Sylvie, et Louise DECHÊNE (dir.). 

Habitants et marchands, vingt ans aprĂšs : 

lectures de l'histoire des 

XVII

e

 et 

XVIII

e

 siĂšcles canadiens

, MontrĂ©al, McGill-Queen's 

University Press, 1998, 297 p. 

DROUIN, Martin. « Le domaine des Messieurs de Saint-Sulpice, trente ans de luttes pour la 

sauvegarde  du  patrimoine » , 

Journal de la SociĂ©tĂ© pour l’étude de l’architecture au 

Canada

, vol. 29, n

os

 1-2, 2004, p. 3-14. 

HAREL, J.-Bruno. « Le domaine du Fort de la montagne (1666-1880) Â» , dans 

MontrĂ©al : 

artisans, histoire et patrimoine,

 MontrĂ©al, Fides et la SociĂ©tĂ© historique de MontrĂ©al, 

1979, p. 14-40. 

MAURAULT, Olivier. « Saint-Sulpice et les missions Â» , dans 

Le troisiĂšme centenaire de 

Saint-Sulpice

, MontrĂ©al, s.Ă©d., 1941, p. 19. 

PERRAULT, Claude. 

Montréal en 1781

, MontrĂ©al, B.C. Payette, 1969. 

POTHIER, Louise. «  Ville-Marie, française et amĂ©rindienne  Â» , dans Gilles Lauzon et 

Madeleine Forget (dir.), 

L’histoire du Vieux-MontrĂ©al Ă  travers son patrimoine

, Sainte-

Foy, Les Publications du QuĂ©bec, 2003, p. 27-63. 

PRATTE, France-Gagnon. 

Maisons de campagne des MontrĂ©alais, 1892-1924 : l'architecture 

des frĂšres Maxwell

, MontrĂ©al, Éditions du MĂ©ridien, 1987, 215 p. 

STEWART, Alan, et LĂ©on ROBICHAUD. 

Étude patrimoniale de la maison des Hurtubise

rapport prĂ©sentĂ© au ministĂšre de la Culture et des Communications et Ă  l’Institut 
d’histoire de l’AmĂ©rique française, MontrĂ©al, mai 2001, 122 p. 

TERROUX, Peter R.S. 

Fort des Messieurs : Fort de la Montagne

, MontrĂ©al, UniversitĂ© 

McGill, School of Architecture, 1963. 

TREMBLAY, Louise. 

La politique missionnaire des Sulpiciens au 

XVII

e

 siĂšcle et au dĂ©but du 

XVIII

e

 siĂšcle, 1668-1735

, mĂ©moire de maĂźtrise,  MontrĂ©al, UniversitĂ© de MontrĂ©al, 1981. 

TROTTIER, Jean-Claude. 

MontrĂ©al : des rapports ville-campagne (1731-1831)

, mĂ©moire de 

maĂźtrise, MontrĂ©al, UniversitĂ© du QuĂ©bec Ă  MontrĂ©al, 2004, 212 p.  

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

155

TRUDEL, Marcel. 

MontrĂ©al, la formation d’une sociĂ©tĂ©, 1642-1663

, MontrĂ©al, Fides, 1976, 

328 p. 

TRUDEL, Marcel. 

Le terrier du Saint-Laurent en 1663

, Ottawa, Éditions de l’UniversitĂ© 

d’Ottawa, 1973, 618 p. 

WAYWELL, Jennifer L. 

Farm Leases and Agriculture on the Island of Montreal, 1780-1820

MontrĂ©al, UniversitĂ© McGill, 1989, 178 p. 

YOUNG, Brian. 

In Its Corporate Capacity. The Seminary of Montreal as a Business 

Institution, 1816-1876

, MontrĂ©al et Kingston, McGill-Queen’s University Press, 1986, 

304 p. 

 

CimetiĂšres 

 
ACKAOUI, Malaka. « Le cimetiĂšre du Mont-Royal, un jardin pour les vivants Â» , 

FrontiĂšres

vol. 7, n° 3, hiver 1995, p. 47-49.  

ACKAOUI, Malaka, et associĂ©s. 

Le Cimetiere Mont-Royal, un jardin pour la vie, Le Mont-

Royal

, Montreal, Series : CSLA Planning and Analysis. 1991, 1 letter, 7 information 

sheets, 2 photograhs of site, and 4 slides.  

« Propos sur le mausolĂ©e du boisĂ© de l'est du cimetiĂšre Notre-Dame-des-Neiges Â» , 

ARQ

.

 

La 

revue d’architecture, 

 n° 127, mai 2004, p. 5-30. 

BISSON, Pierre-Richard. 

Outremont et son patrimoine

, rapport synthĂšse des Ă©tudes, 1993, 

320 p. 

BISSON, Pierre-Richard. « Le vĂ©ritable caractĂšre du cimetiĂšre Notre-Dame-des-Neiges Â» , 

ARQ. La revue d’architecture

, n° 127, mai 2004, p. 9-10. 

BISSON, Pierre-Richard, Mario BRODEUR et Daniel DROUIN. 

L’histoire du cimetiĂšre 

Notre-Dame-des-Neiges en images et en mots

, MontrĂ©al, Henri Rivard Éditeur, 2004, 

194 p. 

CHAROWSKA, Ewa M. 

Analysis of the Conditions of the Markers and Family Tombs in the 

Old Sectors of the Notre-Dame-des-Neiges Cemetery, Montreal : Suggestions Conserving 
their Conservation

, these de maĂźtrise, MontrĂ©al, UniversitĂ© de MontrĂ©al, 1992, 165 p.  

CIMETIÈRE NOTRE-DAME-DES-NEIGES. 

À la tombĂ©e du jour

, MontrĂ©al, Le CimetiĂšre, 

1979, 16 p. 

CIMETIÈRE NOTRE-DAME-DES-NEIGES. 

Plan directeur d’amĂ©nagement

. t. I et II, 

addenda n° 3 et n° 5 au tome II, rapport de recherche, MontrĂ©al, La Fabrique de la 
paroisse Notre-Dame de MontrĂ©al, 2000, 388 p. 

CLOUTIER, Myriam. 

Le CimetiĂšre Mont-Royal depuis 1852

, Outremont, CimetiĂšre Mont-

Royal, 2002, 10 p. 

 
 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

156

COLLOQUE LE PATRIMOINE DE NOS CIMETIÈRES. 

Le patrimoine de nos cimetiĂšres : 

s’entendre pour agir : actes du colloque tenu Ă  l'UniversitĂ© Laval

les 23 et 24 octobre 

1997 et Ă  l’HĂŽtel Taj Mahal, Ă  MontrĂ©al, les 30 et 31 octobre 1997 / organisĂ© par 
l’ÉcomusĂ©e de l’Au-DelĂ  en collaboration avec le Centre de conservation du QuĂ©bec, 
Héritage Montréal, Parcs Canada et le Conseil des monuments et sites du Québec

MontrĂ©al, ÉcomusĂ©e, 1998, 124 p. 

COMMISSION DE LA CAPITALE NATIONALE DU QUÉBEC. 

Je me souviens. Les 

monuments funéraires des premiers ministres du Québec

, QuĂ©bec, Commission de la 

Capitale nationale, 1999, 35 p. 

COMMISSION DES LIEUX ET MONUMENTS HISTORIQUES DU CANADA. 

Le 

cimetiĂšre Mont-Royal, Outremont et le cimetiĂšre Notre-Dame-des-Neiges

, rapport 

supplĂ©mentaire, 1998, f. 135-217.  

COMMISSION DES BIENS CULTURELS DU QUÉBEC. 

Le cimetiĂšre patrimonial : 

un cadre de référence

, [en ligne], 2004, 

[www.cbcq.gouv.qc.ca/cimetierepatrimonial.html]. 

COMMISSION DES BIENS CULTURELS DU QUÉBEC. 

L’évolution de la typologie des 

cimetiĂšres en Occident judĂ©o-chrĂ©tien du Moyen Âge Ă  nos jours

, [en ligne], 2004, 

[www.cbcq.gouv.qc.ca/cimetieres.html]. 

DAGENAIS, AndrĂ©. 

Notre-Dame-des-Neiges cĂ©lĂšbre son cinquantenaire du 7 au 14 octobre : 

1901-1951. Album-souvenir Notre-Dame-des-Neiges

, MontrĂ©al, 1951, 159  p. 

DANDAVINO,

 

Rita Rachele, et autres. « Le patrimoine funĂ©raire [du QuĂ©bec] : au-delĂ  du 

mythe » , 

Continuité

, n° 49, hiver-printemps 1991, p. 13-27. 

DEBARBIEUX, Bernard, et E. PETIT. « Recueillement et dĂ©ambulation, ailleurs et mĂȘme au-

delĂ  : façonnement et usages des cimetiĂšres du Mont Royal, MontrĂ©al, 1850-1996. Les 
espaces religieux » ,

 GĂ©ographie et cultures

, n° 23, 1997, p. 23-50. 

HUBERT, Robert. 

Le procĂšs Guibord ou l’interprĂ©tation des restes

, MontrĂ©al, Triptyque, 

1992, 123 p. 

ILOWSKA, Ewa. 

CimetiĂšre Notre-Dame-des-Neiges Ă  MontrĂ©al : l’inventaire et la 

conservation des caveaux familiaux

, thĂšse de maĂźtrise, MontrĂ©al, 1995, 2 vol.  

MAPPIN, Charles. 

The Evolution of Montreal’s Cemetery Space from 1642 to the Present

MontrĂ©al, UniversitĂ© McGill, School of Urban Planning, 1995, 116 p. 

MONDOU, SimĂ©on. 

The First Catholic Cemeteries of Montreal and a Guide to the Present 

Cemetery

, MontrĂ©al, E. SenĂ©cal & fils, 1887, 214 p.  

MOUNT ROYAL CEMETERY COMPANY. 

Acts of Incorporation and By-laws

, MontrĂ©al, 

1879. 

MOUNT ROYAL CEMETERY

, Montreal, Canada : A Cemetery Cathedral of the Dead, 

Incorporated 1847

, vers 1950. 

PAQUET, Hilaire. 

Monuments du Mont-Royal : cimetiĂšre Notre-Dame-des-Neiges

, MontrĂ©al, 

1901, 67 p. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

157

PETIT, Emmanuelle. 

Les cimetiĂšres du Mont Royal : pratiques, significations et expĂ©riences 

des lieux

, Grenoble, UniversitĂ© Joseph Fourier, 1996, 175 p. 

PINARD, Guy. «  Les cimetiĂšres du mont Royal : pour le recueillement et la beautĂ© de la 

nature  Â» , 

La Presse

, dimanche 17 juin 2001.  

PRUD’HOMME, Chantal, Marie-Claude ROBERT et Pierre MORISSET. 

Évaluation 

paysagĂšre du mausolĂ©e du boisĂ© de l’Est, cimetiĂšre Notre-Dame-des-Neige 

arrondissement historique et naturel du Mont Royal : rapport final

, QuĂ©bec, ministĂšre de 

la Culture et des Communications, 2004, 57 p. 

ROME, David. 

House of Life. A History of Jewish Cemeteries in Canada

, MontrĂ©al, Canadian 

Jewish Congress National Archives, 2004, manuscrit. 

WATKINS, M.G. « The Cemetery and Cultural Memory : Montreal, 1860-1900 Â» , 

Urban 

History Review/Revue d’histoire urbaine

, vol. 31, n° 1, 2002, p. 52-62. 

YOUNG, Brian, Marie-CĂ©cile BRASSEUR et Geoffrey JAMES. 

Une mort trĂšs digne : 

l’histoire du Cimetiùre Mont-Royal

, MontrĂ©al, McGill-Queen’s University Press, 2003, 

230 p. 

 

Établissements d’enseignement et communautĂ©s religieuses 

 

Album-souvenir de l’UniversitĂ© de MontrĂ©al

. MontrĂ©al, Beaugrand-Champagne, 1933,145 p. 

ALTMAN, Sarina. 

The Story of Old McGill and Its Origin

, MontrĂ©al, UniversitĂ© McGill, 

School of Architecture, 1960. 

BIZIER, HĂ©lĂšne-AndrĂ©e. 

L’UniversitĂ© de MontrĂ©al. La quĂȘte du savoir

, MontrĂ©al, Libre 

Expression, 1993, 311 p. 

BRONSON, Susan. 

The Design of the Peter Redpath Museum at McGill University : The 

Genesis

, mĂ©moire de maĂźtrise, MontrĂ©al, UniversitĂ© de MontrĂ©al, FacultĂ© de 

l’amĂ©nagement, 1992, 2 vol. 

CHARBONNEAU, Joseph, et autres.

 

Inauguration des nouveaux immeubles de l’UniversitĂ© de 

Montréal du Mont Royal

, 1943, 32 p.  

CHARTIER, Émile. 

Trente annĂ©es d’universitĂ©, 1914-1944

, MontrĂ©al, UniversitĂ© de MontrĂ©al, 

Service des archives, 1982, 95 p. 

COLLÈGE JEAN-DE-BRÉBEUF. 

CollÚge Jean-de-Brébeuf, 1928-1953

, MontrĂ©al, CollĂšge 

Jean-de-BrĂ©beuf, 1973, 62 p. 

COLLÈGE JEAN-DE-BRÉBEUF. 

CollĂšge Jean-de-BrĂ©beuf, 1928-2004 : album-souvenir du 

75

e

 anniversaire

, MontrĂ©al, CollĂšge Jean-de-BrĂ©beuf, 2004, 121 p.  

CONGRÉGATION DE NOTRE-DAME. 

Souvenir des fĂȘtes jubilaires de Villa-Maria, 1854-

1904

, MontrĂ©al, CongrĂ©gation de Notre-Dame, 1904, 168 p.  

CRAIG, Barry R. 

Architect Dan S. Hanganu. École des hautes Ă©tudes commerciales and Work 

from 1989-1995 : From Remembrance to Renewal

, these de maĂźtrise, Ottawa, Carleton 

University, 2001. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

158

D’ALLAIRE, Micheline. 

Les communautés religieuses de Montréal

, MontrĂ©al, Éditions du 

MĂ©ridien, 1997, 2 vol. 

DANIEL, François. 

Album du Séminaire de Montréal, entre 1902 et 1908

. [16] f.  

DORRIS, Roland. «  Le grand sĂ©minaire de Ville-Marie Ă  la  montagne  1857-1957  Â» , 

Le 

SĂ©minaire

, vol. 22, n° 3, (septembre), 1957, p. 208-215. 

DUBUC, Caroline. 

Le CollĂšge de MontrĂ©al. Évolution du site

, mĂ©moire de maĂźtrise, MontrĂ©al, 

UniversitĂ© de MontrĂ©al, 1995. 

DUMONT, Micheline, et Nadia F. EID. 

Les couventines. L’éducation des filles au QuĂ©bec 

dans les congrégations religieuses enseignantes, 1840-1960

, MontrĂ©al, BorĂ©al, 1986, 

315 p. 

EDWARD, Joan, et Anastasia ONYSZCHUK. 

Rediscovering McGill’s Heritage

, MontrĂ©al, 

McGill Development Office, 1997, 144 p. 

FROST, Stanley B. 

The History of McGill in Relation to the Social, Economic and Cultural 

Aspects of Montreal and Quebec

, Commission d’étude sur les universitĂ©s, 1979, 57 p. 

FROST, Stanley B. 

McGill University, For the Advancement of Learning

, Montréal, McGill-

Queen’s University Press, 1980 (t. 1) et 1984 (t. 2). 

GILLETT, Margaret. 

Traf : A History of Trafalgar School for Girls

, MontrĂ©al,The School, 

2000, 245 p. 

GILLETT, Margaret. 

We Walked Very Warily. A History of Women at McGill

, MontrĂ©al, Eden 

Press Women’s Publications, 1981, 476 p. 

GAGNON, Robert. 

Histoire de l’École polytechnique, 1873-1990. La montĂ©e des ingĂ©nieurs 

francophones

, MontrĂ©al, BorĂ©al, 1991, 526 p. 

GOUGER, Normand. 

Domaine des Sulpiciens : demande de classement

, QuĂ©bec, La Direction, 

Direction gĂ©nĂ©rale du patrimoine, 1982. 

GOULET, Denis. 

Histoire de la FacultĂ© de mĂ©decine de l’UniversitĂ© de MontrĂ©al, 1843-1993

MontrĂ©al, VLB Éditeur, 1993, 502 p.  

GOURDEAU-CÔTÉ, Suzanne, et AndrĂ© SMITH. Â«  L’UniversitĂ© McGill a 150 ans  Â» , 

Forces

, n° 15, 1971, p. 19-25. 

GOURNAY, Isabelle (dir.). 

Ernest Cormier et l’UniversitĂ© de MontrĂ©al

, MontrĂ©al, Centre 

canadien d’architecture, 1990, 179 p. 

GRAND SÉMINAIRE DE MONTRÉAL. 

Grand SĂ©minaire de MontrĂ©al : album prĂ©parĂ© Ă  

l’occasion du centenaire, 1840-1940

, MontrĂ©al, Grand SĂ©minaire, 1945, 168 p. 

HARVEY, Pierre. 

Histoire de l’École des hautes Ă©tudes commerciales de MontrĂ©al

, MontrĂ©al, 

Éditions QuĂ©bec/AmĂ©rique, 1994, 2 volumes. 

Histoire de la CongrĂ©gation des SƓurs des Saints Noms de JĂ©sus et de Marie

. MontrĂ©al, 

ThĂ©rien et frĂšre, 1930, 495 p. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

159

HUNTLEY-MAYNARD, Jean. 

From Notre Dame Collegiate Institute to Marianopolis 

College. The Evolution of an Institution 1908-1975 : A case Study of Pivotal Decisions

these de doctorat, MontrĂ©al, UniversitĂ© McGill, 1992. 

JHU, Winfred. 

The Early Buildings of McGill University

, MontrĂ©al, UniversitĂ© McGill, School 

of Architecture, 1965, 26 f. 

LACROIX, Michel. «  The University of Montreal Building. Architect : Ernest Cormier  Â» 

Journal of the Royal Architectural Institute of Canada

,

 

janvier-fĂ©vrier 1926, 1963. 

LAJEUNESSE, Marcel. 

Les Sulpiciens et la vie culturelle Ă  MontrĂ©al au 

XIX

e

 siĂšcle

, MontrĂ©al, 

Fides, 1982, 275 p.  

LANTHIER, Helen. 

Monklands Then, Villa Maria Now : The Story of a Convent School Which 

Grew from the Estate of Sir James Monk to a Modern, Private High School

, MontrĂ©al, 

Congregation of Notre-Dame, 2004, 288 p. 

LAPIERRE, Diane.

 Dossier sur le Grand SĂ©minaire

, ministĂšre des Affaires culturelles, 

Direction gĂ©nĂ©rale du patrimoine, Service de l'inventaire des biens culturels, 1978, 2 vol. 

LAURIN, ClĂ©ment. «  La bibliothĂšque du Grand SĂ©minaire de MontrĂ©al  Â» , 

Le SĂ©minaire

, vol. 

34, n° 3, novembre 1969, p. 166-171. 

LAURIN, ClĂ©ment. «  Les chapelles du Grand SĂ©minaire  Â» , 

Le SĂ©minaire

, vol. 37, n° 2, 

dĂ©cembre 1972, p. 103-114. 

L’Église de MontrĂ©al, aperçus d’hier et d’aujourd’hui, 1836-1896

, MontrĂ©al, Fides. 

LITALIEN, Rolland (dir). 

Le Grand SĂ©minaire de MontrĂ©al de 1840 Ă  1990 : 150 annĂ©es au 

service de la formation des prĂȘtres

, MontrĂ©al, Éditions du Grand SĂ©minaire de MontrĂ©al, 

1990, 462 p. 

MACLENNAN, Hugh. 

McGill. The Story of a University

, Londres, Allen and Unwin, 1960, 

135 p. 

MACMILLAN, Cyrus. 

McGill and its Story 1821-1921

, Londres, Ed. J. Lane, 1921, 304 p. 

MARKELL, Keith.

 History of the Presbyterian

 

College, Montreal

1865-1986

, MontrĂ©al, 

Presbyterian College, 1987, 128 p. 

MAURAULT, Oliver. 

Grand SĂ©minaire de MontrĂ©al. Album prĂ©parĂ© Ă  l’occasion du 

centenaire, 1840-1940

, MontrĂ©al, Pour l’Association des anciens Ă©lĂšves du Grand 

SĂ©minaire de MontrĂ©al par l’Imprimerie des FrĂšres des Ă©coles chrĂ©tiennes, 1940, 168 p. 

MAURAULT, Olivier. 

L’UniversitĂ© de MontrĂ©al, MontrĂ©al

, Éditions des Dix, 1952, 54 p. 

MENDEZ, Manon. 

La formation professionnelle des filles dans les Ă©coles supĂ©rieures de 

musique tenues par les religieuses (1926-1960)

, mĂ©moire de maĂźtrise, Sherbrooke, 

UniversitĂ© de Sherbrooke, 1990, 171 p. 

MILLER, Deborah L. 

The Big Ladies’ Hotel. Gender, Residence, and Middle-Class Montreal : 

A Contextual Analysis of the Royal Victoria College, 1899-1931

, these de maĂźtrise, 

MontrĂ©al, UniversitĂ© McGill, School of Architecture, 1998. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

160

MILLETTE, Juliette. «  Une missionnaire de la musique : sƓur Marie-StĂ©phane, s.n.j.m. 

fondatrice de l’école Vincent-D’Indy  Â» , 

Cahier de la Société historique de Montréal

vol. 2, n° 1, dĂ©cembre 1982, p. 89-91. 

MORAZAIN, Jeanne. 

École polytechnique : 125 annĂ©es de gĂ©nie

, MontrĂ©al, Éditions de 

l’École polytechnique de MontrĂ©al, 1998, 175 p. 

RHÉAUME, Claire. 

La crĂ©ation musicale chez les religieuses de trois communautĂ©s 

montréalaises

, mĂ©moire de maĂźtrise, MontrĂ©al, UniversitĂ© de MontrĂ©al, 1987. 

RUMILLY, Robert. 

Cent ans d’éducation. Le CollĂšge Notre-Dame, 1869-1969

, MontrĂ©al, 

Fides, 1969, 341 p.  

TRAQUAIR, Ramsay. Â«  The Building of McGill University  Â» , 

Journal, Royal Architectural 

Institute of Canada

, vol. 2, 1925, p. 45-63. 

UNIVERSITÉ DE MONTRÉAL. 

Inauguration des nouveaux immeubles de l’UniversitĂ© de 

Montréal du Mont Royal : 3 juin 1943

, MontrĂ©al, 1943, 32 p. 

UNIVERSITÉ MCGILL, BUREAU DE LA GESTION DES RESSOURCES 

MATÉRIELLES. 

Plan directeur

 (

mise à jour du plan de développement

), 1992, 16 p. 

WEINER, Michaela. 

McGill Campus. Historical Development

, MontrĂ©al, UniversitĂ© McGill, 

School of Architecture, 1979. 

WEISER, Fred. 

The Expansion of the University of Montreal in the 60’s

, MontrĂ©al, UniversitĂ© 

McGill, School of Architecture, 1968, 42 f. 

YULEN, Audrey. 

McGill since 1920

, MontrĂ©al, UniversitĂ© McGill, School of Architecture, 

1958. 

 

Établissements de santĂ© 

 
ALLARD, Michel. 

L’HĂŽtel-Dieu de MontrĂ©al, 1642-1973

, MontrĂ©al, Hurtubise HMH, 1973, 

346 p. 

BENSLEY, Edward H. (dir.). 

The Montreal General Hospital since 1821

, MontrĂ©al, 1971, 

72 p. 

BERNIER, Jeanne. 

L’hĂŽpital de Jeanne Mance Ă  Ville-Marie : son Ă©volution Ă  travers les 

siĂšcles

, MontrĂ©al, ThĂ©rien et frĂšres, 1957, 119 p.  

COMITÉ CONSULTATIF SUR L’AVENIR DE L’HÔTEL-DIEU DE MONTRÉAL. 

L’avenir 

de l’HĂŽtel-Dieu de MontrĂ©al : rapport de consultation publique

, MontrĂ©al, ComitĂ© 

consultatif sur l’avenir de l’HĂŽtel-Dieu de MontrĂ©al, 1992, 53 p. 

COMITÉ CONSULTATIF SUR L’UTILISATION DES BÂTIMENTS EXISTANTS DU 

CENTRE UNIVERSITAIRE DE SANTÉ MCGILL. 

Rapport de consultation publique

2001, 45 p. 

CUSM, GROUPE DE PLANIFICATION et Decarel DESSAU. 

The Montreal General 

Hospital : Evaluation of Existing Facilities

, MontrĂ©al, McGill University Health Centre, 

1998, pag. mult. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

161

CUSM, GROUPE DE PLANIFICATION et Decarel DESSAU. 

The Montreal Neurological 

Institute and Hospital. Evaluation of Existing Facilities

, MontrĂ©al, McGill University 

Health Centre, 1998, pag. mult. 

CUSM, GROUPE DE PLANIFICATION et Decarel DESSAU. 

The Royal Victoria Hospital. 

Evaluation of Existing Facilities

, MontrĂ©al, McGill University Health Centre, 1998, pag. 

mult. 

GAUMER, BenoĂźt, Georges DESROSIERS et Othmar KEEL. 

Histoire du Service de santĂ© de 

la Ville de Montréal, 1865-1975

, Sainte-Foy, Éditions de l’IQRC, 2002, 277 p. 

GOULET, Denis, et AndrĂ© PARADIS. 

Trois siĂšcles d’histoire mĂ©dicale au QuĂ©bec. 

Chronologie des institutions et des pratiques (1639-1939)

, MontrĂ©al, VLB Éditeur, 1992, 

527 p. 

GOUVERNEMENT DU QUÉBEC. MINISTÈRE DE LA SANTÉ ET DES SERVICES 

SOCIAUX. 

HĂŽtel-Dieu de MontrĂ©al. Le citoyen, la vĂ©ritable raison d’ĂȘtre de la 

relocalisation

, QuĂ©bec, ministĂšre de la SantĂ© et des Services sociaux, 1992, 279 p. 

GUÉRARD, François. «  La formation des grands  appareils  sanitaires  Â» ,  dans  Normand 

SÉGUIN (dir.), 

L’institution mĂ©dicale

, collection « Atlas historique du QuĂ©bec Â» , Sainte-

Foy, Les Presses de l’UniversitĂ© Laval, 1998, p. 75-117. 

HÔTEL-DIEU. 

L’HĂŽtel-Dieu, premier hĂŽpital de MontrĂ©al, 1642-1942

, MontrĂ©al, 1942, 

417 p. 

HUDON, François. 

L’hĂŽpital comme microcosme de la sociĂ©tĂ© : enjeux institutionnels et 

besoins sociaux Ă  l’HĂŽpital Notre-Dame de MontrĂ©al, 1880-1960

, thĂšse de doctorat, 

MontrĂ©al, UniversitĂ© de MontrĂ©al, 1996. 

 

KENNEALLY, Rhona R. 

The Montreal Maternity, 1843-1926. Evolution of a Hospital

, these 

de maĂźtrise, MontrĂ©al, UniversitĂ© McGill, 1983, 185 p. 

LAHAISE, Robert. 

Les Ă©difices conventuels du Vieux-MontrĂ©al :  aspects ethno-historiques

MontrĂ©al, Hurtubise HMH, 1980, 597 p. 

LEWIS, David Slater. 

Royal Victoria Hospital 1887-1947

, MontrĂ©al, McGill University Press, 

1969, 327 p. 

MACDERMOT, Hugh E. 

A History of the Montreal General Hospital

, MontrĂ©al, Montreal 

General Hospital, 1950, 135 p. 

MACDERMOT, Hugh E. 

History of the School for Nurses of the Montreal General Hospital

MontrĂ©al, Alumnae Association, 1940, 125 p. 

MEUNIER, Pierre. 

La chirurgie Ă  l’HĂŽtel-Dieu de MontrĂ©al au 

XIX

e

 siĂšcle

, MontrĂ©al, Les 

Presses de l’UniversitĂ© de MontrĂ©al, 1989, 269 p. 

SHEPARD, Francis J. 

Origin and History of the Montreal General Hospital

, MontrĂ©al, Gazette 

Printing, 1925, 47 p.  

TERRY, Neville. The Royal Vic. The Story of Montreal’s Royal Victoria Hospital : 1894-

1994, MontrĂ©al, McGill-Queen’s University Press, 1994, 276 p. 

 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

162

Loisirs et sports  

 
BARCLAY, James. A. 

Golf in Canada. A History

, Toronto, McClelland & Stewart, 1992, 

626 p. 

BECKET, Hugh W. 

The Montreal Snow Shoe Club. Its History and Record

, MontrĂ©al, Becket 

Bros., 1882, 521 p. 

COOPER, John Irwin. 

The History of the Montreal Hunt

, MontrĂ©al, Stevenson Printing Co., 

1953. 

DAGENAIS, MichĂšle. «  Les loisirs de son temps, 1840-1867  Â» , dans MUSÉE MCCORD 

D’HISTOIRE CANADIENNE, 

Clefs pour l’histoire : circuits thĂ©matiques. Des gens et 

des objets, des lieux et des moments

, [En ligne], 2003.  

DAGENAIS, MichĂšle. «  Les loisirs de son temps, 1867-1896  Â» , dans MUSÉE MCCORD 

D’HISTOIRE CANADIENNE, 

Clefs pour l’histoire : circuits thĂ©matiques. Des gens et 

des objets, des lieux et des moments,

 [En ligne], 2003. 

LEBEL, Jean-Marie. «  La belle Ă©poque des racquetteurs  Â» , 

Cap-aux-Diamants

, n° 24, hiver 

1991, p. 60-63. 

METCALFE, Alan. «  The Evolution of Organized Physical Recreation in Montreal, 1840-

1895  Â» , 

Social History/ Histoire sociale

, vol. 11, n° 21, mai 1978, p. 162-164. 

POUTANEN, Mary Anne. «  The Geography of Prostitution in Early Nineteenth-Centurey 

Montreal  Â» , dans Tamara MYERS, Kate BOYER, Mary Anne POUTANEN et Steven 
WATT (dir.), 

Power, Place and Identity. Historical Studies of Social and Legal 

Regulation in Quebec

, MontrĂ©al, Montreal History Group, 1998, p. 101-128. 

THE ROYAL MONTREAL GOLF CLUB. 

The Royal Montreal Golf Club, 1873-1973. The 

Centennial of Golf in North America

, MontrĂ©al, The Royal Montreal Golf Club, 1973. 

 

Infrastructures (tunnel, rĂ©servoirs et stations de pompage, transport collectif, axes 
routiers, tours de tĂ©lĂ©communications) 

 
BERNARD, Paul, Michel JOBIN, Nicole DORION et François DUBÉ. 

Bilan du patrimoine. 

Transport, communication et services publics. SĂ©rie 4000 et Fonction commerciale, SĂ©rie 
5000

, QuĂ©bec, Les Publications du QuĂ©bec, 1999. 

CANADIAN NORTHERN QUEBEC RAILWAY COMPAY. 

The Mount Royal Tunnel, 

Montreal, Quebec Canada, Being Built by MacKenzie, Mann & Company, Limited for 
The Canadian Northern Montreal Tunnel and Terminal Co. Limited as an Entry into 
Montreal for The Canadian Northern Railway

, MontrĂ©al, Southam Press Limited, 1914, 

45 p. 

CENTRE DE LA MONTAGNE. 

Le mont Royal, chĂąteau d’eau de MontrĂ©al

Les randonnĂ©es 

à la carte sur le mont Royal, Montréal

, Centre de la Montagne, 2002, dĂ©pliant. 

CLEGG, Anthony. 

The Mount Royal Tunnel «  Canada’s First Subway  Â» 

, MontrĂ©al, Trains 

and Trolleys Book Club, 1963, 30 p. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

163

DÉOM, Claudine. 

L’urbanisme et les bĂątiments municipaux de la Ville de MontrĂ©al, 1929-

1939

, MontrĂ©al, mĂ©moire de maĂźtrise, MontrĂ©al, UniversitĂ© du QuĂ©bec Ă  MontrĂ©al, 1995. 

FOUGÈRES, Dany. 

L’approvisionnement en eau Ă  MontrĂ©al. Du privĂ© au public, 1790-1865

QuĂ©bec, Septentrion, 2004, 472 p. 

MAFFINI, Giulio. 

The McTavish Pumphouse

, [MontrĂ©al], UniversitĂ© McGill, School of 

Architecture, 1970, 18 p. 

ROBERT Jean-Claude. «  RĂ©seau routier et dĂ©veloppement urbain dans l’üle de MontrĂ©al au 

XIX

e

 siĂšcle  Â» , dans Horacio CAPEL et Paul-AndrĂ© LINTEAU (dir.), 

Barcelona-

Montréal. Desarrollo urbano comparado/Développement urbain comparé

, sous la dir. de 

Horacio Capel et Paul-AndrĂ© Linteau, Barcelone, Publicacions de la Universitat de 
Barcelona, 1998, p. 99-115. 

ROSS, Susan Martha. 

Pure Water in the City. Covering the Reservoirs on Mount Royal

mĂ©moire de maĂźtrise, MontrĂ©al, UniversitĂ© de MontrĂ©al, 2002. 

VIGER, Jacques. 

Observation en amĂ©lioration des lois des chemins telles qu’en force dans le 

Bas-Canada en 1825

, MontrĂ©al, John Lovell, 1840. 

VILLE DE MONTRÉAL. 

Rapports d’inspection des chemins,

 1841-1925

WILLIS, John. «  On and Off the Island of MontrĂ©al, 1815-1867 : The Transport Background 

of Town-Country Relations in the 

Plat Pays

 of MontrĂ©al  Â» , dans S. COURVILLE et N. 

SÉGUIN (dir.), 

Espace et culture

, QuĂ©bec, Les Presses de l’UniversitĂ© Laval, 1995, 

p. 343-354. 

 
 

Oratoire Saint-Joseph et pĂšlerinages 

 
BERGERON, Henri-Paul. 

L’Oratoire St-Joseph : oeuvre du frĂšre AndrĂ©

, collection «  Mon 

Pays  Â» , MontrĂ©al, Editions Fides, Collection « Mon pays » , n

3, 1941, 90 p. 

BERNARD, Henri. 

Le pĂšlerinage : une rĂ©ponse Ă  l’aliĂ©nation des malades et infirmes

MontrĂ©al, Oratoire Saint-Joseph-du-Mont-Royal, 1975, 245 p. 

BILLICK, John. 

An Outline of the Conception and Development of St. Joseph’s Oratory

MontrĂ©al, UniversitĂ© McGill, School of Architecture, Student Papers, 1965, 20 p. 

BOGLIONI, Pierre, et BenoĂźt Lacroix (dir.). 

Les pÚlerinages au Québec

, Sainte-Foy, Les 

Presses de l’UniversitĂ© Laval, 1981,160 p.

  

BRAULT, Marie-Marthe. 

L’Oratoire Saint-Joseph-du-Mont-Royal : Ă©tude d'un sanctuaire de 

pĂšlerinage catholique

, thĂšse de maĂźtrise, MontrĂ©al, UniversitĂ© de MontrĂ©al, 1969, 201 p. 

CATTA, Étienne. 

Le frĂšre AndrĂ© (1845-1937) et l’Oratoire Saint-Joseph du Mont-Royal

MontrĂ©al, Paris, Fides, 1965, 1 146 p. 

DIONNE, GeneviĂšve. « Jardins secrets » , 

Le Devoir

, cahier spĂ©cial, 16 octobre, 2004. 

DUBUC, Jean-Guy, et Marguerite-Marie Fortier. 

Oratoire Saint-Joseph du Mont-Royal

MontrĂ©al, 1997, 48 p. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

164

DUPUIS, Carles-O. 

LĂ©andre Brault, fondateur des Petits chanteurs du Mont-Royal

, Saint-

Laurent, Fides, 2000, 234 p.  

GAUTHIER,  Roland.  Â«  L’oratoire  Saint-Joseph du Mont Royal Ă  l’occasion du 75

e

 

anniversaire de sa fondation  Â» , 

Cahiers de Josephologie

, vol. 27, n

o

 2, juillet-dĂ©cembre, 

1979, p. 233-254. 

HAM, George. 

Le thaumaturge de Montréal

, Toronto, Musson Book, 1922, 72 p. 

HATCH, Alden. 

Le miracle de la montagne. L’histoire de frĂšre AndrĂ© et de l’oratoire Saint-

Joseph à Montréal,

 Paris, Librairie ArthĂšme Fayard, 1959, 206 p. 

HARVEY,  RĂ©ginald.  Â«  Un petit homme transforme une montagne  Â» , 

Le Devoir

, cahier 

spĂ©cial, 16 octobre 2004. 

LACROIX, BenoĂźt. «  L’oratoire Saint-Joseph (1904-1979), fait religieux populaire  Â» , 

Cahiers de Josephologie

, vol. 27, n

o

 2, juillet-dĂ©cembre 1979, p. 257-265. 

PATENAUDE, Laurent. 

Les Petits Chanteurs du Mont-Royal : quarante ans d'histoire, 1956-

1996

, MontrĂ©al, Conservatoire de musique de MontrĂ©al, 1997, 184 p.  

RAMET, Pierre. «  L’oratoire Saint-Joseph. ƒuvre de foi  Â» , 

ContinuitĂ©, le magazine du 

patrimoine au Québec

, numĂ©ro 102, automne 2004, p. 15-17. 

SAINT-PIERRE, Arthur. 

L’oratoire Saint-Joseph

, MontrĂ©al, 1928, 117 p. 

SAINT-PIERRE, Arthur. 

L’oratoire Saint-Joseph du Mont-Royal : notice historique et 

descriptive

, MontrĂ©al, 1922, 78 p. 

TANGUAY, Caroline. 

Analyse des valeurs patrimoniales du site et des bĂątiments de 

l’Oratoire Saint-Joseph du Mont-Royal

, rapport rĂ©alisĂ© sous la direction de Jean-

Claude Marsan, [En ligne], 2001,  
[http://www2.ville.montreal.qc.ca/ocpm/pdf/P04/8d.pdf] 

 

Secteurs rĂ©sidentiels et architecture rĂ©sidentielle 

 
ALLEN, J.N.R. 

City of Westmount : An Analysis & Synthesis

, MontrĂ©al, The Author, 1969, 36 

p. 

ARCHÉOTEC. 

Chemin de la CĂŽte-des-Neiges et ses abords dans le cadre du Programme de 

renouveau urbain. Étude du potentiel archĂ©ologique,

 version prĂ©liminaire, MontrĂ©al, 

septembre 2003. 

BEAUPRÉ, Pierre, et Josette Michaud. 

Westmount, analyse du patrimoine immobilier

. t. 1 : 

rapport de recherche, 1988, 171 p. 

BISSON, Pierre-Richard. 

L’ülot Thompson-Sparrow-Gleneagles-Trafalgar Ă  MontrĂ©al : Ă©tude 

patrimoniale

, QuĂ©bec, ministĂšre de la Culture et des Communications, 2001, 184 p. 

BISSON, Pierre-Richard. 

Inventaire des travaux d’architectes à Outremont de 1904 à 1987

MontrĂ©al, Corporation architecture 1990, Presses de l’Ordre des architectes du QuĂ©bec, 
1987, 156 p.  

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

165

BISSON, Pierre-Richard. 

Outremont et son patrimoine

, rapport synthĂšse des Ă©tudes, 1993, 320 

p. 

BRYCE, John Stephen. 

The Making of Westmount, Quebec, 1870-1929. A Study of Landscape 

and Community Construction

, [MontrĂ©al], UniversitĂ© McGill University, 113 f. 

CAMERON, Christina, et Susan Tenney Feindel. 

Mansions of the Golden Square Mile : A 

Descriptive Guide

, MontrĂ©al, UniversitĂ© Concordia, 1976, 30 p. 

COLLIN, Jean-Pierre. 

Pouvoir municipal et enjeux politiques locaux dans la paroisse de 

MontrĂ©al, de 1871 Ă  1921 : Ă©tude de la formation des banlieues, de l’incorporation de 
nouvelles municipalitĂ©s et de leur activitĂ© rĂ©glementaire

, mĂ©moire de maĂźtrise, MontrĂ©al, 

UniversitĂ© du QuĂ©bec Ă  MontrĂ©al, 1983. 

Continuité

. «  CĂŽte-des-Neiges, 1698-1998  Â» , n

76, printemps, 1998. 

CROTEAU, AndrĂ©, Dinu BUMBARU et Claude JASMIN. 

Outremont, 1875-2000

, Outremont, 

SociĂ©tĂ© d’histoire d’Outremont, 2000, 127 p. 

GUBBAY, Aline. 

A View of Their Own. The Story of Westmount

, MontrĂ©al, Price-Patterson, 

1998, 156 p. 

GUBBAY, Aline et Sally HOOFF. 

La petite montagne : un portrait de Westmount

Westmount, Trillium Books, 1979, 131 p. 

HANNA, David B. 

«  The  New  Town  of  Montreal  Â» .  Creation of an Upper Middle Class 

Surburb on the Slope of Mount Royal in the Mid-Nineteenth Century

, thĂšse de maĂźtrise, 

[Toronto], UniversitĂ© de Toronto, 1977, 191 p. 

HANNA, David B. «  Creation of an Early Victorian Suburb in Montreal  Â» , 

Urban History 

Review/Revue d’histoire urbaine

, vol. 9, n

o

 2, octobre 1980, p. 38-64. 

LONDON, Mark, et Joanne POIRIER. 

Westmount

−

son patrimoine immobilier

, Westmount, 

1991, 64 p. 

LONDON, Mark. 

La gestion du milieu bĂąti et naturel distinctif de Westmount

, RĂ©digĂ© pour le 

comitĂ© consultatif d’urbanisme de Westmount, 2002, 10 p. 

MACLEOD, Roderick. 

Salubrious Settings and Fortunate Families : The Making of 

Montreal’s Golden Square Mile, 1840-1895

, these de doctorat, MontrĂ©al, UniversitĂ© 

McGill, 1997, 404 p. 

MCKAY, Donald. 

The Square Mile : Merchant Princes of Montreal

, Vancouver, Douglas and 

McIntyre, 1987, 223 p. 

MONGRAIN, Guy. 

Population et territoire dans en contexte de croissance urbaine : Saint-

Louis-du-Mile-End, 1881-1901, 

mĂ©moire de maĂźtrise, MontrĂ©al, UniversitĂ© du QuĂ©bec Ă  

MontrĂ©al, 1998.  

OLD WESTMOUNT CLUB.

 Old Westmount: The Story of Westmount in Pictures and Words, 

an Historical Album from Indian Times to 1920

, Westmount, 1967, 88 p. 

RAMET, Pierre. 

Avant d’avoir tout oubliĂ© : chroniques, critiques et  autres textes : petite 

histoire et patrimoine de CĂŽte-des-Neiges

, Montréal, Société d'histoire de la CÎte-des-

Neiges, 1995, 160 p. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

166

RAMET, Pierre. 

Marcher l'histoire dans la CĂŽte-des-Neiges

, MontrĂ©al, SociĂ©tĂ© d'histoire de la 

CĂŽte-des-Neiges, 1998, 52 p. 

RÉMILLARD, François et Brian MERRETT. 

Demeures bourgeoises de MontrĂ©al. Le mille 

carré doré : 1850-1930

, MontrĂ©al, Éditions du MĂ©ridien, 1986, 242 p.  

RICOUR, Françoise. 

Outremont : monographie urbaine

, MontrĂ©al, UniversitĂ© de MontrĂ©al, 

FacultĂ© des lettres, 1962, 156 f. 

ROBERT, Marie-Claude. 

Préservation

 

des Ă©lĂ©ments dĂ©coratifs Avenue des Pins

, rapport de 

recherche, MontrĂ©al, Ville de MontrĂ©al et ministĂšre des Affaires culturelles, 1989, 44 p. 

RUMILLY, Robert. 

Histoire d’Outremont, 1875-1975

, MontrĂ©al, LemĂ©ac, 1975, 469 p. 

STEWART, Alan. 

Settling an 18th-century Faubourg : Property and Family in the Saint-

Laurent Suburb, 1735-1810

, mĂ©moire de maĂźtrise, MontrĂ©al, UniversitĂ© McGill, 1988, 

252 p. 

VAN NUS, Walter. «  The Role of Suburban Government in the City Building Process. The 

Case  of  Notre-Dame-de-GrĂące,  1876-1910  Â» , 

Urban History Review/Revue d’histoire 

urbaine

, vol. XIII, n

o

 2 octobre, 1984, p. 91-103. 

 

Monuments, art public, commĂ©moration et Ă©vĂ©nements culturels 

 
CENTRE D’ART DU MONT-ROYAL. MontrĂ©al, MusĂ©e d’art contemporain de MontrĂ©al, 

MĂ©diathĂšque, 1966. 

CENTRE DE LA MONTAGNE. 

Des sculptures dans la nature

Les randonnĂ©es Ă  la carte sur 

le mont Royal

, MontrĂ©al, Centre de la Montagne, 2002, dĂ©pliant. 

DELIGNY, Louis. «  La croix du Mont-Royal  Â» , 

L’Action française

, novembre 1924, p. 296-

299. 

DERENONCOURT, Franck. 

Projet d’amĂ©nagement pour la revitalisation de l’avenue du Parc 

et pour la mise en valeur de la montagne du Mont-Royal et de la statue George Étienne 
Cartier

, 1994, 27 f. 

DĂ©voilement du monument George-Étienne Cartier, Baronnet, le six septembre 1919

, QuĂ©bec, 

7 p. 

GORDON, Alan. 

Making Public Pasts. The Contested Terrain of Montreal’s Public Memories, 

1891-1930

, MontrĂ©al, McGill-Queen’s University Press, 2001, 233 p. 

LESPÉRANCE, Marie-Claude, Jean DUMONT et Lindsay DOREEN. 

L’art public Ă  

Montréal

, MontrĂ©al, Éditions Logiques, 2000, 199 p.  

OSBORNE, B. S. «  Constructing Landscapes of Power : the George Etienne Cartier 

Monument,  MontrĂ©al  Â» , 

Journal of Historical Geography

, vol. 24, n

o

 4, 1998, p. 431-

458. 

PARENT, Nathalie. «  Sculptures en LibertĂ© : Artefact 2004 - sculptures urbaines  Â» , 

Vie des 

Arts

, vol. 49, 2004, p. 23. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

167

PERRATON,

 

Charles, et Denis POIRÉ. «  Les usages de l’espace public dans un contexte de 

multiculturalitĂ©  Â» , 

Trames

, n

o

 7, 1993, p. 29-38.  

POTVIN, Gilles. 

OSM. Les cinquante premiÚres années

, MontrĂ©al, StankĂ©, 1984, 199 p. 

VIAU, Guy. «  Un symposium sur le mont Royal  Â» , 

Vie des arts

, n

o

 37, hiver 1964. 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

168

Documents cartographiques 

 
ADAMS, John. 

Map of the City and Suburbs of Montreal

, 1825. 

 
CANE, James. 

Topographical and Pictorial Map of the City of Montreal

, 1846.

 

 
CHARLAND, Louis. 

Plan de la ville et citĂ© de MontrĂ©al avec les projets d’accroissement, 

1801. 

 
COMMISSION DES TRAMWAYS DE MONTRÉAL. 

Le réseau des tramways de Montréal

1923. 

 
COURVALl, E. P. J. 

Plan of Mount Royal Park

, 1915.

 

 

DAVID, Georges. 

Carte de la CitĂ© de MontrĂ©al comprenant Westmount, St-Laurent, 

Outremont, Verdun, Mount-Royal, 

1919.

 

 

 
DE GRANDPRÉ, A. 

Topographical map of the Mount-Royal

, 1898. 

 

Fortifications Survey of Montreal

, 1866. 

 
HOPKINS, H.W. 

Atlas of the City and Island of Montreal

, 1879.

 

 
JOBIN, AndrĂ©. 

Carte de l’üle de MontrĂ©al

, 1834.

 

 
LACROIX, E. 

Plan of the city of Outremont, P.Q.

, 1944.

 

 

OLMSTED, Frederick L. 

Mount Royal Design Map

, 1877.

 

 
PATTON, James N. 

Plan of the Town of Westmount, Parish of Montreal

, 1930.

 

 

PINSONNEAULT, A.R. 

Atlas of the Island of Montreal and Ile Bizard

, 1907.

 

 
PLUNKETT et BRADY. 

Plan of the City of Montreal

, 1872. 

 
ROY, P. 

Plan of the city of Outremont, P.Q.

, 1952.

 

 

THOS V. Bell Ltd. 

Automobilist’s Map of the Island of Montreal

, 1920.

 

 
VILLE DE MONTRÉAL, SERVICE DES TRAVAUX PUBLICS. 

Plan du parc Mont-Royal

1943. 

 
VILLE DE MONTRÉAL, SERVICE DES TRAVAUX PUBLICS. 

Master plan of Mount 

Royal Park, 

1957-1959. 

 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

169

Sites Internet 

 
Archives de Radio-Canada : Oratoire Saint-Joseph 
archives.radio-canada.ca/IDD-0-10-1431/vie_societe/frere_andre_oratoire/ 
 
CimetiĂšre Notre-Dame-des-Neiges 

www.cimetierenddn.org/fr

 

 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 
Consultation publique sur l’avenir du Mont-Royal (2002)  
www.cbcq.gouv.qc.ca/grand_dossiers/mont_royal/index.html 
 
Compagnie du cimetiĂšre Mont Royal 

www.mountroyalcem.com/

 

 
Excursion gĂ©ologique du Mont Royal, UQÀM, crĂ©Ă©e et rĂ©alisĂ©e par Pierre BĂ©dard, 1998-2003 
www.unites.uqam.ca/~sct/mont-Royal/menu_mt-Royal.html 
 
HĂ©ritage MontrĂ©al 

www.heritagemontreal.qc.ca

 

 
Hospital Architecture in Montreal 
digital.library.mcgill.ca/hospitals/ 
 
Les collines montĂ©rĂ©giennes en 3D 

www.unites.uqam.ca/~sct/monteregiennes/monteregiennes.html

 

 
Le mont Royal 

www.lemontroyal.qc.ca/

 

 
Le parc du mont Royal – Ville de MontrĂ©al 
www2.ville.montreal.qc.ca/parcs/mont_royal/mont_royal.htm 
 
McGill virtuel. Les campus et leurs bĂątiments 
cac.mcgill.ca/campus/index_fr.html 
 
National Association for Olmsted Parks 

www.olmsted.org/

 

 
Office de consultation publique de MontrĂ©al – Oratoire Saint-Joseph 

www.ville.montreal.qc.ca/ldvdm/jsp/ocpm/ocpm.jsp?laPage=projet4.jsp#analyse

 

 
Office de consultation publique de MontrĂ©al â€“cimetiĂšre Notre-Dame-des-Neiges 
www2.ville.montreal.qc.ca/ldvdm/jsp/ocpm/ocpm.jsp?laPage=pdesigne1.jsp 
 
 

background image

 

_____________________________________________________________________________ 
Commission des biens culturels du QuĂ©bec 

Étude de caractĂ©risation de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal 

DĂ©cembre 2005 

170

Oratoire Saint-Joseph 

www.saint-joseph.org/

 

 
Université de Montréal, 125

e

 anniversaire 

www.125.umontreal.ca/index.html

 

Ville de MontrĂ©al. 

Politique de protection et de mise en valeur des milieux naturels

 

www2.ville.montreal.qc.ca/services_citoyens/protectionfr.shtm