Histoire des faits  

et des  

idées économiques 

 
 

Fabrice MAZEROLLE 

 
 

Notes de cours 2006-07 

 

2

 S

ommaire

 

 

Présentation 
 
 

Première partie 

●

  L’ère pré-industrielle 

 

Chapitre 01 –  Du néolithique à la révolution industrielle 

 
1  Le néolithique, archétype d’une révolution industrielle 
2  Les empires antiques 
 

A  – La Mésopotamie, héritière de la révolution néolithique 
B  –  Carthaginois, phéniciens et grecs entretiennent l’esprit libéral 

 

 

1) Les carthaginois en méditerranée occidentale 

 

2) Les phéniciens 

 

3) La Grèce antique et hellénistique 

C  – L’Égypte et les débuts de la planification centrale 
D  – L’empire romain, une économie basée sur les conquêtes 
 

1) La liberté économique 

 2) 

L’interventionnisme 

étatique 

3  L e Moyen-Âge 
 

A  – L’économie domaniale du déclin de l’empire romain au Xème siècle 
B  – L’économie féodale : du 10

ème

 siècle à la Renaissance 

 

1) L’amélioration de la productivité agricole 

 

2) Les progrès de l’artisanat et de la petite industrie 

 

3) Le développement des villes 

 

4) L’essor des échanges locaux et internationaux 

 

5) Les premières spécialisations internationales 

 

6) Les ligues hanséatiques 

 

7) L’insuffisance chronique de numéraire 

 

8) Le développement de la fonction bancaire 

4  L es croisades et la peste noire 
 

A  – Les croisades 

5  Le monde musulman 
 

Chapitre 02 – La pensée économique dans l’antiquité et au Moyen-Âge 

 
1  Le communisme de PLATON 
 

A  – L’intérêt personnel et la division du travail  

 

B  – Les lois, une apologie de l’égalitarisme 
 

1) La démographie 

 

2) L’organisation de la production et la répartition des richesses 

 

 

3) La cité idéale, archétype de toutes les utopies 

2  Aristote, précurseur du libéralisme économique 
 

A  – Défense de la propriété privée 

 

B  – Justice distributive te justice commutative  

 

C  – Une théorie de la valeur et des prix chez ARISTOTE ? 

 

D  – Les deux formes d’acquisition des richesses 

 

3

 
3  La doctrine du juste prix chez Thomas D’AQUIN 
 

A  – La tentative de réhabiliter le taux d’intérêt 
 

1) Est-il permis de vendre un bien plus cher qu’on ne l’a acheté ? 

 

2) Est-ce qu’on peut demander un intérêt si on prête de l’argent ? 

4  L’absence du marché 
 

A  – Un marché foncier inexistant 

 

B  – Un marché du travail sans fluidité 
 

 

 

  

Chapitre 03 – les mercantilistes  

 
1  Aperçu d’ensemble 
2  Le mercantilisme espagnol 
 

A  –  L’obsession de l’or 

 

B  –  Le mercantilisme espagnol dans le nouveau monde  

 

C  – L’école de Salamanque 

3  Le mercantilisme français 
 

A  – La  doctrine des harmonies économiques 

 

B  – Le populationnisme 

 

C –  La théorie quantitative de la monnaie 

 

D –  Colbert et le colbertisme 

4  Le mercantilisme fiduciaire : la tentative de John LAW 
5  Le mercantilisme commercialiste 
 

A  – Thomas MUN 

 

B  –  Josiah CHILD 

 

C –  William PETTY 

 

D –  de BOIGUILLEBERT et l’ébauche d’un libéralisme 

 

E – Richard CANTILLON, précurseur des autrichiens 

 

F – David HUME et l’équilibre automatique de la Balance des paiements 

6  En marge du mercantilisme : l’utopisme de MORE et CAMPANELLA 
 

A – Thomas MORE 

 

B – Tommaso CAMPANELLA 

 
 

  

Chapitre 04 – Les physiocrates 

 
1  Les grands noms de la physiocratie 
 

A  –  François QUESNAY 

 

B  –  Les autres physiocrates 

2  Le contexte historique de la physiocratie 
 

A  –  La réaction contre le déclin de l’agriculture 

 

B  –  La réaction contre les abus de la réglementation 

3  Les principales idées des physiocrates 
 

A  – La  notion de loi en économie 

 

B  – Le calcul économique rationnel 

 

C  –  La valeur travail 

           D  –  Le produit net 
 

E  –   Le tableau économique  

           F –  Quesnay, précurseur de KEYNES ? 

 

4

 

  

 

Deuxième partie 

●

  La révolution industrielle 

 

Chapitre 05 –  La révolution industrielle 

 
1 Les débuts de la révolution industrielle anglaise 
 

A  –  Les industries motrices 

 

B  –  Le mouvement des enclosures 

 

C  –  Le déclin de la population agricole 

 

D  –  Les progrès de productivité dans l’agriculture 

2  Autres aspects de la révolution industrielle anglaise 
 

A  –  Le développement des transports 

 

B  –  L’accroissement démographique 

3  La révolution industrielle dans le reste du monde 
 

A  –  Aux Etats-Unis 

 

B  –  En France et en Allemagne 

 

 

1) La lente industrialisation de la France 

 

 

2) Le Zollverein, socle de la révolution industrielle allemande 

 

C –  En Russie et au Japon 

 

 

1) La fin du servage et les débuts de l’industrialisation en Russie 

 

 

2) L’ère du Meiji et l’essor industriel du Japon 

4  Origines, conséquences et prolongements de la révolution industrielle 
 

A  –  Le renforcement des droits de propriété, base de la révolution industrielle 

 

B  –  L’opposition du capital et du travail 

 

C  –  La « seconde » révolution industrielle 

 

D  –  Les cycles économiques 

 

Chapitre 06 – Les économistes classiques 

 
1 Les points communs aux économistes classiques 
2 Adam SMITH 
 

A  –  Données biographiques 

 

B  –  Principaux thèmes de la « Richesse des Nations » 

 

 

1) La main invisible : intérêts individuels et concurrence 

 

 

2) L’allocation optimale des ressources 

 

 

3) La division du travail 

 

 

4) Valeur d’usage, valeur d’échange 

 

 

5) Stock, capital fixe et capital circulant 

 

 

6) La loi de l’accumulation et de la répartition 

 

 

7) L’apologie du Laisser-faire 

 

C  –  Conclusion sur Adam SMITH 

3  David RICARDO 
 

A  –  Données biographiques 

 

B  –  La théorie de la valeur 

 

C –  La théorie de la répartition 

 

D –  La théorie des avantages comparatifs 

4  Thomas MALTHUS 
 

A  –  Données biographiques 

 

B  –  Le principe de population 

 

5

  1) 

Progressions 

arithmétique et géométrique 

 

 

2) Le conservatisme de MALTHUS 

 

 

3) L’influence de MALTHUS : le malthusianisme 

 

C –  La théorie de la sous-consommation 

4  Jean-Baptiste SAY 
 

A  –  Données biographiques 

 

B  –  La loi des débouchés 

5  John Stuart MILL 
 

A  –  Les bases de l’utilitarisme 

 

 

1) CONDILLAC : l’utilité, fondement de la valeur 

  3) 

Jeremy 

BENTHAM 

 

B  –  L’utilitarisme altruiste 

6  Frédéric BASTIAT 
 

 

Chapitre 07 –  Les économistes Socialistes 

 
1  La diversité des socialismes 
2  Charles FOURIER et les phalanstères 
3  SAINT-SIMON : le socialisme technocratique 
 

A – Données biographiques 

 

B – Exploiteurs et exploités 

 

C – L’élitisme de SAINT-SIMON 

 

D – Transférer la propriété 

 

E – Les disciples de SAINT-SIMON 

 

F – Les dérives 

 

G – La postérité 

4  SISMONDI 
 

A – La concurrence est destructrice 

 

B – L’anti-industrialisme de SISMONDI 

 

C – Réduire les antagonismes de classe 

5  Pierre Joseph PROUDHON  
 

A – Données biographiques 

 

B – Primauté de l’égalité 

 

C – La propriété, c’est le vol 

 

D – L’intérêt n’est pas légitime 

6  Karl MARX : le socialisme scientifique 
 

A – Données biographiques 

 

B –  Le matérialisme historique 

 

C – L’exploitation de la force de travail et la plue value 

 

D – Les contradictions internes du capitalisme 

 

E – La concentration des entreprises 

 

Chapitre 08 –  Les économistes marginalistes 

 

1  Les différentes écoles 
2  L’utilité marginale 
 

A – La négation de l’utilité marginale et de la rareté par les classiques 

 

B –  La rareté subjective reconnue par le courant utilitariste 

 

C – BERNOULLI : le paradoxe de Saint-Pétersbourg 

 

D – La loi de KING et l’élasticité de la demande 

 

6

 

E –  GOSSEN : Utilité marginale et demande 

 

F –  JEVONS, MENGER : de l’utilité marginale à la théorie de l’échange 

3  La théorie néoclassique de la production et de la répartition 
 

A –  Rente et revenu 

 

B –  Revenu économique et coût d’opportunité d’un facteur 

 

C –  La théorie de l’épuisement du produit 

4  Alfred MARSHALL 
 

A – Economies d’échelle externes et internes 

 

 

1) Les économies d’échelle internes 

 

 

2) Les économies d’échelle externes 

  3) 

Les 

déséconomies 

d’échelle 

 

B –  Les périodes de production 

 

 

1) La période de marché ou très courte période 

 

 

2) La courte période  

 

 

3) La longue période 

 

 

4) La très longue période 

 

C –  Le rôle du temps et la notion d’équilibre 

5  Arthur Cecil PIGOU 
 

A – Coûts sociaux, coûts privés et internalisation des effets externes 

 

B – La discrimination par les prix 

 

 

Troisième partie 

●

  La crise du capitalisme 

 

Chapitre 09 : De la Belle époque à la crise de 1929 

 
1  La Belle époque où l’âge de la première mondialisation 
 

A – L’apogée de l’Europe 

 

B – L’étalon-or et le libre-échange 

2  Les conséquences économiques du premier conflit mondial 
 

A – L’économie de guerre 

 

B – La révolution russe 

 

 

1) La Nouvelle Economie Politique (NEP) 

 

 

2) Le stalinisme  

 

C – Les années folles et l’affirmation de la puissance américaine 

 

D – l’hyperinflation allemande et l’avènement du nazisme 

3  La crise de 1929 
 

A – La spéculation boursière et le jeudi noir 

 

B – L’extension de la crise dans le monde 

 

 

1) L’interdépendance des banques internationales 

 

 

2) Le cercle vicieux du protectionnisme 

 

 

3) La crise de confiance 

 

C – Les analyses de la crise de 1929 

 

 

1) La thèse de la surproduction 

 

 

2) La thèse de l’insuffisance de la demande globale 

 

 

3) Vers une explication monétaire de la crise 

 

7

 

 
Chapitre 10 –  La pensée économique dans l’entre-deux guerres 

 
1  John Maynard KEYNES 
 

A– Données biographiques 

 

B– Les conséquences économiques de la paix 

 

C– La redécouverte de MALTHUS 

 

D– La transformation de l’épargne en investissement 

 

E– La dépense, moteur de l’activité 

 

F– La Théorie Générale 

 

G– Le New Deal 

 

H– Les principaux thèmes de la Théorie Générale 

 

 

1) Le principe de la Demande Effective 

 

 

2) La propension marginale à consommer et le multiplicateur 

 

 

3) La préférence pour la liquidité 

 

 

4) Le schéma de détermination de la production et de l’emploi 

 

 

5) La notion de chômage involontaire 

 

 

6) L’inversion de la loi de SAY 

2  Joseph Alois SCHUMPETER 
 

A– Données biographiques 

 

B– Les principales idées de SCHUMPETER 

3  Friedrich von HAYEK 
 

A– Données biographiques 

 

B– Quelques concepts développés par HAYEK 

 

 

Quatrième partie 

●

  de l’Etat providence à la mondialisation 

 
 

Chapitre 11 – L’évolution économique depuis 1945 

 
1  L’Etat providence  
 

A– La reconstruction européenne et le plan MARSHALL 

 

B– L’essor de l’économie mondiale 

 

 

1) Le baby boom 

 

 

2) La locomotive américaine : leadership ou impérialisme ? 

 

 

3) L’essor du commerce international 

 

 

4) La stabilité monétaire 

 

 

5) La construction européenne 

2  Du choc pétrolier de 1973 à la chute du mur de Berlin 
 

A – La fin du système de l’étalon de change-or 

 

B – Les chocs pétroliers 

 

C – Chômage et inflation 

3  La mondialisation à l’heure de la nouvelle économie 
 

A – Le retour du libre marché 

 

B – Le choc technologique des années 1990. 

 

8

 
 

Chapitre 12 – La pensée économique contemporaine 

 
1  Les keynésiens orthodoxes et le modèle IS/LM 
 

A– La structure de base 

 

 

1) Explication de la courbe IS 

 

 

2) Explication de la courbe LM 

 

 

3) L’équilibre de sous-emploi 

 

B– Les politiques économiques dans le modèle IS/LM 

 

 

1) La politique budgétaire 

 

 

2) La politique monétaire 

 

C– Approfondissements et controverses 

  1) 

L’effet 

KEYNES 

 

 

2) La trappe à liquidités 

 

 

3) L’inélasticité de l’investissement au taux d’intérêt 

                      4) L’effet PIGOU 
                      5) La controverse sur l’efficacité respective des politiques monétaires et 

budgétaires 

 

 

6) La courbe de PHILLIPS et l’inflation par les coûts 

2  Le monétarisme 
 

A– Le revenu permanent 

 

B– Le chômage naturel et la courbe de PHILLIPS 

3  Néo-keynésiens contre keynésiens orthodoxes 
 

A– Les néo-keynésiens 

 

B– Les nouveaux classiques 

 

 

9

 
 
 
 
 
 

Première partie 

 

L’ère pré-industrielle 

 

10

1 

 

Du néolithique à la révolution

 

industrielle 

 

« 

Necessity is the mother of invention

 » (Richard FRANCK, Northern Memoirs, 

1694), en exergue du livre de Julian L. SIMON, The

 Ultimate Resource 

(Princeton 

University Press, 1996) 

 

L’échelle de temps dans ce chapitre surprendra plus d’un lecteur, puisqu’en 15 
pages il lui faudra survoler près de 12 000 ans d’histoire économique, alors que le 
reste de l’ouvrage, si l’on excepte les chapitres 2 à 4  qui traitent des idées 
économiques associées à cette longue période, représentent environ 250 ans 
d’histoire, mais une masse de faits et d’idées bien plus impressionnants. 
L’étonnement passé, on conviendra qu’il s’agit là d’une conséquence directe du 
caractère exponentiel de l’évolution humaine et, plus précisément dans notre cas, de 
l’histoire des faits et de la pensée économique. 
 
C’est en tout cas dans les douze siècles que nous allons parcourir que, en dehors du 
feu,  sont nées les inventions sans lesquelles l’humanité n’aurait jamais pu atteindre 
le niveau de développement et de bien-être sans précédent qu’elle connaît 
aujourd’hui : techniques agricoles, écriture, monnaie,  infrastructures urbaines, codes 
de la propriété privée et des contrats,  …. Et même, en   - 62 avant Jésus-Christ, 
machine à vapeur. 
 
La place consacrée à chaque période, qu’il s’agisse du néolithique ou des 
civilisations antiques, n’est absolument pas proportionnelle ni à leur durée 
chronologique, ni même à leur importance. Là où il était possible de résumer les faits 
essentiels en quelques paragraphes, nous l’avons fait, même quand cela concernait 
plusieurs siècles. Ailleurs, il fallait plusieurs pages pour décrire des évolutions qui se 
sont produites en quelques décennies. 
 

1 – Le néolithique, archétype d’une révolution industrielle 

 
C’est à l’historien de l’économie Douglas NORTH

1

 que l’on doit d’avoir souligné que 

la première « révolution industrielle » est celle du 

néolithique

. Il y a quelques 10 000 

ans, sur les rives de l’Euphrate et du Tigre, dans le « croissant fertile », naît  
l'agriculture et  les premiers systèmes de

 

propriété privée sont mis en place. C’est le 

début d’une révolution de 7000 ans, qui s’étend du bassin méditerranéen, à  l'Inde et 
à la Chine.   
 
C’est la modification du climat qui serait à l’origine de la 

première révolution 

industrielle

 :  « 

sur les plateaux et dans les plaines qui s'étendent de l'Inde à la 

                                                 

1

 

Douglas NORTH, 1981.,  

Structure and Change in Economic History

, W. W. Norton, Chapitre 7 : “The first 

Economic revolution” et  chapitre 8 : “The Consequences of the First Economic Revolution”. 

 

11

Méditerranée, avec pour épicentre le Kurdistan et l'Irak actuels, un climat plus sec et 
parfois aride a entraîné, environ 8 000 ans av. J.-C., la raréfaction des animaux et du 
gibier

 »    écrit  Jacques  BRASSEUL

2

.  Selon une logique très malthusienne, un 

déséquilibre entre le nombre des hommes et la quantité de ressources en  résulte. 
 
C’est ce déséquilibre qui est à l’origine des 

premiers progrès techniques

 décisifs 

de l’histoire de l’humanité. Poussés par la nécessité, les hommes (ou plutôt, les 
femmes) se mettent alors à cultiver la terre pour assurer le complément de 
ressources nécessaires à la survie. Il s’ensuit la découverte de l’irrigation, de la 
traction animale, de la roue et, plus tardivement, du travail des métaux comme le 
cuivre, l’étain, le bronze et  le fer. 
 
La possession de la terre fertile devient progressivement un enjeu vital. D’où le 
passage de la 

propriété collective

 à la 

propriété privée

, afin de garantir pérennité 

et sécurité à celui qui exploite la terre. Parallèlement, les progrès de productivité 
dans l’agriculture rendent la chasse et la cueillette bien moins « rentables ».  Pour la 
première fois dans l’histoire de l’humanité, un 

surplus

 se dégage et permet une 

division du travail, elle-même source de productivité.  
 
La division du travail implique l’échange, ce qui favorise l’apparition et l’

usage de la 

monnaie

.  Par ailleurs, la sédentarisation modifie l’exercice du pouvoir dont l’une des 

prérogatives principales,  la levée des impôts, est née à cette époque. Pour mieux 
pouvoir taxer, l’

écriture

 est inventée : « 

La première forme apparaît avec les 

caractères cunéiformes, inventés à Sumer vers 2800 av. J.-C. par la hiérarchie 
religieuse pour garder la trace des impôts en nature. C'est un des rares cas où une 
bureaucratie serait à l'origine d'une innovation, et quelle innovation !

 »   écrit encore 

Jacques BRASSEUL

3

. 

 
On peut se demander pourquoi l’agriculture, plutôt que la chasse, la cueillette et la 
pêche, a entraîné la formation des premiers systèmes de propriété privée. La 
réponse est donnée par Douglas NORTH : c’est le rôle différencié joué par 
l’innovation dans les deux cas. NORTH insiste sur le fait que des systèmes de 
propriété collective ont pu exister avant le néolithique,  pour protéger des territoires 
entiers.  Mais, dans le cas de la chasse, de la cueillette et de la pêche, toute 
innovation technique ne peut qu’aggraver la raréfaction des ressources dans un 
contexte climatique défavorable. Il n’y a aucune incitation ni à innover 
individuellement, ni à s’approprier privativement la ressource, d’autant que celle-ci ne 
peut être « enclose » qu’à un coût radicalement prohibitif pour des groupes ne 
disposant d’aucun surplus.  Inversement, dans le cas de l’agriculture, toute 
innovation est source de productivité et augmente le 

surplus

. En outre, il est plus 

facile de surveiller un lopin de terre qu’un territoire de chasse. Enfin, si une terre 
rapporte, c’est une incitation à vouloir la posséder privativement pour en exclure les 
autres. 
 
Pour résumer on a donc un 

changement climatique

 qui provoque une rupture dans 

l’équilibre entre hommes et ressources du fait de la raréfaction du gibier. Il s’ensuit 
une « pression démographique » non par l’augmentation des hommes, mais par la 

                                                 

2

 

Jacques BRASSEUL, 2001,  Histoire des faits économiques et sociaux, tome 1, De l’antiquité à la 

révolution, Armand Colin, 2001, p. 12. 

3

 

Jacques BRASSEUL, 2001, déjà cité. p. 13. 

 

12

diminution des ressources. Ceci oblige  à innover pour survivre et c’est la naissance 
de l’agriculture. Avec l’agriculture apparaît la notion de surplus.  Le surplus engendré 
permet la division du travail et cette dernière  favorise  de nouvelles innovations : 
monnaie, écriture, architecture et, sur le plan institutionnel, naissance de la propriété 
privé. 
 

2 – Les empires antiques 

 

A – La Mésopotamie, héritière de la révolution néolithique 

 
La révolution néolithique se développe d’abord en son centre,  c’est-à-dire la portion 
du croissant fertile comprise entre le Tigre et l’Euphrate. Grâce aux deux fleuves, 
l’irrigation permet d’atteindre des rendements élevés et de pratiquer des cultures 
variées : céréales, légumes, fruits et le jardinage va être élevé au rang d’un art  
comme en témoignent les célèbres « jardins suspendus de Babylone ». L’agriculture 
prospère et les surplus disponibles pour  les autres activités s’accumulent. 
 
L’activité économique est organisée par les fonctionnaires et les prêtres. Les 
infrastructures collectives nécessaires à l’agriculture sont gérées par un système de 
corvées auxquels tous les agriculteurs ont l’obligation de participer. 
 
La monnaie est inventée et son usage se répand. Après une courte période de troc, 
on s’aperçoit qu’il vaut mieux «spécialiser » certains produits dans la fonction 
d’intermédiaire aux échanges. Ce  seront les dattes, car on peut les compter et  elles 
se conservent longtemps. Puis la monnaie de métal s’impose comme le meilleur 
intermédiaire. D’abord évaluée au poids, elle prend la forme de pièces d’or et 
d’argent sous HAMMOURABI (Le plus illustre des rois de Babylone, 1792-1750 av. 
J.-C.)

4

. 

  
La monnaie facilite l’extension des échanges. Les produits de l’artisanat (métallurgie, 
orfèvrerie, cuir, textiles, bois, pierres précieuses, ivoire, etc.) font l’objet 
d’exportations et d’importations entre zones éloignées. On note alors l’apparition 
d’entrepôts et de maison de commerce. Parallèlement naissent  les activités 
bancaires de dépôts rémunérés et de prêt.  
 
Toutes ces activités économiques, favorisées par une agriculture de plus en plus 
productive, se déroulent dans un climat de très grande liberté, sans l’incroyable 
carcan réglementaire et administratif qui va par la suite progressivement tenter de les 
enfermer et de les étouffer. Cette liberté est garantie par le fameux 

code 

d’HAMMOURABI,

 gravé sur des tablettes d’argile, ancêtre de tous les texte de lois 

et de jurisprudence, qui reconnaît et protège les droits de propriété et les contrats. 
 

                                                 

4

Ce n’est qu’avec  MIDAS (715-676 av. J.-C) , puis  CRESUS (roi  opulent, « riche comme Crésus », 

561-546 av. JC), que l’idée de frapper les pièces à l’effigie du chef suprême se concrétise.

 

 

13

B – Carthaginois, phéniciens et grecs entretiennent l’esprit 

libéral sur le pourtour méditerranéen 

 
En méditerranée occidentale, sur les côtes de l’actuelle Tunisie, ce sont les 
carthaginois qui développent le commerce. C’est Hérodote qui a le mieux décrit leur 
technique d’échange dite « à la muette » : « 

Les Carthaginois disent qu’au-delà des 

colonnes d’Hercule, il y a un pays habité où ils vont faire le commerce. Quand ils y 
sont arrivés, ils tirent leurs marchandises de leurs vaisseaux et ils les rangent le long 
du rivage. Ils remontent ensuite sur leurs bâtiments où ils font beaucoup de fumée. 
Les naturels du pays, apercevant cette fumée, viennent sur le bord de la mer, et 
s’éloignent après avoir mis de l’or pour le prix des marchandises. Les Carthaginois 
sortent alors de leurs vaisseaux et examinent la quantité d’or qu’on a apportée, et si 
elle leur paraît répondre au prix de leurs marchandises, l’emportent et s’en vont.  
Mais s’il n’y en a pas pour leur valeur, ils s’en retournent sur leurs vaisseaux où ils 
attendent tranquillement de nouvelles offres. Les autres reviennent ensuite et 
ajoutent quelque chose jusqu’à ce que les Carthaginois soient contents. Ils ne se font 
jamais tort les uns aux autres. Les Carthaginois ne touchent point à l’or, à moins qu’il 
n’y en ait pour la valeur de leurs marchandises et ceux du pays n’emportent point les 
marchandises avant que les Carthaginois n’aient enlevé l’or. »

5

 

 
En méditerranée orientale, puis bientôt dans toute la méditerranée, c’est sous 
l’impulsion des Phéniciens que les échanges commerciaux fleurissent. À partir du 
12

ème

 siècle avant Jésus-Christ, ils  inaugurent une économie basée avant tout sur 

les échanges commerciaux maritimes. Ils créent des comptoirs, construisent des 
ports (premiers enrochements artificiels, création de digues). Ils vont dominer les 
échanges méditerranéens pendant près de 1000 ans. Les marchandises assyriennes 
et égyptiennes constituent, au début, l'objet principal du commerce phénicien. 
 
En effet, la Phénicie possède sur son sol les cèdres et les cyprès, et dans son sol le 
cuivre et le fer, pour construire de solides bateaux. De plus, la côte phénicienne 
abrite de nombreux ports naturels : «  

Aussi ne faut-il pas s'étonner que, de bonne 

heure, des navires phéniciens lourdement chargés de produits égyptiens et assyriens 
aient commencé à sillonner les routes navigables du monde antique

 ».

6

 

 
L’existence d’un système élaboré et respecté de droits de la propriété et des contrats 
est le fondement de cette civilisation commercial maritime. De Malte à Monaco, en 
passant par les côtes de la Syrie et du Liban, les échanges fleurissent à travers le 
réseau dense de comptoirs et de ports  fondé par les Phéniciens.  
 
La Méditerranée, mer quasi-fermée, est propice à l’exploration, la terre ferme n’est 
jamais très éloignée. La découverte et la colonisation de son pourtour se fait par 
petits sauts successifs, contrairement au « grand saut » que représentera  beaucoup 
plus tard la découverte des amériques. 
 

                                                 

5

 Hérodote, Histoires.  

6

 Cité par Abraham LEON, 1942, in  

La conception matérialiste de la question juive

, 

http://www.marxists.org/francais/leon/CMQJ02.htm#N10

  

 

14

Originaires de la Syrie et du Liban actuels, les phéniciens excellent aussi dans la 
métallurgie, l’orfèvrerie et d’autres industries artisanales telles que l’ébénisterie et la 
verrerie. 
 
L’

écriture cunéiforme

 a été inventée en Mésopotamie, mais l’écriture alphabétique 

vient des phéniciens. C’est à Ugarit, ancien port de Syrie,  que l’on a retrouvé le 
premier alphabet, datant de 1350 avant Jésus-Christ. Il s’agit d’un alphabet composé 
de 31 signes, très fonctionnel et  par là même propice à l’échange d’informations 
commerciales. Mais c’est l’alphabet linéaire de 22 lettres, datant approximativement 
de la même époque, qui sera finalement adopté par les Phéniciens

7

. 

Mais le développement économique de la Grèce aura pour conséquence le déclin 
commercial de la Phénicie : « 

Jadis dans les rades grecques, les Phéniciens 

débarquaient leurs marchandises qu'ils échangeaient contre les produits indigènes, 
le plus souvent, semble-t-il, des têtes de bétail. Désormais, les marins grecs  vont 
porter eux-mêmes en Egypte, en Syrie, en Asie Mineure, chez les peuples de 
l'Europe comme les Etrusques, encore grossiers comme les Scythes, les Gaulois, les 
Ligures, les Ibères, les objets manufacturés et les oeuvres d'art, tissus, armes, 
bijoux, vases peints dont la renommée est grande et dont sont friands tous les 
barbares. 

» écrit l’historien Jacques TOUTAIN

8

. 

La Méditerranée est le berceau de la civilisation. Ce hasard historique, elle le doit à 
la géographie. C’est une mer favorable à la navigation et aux échanges 
commerciaux. La Grèce, initialement petite civilisation « continentale », ne va devenir 
la « Grande Grèce » qu’avec la colonisation progressive de la méditerranée 
occidentale, de l’Asie Mineure et de la mer Noire. Cette colonisation ponctuée 
d’épisodes militaires célèbres se pérennise grâce aux relations commerciales. Au-
delà des facteurs géographiques, déjà évoqués, elle se nourrit d’un excédent 
démographique que l’étroitesse des territoires pousse à rechercher des horizons plus 
favorables.  
 
Le désir de découvrir des terres nouvelles, nourri par l’imagination, sera favorisé par 
des innovations techniques et institutionnelles, dont certaines, comme la monnaie, 
seront adoptées et améliorées. La drachme d’argent sera bientôt la monnaie 
véhiculaire de la méditerranée, comme l’est aujourd’hui le dollar dans les échanges 
mondiaux. 
 
La réputation de la marine grecque et la fortune de ses armateurs datent de cette 
époque. Athènes sera le centre financier et commercial de la civilisation 
méditerranéenne grecque. L’essor de la vie économique est soutenu par des 
institutions très libérales. Le commerce intérieur est libre, les activités ne sont pas 

                                                 

7

 Comme l'écrit Fernand BRAUDEL, « 

Il s'agissait de trouver une écriture facile pour marchands 

pressés, et capable de transcrire des langues diverses. Rien d'étonnant si cet effort s'est fait en même 
temps dans deux villes marchandes exceptionnelles: Ougarit a inventé un alphabet de 31 lettres, 
utilisant des caractères cunéiformes; Byblos un alphabet linéaire de 22 lettres, qui sera finalement 
celui des Phéniciens. 

», La Méditerranée, Tome I, Flammarion, 1985. 

8

 Jacques TOUTAIN, 

L'Economie antique

, Paris, 1927, pp. 24-25. 

 

15

réglementées. Le droit de propriété est reconnu et protégé. Il existe même des 
sociétés par actions, par exemple pour l’exploitation des mines. 
 
Cette liberté s’accompagne cependant d’un certain interventionnisme en matière de 
commerce extérieur. Notamment en ce qui concerne le commerce des grains dont la 
cité d’Athènes dépendait et qu’elle croyait ainsi pouvoir protéger contre les 
fluctuations de prix trop importantes. 
 
Le système économique de la Grèce repose tout d’abord sur l’abondance du travail 
des esclaves qui ont joué un rôle de plus en plus important dans la vie économique à 
mesure que leur nombre augmentait (ils ont pu représenter jusqu'à 75 % de la 
population totale d’Athènes).  Il repose ensuite sur les étrangers « les métèques », 
qui contrôlent le commerce et enrichissent ainsi le pays. Le surplus généré par ces 
deux catégories permet aux grecs libres de s’adonner à temps complet aux activités 
culturelles et philosophiques. 
 

C – L’Egypte où les débuts de la planification centrale 

 
Les Carthaginois, Phéniciens et grecs sont les ancêtres du libéralisme économique. 
On a vu cependant que le libéralisme des grecs se teinte déjà d’un certain 

interventionnisme étatique

. C’est sans doute la nécessité du commerce maritime 

qui soutient cette inspiration libérale, comme se sera le cas, longtemps après, pour 
les puissances thalassocratiques comme l’Angleterre et le Japon. A l’inverse, les 
Egyptiens sont généralement  considérés comme les précurseurs de la planification 
centrale :  «

 Les pyramides symbolisent à elles seules toute la société de l’Egypte 

ancienne, une société hiérarchisée et centralisée au sommet

 »

 9

.  

La position géographique de l’Egypte, désert traversé par un Nil sujet à d’importantes 
crues, semble conduire à une vision centralisée de l’économie. Quel entrepreneur 
individuel, à supposer même que la notion d’entrepreneur eût pu exister à ces 
époques reculées, pouvait financer les travaux d’infrastructure nécessaires à la 
domestication, même partielle, de ce fleuve immense (6671 kilomètres) ? Il fallait des 
esclaves et une autorité centrale absolue pour les gouverner dans les tâches 
économiques que furent la construction des digues nécessaire pour atténuer le 
courant et conserver le limon fertile. Une coordination très stricte était obligatoire 
puisque la présence du désert imposait de gérer l’eau avec parcimonie. Il fallait créer 
des réservoirs  aux endroits stratégiques afin de pouvoir irriguer pendant la période 
sèche. Creuser les canaux et les entretenir était un travail « pharaonique » à une 
époque où les seules forces brutes disponibles étaient celles de l’homme et de 
l’animal domestique, secondés il est vrai par une ingéniosité sans limites. Le travail 
était donc  autoritairement organisé afin de concourir à l’œuvre commune.  
 
On a beaucoup écrit sur l’inutilité économique des pyramides, mais si on se place 
dans la perspective d’une nécessité de mobiliser les forces autour d’un objectif 
commun très élevé comme la domestication d’un fleuve, on comprend que leur 
constructions aient pu servir d’exemple que nulle tâche n’est impossible si le travail 
commun est collectivement organisé. 
 

                                                 

9

 Jacques BRASSEUL, 2001, op. cit. p. 64. 

 

 

16

L’Etat possède tout, y compris le travail des particuliers quand il le juge nécessaire. 
L’Etat réglemente tout : il faut des autorisations pour utiliser l’eau et le commerce est 
un monopole d’Etat. De ce fait, la place de la monnaie, véhicule et outil d’expansion 
des échanges dans une économie libérale, tient une place limitée dans cette 
économie planifiée où c’est l’Etat qui dirige la production.  
 
Si l’on se rapporte à la typologie de Robert HEILBRONNER

10

 des trois formes de 

gouvernance - autorité, tradition et marché -   on placera sans hésiter l’Egypte 
ancienne du côté de la gouvernance par l’autorité. Mais aussi par la tradition : dans 
cette société chaque génération est le reflet très exact de la précédente. Le fils 
exerce le métier du père. Le fils du scribe est un scribe, et il est impensable 
envisager un autre métier que celui du père. 
 
En contrastant de façon volontairement schématique l’Egypte ancienne avec la 
Mésopotamie, mais plus encore avec les empires maritimes carthaginois, phéniciens 
et grecs,  on voit clairement que l’avenir de la planification est l’autarcie, l’absence 
d’échange et d’expansion, alors que l’avenir du marché est l’échange économique et, 
sinon encore le développement au sens moderne, du moins l’expansion à travers les 
échanges. L’Egypte ancienne, malgré son rayonnement multi millénaire 
(Toutankhamon !), est restée « collée » au Nil, tandis que les empires commerciaux 
et maritimes se sont développés tout autour de la méditerranée et jusqu’à l’Asie. 
 
 

D – L’empire romain, une économie basée sur les 

conquêtes 

 
Si l’on consent à la recadrer dans un phrasé moderne, on verra que prospérité 
économique de l’Empire romain, tant qu’elle dure, tient à un mélange entre la liberté 
économique et un interventionnisme étatique soutenu par une puissance militaire 
suffisante pour imposer des lois et diriger la construction d’infrastructures modernes 
grâce à l’afflux constant d’esclaves. De la Gaule à la Bretagne, en passant par 
L’Espagne, l’Afrique du Nord, et la Dacie (Roumanie d’aujourd’hui), un empire de 100 
millions d’habitants vit sous la « Pax Romana » a laquelle on a souvent comparé, 
avec excès sans doute,  l’actuelle « Pax Americana ». 
 

1) La liberté économique 
 

Le commerce est centré sur Rome et fonctionne suivant un mécanisme de pompe. 
Les conquêtes drainent l’or, l’argent,  les pierres précieuses et les recettes fiscales 
vers la capitale de l’empire. Ces moyens de paiement repartent ensuite vers les 
zones pacifiées de l’empire en échange de produits provenant de ces provinces. 
Ainsi la balance des paiement de Rome ressemble-t-elle de façon prémonitoire à 
celle des Etats-Unis d’aujourd’hui, c’est-à-dire en permanence massivement 

 

déficitaire. Avec une différence majeure cependant : ce qui sort de Rome, ce n’est 
pas de la monnaie scripturale, mais de l’or et des pierres précieuses. 
 
Les conquêtes ramènent aussi à Rome des esclaves qui fournissent une main-
d’œuvre abondante pour faire fonctionner l’activité, qu’il s’agisse de l’artisanat, du 

                                                 

10

 Robert HEILBRONNER, 2001, 

 Les grands économistes

, éditions du Seuil,  pages  16 à 24. 

 

17

commerce ou des autres services. De façon générale, toute l’activité économique est 
réalisée par des esclaves et des étrangers. Le port d’Ostie (qui dessert Rome) est 
agrandi pour permettre l’afflux des marchandises  (minerais, ivoire, épices, riz, coton, 
soie, etc.) qui proviennent de toutes les parties de l’empire grâce à une flotte qui a 
dépassé 100 navires à l’époque d’Auguste. 
 
Ce mécanisme universel qu’est la proportionnalité de la croissance matérielle à celle 
de la circulation monétaire gouverne déjà les cycles de contraction et d’expansion de 
l’activité, cycles que les historiens de l’économie antique ont abondamment étudiés. 
Ainsi, lorsque l’or des conquêtes vient à manquer, c’est le blé qui se fait rare à Rome, 
justifiant l’intervention de l’Etat. 
 

2) L’interventionnisme étatique 
 

Quand le blé manque faute de moyens de paiements, il faut réglementer la 
distribution du pain et des produits alimentaires. Habitué à ne manquer de rien, le 
peuple romain pousse le Sénat à adopter des règles administratives de répartition 
des ressources. Progressivement, la distribution des denrées ne sera plus réglée par 
le marché, mais réglementée par l’Etat. Ce sont par exemple les

 lois frumentaires

. 

Ainsi le prix du blé sera-t-il fixé de plus en plus en dessous de son coût d’importation, 
puis l’on assistera à des distributions gratuites. On dispose là d’un bon exemple des 
résultats aberrants auxquels conduit une économie réglementée lorsque l’abondance 
règne non par le labeur mais par les conquêtes militaires. Le commerce va en effet 
progressivement se paralyser. 
 
La prospérité romaine ne peut se poursuivre qu’au rythme des conquêtes et encore 
avec des difficultés croissantes pour maintenir l’hégémonie sur un empire en 
constante expansion. Dès lors que les conquêtes se ralentissent, l’or manque et les 
denrées importées se font rares. De plus, cette prospérité liée aux conquêtes 
n’encourage guère l’industrie : pourquoi produire, alors que tous les besoins 
semblent pouvoir être satisfaits par l’importation grâce à  l’or des conquêtes et aux 
impôts prélevés sur les peuples soumis ? Le morcellement de l’empire entraînera 
progressivement son déclin et c’est la période féodale et le Moyen-Âge qui lui 
succèderont. 
 

 
E – Les progrès techniques du néolithique à la fin des 

civilisations antiques 

 
Le néolithique et les civilisations antiques ont légué à la postérité des inventions 
majeures : la roue, l’écriture, les codes de lois protégeant la propriété privée et les 
contrats,  la monnaie, la voile, de nombreux outils agricoles, le travail des métaux, le 
levier, des dispositifs mécaniques, l’horloge de CTESIBIUS

11

, ainsi que l’astrolabe 

                                                 

11

 

L'horloge à eau, appelée Clepsydre   mesurait déjà le temps de manière  fixe et régulière. 

CTESIBIUS  d'Alexandrie (IIIème siècle av. J.-C.) en perfectionna le principe par l’ajout d’un 
mécanisme permettant de diviser la journée en deux périodes égales de douze heures. Cependant, 
cet instrument restait peu maniable et encombrant. C’est en fait le sablier, beaucoup plus pratique que 
les navigateurs  tels Christophe COLOMB, utiliseront. 

 

 

18

(appareil permettant de faire le point astronomique en mer), etc. Le tableau 1 
récapitule les dates et les lieux des inventions majeures qui ont jalonné l’histoire de 
l’humanité entre le néolithique et la fin de l’antiquité. 
 
Pourtant toutes ces civilisations ont reculé.  La civilisation égyptienne a décliné du 
fait de son repliement sur elle-même. Le fait notable, rapporté par Hérodote, que dès 
l'an 600 av. J.C., le Pharaon d'Égypte 

NEKAO II

, aurait réussi à faire le tour de 

l'Afrique, nous apparaît comme une exception

12

. Les civilisations mésopotamienne, 

carthaginoise, phénicienne,  grecque et romaine on connu une expansion 
importante, mais toutes, à un moment donné, ont reculé. 
 
Plusieurs historiens, dont Douglass NORTH, ont montré  que la raison de ce déclin 
réside dans l’insuffisante valorisation et la faible diffusion des inventions et, par 
conséquent, dans l’absence  de croissance économique cumulative. Il est important 
de préciser que l’absence du progrès technique ne signifie pas l’absence d’invention, 
mais plus précisément l’absence de la mise en œuvre systématique et à grande 
échelle de ces inventions dans le système économique. Ainsi, par exemple, les 
armées romaines n’ont guère bénéficié de progrès dans leur armement et leurs 
moyens militaires. Elles n’ont donc pas pu compenser la diminution de leur poids 
relatif à mesure que les frontières de l’empire s’élargissaient.  
 
Selon Douglass NORTH, c’est la reconnaissance du 

droit de propriété 

intellectuelle

 qui, après plusieurs siècles de maturation, a permis la croissance 

économique moderne. Ce n’est qu’à partir du moment où les individus ont été 
rémunérés pour leurs innovations que l’innovation a pu se développer à grande 
échelle : « 

Qu’est-ce qui détermine le développement  des nouvelles technologies et 

des connaissances scientifiques fondamentales ? Bien que son rendement social ait 
toujours été élevé, le développement du progrès technique fut lent tant qu’il n’exista 
pas un mécanisme permettant d’attribuer son rendement privé aux inventeurs [….] 
Les inventions existent depuis toujours, mais leur rythme lent et intermittent 
s’explique par le caractère sporadique de l’incitation à la recherche [ …] Jusqu’aux 
temps modernes, l’absence de protection systématique des inventions est la cause 
essentielle de la lenteur du progrès technique

 ».

13

 

 

3 – Le moyen-âge   

 

À la suite du morcellement du monde romain par les invasions barbares,  le monde 
occidental connaît un repli sur l’économie domaniale. Ces petits domaines se 
regrouperont progressivement en territoires plus vastes, tandis que se formeront des 
villes et qu’une relative prospérité s’imposera, ce dont témoigne la reprise du 
commerce et  des  foires dans l’occident chrétien.  

                                                 

12

 Dans la mesure où ce fait reste isolé et n’a pas fait des anciens égyptiens un peuple de marins et de 

commerçants, à l’instar des phéniciens. 

13

 

Douglass C. NORTH, 1981, 

Structure and Change in Economic History

. New York, Norton.

 

 

19

Tableau 1 : Les inventions majeures du néolithique à la fin de l’antiquité 

 

 

 
 
- 10000 à -3200 

 

Néolithique 

 
Travail des métaux (or et cuivre) en les martelant avec une pierre 
Passage des droits de propriété collective à des droits de propriété privée 
Domestication des animaux et des plantes. 
Habitations en briques, premiers sites urbains (villes) 
Premières fabrication de vins en Mésopotamie 
Invention de l’arc

 

 
 
 
-3200 
 
 
-3000 
 
 
 
 
 
 
 
 
-2500 
 
 
 
-2000 à -1000 
 
 
 
 
 
 
 
 
-700 
-530 
-500 
-400 
 
 
-255 
-200 
 
 
 
-100 
 
 
-62 

 

Civilisations antiques 

 

Les sumériens inventent la roue. 
Les mésopotamiens inventent l’araire, instrument permettant de labourer 
 
Débuts de l’écriture : hiéroglyphes chez les égyptiens, idéogrammes chez les 
chinois. 
Numérotation mais sans le zéro en Mésopotamie. 
Abaque, archétype de la machine à calculer, inventée à Babylone. 
Premiers cadrans solaires chez les Chinois et les Chaldéens. 
Premières observations systématiques du ciel dans de nombreuses 
civilisations. 
Débuts de la médecine par les plantes (phytothérapie) et de l’acuponcture 
(Chine). 
Première galère en Grèce 
 
Premières tables de calcul en Mésopotamie 
Premiers chars en Mésopotamie. 
Invention de la serrure à clé par les Chinois. 
 
Fabrication du papyrus en Egypte 
Invention de l’alphabet à 22 signes par les phéniciens 
Premiers codes juridiques protégeant la propriété privée, garantissant les 
contrats. Exemple : le code d’HAMMOURABI. 
Premières cartes du Nil et d l’Egypte. 
Découverte du procédé de purification du fer par les Hittites 
Invention du ciseau, du levier 
Boulier Chinois. 
 
La première monnaie (lingot avec marque) apparaît en Mésopotamie. 
Théorème de PYTHAGORE 
Démocratie en Grèce 
Théorie de DEMOCRITE selon laquelle la matière est constituée d’atomes, 
apparition du zéro et des nombres irrationnels découverts par les 
pythagoriciens. Le grec PYTHEAS découvre que la terre est ronde 
Invention du parchemin 
Invention de l’astrolabe (par HIPPARQUE), un des plus anciens instruments 
de navigation qui mesure l'angle formé par l'horizon et un corps céleste 
donnant ainsi la latitude exacte mais pas la longitude. 
 
Invention, dans les pays arabes, de la noria, roue élévatrice permettant de 
puiser l’eau. Invention du premier somnifère, pilule à base de mandragore et 
de jusquiame. 
HERON d’Alexandrie fabrique un moteur à réaction simple, ancêtre de la 
machine à vapeur, elle-même à l’origine de la révolution industrielle. 

  

Source :

 Le kiosque des sciences,  

http://www.sciencepresse.qc.ca/kiosque/chronomonde03_antiquite2.html

 

20

 
 

A –  L’économie domaniale : du déclin de l’empire romain 

au X

ème

 siècle  

 

Sur les ruines des anciennes « villas romaines », s'établit alors une  véritable 
économie constituée de domaines (d’où l’appellation  « 

économie domaniale

 »), Ce 

sont les paysans qui mettent en valeur la propriété foncière, sous la domination des 
seigneurs, ou de l'église sur de petites portions de terres. Ils en tirent tant bien que 
mal  leurs propres moyens d'existence car les "serfs", comme on les appelle alors,  
doivent verser aux propriétaires de fortes redevances en argent (cens), en nature 
(champart) ou en travail (corvées).   
 
Les paysans ou « serfs », font partie intégrante du domaine. Lorsque celui-ci était 
partagé au moment de la mort d’un seigneur, ils passaient d'un maître à l'autre en 
même temps que les animaux de la ferme. Celui qui naît était serf comme le seraient 
à leur tour ses enfants.  
 
Le 

servage

 n’est pas de l’esclavage, car dès la fin de l'Empire romain, l'esclavage a 

reculé sous l'influence de l'Église.  Mais, du fait des différences de niveau de 
développement, la condition matérielle des serfs est généralement pire que celles 
des esclaves de Rome et elle n’a rien à envier à celles des galériens. Cela dit, les 
serfs ont des obligations, mais aussi des droits. Ils sont considérés comme des 
personnes et non comme des choses et ils pouvaient théoriquement quitter le 
domaine à tout moment. 
 
Le savoir oral des paysans transmet  de génération en génération, depuis l’antiquité,  
que certaines cultures, comme les céréales, appauvrissent  les sols et que d’autres 
cultures, comme les fèves et les petits poids, l’enrichissent.  
 
Aussi, afin de limiter  l'épuisement des sols,  on pratique la rotation biennale des 
cultures : un champ de céréales  est laissé en jachère une année sur deux, et sert 
alors de pâturage. Ce n’est qu’à la période suivante  -- féodalité -- que l’assolement 
devient triennal. Un champ est alors cultivé en céréales la première année,  en 
légumes la deuxième année, et est  laissé en jachère l'année suivante. 
 
Durant ces siècles obscurs, le commerce  en occident a beaucoup reculé après le 
déclin de l’empire romain. Les voies abandonnées par les légions romaines sont  
sillonnées par des bandes de barbares qui envahissent régulièrement l’Europe et 
rançonnent les voyageurs et les rares marchands quand ceux-ci ne sont pas des 
aventuriers aguerris. Ces marchands font en général le commerce des esclaves, des 
biens de luxe, ou de denrées alimentaires comme le sel, l'huile, le vin,  ainsi que des 
matériaux tels que le fer, le bois et enfin les tissus, les fourrures, les vêtements, les 
bijoux et les objets d’art qui servent  à assouvir les besoins d’une noblesse qui 
émerge à peine de la barbarie. 

 

 

21

B – L’économie Féodale : du X

ème

 siècle à la renaissance 

 
Dès le Xème siècle, les invasions cessent et c’est l’action pacificatrice de l’Eglise qui 
va permettre un essor économique. Parallèlement, les domaines se regroupent en 
seigneurie et en féodalité, reliées entre elle par la foi chrétienne.  
 

1)  l’amélioration de la productivité agricole 

 
Le système de l’

assolement triennal

, à l’évidence plus productif (les champs sont 

laissés en jachère une année sur trois au lieu d’une année sur deux) permet un 
accroissement de la production agricole et génère des excédents que les paysans 
peuvent vendre sur les marchés. Par ailleurs, le risque d’intempérie et de mauvaise 
récolte est mieux géré du fait de la diversification des cultures. La précarité paysanne 
devient moins grande et bénéficie à son émancipation (le serf n’étant pas un esclave, 
c’est seulement  son indépendance économique qui conditionne sa liberté). 
 
L’augmentation de la surface des terres cultivées, ainsi que la généralisation de 
l’assolement triennal et le remplacement progressif de l’antique araire par la charrue, 
engendrent  un accroissement progressif mais  sensible de la production agricole 
jusqu’au XIII ème siècle. 

14

 

 
Il en va de même sur le plan des activités artisanales entre le X ème et la fin du XIII 
ème siècle. L’amélioration de la productivité agricole permet aux serfs les mieux lotis 
de quitter la campagne pour les villes. De façon globale, et par un raisonnement 
physiocrate

15

, on assiste à une augmentation du surplus, ce qui bénéfice aux autres 

activités.  Une partie croissante des européens abandonnent l’agriculture et se 
consacrent aux activités artisanales, au commerce, aux arts, ou à la religion.  
 
Les besoins élémentaires en nourriture sont satisfaits, il y a suffisamment de 
nourriture pour que l’élevage des animaux se développe, ce qui accroît la 
consommation de viande et de produits laitiers par les hommes. Leur niveau de 
santé s’améliore et la  démographie reprend. Par ailleurs, grâce à l’élevage, 
l’industrie du cuir et de la laine se développent. La division du travail s’approfondit, 
les cultures et les industries aussi,  ce qui favorise l’essor des échanges marchands. 
 
Insistons à nouveau sur ce point : le servage est un rapport social plus souple que 
l’esclavage. Une fois l’impôt seigneurial payé, les paysans conservent pour eux 
l’excédent de leur production. Ils peuvent ainsi : améliorer leur alimentation, accroître 
le nombre de leurs enfants, échanger sur les petits marchés villageois de proximité. 
 

                                                 

14

 

La découverte du collier rigide facilite la respiration des bêtes de trait,  l’utilisation du cheval comme 

force motrice permet de tirer des charrues plus lourdes munies de socs métalliques qui remplacent 

l’antique araire. On peut de ce fait défricher des sols moins faciles et en outre  retourner plus 

profondément la terre.  Mieux aérée, mieux plantée, celle-ci voit sa productivité moyenne s’élever malgré 

l’extension des surfaces cultivées. Quand à  l’assolement triennal, loin de fatiguer davantage la terre que 

l’assolement biennal, il enrichit celle-ci par une meilleure sélection des espèces et des plantations 

complémentaires d’une année sur l’autre. Enfin, le développement de l’élevage procure des engrais 

naturels. 

15

 

Pour les physiocrates, c’est la terre, donc l’agriculture, qui génère le surplus qui permet aux autres 

activités de se développer. 

 

22

Les redevances sont fixées une fois pour toutes. Ce sont des coutumes que les 
seigneurs ne peuvent modifier à leur guise. Il y a donc une incitation à produire 
davantage, motivée par la perspective d’amélioration de la condition de vie. Il en 
résulte un surplus agricole de plus en plus important qui profite à la classe paysanne. 
Celle-ci peut conquérir son indépendance économique.  
 

2) Les progrès de l’artisanat et de la petite industrie 

 
Parallèlement aux progrès agricoles et artisanaux, on assiste à une révolution 
industrielle : apparition des 

moulins

 à eau et à vent.  Les moulins à vent étaient 

connus depuis l’époque romaine mais jusque-là peu utilisés. Ils sont perfectionnés 
grâce à la mise au point de systèmes d’engrenages perfectionnés. Ce sont les 
premières usines polyvalentes. La domestication de l’énergie éolienne permet, entre 
autre : de moudre les grains,  de piler les olives, de préparer la bière, d’aiguiser des 
instruments, d’actionner d’énormes soufflets afin d’élever la température de chauffe 
des forges, de manier de lourds marteaux travaillant le métal. 
 
Cette nouvelle source d’énergie, jointe à la division du travail permise par les surplus 
agricoles provoque un essor de la métallurgie, tant civile que militaire : socs de 
charrues, fers à cheval, serrures et clés, clous, chaînes, armatures de construction, 
mais aussi épées, poignards, casques, cottes de mailles, armures, pièces 
d’arbalètes. 
 

3)  le développement des villes  

 
 L’accroissement du surplus profite à la classe paysanne autant qu’aux seigneurs. Le 
dynamisme des marchés villageois en témoigne. Les gros bourgs et les villes tirent 
également leurs profits de cette amélioration du niveau de vie des campagnes 
européennes. 
 
Les villes  constituent le débouché naturel pour l’excédent de production agricole. 
Les artisans s’y concentrent  et se regroupent par métiers dans des quartiers. Ce 
sont les premières corporations. Des produits de toutes sortes sont fabriqués et 
échangés contre les surplus agricoles.  
 
Les villes attirent aussi les classes riches de la société : haut clergé et  grands 
seigneurs viennent y résider. C’est aussi l’époque de l’édification des cathédrales et 
de la construction de vastes remparts destinés à assurer la sécurité des villes. Cela 
attire une main-d’œuvre itinérante nombreuse et qualifiée : les artisans compagnons. 
Les villes accueillent aussi les représentants de l’administration royale. 
 

4) L’essor des

 

échanges locaux et internationaux 

 
Les populations fortunées achètent des produits provenant de contrées lointaines. 
Les grands courants d’échanges se mettent en place. La consommation de produits 
orientaux se développe, de même que celle de produits  de l’Europe du Nord ou de 
l’Est. Le commerce des marchandises prend son essor : produits alimentaires, 
textiles s’échangent à travers l’Europe. 
 

 

23

C’est à cette époque que se constituent des dynasties familiales qui ouvrent  des 
comptoirs ou des succursales situés dans les régions les plus actives, et passent 
entre elles des accords qui facilitent les transactions. 
 

5)  Les premières spécialisations internationales 

 
Des réseaux d’échange se constituent  en Italie du Nord et en Flandres avec leurs 
propres spécialisations.  
 
L’Italie du Nord est spécialisée dans la fabrication de certaines gammes de textiles, 
ainsi que dans l’importation du coton et des soieries d’Orient. Les villes italiennes 
importent aussi des produits en provenance d’Orient qu’elles réacheminent ensuite 
vers l’Europe du Nord. 
 
Les villes flamandes sont spécialisées dans l’industrie lainière.  Elles 
s’approvisionnent en Angleterre, pays spécialisé dans  l’élevage du mouton. La 
Flandre est à cette époque le cœur industriel de l’Europe du Nord-Ouest. 
 

6) Les ligues hanséatiques 

 
Les villes se regroupent dans des « hanses ». Les villes qui appartiennent à ces 
« hanses » constituent les unes pour les autres des débouchés.  Leurs marchands 
entretiennent un réseau de correspondants qui se renseignent entre eux sur les 
différents droits de péage et sur les meilleurs moyens d’optimiser les trajets, ainsi 
que sur la nature, la qualité et le prix des marchandises disponibles. 
 
Un axe se constitue entre l’Italie du Nord et la Flandre, avec pour points de passage 
Lyon, Auxerre, les foires de Champagne, d’Île de France et de Paris. Il se prolonge 
vers l’Angleterre, la mer du Nord et la Baltique, grâce au rôle particulier de Bruges, 
ville qui appartient simultanément  aux deux grandes 

ligues hanséatiques

 de cette 

époque : celle de Londres et celle de Lübeck. 
 
 

7) l’Insuffisance chronique de numéraire  

 
À cette époque, de nombreuses monnaies d’or et d’argent circulent, frappées à 
l’effigie de grand seigneurs ou d’autorités ecclésiastiques. Cela s’explique par 
l’absence d’autorité centrale et confirme la thèse de la spontanéité monétaire ; Ces 
monnaies sont naturellement en concurrence entre elles, suivant le célèbre adage de 
GRESHAM selon lequel « La mauvaise monnaie chasse la bonne ».  La contrepartie 
de cette spontanéité monétaire, c’est que les mouvements de l’activité sont 
gouvernés par l’abondance ou la rareté du numéraire.  
 
Or précisément, l’or et l’argent disponible se raréfient relativement à l’augmentation 
de la quantité des marchandises. L’absence de moyens de paiement suffisants 
ralentit les changes. Une innovation financière vont y pallier provisoirement : la 

lettre 

de change

 qui apparaît en Italie. La lettre de change  permet à un acheteur de régler 

son vendeur à l’aide d’une reconnaissance de dette. Cette  lettre  peut être convertie 
par son détenteur  en monnaie locale s’il en a besoin. Il peut également  
« endosser » cette lettre (c’est-à-dire apposer une signature sur le dos de la lettre) au 
bénéfice d’une tierce personne dont il est par exemple le débiteur. La lettre de 

 

24

change est une véritable innovation car elle permet d’éviter le transport de pièce. À 
ce titre, elle facilite et sécurise les échanges. Elle est aussi, secondairement,  un outil 
de spéculation sur le cours des monnaies, et un moyen de contourner l’interdiction  
du prêt à intérêt par l’église (le fonctionnement de la lettre de change est 
suffisamment complexe pour tromper la sagacité  plutôt juridique, et par conséquent  
peu aiguisée sur le plan économique, des tribunaux ecclésiastiques). 
 

8)  Le développement de la fonction bancaire

 

 
Les grands marchands des ligues hanséatiques sont les seuls à pouvoir prêter de 
l’argent. Ils tiennent à leur merci les grands seigneurs et l’église (qui par ailleurs 
condamne le prêt à intérêt) par les prêts qu’ils consentent.  La  fonction bancaire est 
ainsi un sous produit de l’activité marchande et assurée par les même agents 
économiques. 

 
4 – Les croisades et la peste noire  
 

Le monde médiéval et féodal est traversé par deux épisodes majeurs. D’une part, les 

croisades

, qui s’étalent sur plus de deux siècles et  témoignent de l’empreinte 

fondamentale de la sphère du sacré dans l’occident du moyen âge, posant ainsi les 
limites d’un développement basé sur l’économique. D’autre part,  la 

peste noire

 qui 

décime le tiers de la population européenne en 20 ans et témoigne de la précarité 
des existences humaines à une époque où l’espérance de vie était proche de 25 
ans, soit plus de trois fois inférieure à l’espérance de vie actuelle. 
 

A – Les croisades 

 
Les croisades sont des expéditions militaires menées par les chrétiens d’Occident 
pour tenter de soustraire, à la demande de la papauté, les lieux saints (tombeau du 
Christ, Jérusalem) à l’occupation musulmane. Il y a eu huit croisades successives, la 
première en 1095 et la dernière en 1270. 
 
En tentant de comprendre le phénomène des croisades, certains historiens 
spécialistes du Moyen Âge ont mis l’accent sur l’importance de la croissance 
démographique et commerciale en Europe, entre le XIIe et le XIVe siècle. Les 
croisades s’expliqueraient par la recherche d’une zone d’expansion territoriale, pour 
une partie de cette population, et d’un débouché aux ambitions de seigneurs avides 
d’exploits, de richesses et d’aventures. Elles ont également offert de riches 
opportunités commerciales aux marchands des cités méditerranéennes d’Occident, 
en particulier Gênes, Pise et Venise. 
 

B – La peste noire 

 
En 1333,  la peste noire apparaît en Chine. Elle va s’étendre à tout l’Occident en 
moins de 15 ans, transmise par les marchands, les pèlerins et les voyageurs. Cette 
peste, qui se manifestait par l’apparition de bubons autour du cou et sous l’aisselle, a 
décimé massivement les populations d’Europe. Un malade sur quatre  seulement 
survivait. Les causes de son apparition sont aussi mystérieuses que celle de sa 
disparition. De nombreuses hypothèses ont été émises, mais aucune ne suscite 
l’adhésion. La plus fréquemment évoquée est l’état sanitaire et alimentaire des 

 

25

populations. Une population où le niveau d’hygiène est élevé et les carences 
alimentaires faible auraient moins de chances de voir la peste apparaître et se 
développer. Plusieurs auteurs contemporains, dont Alfred SAUVY

16

 ont mis en garde 

contre la réapparition de phénomènes épidémiques de grande ampleur dans le 
monde contemporain. 

 

5 – le monde musulman

 

 
L’économie des pays de l’Islam est façonnée par la géographie, plus précisément par 
la rareté de l’eau. Cela explique le développement des techniques d’irrigation et la 
structure particulière du monde agricole.  C’est le calife qui possède les terres et qui 
les exploitent, directement le plus souvent,  ou en concédant l’exploitation à des 
métayers qui lui versent en retour une partie de la récolte. Les cultures sont variées : 
blé, riz, canne à sucre, des dattes, des olives, du raisin, des bananes, des oranges, 
des légumes et des plantes aromatiques. L’élevage, souvent extensif, occupe une 
place importante. 
 
Le commerce  est florissant et se fait à dos de chameau, en caravanes. L’or du 
Soudan est ainsi transporté dans tout l’empire Ottoman jusqu’à Bagdad. L’artisanat 
connaît une période faste : production d’armes (Damas, Tolède), métallurgie (à partir 
de techniques importées d’Inde), industrie textile (mousselines et soieries), travail du 
cuir (Cordoue, Maroc). Bagdad est un carrefour prodigieux d’échanges où les 
caravanes revenant d’Asie croisent celles provenant d’Egypte ou du Sénégal. C’est 
un empire commercial  immense qui se décline en myriades d’activités locales 
reliées entre elles par le commerce. L’unité du monde musulman se fait par la 
religion. Le commerce, contrairement à ce qui se passe en occident au même 
moment, n’est pas méprisé. Le chèque, mot d’origine arabe, alors inconnu en 
occident, est inventé et fréquemment utilisé dans les transactions, conjointement à la 
découverte et à l’utilisation du papier. L’or en provenance d’Afrique circule en 
abondance dans tout le monde musulman et jusqu’à la Chine. Les arabes contrôlent 
aussi, à cette époque, la totalité du commerce des esclaves sur les trois continents. 
La richesse économique aura pour conséquence le développement de la vie 
artistique, culturelle, littéraire (Les mille et une nuits), philosophique (la bibliothèque 
de Cordoue compte 400 000 volumes), religieuse et technique (de nombreuses 
inventions arabes et chinoises seront transmises à l’occident par le biais des réseaux 
de caravanes, comme la poudre et le papier). 
 
Les grands centres économiques du monde musulman sont Cordoue, Grenade, 
Tunis, Marrakech,  Damas, Alep, Alexandrie, Le Caire, Bagdad et Bassora. Les 
régions  d’Asie ont joué un rôle important dans l'économie du monde musulman. Qui 
ne se souvient des légendes rapportées par les caravanes au sujet de  « la route de 
la soie » ou  « route du jade », qui reliait le Proche-Orient à la Chine depuis 
l'Antiquité. C’est elle que  les caravanes de chameaux suivaient et qui est à l’origine  
des premières colonies de marchands musulmans en Asie centrale et en Chine. Elle 
faisait halte à Bagdad, qu’elles approvisionnement  en produits de luxe orientaux : 
« 

Après les invasions mongoles et la chute de Bagdad en 1258, l'activité économique 

du monde musulman se déplaça vers le sud avec trois points d'ancrage : l'Égypte, 
l'Inde et l'archipel insulindien. L'Inde et le détroit de Malacca, carrefours obligés de 

                                                 

16

 

Alfred SAUVY, 1958, 

De Malthus à Mao-Tsé-Toung

, éditions Denoël. 

 

26

tous les échanges maritimes transcontinentaux, ne furent pas loin alors d'être les 
centres de gravité de l'économie du monde musulman

 » écrit Marc GABORIAUX

17

 

 
L’invasion mongole de 1258, puis la peste noire au quatorzième siècle donnent le 
coup d’arrêt à l’essor économique du monde musulman, qui après diverses amorces 
de renouveau, déclinera à mesure que l’Atlantique ravira à la Méditerranée la place 
centrale dans les échanges mondiaux.  

                                                 

17

 

Marc GABORIAUX, 2001, in préface de 

L’islam en Asie, du Caucase à la Chine

, Les Études de la 

documentation française. 

 

27

2 

La pensée économique  
dans l’antiquité et au moyen-âge 
 

« 

On produit toutes choses en plus grand nombre, mieux et plus facilement, lorsque 

chacun, selon ses aptitudes et dans le temps convenable, se livre à un seul travail, 
étant dispensé de tous les autres

 », PLATON, La République, Livre II). 

 

Bien avant la révolution industrielle, les questions économiques sont vivement 
débattues. Trois auteurs se sont particulièrement illustrés par leur réflexions 
économiques : PLATON et ARISTOTE dans l’Antiquité, THOMAS D’AQUIN au 
Moyen-âge.  

La première question qui agite les esprits est celle de la propriété : faut-il que celle-ci 
soit collective, comme le pense PLATON, ou privée, ainsi que le soutient 
ARISTOTE ? 

La seconde question est celle de la répartition de la richesse : celle-ci doit-elle être 
distribuée égalitairement, comme l’exige PLATON, au faut-il qu’elle soit distribuée 
proportionnellement à l’effort de chacun comme va l’expliquer ARISTOTE ?  

Par la suite, THOMAS D’AQUIN, réfléchissant sur la pensée d’ARISTOTE, va 
largement reprendre à son compte les idées du penseur grec et tenter, dans une 
autre domaine, celui du taux d’intérêt, de faire évoluer la pensée de l’église. 

1 – Le communisme de Platon 

La pensée économique de PLATON est principalement développée dans les deux 
ouvrages que sont 

La République

, où il expose les avantages de la division du travail 

et défend une société tripartite avec communauté des biens, des femmes et des 
enfants pour les classes supérieures (guerriers et chefs) et

 Les Lois

, où il pose avec 

précision les bases d’une cité idéale.  

A - L’intérêt personnel et la division du travail  

Platon, bien avant Adam SMITH, a insisté sur l’aiguillon que constitue l’intérêt 
personnel et sur les avantages de la division du travail. Dans le second livre de 

La 

République

, il expose que les cités se constituent parce que les individus, poussés 

par leur intérêt individuel, voient dans la 

division du travail

 le moyen d’augmenter 

leur bien-être.  

 

28

Dans un extrait célèbre, il décrit parfaitement les avantages de la division du travail : 

SOCRATE :

  « Mais quand un homme donne et reçoit, il agit dans la pensée que l’échange se fait à 

son avantage ». 

ADIMANTE :

 « Sans doute ». 

SOCRATE : 

«

 

Eh bien donc, jetons par la pensée les 

fondements d’une cité, ces fondements seront, apparemment, nos besoins. »  

ADIMANTE :

 sans 

contredit. 

SOCRATE si livre ensuite à la description des besoins : nourriture, logement, vêtements, etc. Puis le 
dialogue se poursuit sur la division du travail. 

SOCRATE :

 « Mais voyons, comment une cité suffira-t-elle à fournir tant de choses ? Ne faudra-t-il 

pas que l’un soit agriculteur, l’autre maçon, l’autre tisserand ? » 

ADIMANTE :

 « Certainement ». […] 

SOCRATE :

 « Mais quoi ? Faut-il que chacun remplisse sa propre fonction pour toute la communauté 

[…] ou bien, ne s’occupant que de lui seul, faut-il qu’il produise  le quart de cette nourriture dans le 
quart du temps que les trois autres emploient l’un à se pourvoir d’habitation, l’autre de vêtements, 
l’autre de chaussures, et, sans se donner du tracas pour la communauté, fasse lui-même ses propres 
affaires ? » 

ADIMANTE :

 « Peut-être la première manière serait-elle la plus commode. » […] 

SOCRATE : 

« Par conséquent, on produit toutes choses en plus grand nombre, mieux et plus 

facilement, lorsque chacun, selon ses aptitudes et dans le temps convenable, se livre à un seul travail, 
étant dispensé de tous les autres »

18

. 

Les cités une fois constituées, voient leur richesse augmenter. Mais la richesse de 
certaines d’entre elles augmente plus rapidement, ce qui amène des risques de 
conflits. PLATON a en effet ce modèle de cités sous les yeux, ainsi que les guerres 
qu’elles se mènent entre elles (guerre de Troie, guerre du Péloponnèse, etc.). Il faut 
donc spécialiser une partie de la population dans les activités de défense extérieure. 
Cette classe militaire assurera aussi l’ordre intérieur car la division du travail ne 
profite pas de la même façon à tous, ce qui entraîne là aussi des conflits. Enfin, il faut 
des chefs pour diriger la cité. On a ainsi trois classes : celle des agriculteurs et 
commerçants, celle des guerriers et celle des chefs. 

B – Les lois : une apologie de l’égalitarisme 

Le communisme de PLATON  (428 av. J.C., décédé à Athènes en 347 av. J.C.) 
apparaît très clairement dans « Les lois ». PLATON y décrit une cité idéale dans 
laquelle tous les aspects de la vie sont gérés directement par l’Etat. 

1) La démographie

 

La cité idéale compte 5040 habitants, nombre choisi parce qu’il est facilement 
divisible (il est divisible par tous les nombres de 1 à 12, sauf 11) ce qui, à une 
époque où l’informatique était peu développée (le boulier est utilisé à partir de -500 
av. J.-C.), pouvait faciliter les calculs administratifs. La vie du couple est 
soigneusement contrôlée par l’Etat qui, en cas de divorce, choisit le second conjoint. 
Quand la population excède 5040, la création d’une nouvelle cité est prévue. On a 
donc ici un modèle assez curieux de duplication à l’identique de petites cités, évitant 
ainsi par avance tous les problèmes d’encombrements urbains et d’externalités 
négatives que ces encombrements engendrent aujourd’hui. 

 

                                                 

18

 

PLATON, 1966, La République, Livre II, page 118-9, Garnier Flammarion. 

 

29

2) L’organisation de la production et la répartition de la richesse

 

Les terres sont réparties en lots identiques entre toutes les familles de la cité. Les 
récoltes sont rassemblées par l’Etat et redistribuées égalitairement. Une part est 
prévue pour faire le commerce avec les étrangers. Enfin, la production et les métiers 
sont réglementés, de même que l’héritage. 

3) La cité idéale, archétype de toutes les utopies  

L’idée de reconstruire la société et l’économie sur des bases idéales, lancée par 
PLATON, connaîtra une postérité extraordinaire. On la retrouve au Moyen-âge dans 
les utopies de MORE et CAMPANELLA (voir le chapitre 3), au dix-neuvième siècle, 
chez FOURIER et SAINT-SIMON (voir le chapitre 7), entre autres, et à l’époque 
contemporaine, avec la multiplication des sectes.  

2 –  ARISTOTE, précurseur du libéralisme 

Disciple de PLATON, ARISTOTE (-384 à -322 av. J. C.) va s’opposer à lui sur le plan 
des doctrines économiques. Il est très hostile à la propriété publique et à 
l’égalitarisme. Si PLATON est l’ancêtre des communistes, alors ARISTOTE est le 
précurseur d’un libéralisme modéré (il est contre la spéculation, le prêt à intérêt et ne 
prône pas l’enrichissement). 

A – Défense de la propriété privée  

Le Chapitre 2 du Livre II de 

La Politique

19

 est consacré à réfuter le communisme 

platonicien. Pour ARISTOTE, la propriété commune des terres entraîne l’inefficacité 
de leur gestion car on ne peut plus faire en sorte que la rémunération de chacun soit 
proportionnelle à sa contribution : « 

Le travail et la jouissance n'étant pas également 

répartis, il s'élèvera nécessairement contre ceux qui jouissent ou reçoivent 
beaucoup, tout en travaillant peu, des réclamations de la part de ceux qui reçoivent 
peu, tout en travaillant beaucoup 

».  

Sa modernité ressort lorsqu’il écrit par exemple que : « 

Mettre tout en commun est 

pour l’homme une entreprise difficile entre toute 

». Il souligne que les biens possédés 

en indivision engendrent beaucoup plus de conflits que les biens possédés 
séparément. Il considère d’ailleurs qu’une certaine  richesse matérielle est 
nécessaire pour pouvoir s’épanouir pleinement : «

 Le bonheur ne saurait se passer 

des biens extérieurs. […] Il est impossible ou tout au moins difficile de bien faire si 
l’on est dépourvu des ressources 

».  

B – Justice distributive et justice commutative 

Dans plusieurs de ses ouvrages, notamment dans 

La politique

 et  l’

Ethique à 

Nicomaque

, ARISTOTE développe une théorie de la répartition qui s’articule 

parfaitement avec la notion de propriété privée. 

                                                 

19

 

On peut trouver ce texte, ainsi que toute l’œuvre d’ARISTOTE sur internet. Voir, par exemple, 

http://remacle.org/bloodwolf/philosophes/Aristote/politique2.htm#V

  

 

30

Il considère que l’égalité ne consiste pas à donner la même chose à chacun, mais au 
contraire à faire en sorte que chacun reçoive une part proportionnelle à ses efforts. 
C’est ce qu’il appelle la 

justice distributive

. Mais il faut aussi que la justice soit 

réalisée dans les échanges commerciaux. La chose reçue doit être équivalente à la 
chose donnée en échange. C’est la 

justice commutative

. En quoi cette équivalence 

sera mesurée ? Il semble, bien que cela ne soit pas explicité, qu’une référence soit 
faite à l’utilité. Henri DENIS cite le passage de 

l’Ethique à Nicomaque

 dans lequel 

ARISTOTE écrit  qu’il faut trouver une « 

mesure commune

 » entre les objets 

échangés, cette mesure, « 

c’est exactement le besoin que nous avons les uns des 

autres

 »

20

. 

C – Une théorie de la valeur et des prix chez ARISTOTE ? 

Les travaux de plusieurs auteurs qui ont étudié en détail la pensée économique 
d’ARISTOTE et, plus généralement, les aspects économiques de la philosophie 
grecque, laissent penser qu’il n’est pas impossible de reconstituer ce qui aurait pu 
être l’embryon d’une théorie de la valeur et des prix

21

. 

Aristote distinguait en effet  deux notions de la valeur. La valeur d’usage et la valeur 
travail. La valeur d’usage d’un bien, pour Aristote, c’est l’utilité qu’il a pour son 
acquéreur. La valeur travail, quand a elle, se définit ainsi : 

 

Ou Vt représente la valeur travail d’un bien, t le temps de travail nécessaire à la 
fabrication du bien et « d », un coefficient de « dignité », qui représente ce que l’on 
appellerait aujourd’hui la qualité ou la « productivité » du travail. Le prix d’un bien va 
fluctuer entre ces deux valeurs, comme illustré par le  schéma ci-après : 

 

 

On notera que pour qu’un échange ait lieu, donc qu’un prix soit fixé, il faut en 
principe que la valeur d’usage soit supérieure ou égale à la valeur travail (sauf si l’on 
admet que le vendeur est prêt à céder son bien à perte, voir ci-après les raisons pour 
lesquelles on doit admettre cet intervalle). 

Comment le prix va-t-il se fixer entre ces deux bornes ? C’est ici qu’intervient la 
notion de justice commutative d’après laquelle « 

La chose reçue doit être équivalente 

à la chose donnée en échange 

» ? En fait, le prix qui respecte l’éthique serait une 

                                                 

20

 

Henris DENIS, op. cit. page 53. 

21

 

Voir notamment  Todd LOWRY éditeur, 1987, 

Pre-classical Economic Thought :  From the Greeks 

to the Scottish Enlightenment

, chapitre 2, Kluwer Economic Publishing. 

 

t

V

t d

= ×

 

31

moyenne harmonique entre la valeur travail et la valeur d’usage, non une moyenne 
arithmétique. L’idée de base est que dans la mesure où la fixation du prix résulte 
d’un marchandage  « équitable», le sacrifice relatif consenti par chaque contractant 
doit être le même. Dès lors, si l’on appelle p

a

 le prix minimum que l’acheteur aimerait 

payer (étant entendu que ce minimum est égal à la valeur travail du bien, donc que 
p

a

=V

t

) et p

v

 le prix que le vendeur souhaite obtenir, le prix équitable P sera tel que :  

 

(1) 

 

L’expression (1) signifie en fait que P est la moyenne harmonique des deux prix pa et 
pv. En effet : 

 

En additionnant (2) et (3) on obtient :  

 

(4) 

 
Pour en revenir au schéma, l’identification de pa avec la valeur d’usage et de pv 
avec la valeur travail signifie que pour ARISTOTE l’éthique proscrit de vendre à perte 
comme elle proscrit de dépasser une certaine valeur qui correspond  à la « mesure 
commune » entre les objets échangés. Cette mesure « 

c’est exactement le besoin 

que nous avons les uns des autres

 »

 22

. 

 

 

                                                 

22

 

Henris DENIS, 

op. cit. 

page 53. 

1

1

4

3

3

a

a

a

P

p

p

p

P

=

+

⇒

=

1

1

2

3

3

v

v

v

P

p

p

p

P

=

−

⇒

=

(2) 

(3) 

1

1

4

2

2

1

1

3

3

a

v

a

v

P

p

p

P

P

p

p

+

=

+

⇔

=

+

 

32

D – Les deux formes d’acquisition des richesses 

Dans l’antiquité et durant le Moyen-âge, le profit est très mal perçu. Pour PLATON, 
l’idée de profit est rejetée avec mépris vers les classes basses de la société, 
esclaves, étrangers, commerçants.   

ARISTOTE, quant à lui, emploie une rhétorique particulière pour parler du profit et de 
l’acquisition des richesses. Il parle de  

chrématistique

, mot par lequel il désigne les 

activités qui consistent dans l'acquisition des biens et des richesses. Selon 
ARISTOTE, il y a deux formes de chrématistique : une forme naturelle et légitime et 
une forme basse et condamnable. La forme naturelle et légitime c'est celle qui 
consiste à acquérir des biens en vue de la satisfaction des besoins. C'est-à-dire 
l'agriculture, l'élevage, la pêche, la chasse. La forme basse et condamnable, c'est 
l'activité commerciale, et encore pas toute l'activité commerciale, mais seulement la 
partie du commerce qui est effectuée non pour satisfaire les besoins, mais dans le 
but de tirer un profit de cette activité. Autrement dit, un paysan qui va vendre sa 
récolte au marché et revient avec des vêtements et des épices, fait du commerce qui 
n'est pas condamnable, mais quelqu'un qui achète du blé à un paysan et qui revend 
ce blé en faisant un profit est condamnable. Il est encore plus condamnable s'il 
profite de la rareté du blé pour augmenter le prix du blé ou s'il stocke du blé dans 
l'espoir de faire monter le prix. 

ARISTOTE condamnait en fait trois sortes d'activités commerciales "à but lucratif" : le 
commerce extérieur, le prêt à intérêt et le travail salarié, c'est-à-dire le fait de vendre 
son travail contre de l'argent. Il était contre le commerce extérieur pour les grecs, 
mais pas pour les étrangers 

Ce qu'il détestait le plus, c'était le prêt à intérêt, parce que cela consiste à gagner de 
l'argent avec de l'argent. Alors que l'argent doit seulement servir à faciliter les 
échanges. Donc pour lui, le prêt à intérêt, cela consiste à détourner la monnaie de sa 
finalité, la finalité de la monnaie étant de faciliter les échanges et non de gagner de 
l'argent. Pour ARISTOTE, l'intérêt est contre-nature parce qu'il est « 

une monnaie 

née d'une monnaie

 ». À la différence du blé que l’on sème,  du bétail que l’on élève, 

de l’olivier que l’on plante,  les objets utilisés comme monnaie ne peuvent rien 
produirent et ne peuvent donc pas croître naturellement : les pièces de monnaies 
sont stériles et inertes. C’est la raison pour laquelle il est contre nature d’exiger 
quelque chose en plus du remboursement de l’argent prêté. D’ou la fameuse 
expression : "

L'argent ne fait pas de petits

" (

Pecunia pecuniam patere non potest

). 

Enfin, il était contre le travail salarié car il jugeait indigne qu'un homme libre soit 
contraint de vendre son énergie et son temps pour de l'argent. 

3 - La doctrine du juste prix chez Thomas d’Aquin 

S’il est vrai que la motivation par le profit est aussi ancienne que l'homme lui-même, 
cette notion est  le plus souvent condamnée, tant dans l’Antiquité qu’au Moyen-Âge 
Par exemple, l'idée que chaque individu peut et doit lutter pour améliorer sa condition 
matérielle n'existe ni dans la civilisation égyptienne, ni dans la civilisation grecque, ni 
dans la civilisation romaine, ni dans le monde médiéval. Elle se développe seulement  

 

33

à la Renaissance, au cours des 15ème et 16ème siècles, à peu près au même 
moment où naît l'imprimerie et où le protestantisme se répand. 

Au Moyen Âge, l'Eglise enseigne qu'aucun chrétien ne doit se faire marchand et les 
marchands sont considérés comme la mauvaise levure de la société. La richesse et 
la cupidité existent depuis toujours mais cela n'a rien à voir avec la lutte générale 
pour la richesse au sein de la société toute entière où chaque individu aspire à 
s'élever et où cette élévation est considérée comme légitime et même valorisée.  

Dans les sociétés traditionnelles, ce qui est considéré comme normal, c'est de rester 
à la place qui a été attribué par la naissance. Il est clair que dans un monde où 
chacun est légitimé à rechercher les moyens de s'enrichir, les conditions sont 
propices à l'innovation permanente et au développement. 

A – La tentative de réhabiliter l’intérêt  

Au Moyen-âge, ceux qui se livraient à une activité de prêt pouvaient être condamnés 
par les tribunaux ecclésiastiques.  Mais en fait, comme l'église elle-même avait 
fréquemment besoin d'argent, elle était bien contente d'emprunter à des riches 
"usuriers", comme on les appelait. Donc, il y avait une condamnation théorique, mais 
en pratique, le prêt à intérêt existait bel et bien un peu partout.  

Les usuriers étaient souvent des étrangers ou des non chrétiens, comme par 
exemple les juifs, car on admettait qu'ils n’étaient pas obligés de se conformer aux 
préceptes d'une religion qui n'était pas la leur.  

Dans ces écrits économiques, Thomas d'AQUIN (1235-1274) pose deux questions : 

1.  Est-il permis de vendre une chose plus chère qu'on ne l'a achetée ? 
2.  Est-ce qu'on peut demander un intérêt si on prête de l'argent à quelqu'un ? 

1) Est-il permis de vendre une chose plus chère qu'on ne l'a achetée ? 

Il essaie de répondre par l’affirmative car il voit bien que la condamnation du 
commerce et du prêt à intérêt par l'Eglise est totalement contraire aux besoins de 
l'activité économique. Il est préoccupé par l'idée d'essayer de réconcilier l’activité 
économique avec la morale chrétienne. 

Est-il permis de vendre une chose plus chère qu'on l'a acheté ? Cette question ne se 
pose plus guère aujourd’hui, car les esprits sont habitués à l’idée  que c’est le 
marché qui détermine le prix d’une chose et que le prix peut évoluer sur un marché, 
ce qui explique que l’on puisse revendre un bien beaucoup plus cher qu’on ne l’a 
acheté. Mais au Moyen-âge la réponse à cette question n’allait pas de soi. 

Thomas d'AQUIN répond d'abord à la question préalable : est-il permis de vendre 
une chose plus cher que son

 juste prix

 ?. Donc il faut d'abord savoir ce qu'est que le 

juste prix, et par extension le juste salaire. Pour Thomas d'AQUIN, c'est le prix qui 
permet de "rentrer dans ses frais", ou qui permet au vendeur d'avoir un niveau de vie 
convenable. Tout comme le juste salaire, c'est le salaire qui permet de mener une vie 

 

34

convenable. Comment savoir si le prix que le vendeur exige est le prix qui lui permet 
de rentrer dans ses frais, de ne pas être lésé ?  

Il y a deux possibilités : soit on peut vérifier directement, soit on peut comparer avec 
d'autres objets identiques. En fait, si quelqu'un se plaint par exemple d'avoir payé 
plus que le juste prix, on va devant le tribunal et c'est le tribunal qui devra décider.  

Cela vaut aussi pour un vendeur qui aurait vendu un bien moins cher que son prix 
par ignorance par exemple. Donc, c'est la doctrine du juste prix. La détermination du 
juste prix est affaire d'honnêteté et d'information. Mieux on connaît la chose que l'on 
vend, mieux on connaît le marché du produit comme on dirait aujourd'hui, et mieux 
on peut déterminer le juste prix. Et celui qui s'estime lésé va devant un tribunal de 
spécialistes qui va rendre justice en disant si oui ou non le prix correspond au juste 
prix. Vous remarquez que la conception de  Thomas d'AQUIN est pleine de bon 
sens. Et d'ailleurs, il y a encore beaucoup d'économistes qui s'y rattachent 
aujourd'hui. En fait, la notion de juste prix est essentielle dans ce que l'on appelle 
aujourd'hui le commerce équitable. Donc la doctrine du "juste prix" remonte un peu à 
ARISTOTE et beaucoup à Thomas d'AQUIN. Pour Thomas d'AQUIN, il n'est pas 
permis de vendre une chose plus chère ou moins chère que son juste prix qui  est le 
prix qui permet de rentrer dans ses frais.  

Mais est-ce qu'il est permis de vendre une chose plus chère qu'on ne l'a achetée ? 
Réponse de Thomas d’AQUIN : seulement si l'on a apporté une certaine valeur 
ajoutée, pas si c'est simplement de la spéculation. Il considère ainsi qu’acheter un 
bien parce que l'on pense que son prix va augmenter dans l'avenir est une activité 
moralement condamnable. Cette idée selon laquelle le fait de spéculer est 
moralement condamnable reste largement répandue aujourd’hui encore et reste le 
fondement des slogans anti-mondialistes qui veulent « taxer les spéculateurs ». 

2) Est-ce qu'on peut demander un intérêt si on prête de l'argent à quelqu'un ? 

En principe, la réponse à cette question est non. Pour la même raison, déjà invoquée  
précédemment : l'argent doit seulement servir à faciliter les échanger, pas à gagner 
de l'argent. Le problème, comme on l'a vu c'est que le prêt d'argent répondait à un 
besoin. L'église elle-même avait besoin d'argent et elle était prête à payer des 
intérêts pour obtenir des usuriers les sommes dont elle avait besoin. Il a donc 
développé l'argument suivant : si quelqu'un prête de l'argent, il se prive de la somme 
qu'il prête, il a donc droit à une compensation. Donc il peut stipuler un 
dédommagement dans le contrat de prêt.  

Longtemps après Thomas D’AQUIN, d'autres arguments ont été avancés pour 
justifier le 

prêt à intérêt

. Les principaux d’entre eux sont : 

•

 

L'argument du risque : celui qui prête de l'argent prend le risque de ne pas 
être remboursé. Donc il a droit à ce titre d'exiger une prime de risque, à 
condition qu'elle ne soit pas excessive. 

•

 

L'argument du manque à gagner (

lucrum cessans

) : celui qui prête de l'argent 

se prive de la possibilité d’utiliser cet argent de façon productive (par exemple 
en l’investissant dans l’achat d’un troupeau de bestiaux). Donc il aurait droit à 
ce titre d'exiger une compensation pour ce manque à gagner. 

 

35

•

 

L'argument de la carence de liquidité (

carentia pecunia

) : celui qui prête de 

l'argent liquide se prive lui-même d'argent liquide. S’il a besoin de cet argent 
avant l'échéance, il va devoir l’emprunter et payer un taux d’intérêt. Donc le 
taux d'intérêt qu’il est à son tout en droit d’exiger correspondrait à la 
rémunération de cette carence de liquidité. 

•

 

L'argument de la patience ou de l'abstinence : Celui qui se prive d'argent et je 
fait l'effort d'attendre qu'on le rembourse. Par contre, celui qui a emprunté 
l’argent peut satisfaire immédiatement le besoin de dépenser. Donc le prêteur 
est patient et l'emprunteur impatient. Il est alors normal de faire payer un 
intérêt à celui qui est impatient et de donner une prime à celui qui est patient. 
On dit alors que le taux d'intérêt rémunère l'abstinence. Ceci explique par 
exemple que le vin vieux coûte plus cher que le vin nouveau. Parce qu'il faut 
attendre plus longtemps avant de pouvoir le boire. 

Donc petit à petit, les esprits allaient admettrent la notion d'intérêt et de profit et le 
capitalisme et l'économie de marché allaient pouvoir se développer. 

4 –  L’absence du marché  

Avant la révolution industrielle, la notion de marché n'existait pas au sens moderne, 
car les éléments abstraits du marché n'existaient pas : le profit était interdit, le prix 
devait être juste, la terre et le travail n'étaient pas considérés comme des facteurs de 
production librement négociables. Il n'y avait pas non plus d'économistes au sens 
moderne du terme, car qui aurait pu avoir l'idée de découvrir par exemple les lois 
abstraites de l'offre et de la demande alors que tout était expliqué par la tradition, par 
la religion ou par la loi ? 

A – Un marché foncier inexistant 

Avant la révolution industrielle, la notion de terre n'avait pas le sens qu'on lui donne 
aujourd'hui en économie. La terre n'était pas un bien qui pouvait être librement 
achetée et vendue ou même louée. La terre était à la base du prestige et du rang 
dans la société. Elle fondait l'organisation militaire, judiciaire et administrative de la 
société. Il était possible de vendre et d'acheter des terrains, mais dans des 
conditions très restrictives. Et en fait, les ventes de terrains étaient très rares. Par 
exemple, un riche commerçant ne pouvait pas comme cela acheter une partie de ses 
terres à un noble, même si le noble lui devait de l'argent. C'était peut-être possible, 
mais cela ne se pratiquait pas. En fait, il aurait été très difficile d'établir la valeur de la 
transaction. Par exemple, au France, au départ, les terres appartenaient au Roi, qui 
les distribuait en quelques sortes gratuitement à ses seigneurs, ce qui avait pour effet 
de les anoblir. D'ailleurs quand il voulait anoblir ou récompenser quelqu'un, le roi lui 
donnait un titre et une terre. Mais cela ne serait venu à l'idée de personne de vendre 
la terre qu'il avait reçu du Roi et d'ailleurs sans doute que l'acheteur n'aurait pas pu 
se prévaloir d'être propriétaire aux yeux de la Loi. Le Roi d'ailleurs avait toujours la 
possibilité de confisquer des terres et d'exiler son propriétaire.  

L'absence d'un marché foncier, c'est-à-dire l'absence d’un marché où l'on peut 
acheter et vendre librement des terrains est une caractéristique d'un monde pré-
capitaliste. C'est une caractéristique de l'ère préindustrielle. 

 

36

B – Un marché du travail sans fluidité 

Lorsque l’on évoque aujourd’hui le marché du travail, on pense au processus de 
marchandage par lequel les individus vendent leur compétence contre un salaire. 
Ceci n'existe pas dans un monde pré-capitaliste. À la campagne, par exemple, le 
paysan (le serf) vit attaché à la terre de son maître. Il va cuire son pain dans le four 
du seigneur, fait moudre son blé au moulin du seigneur, en échange de quoi il cultive 
la terre  du seigneur, lequel récupère la plus grosse part de la récolte. Mais le serf 
n’est pas payé. Il n'a pas de contrat. Il n'est pas libre de partir. Il ne peut d'ailleurs 
même pas songer à partir car cela veut dire devenir un mendiant qui erre de village 
en village. Même chose dans les villes, dans les relations entre les apprentis et les 
maîtres. Quand l'apprenti rentre au service du maître, il ne négocie rien du tout. Tout 
est fixé par la corporation : la durée de l'apprentissage, le salaire qu'il reçoit, le 
nombre d'heures de travail et même le type d'outil et la façon de fabriquer les 
produits sont définis par des règles de corporation. Il y a  de plus une façon de faire 
les vêtements, une façon de faire les portes, une façon de faire les serrures, etc. Et il 
est interdit de transgresser ces règles. Il n'y a pas de concurrence entre les artisans. 
La publicité est interdite (on retrouve cette interdiction aujourd’hui dans la plupart des 
professions  « libérales »  sous  couvert  d’obscures règles déontologiques, mais il 
s’agit en fait de survivances choquantes (car très lucratives pour ceux qu’elles 
protègent) des pratiques moyenâgeuses que nous venons d’évoquer. 

 

 

 

37

3 

 

Le mercantilisme 

 

 
« 

Il n'est de richesse ni de force que d'hommes

 » - Jean BODIN 

 
 

1 –  Aperçu d’ensemble 

 
Le Mercantilisme est une doctrine qui se préoccupe des moyens d'augmenter la 
richesse de l'Etat. Cette doctrine s’étend de la fin du Moyen-Âge au milieu du 18

ème

 

siècle. Le mot "mercantiliste" vient de l'italien "mercante" qui signifie "marchand".  
Cette doctrine économique prône le développement économique par 
l'enrichissement des nations au moyen du commerce en général, du commerce 
extérieur en particulier, mais aussi de l'industrialisation. Elle se situe historiquement à 
la fin du Moyen-Âge et marque aussi la fin de la prééminence des doctrines de 
l'Église dans l'organisation sociale.  
 
Il existe plusieurs écoles mercantilistes qui se différencient principalement sur la 
façon de procéder pour accumuler la richesse. Nous allons donc étudier 
successivement : 
 
Le 

mercantilisme espagnol

, que l'on appelle ainsi parce qu'il est né en Espagne. 

On l'appelle aussi parfois le "Bullionisme" de l'anglais « bullion » (lingot). Ce 
mercantilisme est né de la préoccupation spécifique de l'Espagne qui était de 
conserver dans le pays l'or qui venait de ses conquêtes. On retrouve aussi ce souci 
au Portugal, en Italie ou d’autres pays européens tels l’Angleterre

23

. L'augmentation 

de la richesse, selon cette « école »,  se fait donc par accumulation d'or et d'argent. 
   
Le 

mercantilisme français

, qui est représenté par des hommes tels que Jean 

BODIN (1530-1596), Antoine de MONTCHRESTIEN (1575-1621) ou  Jean Baptiste 
COLBERT (1619-1683). Il s'agit toujours d'enrichir l'Etat, mais par le développement 
industriel. L'Etat doit donner l'exemple en créant de grandes activités comme par 
exemple des manufactures (c'est le nom que l'on donnait aux usines). 
   
Le 

mercantilisme fiduciaire

 qui a été expérimenté en France par l'Ecossais John 

LAW (1671-1729) est basé sur l'idée que le développement économique (donc 
l'enrichissement de l'Etat) ne peut se faire que s'il existe un système bancaire 
moderne, basé sur la circulation de billets émis par une banque centrale, ces billets 
étant eux-mêmes gagés sur l'or détenu par la banque. Cette conception entraîne la 
prise en compte d'un élément essentiel dans les conditions du développement : c'est 
la confiance que les agents économiques ont dans le système bancaire. 
L'expérience menée par LAW, sur laquelle nous reviendrons en détail, s'est soldée 

                                                 

23

 

C’est le cas notamment de Thomas MILLES (1550-1627) et de Gerard de MALYNES (1586-1641). 

 

38

par un échec, ce qui a retardé de près d'un siècle la création d'un système bancaire 
moderne en France. 
   
 

Le mercantilisme commercialiste

, qui est représenté par des hommes tels que 

Josiah CHILD (1630-1699), Thomas MUN (1571-1641), William PETTY (1623-1687), 
Pierre Le Pesant, sieur de BOISGUILLEBERT (1646-1714),  Richard CANTILLON 
(1680-1734) et David HUME (1711-1776). Ces auteurs font l'apologie de 
l'enrichissement par le commerce en général et le commerce maritime en particulier. 
Mais ils vont se démarquer progressivement du mercantilisme et devenir  des 
précurseurs du libéralisme. 
 
Ainsi existe-t-il autant de mercantilismes que de tentatives de mener des politiques 
économiques en son nom (mercantilisme fiduciaire, Colbertisme, Bullionisme, 
commercialisme, et même allemand, dit « caméralisme » du mot italien « camera » 
[mais aussi allemand  « Kammer », Estonien  « Kamber »  ou  anglais « Chamber »] 
qui désigne une pièce dans laquelle le trésor de l’Etat ou de la couronne est 
conservé. 
 
Il convient enfin de noter qu’en marge du mercantilisme qui s’étale sur trois siècles, 
d’autres conceptions économiques se sont développées, la plus notable et que nous 
évoquerons à la fin de ce chapitre étant le 

communisme utopique

.  En effet, la 

volonté d'enrichissement prôné par le mercantilisme n'est pas partagée par tous les 
penseurs. Dès les débuts du mercantilisme, il y a en qui s’insurgent contre l'inégalité 
qui pourrait résulter du développement économique et qui développent des théories 
à la fois utopiques et communistes. Les deux principaux d'entre eux sont Thomas 
MORE (1478-1535) et Tommaso CAMPANELLA (1568-1639).  
 

2 -  le mercantilisme espagnol 

 

A – L’obsession de l’or 

 
Au 16ème siècle, l'Espagne colonise l'Amérique du sud et contrôle l'exploitation des 
mines d'or du Mexique et du Pérou. L'or arrive en Espagne par bateaux entiers et on 
estime que de 1500 à 1600, la quantité d'or disponible en Europe est multipliée par 
huit. Et le mouvement d'entrée d'or et d'argent a encore augmenté au 17ème siècle. 
 
Au lieu de seulement contenter les espagnols, c et énorme afflux d'or engendre aussi 
une obsession : comment conserver l’or, l'empêcher de s'écouler au dehors. Tous les 
moyens sont mis en oeuvre pour défendre l'or qui est considéré comme le symbole 
de la puissance et de la prospérité. C'est ainsi que l'on  développe des doctrines 
défensives et thésaurisatrices. Thésauriser, c'est amasser des valeurs pour elles-
mêmes. La 

thésaurisation

 s'oppose à 

l'épargne

. La thésaurisation est stérile tandis 

que l'épargne est productive car celui qui épargne permet à d'autres d'investir. Celui 
qui thésaurise prive au contraire les autres des ressources qu'il accumule. 
 
Pour parvenir à ce but, l'Espagne a recours à l'interdiction, puis au protectionnisme. 
On décide d'interdire la sortie d'or du pays sous quelque forme que ce soit. Or, 
comme la quantité d'or à l'intérieur de l'Espagne ne cesse d'augmenter et qu'il y a 

 

39

surabondance de pièces, les prix  augmentent. Comme les prix étaient élevés, cela 
attire des marchandises étrangères. Les importations augmentent et il faut payer ces 
importations en or, ce qui provoque des sorties d'or. On décide alors de limiter les 
importations. Soulignons une première contradiction : au lieu de favoriser les 
exportations (ce qui aurait permis de faire rentrer de l'or), on interdit aussi les 
exportations de crainte que de l'or ne s'échappe sous couvert d'exportations des 
marchandises. 
 
La deuxième contradiction, c'est que l'abondance de l'or engendre une hausse des 
prix, augmentée par la difficulté de se procurer des denrées. D'un part il est difficile 
d'importer et d'autre part  toute l'activité tourne autour des entrées d'or en 
provenance de l'Amérique du sud. L'activité agricole et l'activité industrielle sont 
réduites à presque rien. Dans le pays il y a des disettes, des famines. Même dans les 
classes aisées, on éprouve des difficultés à trouver les denrées de première 
nécessité qui sont rares et chères. La recherche de l'or à tout prix, et la réussite dans 
ce projet, engendre donc en définitive  un appauvrissement de l'Espagne et contribue 
à retarder durablement le développement de ce pays. 
 

B – Le mercantilisme espagnol dans le nouveau monde 

 
Les aspects économiques de la conquête et de la colonisation de l’Amérique du sud 
par l’Espagne fournissent un bon exemple d’application des  doctrines mercantilistes. 
L’avidité sanguinaire avec laquelle ils exploitèrent les mines d’or et d’argent des 
Aztèques et des Incas est demeurée célèbre. Par la suite, pour exploiter les terres, 
ils réduisirent en esclavage  les populations indiennes, rapidement décimées par les 
virus importés d’Espagne et la pénibilité du travail.  
 
Afin de protéger leurs intérêts économiques et protéger leur monopole commercial 
sur l’Amérique du sud, les Espagnols mirent en œuvre les moyens mercantilistes 
suivants : 
 

−

Interdiction aux navires étrangers d’entrer dans les ports espagnols et, plus 

généralement, interdiction aux commerçants étrangers d’exporter vers l’Amérique du 
sud.  
 

−

Instauration d’une « division du travail » entre l’Espagne et les colonies d’Amérique 

du sud, au profit de la métropole. La production de certains biens était interdite dans 
les colonies, afin de permettre à la métropole de les exporter.  
 
Afin de mieux contrôler les flux commerciaux, ceux-ci devaient passer par un seul 
port : celui de Séville jusqu’en 1720 ; puis celui de Cadix. Ce n’est qu’à partir  de 
1765 que le commerce international pu être étendu aux autres ports espagnols. 
 

C – Une exception : l'école de Salamanque 

 
Il est d'autant plus curieux que l'Espagne se soit laissée entraîner vers la dérive 
bullioniste quand on sait qu’au même moment, à Salamanque, un groupe de 

 

40

dominicains espagnols  a produit ce que l'on considère souvent comme les base de 
l'analyse économique libérale moderne

24

.  

 

L’école de Salamanque

 fut initiée par Francisco de VITORIA (1485-1546) vers 

1536. Réfléchissant sur la notion de juste prix développée par Thomas d’AQUIN, ils 
sont conduits à la conclusion que le seul juste prix qui vaille est celui qui s’établit à 
travers l’échange. Les théoriciens de l’école de Salamanque sont donc précurseurs 
de la 

loi de l'offre et de la demande

.  On trouve également dans leurs écrits des 

analyses portant sur les 

causes de l'inflation

, ou encore  la  

fixation des taux de 

change

.  

 
Ces ecclésiastiques catholiques  vont jusqu’à soutenir que le libre marché est la 
forme d'organisation la plus efficace et même la plus morale. Par contre, comme tous 
les religieux de leur époque, ils dénonçaient le prêt usuraire. Les économistes ultra-
libéraux les considèrent comme les premiers véritables économistes car leurs écrits 
inaugurent une tradition catholique du libéralisme économique, qui serait plus 
authentique que celle des économistes protestants comme Adam SMITH, Robert 
MALTHUS ou John Stuart MILL.  
 
C’est à l’historien de la pensée économique Joseph SCHUMPETER

25

 que l’on doit la 

réhabilitation de l’école de Salamanque dont la pensée est longtemps restée dans 
l’oubli, en particulier durant la période triomphale de « l’économie politique » qui va 
de la fin du 18

ème

 siècle au début du 20

ème

 siècle

26

. 

 

3 – Le mercantilisme français 

 
Le mercantilisme français  est représenté par des hommes tels que  Jean BODIN 
(1530-1596), Antoine de MONTCHRESTIEN (1575-1621) et Jean Baptiste 
COLBERT (1619-1683). Il s'agit d'enrichir l'État, mais cette fois autant par le 
développement industriel que commercial et non au détriment des intérêts 
«économiques ». L'Etat doit donner l’impulsion en créant de grandes activités, « les 
manufactures ». 
 

A – La doctrine des harmonies économiques 

 

Jean BODIN

 (1530-1596) est surtout connu aujourd'hui pour son célèbre 

aphorisme :  "

Il n'est de richesse ni force que d'hommes

". Il pense que la richesse 

économique est la condition d'un état puissant. Ses idées sont assez proches de 
celles d'un autre mercantiliste français, 

Antoine de MONTCHRESTIEN

 (1575-1621) 

dont la particularité est d'avoir été à la fois un théoricien et un homme de terrain (il a 
créé et dirigé une usine d'ustensiles et de couteaux). Bien qu'il soit classé dans les 
mercantilistes, c'est cependant  lui que l'on crédite généralement pour avoir inventé 
le terme "

économie politique

". 

 

                                                 

24

 Pour mémoire, ces jésuites de l'école de Salamanque furent Francisco de VITORIA (1485-1546), 

Juan de MEDINA (1490-1546), Martin de AZPILCUETA NAVARRUS (1493-1586), Domingo de SOTO 
(1494-1560), Diego de COVARRUBIAS Y LAIVA (1512-1577), Luis de MOLINA (1535-1601) et Juan 
de MARIANA (1536-1624). 

25

 Joseph SCHUMPETER, 1954, 

History of Economic Analysis

,  E. Boody. 

26

 Sans préjuger  du retour triomphal de l’économie de marché à partir des années 1990. 

 

41

Pour ces deux mercantilistes, la richesse constitue la valeur suprême, c'est la fin 
ultime de la vie sociale. Ils prennent en quelque sorte à contre-pied la phrase de 

Niccolò MACHIAVEL

 (1469-1527) : "

Dans un gouvernement bien organisé, l'Etat 

doit être riche et les citoyens pauvres

". Pour eux, l'Etat doit certes être riche, mais il 

ne peut  être riche que si les citoyens le sont aussi. 
 
Ils se préoccupent donc de rechercher les conditions de la richesse d'un Etat. Pour 
les mercantilistes, la richesse est constituée par les profits des marchands et des 
manufacturiers. Ce profit s'accumule et engendre ensuite de nouveaux profits.  
 
L'accroissement de ces profits dépend du développement de l'industrie, puis du 
commerce qui permet d'écouler les produits. Le commerce intérieur et le commerce 
international. Pour que l'industrie et le commerce se développent, il faut de la main-
d'oeuvre et des capitaux en abondance. 
 
L'abondance de la main-d'œuvre et des capitaux est ce qui permet à un Etat d'être 
puissant sur le plan militaire. Ainsi, bien que les fins poursuivies par les marchands et 
les industriels 

−

 le profit 

−

 ne soient pas les mêmes que les fins poursuivis par l'Etat  

−

 le prestige et la puissance 

−

 il n'y a pas de contradiction entre les deux.  

 
C'est ce que l'on a appelé la 

théorie des harmonies économiques

, qui sera reprise 

et développée plus tard par Frédéric BASTIAT (1801-1850) et que l’historien de la 
pensée économique Henri DENIS résume ainsi : " 

Le développement de l'industrie et 

des exportations, qui est pour les marchands la fin à atteindre, est le moyen pour 
l'Etat d'atteindre sa propre fin : l'abondance en hommes et en argent; tandis que 
réciproquement l'abondance en hommes et en argent, fin pour l'Etat, est le moyen 
qui permet de développer l'industrie et le commerce, c'est-à-dire le moyen qui permet 
aux marchands d'atteindre leur propre fin

 "

27

. 

 

B -  le populationnisme 

 
Les mercantilistes sont 

populationnistes

, c'est-à-dire favorables à l'augmentation de 

la population dans un pays. L’abondance de la main-d'œuvre favorise le 
développement de l'industrie et du commerce, notamment des exportations. Par 
conséquent les industriels et les marchands s'enrichissent. Cela permet aussi de 
lever des armées puissantes, ce qui bénéficie à l'Etat. 
 

C – La théorie quantitative de la monnaie 

 
Les mercantilistes insistent constamment sur la nécessité de développer la quantité 
de monnaie en circulation afin d'accompagner le développement du commerce. Pour 
comprendre cet intérêt pour la quantité de monnaie, il faut rappeler que pendant tout 
le moyen âge, l'insuffisance de la quantité de monnaie en circulation (sous forme d'or 
et d'argent), avait été un problème endémique. Comme il n'y a pas assez de 
monnaie, on réduit la quantité d'or et d'argent contenue dans une monnaie

28

. On a 

donc des pièces qui ont la même valeur faciale que les autres, mais avec moins d'or 

                                                 

27

 

Henri DENIS, 

Histoire de la pensée Economique

, p. 109. 

28

 Pratique connue sous l’appellation d’ « adultération » des pièces de monnaie.

 

 

42

dedans. Cela se voit cependant assez facilement à l’usage. Aussi les gens essaient-
ils de se débarrasser des pièces qui contiennent moins d'or afin de conserver celles 
qui en contiennent plus. Par conséquent, la monnaie qui circule est la "mauvaise" 
monnaie, celle dont on cherche à se débarrasser et la monnaie qui est thésaurisée 
est la bonne monnaie. Ce phénomène avait été énoncé par l'anglais Thomas 
GRESHAM (1519-1579) dans une célèbre formule : "

La mauvaise monnaie chasse 

la bonne

", formule que l'on appelle de ce fait "

loi de GRESHAM

" : la coexistence de 

deux monnaies conduit à thésauriser la meilleure d'entre elles. Il s’ensuivait une 
hausse des prix car il fallait plus de pièces adultérées que de bonnes pièces pour 
payer un bien. 
 
Mais avec la découverte des Amériques, le "Nouveau Monde", c'est tout le contraire 
qui se produit. À la pénurie d'or et d'argent succède un afflux d'or et d'argent. Il 
s'ensuit que les prix montent partout en Europe. Le lien entre les deux, l'arrivée 
massive d'or et d'argent et la hausse des prix, fut énoncé par l'angevin Jean BODIN. 
Dans un ouvrage intitulé "

Réponses aux paradoxes de M. de Malestroit touchant 

l'enchérissement de toutes choses

", il explique que le pouvoir d'achat de la monnaie 

dépend de la quantité de monnaie en circulation et que, par conséquent, quand la 
quantité de monnaie augmente plus vite que l'activité économique ne le nécessite, 
les prix montent, c'est-à-dire qu'il y a de l'inflation. C'est ce que l'on appelle 
aujourd'hui la 

théorie quantitative de la monnaie

, dont l'un des précurseurs fut 

Jean BODIN. 
 
En théorie, ceci aurait du conduire les mercantilistes à réviser leur idée que la 
quantité d'or et d'argent est le symbole ultime de la puissance, mais ce n'était pas le 
cas. Bien qu'ils admettent que l'augmentation de la quantité de monnaie engendre 
l'inflation, ils n’en concluent pas, comme on pourrait s’y attendre logiquement, que 
l'excès de métaux précieux est néfaste pour un pays. On trouve dans leurs écrits 
trois raisons principales à cette contradiction : 
 
Premièrement,  la hausse des prix est une bonne chose car si les prix sont élevés, 
les marchands augmentent leurs profits, ce qui contribue à la prospérité.  
  
Deuxièmement, la hausse des prix réduit le pouvoir d'achat de la population 
laborieuse; ce qui est une bonne chose, car cela l'oblige à travailler plus. 
  
Troisièmement, s'il y a beaucoup de monnaie, les taux d'intérêt sont bas, ce qui 
permet d'emprunter plus facilement, ce qui est favorable au développement des 
activités commerciales. 
 
Les mercantilistes préconisent donc l'accroissement de la quantité de monnaie qui 
pour eux reste une bonne chose en dépit de l'inflation qu'elle engendre. Comment 
développer la quantité de monnaie ? D'abord par le "surhaussement", qui consiste à 
attribuer aux monnaies étrangères un pouvoir d'achat supérieur à la monnaie 
nationale

29

. Ensuite par le développement des exportations. 

 

 
 

                                                 

29

 

Autrement dit, la dévaluation de la monnaie nationale. 

 

43

D - Colbert et le colbertisme 

 

Jean Baptiste COLBERT

 (1619-1683) a modernisé l'économie française en mettant 

en place pour la première fois une véritable politique économique en France. 
 
Fils d'un marchand drapier de Reims, COLBERT fait ses débuts au service du 
Cardinal de MAZARIN (qui dirigea le conseil du roi Louis XIII jusqu'à la mort du Roi 
et fut ensuite premier ministre de la régente Anne d'Autriche). MAZARIN  lui offre la 
fonction d'intendant des finances en 1661.  
 
En 1661, COLBERT entre au « Conseil d'En haut » avec le titre de Contrôleur 
général des finances. Il a aussi dans ses attributions la Marine, les Travaux publics et 
toute la vie économique du royaume. 
 
Il développe  l'industrie en créant des manufactures d'État (tapisseries de Beauvais, 
des Gobelins) ou privées (glaces de Saint-Gobain, draps à Abbeville et Sedan, 
soieries de Lyon) dotées de privilèges à l'exportation.  Les manufactures d’armes de 
Saint-Étienne et de Tulle datent aussi de cette époque. Ces nouvelles industries sont 
soustraites à la concurrence étrangère grâce à des droits de douane prohibitifs. Cette 
politique dirigiste et protectionniste s'accompagne du développement des 
infrastructures — création d'un réseau de canaux et de routes —, de la fortification 
des ports maritimes et du développement de la marine marchande et militaire : les 
convois maritimes de marchandises doivent être protégés. Pour accroître les 
richesses du royaume, l'expansion coloniale est favorisée, tandis que sont fondées 
de grandes compagnies de commerce dotées de privilèges et de monopoles, 
capables de rivaliser avec les concurrentes hollandaises et anglaises : 

Compagnie 

des Indes orientales

 et son homologue la 

Compagnie des Indes occidentales

 en 

1664, Compagnies du Nord en 1669 puis la Compagnie du Sénégal en 1673. 
L'objectif de sa politique était d'accroître la puissance économique de la France, et 
par répercussion la puissance financière du roi Louis XIV. 
 
Il faut retenir que COLBERT a mis en pratique les idées du mercantilisme à la 
française, qui consiste à dire que la puissance de l'Etat dépend du développement 
de l'industrie et du commerce extérieur. Sa politique économique est restée dans 
l'histoire sous la dénomination de 

colbertisme

. 

 

4 – le mercantilisme fiduciaire : la tentative de John LAW  

 
Le mot "fiduciaire" vient du latin "fiduciarus" qui signifie "confiance". L'idée du 
mercantilisme 

fiduciaire

  est que l'enrichissement d'un pays dépend de l'existence 

d'un système bancaire permettant la circulation de billets pour suppléer à 
l'insuffisance de la monnaie pour financer les besoins de l'activité. Ca veut dire qu'il 
faut une banque nationale qui fabrique et met des billets en circulation. Ces billets 
sont convertibles en or et cette convertibilité est garantie par la banque. Autrement 
dit, si quelqu'un se présente à la banque avec des billets et réclame leur 
convertibilité, on lui reprend les billets et on lui donne de l'or.  
 
Quand le système existe, cela paraît naturel. Mais supposons maintenant que le 
système n'a jamais existé, et que quelqu'un arrive et dise aux gens :" 

Nous allons 

 

44

créer une banque qui va fabriquer des billets. Ces billets seront mis en circulation par 
le jeu de l'escompte."

  

 
Rappelons que l'escompte, c'est lorsqu’un commerçant possède une traite (un billet 
de commerce, une reconnaissance de dette, ...) signée par un débiteur (par exemple 
une traite à un mois signifie que le débiteur paiera dans un mois) et qu'il ne peut pas 
attendre l'échéance, qu’il va à la banque et que la banque lui reprend sa traite et lui 
donne des billets.  
 
Par exemple, si la traite vaut 100, la banque lui donne 98. Elle garde 2%. Dans cet 
exemple, 2%, c'est le taux d'escompte. Donc, par le jeu de l'escompte, la banque va 
mettre les billets en circulation. Ensuite, les billets vont se répandre dans l'économie. 
Par exemple, le commerçant qui a reçu les 98 va dépenser cette somme et ainsi de 
suite. Ce système est basé sur la confiance. En effet, si ceux qui reçoivent les 98 
n'ont pas confiance, ils vont aller tout de suite à la banque pour convertir leurs billets 
en pièces d'or et le système ne fonctionnera pas. Cela ne peut fonctionner que si les 
gens gardent les billets et les utilisent à leur tour. Petit à petit, au fur à mesure de 
l'escompte des traites, il y a de plus en plus de billets en circulation.  
 
Quand la banque juge qu'il y en a suffisamment, elle peut ralentir l'émission de billets 
en augmentant le taux d'escompte. Par exemple, en donnant 95 sur 100 au lieu de 
98. On dit alors que la banque relève le taux d'escompte. Il y a alors moins de 
commerçants qui présentent des traites à l'escompte car cela devient plus coûteux. 
 
Si le système fonctionne correctement, il va y avoir bientôt l’essentiel de la quantité 
de monnaie en billets (par exemple 90%)  et  une faible partie en or (par exemple 
10%, 5% dans le public [dans les bas de laine]  et 5% dans les réserves de la 
banque). Les 5% détenus par la banque sont  la garantie des billets pour le cas où 
quelques personnes voudraient échanger leurs billets contre de l'or. On dit que la 
monnaie est gagée sur l'or. Mais pas à 100%. C'est pour cela qu'on dit que le 
système de la monnaie fiduciaire est basé sur la confiance. Car si la confiance 
disparaît, si tout le monde vient à la banque pour convertir ses billets, alors le 
système s'écroule. Ceux qui arrivent les premiers sont remboursés et ensuite la 
banque ferme ses portes. C'est la banqueroute, la faillite du système. 
 
En revanche, si le public a confiance, alors le système fonctionne à merveille. Il n'y a 
plus de problèmes de pénurie de pièce puisque si un besoin de monnaie se fait 
sentir, la banque baisse son taux d'escompte, ce qui entraîne une augmentation des 
traites présentées avant l'échéance et permet d'injecter des liquidités dans 
l'économie sous forme de billets. 
 
Revenons maintenant à John LAW (1671-1729) C'est un financier d'origine 
écossaise (il est né à Edimbourg en 1671). Il voyage beaucoup, notamment sur les 
places financières de l'époque que sont Amsterdam, Venise, Gênes et Paris.  
 
En 1705, il écrit un livre "

Considérations sur le numéraire et le commerce

". Dans ce 

livre, il expose l'idée qu'un Etat puissant doit avoir une banque d'Etat que l'on appelle 
aujourd'hui une "banque centrale"). Cette banque sera chargée d’émettre des billets 
en quantité proportionnelle aux besoins de l'activité économique. 
 

 

45

Il parvient à convaincre le Régent (le duc d'Orléans, fils du frère cadet de Louis XIV, 
qui a gouverné jusqu'à ce que Louis XV soit en âge de monter sur le trône) de son 
idée et fonde en 1716 la Banque Générale, à l'image de la Banque d'Angleterre 
fondée 22 ans plus tôt en 1694. Cette banque est financée par des actionnaires qui 
recevront donc des dividendes sur les profits futurs qu'elle réalisera. Elle a trois 
fonctions : recevoir des dépôts,   émettre de la monnaie en échange de l'escompte 
de titre et émettre de la monnaie  au moyen de prêts. En 1718, cette banque devient 
"La banque Royale". C'est une bonne opération pour la régence dont les finances 
étaient catastrophiques. Les anciens créanciers de la couronne sont payés en 
actions. Et la banque pourra éventuellement prêter de l'argent à la couronne si 
nécessaire. En plus, l'émission de billets gagés sur de l'or permettra de financer 
l'activité économique. 
 
Pour parfaire le système et procurer à la Banque Royale l'or dont elle a besoin, Law 
reçoit également le contrôle de la Compagnie des Indes qui est issue de la fusion 
des différentes compagnies maritime existantes (notamment de la Compagnie des 
Indes Orientales). Il obtient ainsi le monopole du Commerce extérieur. De ce fait, l'or 
qui entrait dans les caisses de la Compagnie des Indes servait de gage aux billets 
qui étaient émis par la Banque Royale. 
 
Le système n'a jamais vraiment fonctionné. Pendant les deux premières années, 
l'idée a séduit le public qui s'est rué sur les actions dont la valeur a monté en flèche. 
Mais ensuite, il y a eu des craintes alimentées par des jalousies. Les jaloux décident 
de monter une cabale

30

 contre LAW et paient notamment des hommes de main pour 

venir manifester devant la banque en réclamant de l'or contre des billets. Le bruit se 
répand que la Banque est en faillite et tout le monde se rue pour être remboursé. Le 
résultat est immédiat : le système s'effondre et LAW est obligé de s'enfuir pour ne 
pas être battu à mort par la meute de ses assaillants ruinés. 
 
Ce résultat a eu pour effet de retarder d'un siècle la création d'un système bancaire 
moderne avec à sa tête une banque centrale qui contrôle l'émission des billets. En 
effet, la Banque de France n'a été créée qu'en 1800, par Napoléon sous forme d'une 
banque privée. Elle n'obtiendra le monopole de l'émission des billets qu'en 1948 à la 
suite de la grave crise financière qui aboutit au renversement de la monarchie de 
juillet et à l'instauration de la seconde république. Enfin, pour mémoire, c'est le 2 
décembre 1945 que la Banque de France est nationalisée. 
 

5 – Le mercantilisme commercialiste 

 
On peut distinguer deux phases dans le mercantilisme commercialiste. Dans une 

première phase

, il est d’abord essentiellement anglais et  représenté par des 

hommes très liés à la Compagnie (anglaise)  des Indes Orientales, comme Thomas 
MUN (1551-1641)  ou Josiah CHILD (1630-1699), qui prônent un mercantilisme basé 
sur l'enrichissement par le commerce en général et le commerce maritime en 
particulier. Dans une 

seconde phase

, il  annonce le libéralisme des classiques et est 

représenté par des penseurs français comme Richard CANTILLON (1680-1734), et 
de BOISGUILLEBERT (1646-1714) , mais aussi par des anglais tels que William 
PETTY (1623-1687)  et plus encore David HUME  (1711-1776). Les mercantilistes 

                                                 

30

  Manœuvres secrètes et concertées contre quelqu’un (Petit Robert). 

 

46

français qui se rattachent à cette école ont ainsi des idées très différentes de celles 
de COLBERT. 

 
A –Thomas MUN   

 
Thomas Mun (1571 - 1641) est un mercantiliste anglais dont les idées sont largement 
inspirées de sa pratique professionnelle en tant que membre  de l’

East India 

Company

 ou 

Compagnie Anglaise des Indes Orientales

 qu’il finira par diriger. 

 
Dans son ouvrage "

England's Treasure by Foreign Trade

" (L'enrichissement de 

l'Angleterre par le commerce extérieur) publié en 1664, il établit un lien direct entre 
l’excédent commercial du pays et la capacité à encourager les exportations et à 
limiter les importations. Il souligne que le commerce extérieur, principalement 
maritime (vu que l’Angleterre est une île) est le moyen essentiel  d'enrichir le Trésor 
anglais. Il recense ensuite les moyens de l’encourager : 
 
1) Limiter la consommation à l’intérieur du pays pour augmenter le volume de biens 
disponibles pour l'exportation.  
2) Développer l’agriculture et la production de ressources naturelles afin de diminuer 
le niveau des importations.  
3) Réduire les droits de douane sur certaines consommations intermédiaires utilisées 
dans la production de biens destinés à l’exportation sur les biens produits avec des 
matériaux étrangers et exportés.  
4) Spécialiser l’Angleterre dans la production et l’exportation de biens peu sujets à 
d’importantes variations de prix (on dirait aujourd’hui des biens dont la demande est 
inélastique), car c’est le meilleur moyen de maximiser les recettes d’exportation selon 
lui. 
 
En définitive, Thomas MUN est très représentation du mercantilisme commercialiste, 
même si son interventionnisme est modéré. 
 

B – Josiah CHILD   
 

Josiah CHILD

 (1630-1699)  est un riche marchand anglais qui proclame bien haut,  

dans des réunions publiques et dans des pamphlets anonymes (sous le pseudonyme 
de Philopatris) que la Compagnie des Indes Orientales (dont il est lui-même un 
actionnaire important), devrait disposer d’un pouvoir politique afin de mieux défendre 
ses intérêts, et en particulier qu’elle devrait obtenir des privilèges commerciaux plus 
importants, et pourquoi pas un monopole sur le commerce avec les colonies. Ceci a 
pour effet immédiat  d’attirer sur lui l’attention des actionnaires de la Compagnie, qui 
applaudissent à ces idées. On lui propose le poste de gouverneur de la Compagnie 
(1677). 
 
 Alarmé par la montée de la puissance commerciale de la Hollande, CHILD propose 
d’essayer de la contrer et emploie à cet effet des arguments mercantilistes : 
observant par exemple que les taux d’intérêt sont bas en Hollande, il propose de 
mener une politique de faible taux d’intérêt en Angleterre, permettant ainsi à la 
Compagnie des Indes Orientales d’emprunter de l’argent à bas prix.  
 

 

47

Les principales contributions théoriques de Josiah CHILD sont contenues dans ses 
ouvrages  “

Brief Observations concerning Trade and the Interest of Money

”  publié 

en 1668 et  « 

A New Discourse of Trade

 »  publié en 1668, dans lequel il défend 

l’idée que le commerce avec les colonies doit demeurer un monopole anglais. Enfin, 
dernier point commun avec nombre de mercantilistes, il est populationniste. 
 

C -  William PETTY   

 

William PETTY

 (1623-1687) se rattache aux mercantilistes commercialistes de la 

seconde phase.  Il n'est d’ailleurs pas toujours considéré comme un mercantiliste 
pur. Certaines de ses idées sont mercantilistes, d'autres non. En tant que 
mercantiliste il approuve les mesures destinées à attirer les plus habiles ouvriers 
hollandais en Angleterre  et est favorable aux mesures qui permettent de rendre le 
commerce extérieur anglais bénéficiaire. De plus, il est nationaliste. 
 
Il conçoit davantage la monnaie comme un moyen de faciliter l'activité économique 
(comme la graisse facilite le fonctionnement d'un mécanisme) que comme une 
richesse proprement dite. En cela, il n’est plus mercantiliste. 
 
On trouve aussi dans son oeuvre, une intuition qui préfigure la théorie de la valeur 
travail. Ainsi, il écrit : "

Si un homme peut introduire à Londres une once  (28,35 

grammes) d'argent extraite de la terre au Pérou, dans un temps égal à celui qui lui 
est nécessaire pour produire un boisseau (35,23 litres) de blé, l'une est alors le prix 
naturel de l'autre

"

31

. Autrement dit, une once d'argent vaut un boisseau de blé, s'il 

faut autant de travail pour produire l'une que l'autre. 
 
Il contribue également à la réflexion sur le rôle positif du taux d'intérêt puisqu'il 
explique que le taux d'intérêt est une compensation pour la gêne qu'accepte le 
prêteur lorsqu'il se démunit de sa liquidité.  
 
Il considère que le taux d'intérêt "juste" doit être au moins égal à celui que produit 
une somme égale investie en terre plus une prime de liquidité liée au fait que l'argent 
est portable (on dirait que l'argent à une plus grande liquidité que la terre) tandis que 
la terre ne l'est pas. 
 

D - de BOISGUILLEBERT et l’ébauche d’un libéralisme 

 
Parmi les premiers auteurs critiques vis-à-vis des thèses mercantilistes, citons 

Pierre 

Le Pesant de BOISGUILLEBERT

 (1646-1714), cousin de VAUBAN (Maréchal de 

Louis XIV) qui est généralement considéré comme un des précurseurs du libéralisme 
économique.  
 
En effet, il critique l'idée que la monnaie soit en elle-même synonyme de la richesse 
d'un pays. Il montre que la monnaie ne joue aucun rôle dans la production de la 
richesse, mais qu'elle se borne à la faire circuler. Pour lui, c’est  l'activité productrice 
qui fait naître la richesse. Prenant l'exemple de la terre qui n'est pas cultivée, il 
montre que ce qui est stérile ne crée pas de richesse. De même, s'il n'y a rien à 
acheter, l'argent n'est d'aucune utilité. L’argent ne permet de se procurer des biens 

                                                 

31

 Cité par Luc BOURCIER de CARBON, op. cit. , page 23.

 

 

48

que si ces biens ont été créés par une activité productrice : « 

[…] il s'en faut 

beaucoup qu'il suffise, pour être riche, de posséder un grand domaine et une très 
grande quantité de métaux précieux, qui ne peuvent que laisser périr misérablement 
leur possesseur quand l'un n'est point cultivé et l'autre ne se peut échanger contre 
les besoins immédiats de la vie, comme la nourriture et les vêtements, desquels 
personne ne saurait se passer

.» 

32

   

 
Précurseur de la Loi des débouchés (due à Jean-Baptiste SAY), il s'attache à 
montrer que les diverses professions d'un pays se servent mutuellement de 
débouchés pour leurs productions : "

Il faut convenir d'un principe, qui est que toutes 

les professions, quelles qu'elles soient dans une contrée, travaillent les unes pour les 
autres, et se maintiennent réciproquement, non seulement pour la fourniture de leurs 
besoins, mais même pour leur propre existence. Aucun n'achète la denrée de son 
voisin ou le fruit de son travail qu'à une condition de rigueur, quoique tacite et non 
exprimée, savoir que le vendeur en fera autant de celle de l'acheteur, ou 
immédiatement, comme il arrive quelquefois, ou par la circulation de plusieurs mains 
ou professions interposées ; ce qui revient toujours au même

".

33

 

 
La  fixation des prix doit se faire sans intervention de l'Etat. Cette création 
permanente de débouchés est d'après lui la base de la prospérité générale à 
condition que la fixation des prix se fasse sans intervention de l'Etat, en laissant agir 
la nature. Par exemple, si l'Etat intervient sur un marché pour faire baisser le prix du 
blé par exemple, il crée la misère au lieu de réduire la famine. Son raisonnement est 
simple : si l'Etat fixe les prix trop bas, il décourage les vendeurs qui préféreront 
garder leurs marchandises plutôt que de les vendre à perte. Ce sera la fin du 
commerce car plus personne ne pourra trouver sur le marché ce dont il a besoin. 
 
Il affirme donc clairement que la création des richesses présuppose que les prix 
soient fixés sans contraintes. Il est favorable à la liberté du commerce et à la levée 
des entraves qui pèsent sur le commerce intérieur. Il croit donc que la principale 
source de débouchés se trouve dans le commerce intérieur, dans la demande 
intérieure et il a tendance à négliger le rôle du commerce extérieur comme source de 
débouchés et de richesse. 
 

E -  Richard CANTILLON, précurseur des autrichiens 

 

Richard CANTILLON

 (1680-1734) est un banquier d'origine irlandaise, descendant 

d'une famille de partisans des Stuarts exilés en France.  Vers la fin de sa vie, il 
retourne à  Londres, où il meurt assassiné en 1734. 
 
Il a écrit un  

Essai sur la nature du commerce en général

34

 qui ne fut publié qu'après 

sa mort, en 1755, considéré comme une transition entre le mercantilisme et le 
libéralisme.  Dans cet ouvrage, il s'intéresse aux effets qu'entraîne un accroissement 
de monnaie dans le circuit économique d'un pays et montre que le niveau des prix 
s'élève alors, diminuant en conséquence le niveau réel des salaires. Il fut le premier 

                                                 

32

 

Dissertation sur la nature des richesses

, 1707,  sur internet : 

http://www.ecn.bris.ac.uk/het/boisguilbert/Dissertext.html#02

  

33

 

Dissertation sur la nature des richesses

, 1707, op. cit. 

34

 Richard CANTILLON, 1755,  

Essai sur la nature du commerce en général

, sur internet 

http://socserv2.socsci.mcmaster.ca/~econ/ugcm/3ll3/cantillon/cantil1.htm

  

 

49

à affirmer que les prix et les salaires des différents secteurs de l'économie ne sont 
pas tous affectés de la même façon par ces augmentations — idée qui sera reprise 
en grande fanfare par les économistes de l'école autrichienne, qui le considèrent 
comme le père fondateur de l’économie, Adam SMITH l’ayant d’ailleurs cité dans ses 
œuvres mais, toujours selon les autrichiens, mal interprété.  

 

F - David HUME et l'équilibre automatique de la balance 

commerciale 

 

DAVID HUME 

(1711-1776) est avant tout un philosophe de premier plan qui a 

développé des idées nouvelles sur des domaines aussi fondamentaux que la 
causalité, le libre arbitre, la théorie du moi, la philosophie politique etc. Cependant, il 
est aussi fameux parmi les économistes, pour ses contributions originales, 
notamment à la théorie de l’inflation et de l’équilibre de la balance des paiements  
reprend tout d'abord la théorie quantitative de la monnaie développée par Jean 
BODIN, on lui doit notamment une formulation célèbre des conséquences de la 
variation du stock de monnaie : "

Supposons que les quatre cinquième de toute la 

circulation qui existe dans la Grande-Bretagne soient anéantis en une nuit et que la 
nation anglaise soit ramenée au même état, en égard au numéraire, que sous les 
Henry et les Édouard, quelle serait la conséquence de cet événement ? Les prix du 
travail et des marchandises ne devraient-ils pas baisser en proportion et toutes 
choses être vendues aussi bon marché qu'à ces époques ? Supposons encore que 
toute la circulation de la Grande-Bretagne soit quintuplée en une nuit, l'effet contraire 
ne devrait-il pas se produire ?

"

35

  

 
En tant que Mercantiliste, il est pour l'augmentation de la richesse par le commerce 
extérieur, mais en tant que libéral avant l'heure, il est favorable au laisser faire.  
 
Il est à l'origine du célèbre mécanisme d'

ajustement automatique de la balance 

commerciale

 par le jeu des variations de la quantité de monnaie. Ce mécanisme est 

très simple, mais il faut rappeler qu'il s'applique à une période historique où c'était l'or 
et l'argent qui servaient directement aux paiements. 
 
Supposons que les importations en valeur augmentent plus vite que les exportations. 
Dans ce cas, il y a aura plus de sorties d'or que d'entrées (puisqu'il faut payer les 
importations). Il s'ensuit une réduction de la quantité de monnaie dans le pays. Cette 
réduction de monnaie fait baisser le niveau des prix en raison de la théorie 
quantitative de la monnaie exposée plus haut. La baisse des prix rend les 
exportations plus compétitives, ce qui rétablit l'équilibre de la balance commerciale. 
 
Supposons maintenant que les exportations en valeur augmentent plus vite que les 
importations. Le stock d'or va augmenter et donc les prix aussi. Les exportations 
seront moins compétitives, ce qui rétablit l'équilibre de la balance commerciale. 
 
Il existe donc un mécanisme automatique d'équilibrage de la balance commerciale 
par le jeu des variations monétaires. Ceci porte le coup de grâce au mercantilisme 

                                                 

35

 David HUME, 1742 (vol 1) 1752 (vol 2) ,  

Political Discourses

,  disponible sur Internet  

http://www.econlib.org/library/LFBooks/Hume/hmMPLtoc.html

 

 

 

50

qui voulait à toute force favoriser les exportations. HUME montre que cela ne sert à 
rien parce que si les exportations augmentent trop, les prix vont grimper et il sera de 
plus en plus difficile d'exporter. Naturellement, ce mécanisme repose sur la théorie 
quantitative de la monnaie. Si celle-ci est fausse, c'est-à-dire si les variations de la 
quantité de monnaie n'entraînent pas des variations de prix de même sens, le 
raisonnement précédent ne tient plus. 

 
6 - En marge du mercantilisme : l'utopisme de MORE et 

CAMPANELLA 

 

A - Thomas MORE  

 

Thomas MORE

 (1478-1535)  est né  en 1478 à Londres. Fils de juge, il fait des 

études de grec à Oxford, puis de droit à Londres.  Il est chrétien et sa foi est telle qu'il 
préférera mourir décapité en 1535 plutôt que de renier ses convictions religieuses. Il 
a d'ailleurs failli être prêtre, mais il a eu peur de ne pouvoir respecter l'obligation de la 
chasteté et s'est marié. Il a deux femmes successives et de nombreux enfants. Il 
devient rapidement un avocat de premier plan dans la ville de Londres, ce qui le fait 
remarquer du roi Henri VIII en 1518. Il devient son conseiller privé et plus tard il sera 
chancelier d'Angleterre. Malheureusement pour MORE, le roi Henri VIII a des 
problèmes avec le pape. En effet, le pape refuse d'annuler son premier mariage pour 
lui permettre d'épouser sa maîtresse Anne BOLEYN. Il décide de se marier quand 
même  et demande au clergé anglais de le reconnaître comme le chef suprême de 
l'Eglise d'Angleterre. Thomas MORE démissionne alors (1532). Deux années après, 
le Parlement anglais rejette formellement l'autorité du pape et déclare coupables de 
haute trahison ceux qui refuseraient d'accepter cet acte. MORE est alors sommé de 
prêter serment. Il refuse et est emprisonné, jugé et enfin décapité le 6 juillet 1535. 

 

 
Thomas MORE est donc un homme qui a des convictions profondes qui passent 
avant le reste. Mais il est surtout célèbre pour avoir écrit un petit livre en 1516, dans 
lequel il préconise le régime communiste. Ce livre s’intitule 

Utopia

.  L'ouvrage est 

construit en deux parties. La première est une critique de la société de son temps et 
la seconde partie propose un modèle de société idéale qu'il décrit à travers 
l'existence d'une île imaginaire qu'il baptise Utopie ( « ou-topos » = qui  n'a pas de 
lieu, qui ne peut être trouvé nulle part ; mais aussi  « eu-topos » = le lieu du 
bonheur). L'usage s'est répandu d'appeler de ce nom toutes les inventions de l'esprit 
humain dès lors qu'il est douteux que ces inventions puissent produire les avantages 
que leurs auteurs en attendent.  
 
Dans la première partie de l’

Utopie

, il fait une critique du régime politique et social de 

son temps. De ce livre,  on retiendra qu'il  est un des premiers à soutenir que les 
causes de la délinquance (qu'on  appelait brigandage) sont d'ordre économique. 
Pourquoi y a-t-il tant de vagabonds incapables de gagner leur vie ? C'est à cause du 
mauvais exemple donné par les classes riches qui passent leur temps à ne rien faire, 
explique-t-il. Il accuse aussi le mouvement des "enclosures" d'être responsable du 
brigandage important qui sévit dans toute l'Angleterre.  
 

 

51

Il dénonce également la spéculation sur le prix des marchandises qui sont 
maintenues à des prix élevés par les manoeuvres de ceux qui les détiennent et qui 
sont en petit nombre. 
 
Dans la seconde partie de ce livre, il décrit l'Utopie, qui est selon lui une île 
bienheureuse composées de 54 villes bâties sur un plan identique, sur une île 
inconnue. "

Qui connaît une ville, les connaît toutes

". Afin d'éviter les abus de la 

propriété privée, tous les dix ans les habitants changent de domicile. L'île est 
totalement communautaire, il n'y a pas de propriété privée.  À tour de rôle, les 
habitants s'installent à la campagne pour cultiver la terre. Comme il n'y a pas de 
propriété privée, il n'y a pas de serrures aux portes.  L'oisiveté est interdite. De ce 
fait, on peut assurer le bien-être de tous avec une journée de travail de 6 heures. Les 
heures du travail, du sommeil et des repas sont fixées. Les habitants peuvent 
prendre leurs repas chez eux, mais ils préfèrent les prendre en commun, car les 
repas collectifs sont très bien préparés, qu'on y fait de la musique et qu'on y brûle 
des parfums. 
 
Les loisirs sont libres, mais la plupart des habitants les emploient à  étudier. C'est le 
gouvernement  qui dirige  la production et la répartition des biens. Une fois les 
denrées réparties dans les greniers publics, « 

chaque père de famille vient chercher 

tout ce dont il a besoin et l'emporte sans paiement, sans compensation d'aucune 
sorte. Pourquoi refuser quelque chose à quelqu'un puisque tout existe en abondance 
et que personne ne craint que le voisin demande plus qu'il ne lui faut ? Car pourquoi 
réclamer trop, alors que l'on sait que rien ne sera refusé ? Ce qui rend avide et 
rapace, c'est la terreur de manquer

... ».

36

 

 
MORE conclut sa description de l'Utopie en soulignant les avantages de ce mode 
d'organisation : " 

Partout ailleurs,, ceux qui parlent d'intérêt général ne songent qu'à 

leur intérêt personnel ; tandis que là où l'on ne possède rien en propre le monde 
s'occupe sérieusement de la chose publique, puisque le bien particulier se confond 
réellement avec le bien général ... En Utopie...,  où tout appartient à tous, personne 
ne peut manquer de rien, une fois que les greniers publics sont remplis. Car la 
fortune de l'Etat n'est jamais injustement distribuée en ce pays ; l'on n'y voit ni pauvre 
ni mendiant, et quoique personne n'ait rien à soi, cependant tout le monde est riche 
... N'est-elle pas inique et ingrate la société qui prodigue tant de biens à ceux qu'on 
appelle nobles, à des joailliers, à des oisifs, ou à des artisans de luxe qui ne savent 
que flatter et servir les voluptés frivoles ?  Quand, d'autre part, elle n' a ni coeur ni 
pensée pour le laboureur, le charbonnier, le manoeuvre, le charretier, l'ouvrier, sans 
lesquels il n'existerait pas de société. Dans son cruel égoïsme, elle abuse de la 
vigueur de leur jeunesse pour tirer d'eux le plus de travail et de profit; et dès qu'ils 
faiblissent sous le poids de l'âge, alors qu'ils manquent de tout, elle oublie leurs 
nombreuses veilles, leurs nombreux et importants services, elle les récompense en 
les  laissant mourir de faim

."

37

 

 

                                                 

36

Thomas MORE, 1516,

  L’Utopie

. Sur internet : 

http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/classiques/More_thomas/mo
re_thomas.html

  

37

 

L’Utopie, 1516, op. cit. 

 

52

Ainsi que  l’écrit Henri DENIS

38

, "

la société envisagée par More est bien différente de  

la République de Platon. La famille est conservée, le travail manuel est obligatoire 
pour tous, il n'y a plus de classes sociales, et le régime de la communauté des biens 
est étendu à tous les citoyens

». La cité de MORE est ultra démocratique, alors que la 

République de PLATON était en réalité une démocratie réservée à l'élite 
aristocratique servie par des esclaves. C'est la raison pour laquelle on a souvent dit 
Thomas MORE qu'il était un second précurseur (après PLATON), du communisme 
moderne. 
 

 
 
B -  Tommaso CAMPANELLA  

 
Le père de 

Tommaso CAMPANELLA 

(1568-1639) était un savetier analphabète. 

CAMPANELLA entre à treize ans chez les Dominicains (ordre religieux) et devient 
dominicain. CAMPANELLA est persécuté par l'inquisition qui le considère comme un 
hérétique pour n’avoir pas dénoncé un israélite faussement converti. Il est arrêté et 
emprisonné à Rome en même temps que Giordano BRUNO. Il abjure publiquement 
ses erreurs et il est libéré en 1596. Assigné à résidence, il rêve d’établir dans sa 
province natale (Calabre) une république communautaire. De nouveau arrêté, il est 
torturé et sous les pires supplices il feint la folie et évite par-là la peine capitale 
(1601). Alors qu’il est emprisonné dans des conditions effroyables, il réussit à écrire 
presque clandestinement une œuvre immense  qui contient notamment le célèbre 
ouvrage,  

La Cité du Soleil

 (1623).  Il finira par s'exiler en France où il  deviendra le 

conseiller de RICHELIEU. Il meurt en 1639 au couvent du faubourg Saint-Honoré. 
 
La Cité du Soleil est un ouvrage qui décrit une société idéale, où la propriété privée 
est abolie et où l'harmonie règne entre les hommes. 
 
À la suite de MORE et CAMPANELLA, bien d'autres utopies furent décrites et 
expérimentées. On retrouve notamment la trace du courant utopiste chez certains 
socialistes français du 19

ème

 siècle. 

                                                 

38

 

Histoire de la pensée Economique

, page 124, op. cit. 

 

 

53

4 

Les physiocrates  

 
 

« 

Comparez le gain des ouvriers qui fabriquent les ouvrages d'industrie à celui des ouvriers 

que le laboureur emploie à la culture de la terre, vous trouverez que le gain de part et d'autre 
se borne à la subsistance de ces ouvriers; que ce gain n'est pas une augmentation de 
richesses, et que la valeur des ouvrages d'industrie est proportionnée à la valeur même de la 
subsistance que les ouvriers et les marchands consomment. Ainsi l'artisan détruit autant en 
subsistance qu'il produit par son travail.

 » - François QUESNAY 

  
 
Littéralement, "physiocratie" signifie "gouvernement" (du grec Kratos) par la nature 
("physio"). C'est  une doctrine économique qui peut être résumée à deux 
propositions.  
 
La

 première proposition

 est qu'il existe un ordre naturel gouverné par des lois. Le 

rôle des économistes est de comprendre et de révéler les lois de la nature telles 
qu'elles opèrent dans la société et dans l'économie. C'est de montrer comment ces 
lois opèrent dans la formation et dans la distribution des richesses. Pour les 
physiocrates il y a des lois économiques, de même qu'il y a des lois physiques ou 
physiologiques. 
 
La 

seconde proposition

 est que le devoir des hommes, et en particulier le devoir 

des gouvernants, est de se soumettre à ces lois en interférant aussi peu que 
possible avec leur jeu par des interventions intempestives. Les physiocrates sont 
donc à l'origine du libéralisme. 
 
La physiocratie est l'un des plus importants courants d'idées du XVIIIème siècle. Et 
cela en dépit d'une période d'existence assez brève (moins de 20 ans) et du fait que, 
contrairement au cosmopolitisme des mercantilismes, il s’agit d’une école purement 
française, qui plus est centrée autour d’un seul maître à penser, François QUESNAY 
(1694-1774), dont la disparition entraîna rapidement le déclin de cette école

39

. Le 

courant physiocrate apparaît en effet en 1758, avec  la parution du Tableau 
économique et s'efface devant l'Economie Politique Classique en 1776, date de la 
parution de la Richesse des Nations d'Adam SMITH.  
 
C’est ainsi qu’un auteur comme BOURCIER de CARBON n’hésite à qualifier 
l’époque de la Physiocratie comme un trait d'union entre le mercantilisme et 

                                                 

39

 Les Physiocrates ont cependant des précurseurs, qui sont un peu curieusement classés, parfois, 

parmi les mercantilistes « agrariens » : SULLY (1560-1641)  et Olivier de SERRES (1539-1619).  

D’origine protestante, SULLY fut le « ministre des finances » du Roi HENRI IV, comme chacun sait. Il 
est demeuré célèbre pour sa gestion rigoureuse des finances qui permit d’enrichir l’Etat et finalement 

de diminuer les impôts (La taille) et les trop nombreux péages. Il a favorisé le développement de 

l’agriculture et c’est à lui que l’on doit la célèbre maxime : « labourage et pâturage sont les deux 

mamelles dont la France est alimentée ». Il s’appliqua également a favoriser le commerce et les 

exportations. Olivier de SERRES est quand à lui un agronome de la cour du roi HENRI IV qui oeuvra 

pour l’instauration de l’assolement triennal. Il transforma son domaine personnel en exploitation 
agricole modèle. 

 

54

l'économie politique moderne. Elle a  permis, écrit-il,   "

une libération nécessaire de 

la pensée et de la réglementation étouffantes des temps du mercantilisme

"

40

.  

 

1 - Les grands noms de la physiocratie 

 

A - François QUESNAY 

 
Fils de paysan, 

François QUESNAY

 (1694-1774)

 

devint médecin. Ces deux 

caractéristiques expliquent à coup sûr l'attachement qu'il a pour l'agriculture et sa 
conception de l'économie comme un corps, dont la vie est assurée par la circulation 
des richesses. Il faut rappeler à ce sujet que la circulation du sang dans l'organisme 
a été découverte en 1628 par William HARVEY (1578-1657),  mais  il n'a été connue 
en France que tardivement. En tant que médecin, QUESNAY se réfère constamment 
à la notion d'organisme dont la vie est assurée par la circulation du sang. De fait, 
quand il commence à s'intéresser à l'économie, vers l'âge de 60 ans,  il  propose une 
représentation de l'économie dite du « 

circuit »,  où  tout  est à l’image du 

fonctionnement du corps humain.  

 

 
QUESNAY était premier médecin de Louis XV. Il était donc au contact de tous les 
personnages importants du royaume, ce qui lui a permis de faire connaître ses idées. 
Son principal ami et partisan à la Cour était le Marquis de MIRABEAU. Il va réunir 
autour de lui un grand nombre d'intellectuels fascinés par ses idées.  
 

B – Les autres physiocrates 

 
Parmi les adeptes de la physiocratie que QUESNAY avait réuni autour de lui, on 
retiendra les grands noms suivants :  le Marquis de MIRABEAU (1715-1789) [le père 
de l'orateur de la Révolution], Vincent de GOURNAY (1712-1759) [l'inventeur de la 
maxime « Laissez faire, laissez passer »], Paul-Pierre Le MERCIER de la RIVIERE 
(1720-1794), Guillaume François LE TROSNE (1728-1780), l'Abbé Nicolas 
BEAUDEAU (1730-1792), Pierre Samuel DUPONT de NEMOURS (1735- 1817) et 
enfin TURGOT (1727- 1791), qui fut ministre des finances de LOUIS XVI. 
 

2.  Le contexte historique de la physiocratie 

 
La physiocratie naît dans une époque où plus des trois quarts du revenu national 
proviennent  de l'agriculture mais où celle-ci connaît cependant les prémices d'un 
déclin. C'est donc d'abord une réaction contre ce déclin. La physiocratie arrive aussi 
après deux siècles de mercantilisme,  qui ont vu la multiplication et les abus de la 
réglementation. 
 

                                                 

40

 

BOURCIER de CARBON,  op. cit.  page 43. 

 

 

55

A – La réaction contre le déclin de l'agriculture 

 

Au milieu du 18e siècle, le déclin de l'agriculture est ressenti comme un malaise 
durable qui se manifeste par l'accroissement des superficies de terres incultes : dans 
l'Ouest et le Centre, friches et landes occupent la moitié du territoire. 
 
La misère des populations rurales est particulièrement grande. La terre est chargée 
d'impôts et les cultivateurs sont taillables et corvéables à merci. Ils supportent  de 
nombreuses redevances réelles et personnelles héritées de la féodalité. De plus, la 
politique de Louis XIV, qui a consisté à attirer à la Cour les nobles disposant de 
grands domaines et à les pousser à la dépense vestimentaire, pour les amener par 
l'endettement à dépendre de lui, a détourné l'épargne des investissements dans 
l'agriculture. 
 
À ce sujet, QUESNAY écrira à l'article "Fermiers", dans l'Encyclopédie : « ... 

Les 

hommes manquent dans les campagnes. Il faut dit-on en chasser les maîtres d'école 
qui, par les instructions qu'ils donnent aux paysans, facilitent leur désertion... On 
regarde les paysans comme les esclaves de l'Etat : la vie rustique paraît la plus dure 
et la plus méprisable, parce qu'on destine les habitants des campagnes aux travaux 
qui sont réservés aux animaux... Les paysans ne tombent dans la misère et 
n'abandonnent la province que quand ils sont trop inquiétés par les vexations 
auxquelles ils sont exposés, ou quand il n'y a pas de fermiers qui leur procurent du 
travail et que la campagne est cultivée par de pauvres métayers bornés à une petite 
culture... Les manufactures et le commerce, entretenus par les désordres du luxe, 
accumulent les hommes et les richesses dans les grandes villes, s'opposent à 
l'amélioration des biens, dévastent les campagnes, inspirent du mépris pour 
l'agriculture, augmentent excessivement les dépenses des particuliers, nuisent au 
soutien des familles, s'opposent à la propagation des hommes et affaiblissent l'Etat... 
Il faut éloigner les causes qui font abandonner les campagnes, qui rassemblent et 
retiennent les richesses dans les grandes villes. Tous les seigneurs, tous les gens 
riches, tous ceux qui ont des rentes ou des pensions suffisantes pour vivre 
commodément fixent leur séjour à Paris ou dans quelque autre grande ville où ils 
dépensent presque tous les revenus des fonds du royaume

. » 

 

B -  La réaction contre les abus de la réglementation 

 
Sous l’influence mercantiliste l’Etat a multiplié les réglementations. Il intervient dans 
l’agriculture en interdisant ou en limitant certaines cultures, la vigne par exemple.  Il 
réglemente de façon très étroite le commerce des grains par le jeu  de droits de 
péages aux octrois et des droits prélevés sur les marchés et les foires. Une « police 
des grains » veille à ce que les agriculteurs ne vendent pas leurs grains avant la 
récolte  et à ce qu’ils ne stockent pas non plus la récolte pour spéculer en cas de 
hausse des prix. D'autres dispositions concernent les marchands de grains qui, pour 
exercer, doivent obtenir une autorisation, se faire inscrire sur les registres de police, 
s'abstenir de toute association tendant à l'accaparement, etc.  
 
Ces entraves ont préparé l'opinion à recevoir favorablement la doctrine des 
physiocrates qui défend la liberté au nom de l'efficacité et qui donne  à l'agriculture le 
premier rôle dans la création des richesses.  

 

56

 
Sous l’influence physiocrate, les sociétés d'agriculture comme celles d'Orléans et de 
Limoges, et cinq parlements régionaux demandent la réouverture de l'exportation 
des grains et réclament la liberté du commerce agricole. Les physiocrates obtiennent 
ainsi  

l'édit sur la liberté du commerce des grains de 1764 

  (c'est  DUPONT  de 

NEMOURS (1735- 1817) qui, avec TURGOT, a préparé cet édit). 
 
Mais les Physiocrates se heurtent à des oppositions. Les Encyclopédistes comme 
Denis DIDEROT (1713-1784) ou les frères Jacob  GRIMM (1785-1863) et Wilhelm

 

GRIMM (1786-1859) sont choqués de l'admiration des physiocrates pour le 
despotisme et du mépris qu'ils portent à l'industrie.

 

 

3.  les principales idées des physiocrates 

 

A-  La notion de loi en économie 

 
Pour les physiocrates, les lois de l’économie existent et sont immuables. Mais ce ne 
sont pas les lois du marché telles que nous les connaissons aujourd’hui. Ce sont des 
lois naturelles, irrévocables et voulues par Dieu. Ces lois naturelles sont discernables 
par l'évidence : « 

Evidence signifie une certitude si claire et si manifeste par elle-

même que l'esprit ne peut s'y refuser. Il y a deux sortes de certitudes : la foi et 
l'évidence... J'entends par évidence une certitude à laquelle il nous est aussi 
impossible de nous refuser qu'il nous est impossible d'ignorer nos sensations 
actuelles

 » (QUESNAY, article « Evidence » de l'Encyclopédie, janvier 1756). 

 

B – Le calcul économique rationnel 

 
L'ordre naturel des physiocrates est providentiel. Il se fonde sur l'harmonie des 
intérêts privés et publics. La science économique peut en appréhender 
quantitativement les éléments : «

 La science économique s'exerçant sur des objets 

mesurables est susceptible d'être une science exacte et d'être soumise au calcul 

» 

(Le TROSNE, De l'ordre social).  
 
QUESNAY peut être considéré comme l'un des précurseurs  du calcul économique  
rationnel qui déboucha par la suite sur la notion de maximisation sous contrainte.  En 
effet, il écrit : « 

Obtenir la plus grande augmentation possible de jouissance par la 

plus grande diminution possible de dépense : c'est la perfection de la conduite 
économique 

»

41

.   

 

C – La valeur travail

 

 
Dans l'article "Grains" qu'il rédige pour l'Encyclopédie, QUESNAY mesure la valeur 
des productions à partir de la quantité de travail nécessaire pour les produire : 
«

Comparez le gain des ouvriers qui fabriquent les ouvrages d'industrie à celui des 

ouvriers que le laboureur emploie à la culture de la terre, vous trouverez que le gain 
de part et d'autre se borne à la subsistance de ces ouvriers; que ce gain n'est pas 
une augmentation de richesses, et que la valeur des ouvrages d'industrie est 

                                                 

41

 

 Quesnay, 

Sur les travaux des artisans

, p. 895.

 

 

57

proportionnée à la valeur même de la subsistance que les ouvriers et les marchands 
consomment. Ainsi l'artisan détruit autant en subsistance qu'il produit par son 
travail

.»   

 
Ainsi la théorie de la valeur travail est mise au service de l'agriculture et de la 
propriété foncière. Plus tard, chez MARX, la théorie de la valeur travail sera à 
l'origine de la notion d'exploitation des masses et servira à justifier une revendication 
révolutionnaire contre la propriété et contre la libre entreprise. 
 

D – Le produit net 

 
À noter que pour QUESNAY, l'existence des profits industriels n'empêche pas que 
l'industrie soit stérile. Il ne se laissait pas éblouir par les fortunes des marchands ou 
mêmes celles des industriels, refusant de croire que cette richesse reflète une 
quelconque création de valeur. Il n’y voit que le fruit de circonstances contingentes, 
la rémunération d’un goût pour le risque qu’il semble d’ailleurs condamner. Il 
suspecte aussi que la richesse des uns masque les pertes des autres. C’est la 
France de toujours, dans ce qu’elle a de plus profond qui s’exprime ici : apologie de 
la terre, méfiance teintée de refus à l’égard de l’industrie et du progrès…   
 
On retrouve ainsi une partie de  l'héritage  mercantiliste, sa partie la plus pessimiste : 
nul ne gagne sans qu'un autre ne perde. La vie économique serait un jeu à somme 
nulle. Seule l'agriculture est productrice de richesse, les autres classes sont stériles. 
Ceci nous amène à la notion de produit net. 
 
Pour QUESNAY et les physiocrates, toutes les productions, toutes les richesses 
d'une nation,  proviennent en dernière instance de l'agriculture. L'agriculture ne 
permet pas seulement la production de subsistance, elle permet aussi  d'obtenir 
toutes les matières premières dont les produits artisanaux et manufacturés sont faits. 
En fait, les physiocrates identifient ici terre et nature. Quand ils disent "Tout vient de 
la terre", il faut parfois comprendre "tout vient de la nature". Dans ce dernier sens ils 
ont forcément raison. Ce qui paraît incongru aujourd'hui, c'est de dire "tout vient de 
l'agriculture, tout vient de la terre". Si l'on remplace "terre" par "nature", on énonce 
peut-être un truisme, mais on reste physiocrate dans l'esprit. 
 
QUESNAY se demande : Comment se fait-il que les agriculteurs parviennent non 
seulement à subvenir à leurs besoins, mais également à fournir les subsistances et 
les matières premières aux autres classes de la société.  Comme l'explique Claude 
JESSUA "

La réponse est que cet état de choses résulte d'une  propriété physique du 

sol, qui fait qu'il rend à celui qu'il exploite plus que ce qu'on lui a apporté. Il y a en 
quelque sorte une générosité intrinsèque de la nature, que QUESNAY appelle le 
"don gratuit". Ce don gratuit de la nature représente en somme un surplus, un 
excédent du produit par rapport au coût physique de production. C'est à cet excédent 
que QUESNAY donne le nom de produit net.

" 

42

. Le produit net, la richesse nette, 

c'est donc ce qui reste en plus une fois que l'on a retiré de la production courante ce 
qui sert à la renouveler. 
 

                                                 

42

 

Claude JESSUA, 2001, « Physiocratie », 

Dictionnaire des sciences économiques

, PUF, p. 681.

 

 

58

GIDE et RIST dans le tome I de leur 

Histoire des doctrines

,  définissent ainsi la 

notion de produit net : " 

Toute opération productive implique nécessairement 

certaines dépenses...,  une certaine consommation de richesse, laquelle est 
évidemment à déduire de la richesse, créée au cours de l'opération productive... Ce 
n'est que la différence, l'excédent de celle-ci sur celle-là, qui peut constituer 
l'accroissement net de richesse. C'est... le produit net

." 

43

 

 
 Mais les Physiocrates vont plus loin "

Ils ont cru découvrir que ce produit net 

n'existait que dans une seule catégorie d'opérations productives, dans l'industrie 
agricole. Là seulement, disent-ils, la richesse créée dépasse la richesse 
consommée : le laboureur récolte, sauf accident, plus de blé qu'il n'en a consommé, 
en comptant non seulement celui consommé par les semailles, mais aussi celui 
consommé par la nourriture de l'année.

" 

44

 

 
 Et c'est seulement parce que la production agricole a cette merveilleuse vertu de 
donner un produit net que l'épargne a pu se créer et la civilisation se fonder : "

Ce 

miracle ne se retrouve dans aucune autre catégorie de production, ni dans le 
commerce et les transports, car il est évident que le marchand ou le voiturier ne crée 
rien puisqu'il ne fait que déplacer ou échanger les produits déjà créés, ni même dans 
l'industrie manufacturière, car l'artisan ne fait que modifier, mélanger, additionner des 
matières premières... Leur travail augmente la valeur... mais seulement dans la 
mesure des valeurs qu'ils consomment eux-mêmes; car les prix des produits 
fabriqués ne représente  rien de plus que le prix des consommations nécessaires à 
l'entretien des fabricants. Il y a là une addition de valeurs superposées, de même 
qu'une juxtaposition de matières premières mélangées

»

45

.

 

 
La vraie richesse, c'est le produit net ou produit disponible, celui dont la 
consommation provoque la reproduction avec accroissement; seule la terre par sa 
fécondité permet à l'activité humaine d'obtenir un produit net. DUPONT de 
NEMOURS écrit : « 

Que le souverain et la nation ne perdent jamais de vue que la 

terre est l'unique source de richesse et que c'est l'agriculture qui les multiplie

. » Et LE 

MERCIER de la RIVIERE : «  

L'industrie n'est pas plus créatrice de la valeur qu'elle 

n'est créatrice de la hauteur et de la longueur d'un mur.

 » 

46

 

 
Quesnay aura une image frappante : « 

Le cultivateur produit par génération, par 

augmentation réelle des produits. L'artisan produit par addition des matières 
premières et des subsistances converties en travail

  »

47

. Multiplication d'une part, 

addition de l'autre. 
  

E – Le tableau économique 

 
Le 

Tableau Economique

 est la première représentation schématique du circuit 

économique. La première version du Tableau Economique est éditée en 1758, par 

                                                 

43

 

Charle GIDE et Charles RIST, 1909, 

Histoire des doctrines économiques depuis les physiocrates 

jusqu'à nos  jours

. Paris : Editions Dalloz / Comité pour l'édition des oeuvres de Charles Gide, 2001., 

page 13.

 

44

 

GIDE et RIST, 

déjà cité, 

page 13.

 

45

 

GIDE et RIST, 

déjà cité, 

 page 13.

 

46

 

Cité par R. GONNARD, Histoire des doctrines,  p. 207.

 

47

 

Cité par R. GONNARD, 

 déjà cité, 

 p. 207.

 

 

59

l'imprimerie du Roi, sous forme d'une feuille qui contient un ensemble de chiffres 
reliés entre eux par des lignes "en zigzag". Dans la marge figurent quelques brèves 
explications. 
 
Dans « 

la philosophie rurale ou économie générale et politique de l'agriculture

 », 

ouvrage publié avec MIRABEAU, QUESNAY écrit : "

L'acte du mouvement porte sur 

deux balanciers égaux en force et en action, à savoir la destruction et la 
régénération. Telle est toute la machine de la nature... C'est dans l'emploi et la 
régénération, c'est-à-dire dans la consommation et la reproduction que consiste le 
mouvement qui condense la société et qui perpétue sa durée. C'est par là que les 
dépenses donnent vie à la production et que la production répare les dépenses.  
 
Cette circulation a, comme toutes les autres, des règles exactes de flux et de reflux, 
qui empêchent également et l'épuisement des canaux et leur engorgement.  
 
Ce sont ces règles si importantes à connaître, non pour porter l'intervention d'une 
main téméraire dans des conduits dont le jeu naturel dépend uniquement de 
l'impulsion qui leur est propre et qui ne souffrent aucun secours étrangers, mais pour 
éviter ce qui peut leur nuire : ce sont ces règles si importantes, et néanmoins si peu 
connues, que nous allons anatomiser

 "

48

. 

 
C'est seulement en 1766, huit ans après la publication de la première version, qu'il 
publie un article dans le Journal de l'Agriculture, du Commerce et des Finances, 
article intitulé « Analyse du Tableau Economique », qui contient la version à laquelle 
il est généralement fait référence, notamment en ce qui concerne la version chiffrée 
du Tableau Economique

49

. 

 
Trois classes sociales doivent être distinguées : « la classe productive, la classe des 
propriétaires et la classe stérile.  
 
La classe productive est celle qui fait naître, par la culture du territoire, les richesses 
annuelles de la nation, qui fait les avances des dépenses des travaux de l'agriculture 
et qui paie annuellement les revenus des propriétaires fonciers. 
 
La classe des propriétaires comprend le souverain, les possesseurs de terres et les 
décimateurs (ceux qui avaient le droit de lever la dîme dans les paroisses). Cette 
classe subsiste par le revenu ou le produit net de la culture, qui lui est payé 
annuellement par la classe productive, après que celle-ci a prélevé, sur la 
reproduction qu'elle fait renaître annuellement, les richesses nécessaires pour se 
rembourser de ses avances annuelles et pour entretenir ses richesses d'exploitation. 
   

                                                 

48

 

Cité par Henri DENIS, déjà cité,  p. 36.

 

49

 

Cet article est disponible in extenso à l'adresse Internet suivante :  

http://www.ecn.bris.ac.uk/het/quesnay/TABLEAU.html

 

 

60

 

  
La classe stérile est formée de tous les citoyens occupés à d'autres services et à 
d'autres travaux que ceux de l'agriculture, et dont les dépenses sont payées par la 
classe productive et par la classe des propriétaires qui, eux-mêmes, tirent leur 
revenu de la classe productive » 
 
Dans l'exemple du tableau, la production brute de l'agriculture est de cinq milliards. 
Deux milliards sont conservés par les fermiers et servent à reconstituer leurs 
avances (c'est le capital circulant qui comprend ce qui est nécessaire pour leur 
subsistance, ainsi que les semences). Un milliard est échangé contre des produits 
manufacturés qui servent à reconstituer le capital fixe usé dans le processus de 
production. Les deux milliards qui restent  correspondent au produit net et sont la 
rente payée aux propriétaires de la terre. Avec ces fermages, les propriétaires 
achètent, d'une part aux agriculteurs les denrées dont ils ont besoin (pour un 
milliard), d'autre part aux artisans et industriels, c'est-à-dire à la classe réputée 
stérile, les produits et services (pour un milliard). La classe stérile, les industriels, 
commerçants, gens de maison, etc., reçoivent en paiement de leurs produits et 
services des sommes qu'ils reversent aux agriculteurs pour acheter les subsistances. 
À noter que la classe stérile reçoit deux milliards (un milliard des agriculteurs et un 
milliard des propriétaires). 
 
 

F -  QUESNAY, précurseur de KEYNES ? 

 
 
À plusieurs égard, QUESNAY peut être considéré comme un précurseur de 
KEYNES : d’une, parce que le Tableau Economique est l’ancêtre de la comptabilité 
nationale. Ensuite, parce que QUESNAY est à l’origine de la notion de circuit 
économique. Enfin, parce que QUESNAY, de façon sans doute un peu floue, avait 
perçu la notion de multiplicateur. Pour les Physiocrates en effet, plus la richesse est 
élevée et plus les salaires augmentent. Pour QUESNAY, la hausse des salaires est 
un symptôme de prospérité générale... C'est à la fois  un effet de l'accroissement de 
la richesse et une condition d'un accroissement encore plus grand. C'est ainsi que 
l'on a pu dire que QUESNAY était un précurseur de KEYNES et de la théorie du 
multiplicateur qui veut que la dépense engendre un revenu qui lui même est 
dépensé, ce qui engendre une nouvelle dépense et ainsi de suite avec à chaque fois 
une augmentation de revenu.  

 

61

 
 
 
 
 
 
 
 

Deuxième partie 

La révolution industrielle 

 

 

62

5  

La révolution industrielle 
 

 «

 Pour qu’une chose soit parfaite, il faut qu’elle soit inventée en France et travaillée 

en Angleterre

 » (Propos d’un fabricant suisse de textile, 1766)

 50

.  

 
La vie moderne nous a habitué au progrès technologique continu, lui-même à 
l’origine d’une amélioration permanente des niveaux de vie. Cependant, ce 
processus de changements technologiques rapides est un  phénomène 
historiquement récent, qui a débuté avec la 

Révolution industrielle

,  il y a environ 

250 ans, vers 1760, en Angleterre. Avant cette période, le progrès technique existait, 
mais n’était ni continu, ni cumulatif. Des inventions importantes, révolutionnaires, 
avaient bien été faites (voir le tableau 1 du chapitre 1), mais peu d’entre elles 
s’étaient répandues, certaines avaient même été oubliées. Ce n’est que depuis la 
révolution industrielle que le progrès technique est continu et cumulatif et en 
accélération. 
 
Les historiens ont longuement étudié cette singularité que constitue la Révolution 
industrielle anglaise, entre 1760 et 1830, qui s’est diffusée ensuite à l’Europe 
continentale, à l’Europe du Nord, puis au reste du monde. Après avoir retracé à 
grands traits cette épopée, nous reviendrons en conclusion sur les origines 
profondes de la révolution industrielle.

 

 

1 – Les débuts de la révolution industrielle anglaise 

 

A – Les industries motrices 

 
Trois industries sont particulièrement concernées

51

 : le textile, l’énergie et la 

métallurgie. 
 

Le textile :

 l’innovation dans l’industrie textile, tout particulièrement dans le 

secteur 

du coton

, est le point de départ de la révolution industrielle. Une vague d’inventions 

a en effet révolutionné les méthodes de filage,  de tissage et d’impression des motifs 
et des couleurs

52

. On a ainsi pu mesurer que le temps nécessaire à un ouvrier pour 

filer une livre de coton est passé de 500 heures à 3 heures

53

. Dès lors, la production 

                                                 

50

Cité par Jacques BRASSEUL, 1998, « Une revue des interprétations de la révolution industrielle »,  

Région et Développement

 ,  numéro  7, 1998, page 47, tiré   de W.W. ROSTOW, 1985, “The World 

Economy since 1945 : A Stylized Historical Analysis”, 

Economic History Review

, vol 38(2). 

51

 

Voir, David N. Weil, 2005,  

Economic Growth

,  chapitre 9

,

 Addison-Wesley ,  

52

 

Il convient de retenir les noms de John KAY (1704-1780), inventeur de la 

flying shuttle

 en 1733, de 

James HARGREAVES (1720-1778), inventeur de la 

spinning jenny

 en 1764, de Richard ARKWRIGHT 

(1732-1792), inventeur de la 

water-frame

 en 1769, de Samuel CROMPTON (1753-1827), inventeur de 

la 

mule jenny

 en 1779, de Edmund CARTWRIGHT (1743-1823), inventeur du 

métier à tisser 

mécanique

 en 1785. 

53

 

Voir, David N. Weil, 2005,  

op. Cit. p. 244. 

 

63

anglaise de textiles allait être multipliée par 125 entre 1770 et 1841, tandis que les 
prix entamaient un processus de baisse vertigineux

54

. C’est de cette époque que 

date la généralisation du port des sous-vêtements dans les classes populaires. 
 

L’énergie :

 Avant la révolution industrielle, les seules sources d’énergie disponibles 

étaient le vent, l’eau et l’énergie humaine et animale brutes. Dès lors, l’apparition de 
la 

machine à vapeur

55

, où la combustion du charbon produit de la vapeur, laquelle 

vapeur, correctement canalisée permet d’actionner un mécanisme comme une roue 
ou un piston, allaient représenter une révolution. Elles allaient conduire à 
l’exploitation de vastes gisements de charbon qui n’étaient utilisés jusque là que pour 
le chauffage. Ceci est un bon exemple d’une invention (la machine à vapeur)  qui 
valorise une ressource (le charbon). Le 

charbon

 allait devenir une source d’énergie 

majeure

56

. Entre 1750 et 1850, la production anglaise de charbon allait être 

multipliée par  dix

57

 tandis que l’usage de la vapeur allait révolutionner les transports 

maritimes, avec l’invention du 

bateau à vapeur

  en 1807 par 

Robert FULTON

 

(1765-1815) et conduire à la création d’un nouveau mode de transport, le chemin de 
fer avec l’invention de la 

locomotive à vapeur

 par 

George STEPHENSON

 (1781-

1848) en 1814, l’ouverture du premier chemin de fer à vapeur ayant eu lieu en 1825. 
 

La métallurgie :

  Le coût de production du fer a considérablement baissé à partir 

des années 1760 à la suite du remplacement du bois par le charbon, d’une part, et 
d’une série d’inventions d’autre part. La production anglaise de fer augmenta 
massivement (voir le graphique 1). Le fer put alors être utilisé en grande quantité 
dans la production de ponts, de chemins de fer et d’immeubles. 
 

B – Le mouvement des enclosures 

 
Le 

mouvement des enclosures

 résulte de la volonté des gros propriétaires terriens, 

de reprendre le contrôle de leurs terres, en faisant voter par le parlement des lois 
obligeant les propriétaires à enclore leurs propriétés (d’où l’appellation 
« enclosures »). Ce mouvement, débuté au Moyen-Âge, s’est accentué à partir de 
1700 et poursuivi tout au long du 18

ème

 siècle, pour culminer avec l’enclosure Act de 

1801. Les historiens considèrent qu’il était pratiquement achevé vers 1810

58

. 

 
Contrairement à une idée répandue, le régime de la propriété privée existait avant le 
mouvement des enclosures, mais sa complexité et l’absence de clôtures empêchait 
en pratique sa mise en application. Ainsi, un propriétaire ne pouvait-il pas exclure de 
son bien les paysans qui y étaient installés ou qui venaient y faire paître leurs 
bestiaux, chasser, pêcher, faire diverses cueillettes, organiser des fêtes, etc. 
 

                                                                                                                                                         

 

54

Voir Knight C. HARLEY, 1998, “Cotton textile prices and the industrial revolution.” 

The Economic 

History Review

, 51, 49-83.  

55

 Qui a été inventée par Denis PAPIN (1647-1714). 

56

 Ce n’est que deux siècles et demi plus tard que l’on allait se préoccuper des conséquences 

dramatique de la combustion du charbon sur l’environnement (production de CO

2

 massivement 

envoyé dans l’atmosphère et responsable du réchauffement global [environ ½ degré centigrade au 
cours du 20

ème

 siècle] selon les estimations raisonnables de l’ONU). 

57

 WEIL, 005, op. cit., p. 245. 

58

 Voir par exemple Maurice NIVEAU et Yves CROZET, 2000, 

Histoire des faits économiques 

contemporains

, PUF (première édition en 1966), page 18 et suivantes. 

 

64

Graphique 1 :

 Production anglaise d’acier de 1600 à 1850 

 

 

 
Source :  

P. RIDEN. , 1977, The Output Of The British Iron Industry Before 1870. Economic History 

Review, vol 30, p. 442-59. 

 
 
Les plus gros propriétaires voyaient bien que ce système les empêchait d’exploiter 
rationnellement et productivement leurs terres. Mais les petits et moyens 

 

propriétaires, très nombreux, y étaient hostiles car, à court terme, ils gagnaient bien 
plus qu’ils ne perdaient à ce qu’il perdure

59

. Beaucoup d’entre eux en effet, n’avaient 

pas les moyens d’enclore leurs propriétés. Par ailleurs, leur propriété une fois 
enclose ne leur aurait peut-être pas rapporté autant que la possibilité de piocher 
dans les communs à volonté, sans jamais réaliser aucun investissement de 
productivité. Quant aux plus pauvres, les plus nombreux aussi, ils avaient 
évidemment intérêt à ce qu’un système basé sur la confusion et les grands principes 
perdure. 
 
Toutefois, le pouvoir politique des Landlords leur a permis d’imposer les « enclosures 
acts », lois les autorisant à enclore ou, plus précisément, obligeant tout propriétaire à 
enclore sa propriété. De vastes domaines furent alors enclos et exploités 
rationnellement, générant d’importants progrès de productivité. À l’inverse, des 
populations entières n’eurent alors d’autre choix que de quitter les campagnes pour 
aller vers les villes. C’est cette main-d’œuvre qui a servi à l’essor des industries 
textiles, minières et métallurgique. 
 

 

                                                 

59

 À long terme, ils étaient perdants, bien sûr, car sans le mouvement des enclosures, la croissance 

économique n’auraient pas pu démarrer et la révolution agricole non plus. Mais ils ne voyaient 
évidemment que leur intérêt  le plus immédiat. Les landlords aussi, mais il se trouve que leur intérêt 
immédiat coïncidait avec l‘intérêt à long terme de l’Angleterre. 

 

65

C – Le déclin de la population agricole 

 
Les progrès industriels et le mouvement des enclosures ont abouti  à l’augmentation 
de la population des villes industrielles et au déclin de la population des campagnes ; 
Le déclin de la population agricole résultant des enclosures s’est fait  au profit de  
l’industrie. Le graphique 2 montre que le 

taux d’urbanisation

 (pourcentage de la 

population totale habitant dans des villes) a été multiplié par 3,4 en 90 ans, passant 
de 14% en 1750 à 48,3% en 1840. Dans le même temps, à titre de comparaison, le 
taux d’urbanisation de la France passait de 10,3 à 14%. On voit donc, par cette 
double comparaison (dans le temps et entre l’Angleterre et la France), combien cette 
modification de la composition de la population place l’Angleterre dans la position 
singulière de leader de la révolution industrielle. 
 
Le graphique 3  illustre l’évolution du pourcentage de la population agricole entre 
1750 et 1850. On voit que ce pourcentage est passé de 46% à 28,6% pour 
l’Angleterre. Le schéma d’évolution est le suivant : la population agricole a  quitté les 
campagne pour aller dans les villes. Ceci a fourni une main-d’œuvre bon marché et 
favorisé l’essor de l’industrie.  
 
Mais ce déclin de la population agricole n’a été possible que grâce aux progrès de 
l’agriculture, eux-mêmes favorisés par le mouvement dit des « enclosures ». 
 
 

Graphique 2 :

 Evolution du taux d’urbanisation en Angleterre  

au cours de la révolution industrielle 

 

 

 

Source : Jacques BRASSEUL, 2001, op. cit., Tableau 13, p. 191. 

 

 

 

 

66

Graphique 3 :

 Evolution du pourcentage de la population agricole  

entre 1750 et 1850 

 

 

 

Source : Jacques BRASSEUL, 2001, op. cit., Tableau 13, p. 191. 

 

 

D – Les progrès de productivité dans l’agriculture 

 
Les enclosures ont engendré un fort mouvement de concentration des terres. Les 
petits et moyens propriétaires n’ont souvent eu d’autres choix, à défaut d’enclore 
leurs terres, que de les vendre aux 

landlords

, qui n’allaient pas tarder à devenir des 

gentlemen farmers

. 

 
L’appellation de 

gentleman farmer

  date de cette époque, quand la noblesse et la 

gentry

 (littéralement : « les gens de la haute société »), s’est mise à s’intéresser à la 

mise en valeur des terres et à posséder les moyens juridiques lui permettant de 
récupérer les bénéfices de ses investissements.  
 
C’est dans les grandes exploitations du comté de Norfolk (façade Est de la 
l’Angleterre, à la hauteur des Pays-Bas) que le mouvement de modernisation de 
l’agriculture allait débuter et se diffuser progressivement à toutes les campagnes 
anglaises, sous l’impulsion de gros propriétaires terriens tels que : 

Jethro TULL

 

(1674-1741, invention et introduction du semoir mécanique), 

Lord TOWNSHEND

 

(1674-1738), pratique de l’assolement, création de prairies artificielles pour mieux 
nourrir le bétail en hiver), 

Robert BAKEWELL

 (1726-1795), 

Arthur YOUNG

 (1741-

1820) et 

Thomas W. COKE 

(1754-1842). 

 
Ces innovations de productivité et l’accueil de plus en plus favorable qui leur était  
réservé parmi les propriétaires terriens soucieux d’améliorer la rentabilité de leurs 
exploitations ont permis d’augmenter de façon considérable la productivité et la 
production agricoles.  
 
 

 

67

 
 

Graphique 4 :

 Principaux promoteurs de la révolution agricole  

anglaise au 18

ème

 siècle 

 

 

 
Ainsi, tandis que les campagnes se vidaient de leurs éléments improductifs pour aller 
nourrir la grande industrie des villes, les progrès de la production agricole allaient 
permettre de nourrir cette nouvelle population urbaine. En outre, vers la même 
époque, ainsi que nous le verrons dans le chapitre suivant en étudiant la pensée de 

David RICARDO

 (1772-1823), l’Angleterre n’allait pas tarder à s’ouvrir au libre-

échange sous l’impulsion des industriels et au grand dam des propriétaires terriens, 
ce qui contribua à maintenir la nourriture à bas prix (en particulier le pain) et donc 
aussi les salaires

60

.  

                                                 

60

 

Mentionnons que sont réunis ici les éléments du débat entre les tenants de la sécurité alimentaire 

et les partisans du libre-échange. Les premiers soutiennent que c’est grâce à la révolution agricole 
anglaise que l’Angleterre put résister efficacement au blocus continental (1806-1813) instauré par 
NAPOLEON. Les seconds répliquent que c’est l’ouverture au libre-échange qui a favorisé l’essor 
industriel de l’Angleterre, donnant des débouchés à ses produits. Selon Bertrand de JOUVENEL : 
« [Les mesures prises dans  le cadre de la politique du blocus ont] "

provoqué de profonds et durables 

changements dans les courants commerciaux internationaux et dans la structure économique de 
l'Europe. C'est alors que le sucre de betterave a commencé à remplacer le sucre de canne. C'est 
l'occasion du conflit de vingt-trois ans qui a permis aux États-Unis de devenir une grande puissance 
commerçante. C'est parce que Napoléon les a finalement entraînés dans une guerre contre 
l'Angleterre que, privés des objets manufacturés britanniques, ils ont fondé leurs propres fabriques 
qu'au rétablissement de la paix, ils défendront par des tarifs protecteurs. C'est à la faveur de 
l'exclusion des marchandises anglaises que s'est fondée l'industrie moderne de l'Allemagne. Son 
étouffement par les marchandises insulaires, affluant sitôt NAPOLEON défait, suscitera le tarif 
prussien, la campagne de LIST et enfin le Zollverein. Ainsi les deux grandes puissances économiques 
qui, au XX siècle, dépasseront l'Angleterre et la France, doivent leur premier essor au Blocus 

 

68

 
 
2 – Autres aspects de la révolution industrielle anglaise 
 

Deux autres aspects de la révolution industrielle anglaise doivent être mentionnés : le 
développement de l’infrastructure des transports et la croissance démographique.

 

 

A  – Le développement des transports 
 

L’essor industriel et agricole de l’Angleterre n’aurait cependant pas pu avoir lieu sans 
le développement d’une infrastructure de transport. La particularité de ce 
développement est qu’il a reposé sur l’initiative privée, bel exemple de l’existence 
d’investissements à long terme qui relèvent de l’initiative privée et qui néanmoins 
sont dans l’intérêt le plus essentiel du progrès économique d’une nation. 
 
C’est d’abord l’

essor des canaux

 qui a considérablement réduit le coût de transport 

des marchandises sur de longues distances. Les très gros investissements 
nécessaires à la réalisation des canaux furent financés par des prêts bancaires. 
Plusieurs milliers de kilomètres de canaux furent ainsi construits

61

. 

 
C’est ensuite la 

création de routes

, qui facilita les flux de population et de 

marchandises entre les campagnes et les villes, sous l’impulsion d’hommes tels que 

John METCALF

 (1717-1810), 

Thomas TELFORD

 (1757-1834), et le célèbre 

John 

Loudon McADAM

 (1756-1836) qui est à l’origine d’un nouveau procédé de 

construction de routes aux surfaces moins rudes et plus dures en même temps, dont 
le nom est resté dans l’histoire sous l’appellation de « macadam ». 
 
Les débuts du 

chemin de fer

 sont plus tardifs (la première ligne de chemin de fer fut 

inaugurée en 1825). Contrairement à ce qui s’est passé dans des pays comme la 
France, l’Allemagne ou les Etats-Unis, ce n’est pas le chemin de fer qui a été le 
principal fer de lance de la révolution industrielle anglaise

62

.

 

 
 

 

                                                                                                                                                         

continental, comme les Etats de l'Amérique espagnole lui doivent leur indépendance.

", in Bertrand de 

JOUVENEL, 

NAPOLEON et l'économie dirigée - le Blocus continental

, éditions de la Toison d’or,  

Bruxelles, 1942. 

61

 NIVEAU et CROZET, 2000, op. cit., p. 21 citent l’exemple du duc de BRIDGEWATER qui 

« 

possédait des mines de charbon à Worsley et fit construire un canal pour amener ce charbon 

jusqu’aux fabriques de Manchester. Le prix du charbon s’en trouva diminué de moitié. Devant ce 
succès, le duc entreprit alors la construction du canal de Liverpool à Manchester

. » Sa réussite fit 

école dans toute l’Angleterre et de nombreux autres canaux furent construits. 

62

 NIVEAU et CROZET, 2000, op. cit., p 21. 

 

69

B – L’accroissement démographique 

 
Il est aujourd’hui admis par de nombreux spécialistes de l’histoire économique que la 
pression démographique est un des facteurs clé du développement de l’humanité

63

. 

On imagine mal en effet comment l’humanité aurait pu atteindre le niveau de 
développement technique qu’elle connaît aujourd’hui si la population mondiale était 
restée à son niveau de l’an zéro de notre ère (soit 250 millions d’habitants).  Il n’est 
donc pas étonnant que la révolution industrielle anglaise se soit accompagnée d’une 
très forte croissance démographique.  
 
Entre 1701 et 1841, la population anglaise a pratiquement triplé, passant de 5,8 à 
15,9 millions d’habitants (voir le graphique 5). Ce triplement est d’ailleurs à l’origine 
des inquiétudes du pasteur anglais 

Thomas Robert MALTHUS

64

 (1766-1834), 

contemporain et ami intime de David RICARDO, dont nous étudierons les théories 
dans le prochain chapitre. 
 

Graphique 5 :

 Evolution de la population anglaise de 1600 à 1900 

 

Source des  chiffres : 

Hélène REY-VALETTE & Agnès d’ARTIGUES, 2003, 

Histoire du capitalisme 

industriel

, éditons VUIBERT, collection Dynasup,  page 39.

 

 

                                                 

63

 Un des plus fervents partisans de cette thèse est Charles I. JONES, qui a écrit moult articles sur ce 

sujet, dont un résumé nous est fourni dans son excellent manuel 

Théorie de la Croissance Endogène

, 

2000, aux éditons de Boeck, chapitre  

64

 L’

Essai sur le principe de population

 de Thomas MALTHUS date de 1798. 

Millions

 

 

70

3 –  La révolution industrielle dans le reste du monde 
 
A  – Aux Etats-Unis 

 
Le développement économique des Etats-Unis se fait par émancipation progressive 
à l’égard de l’empire britannique, grâce aux vagues de peuplement en provenance 
de l’Europe et à la conquête de l’Ouest américain. Malgré le flux important 
d’émigration, la croissance économique américaine a manqué de main-d’oeuvre et a 
de ce fait été beaucoup plus rapidement mécanisée que celles des pays européens. 

 

Dès les premières années de  l’indépendance, il apparaît clairement que 
l’émancipation économique des anciennes colonies est inévitable

65

. Cela n’empêche 

cependant pas l’Angleterre et les Etats-Unis de conserver des relations économiques 
et commerciales privilégies, basées sur la plus grande compétitivité de l’industrie 
anglaise sur ses rivales européennes. Ainsi que le notait déjà TALLEYRAND, dans 
un mémoire : «

 L’Amérique a besoin de recevoir de l’Europe non seulement une 

grande partie de ce qu’elle consomme intérieurement, mais aussi une grande partie 
de ce qu’elle emploie pour son commerce extérieur. Or, tous les objets sont fournis à 
l’Amérique si complètement par l’Angleterre, qu’on a lieu de douter si dans les temps 
de la plus sévère prohibition [c’est-à-dire avant l’indépendance]  l’Angleterre jouissait 
plus exclusivement de ce privilège avec ce qui était alors ses colonies qu’elle n’en 
jouit  actuellement avec les Etats-Unis indépendants. Les causes de ce monopole 
sont au reste facile à assigner 

: l’immensité de la fabrication qui sort des 

manufactures anglaises, la division du travail à la fois principe et conséquence de 
cette fabrication …, ont donné moyen aux manufacturiers anglais de baisser le prix 
de tous les articles d’un usage journalier au-dessous de celui auquel les autres 
nations ont pu le livrer jusqu’à ce jour.

66

 » 

 
L’existence d’une 

frontière à l’Ouest

 ouvre des débouchés sans cesse renouvelés 

et génère une frénésie d’activité propice à l’innovation et à la croissance. 
Contrairement à ce que l’on pourrait imaginer, ce ne sont pas les premiers colons qui 
se lancent à la conquête de l’Ouest, mais les plus récemment arrivés. Ainsi, on a 
l’image du peuplement d’un espace où ceux qui arrivent en premier s’installent sur 
place et où ce sont les suivants qui trouvent les premières places occupées,  
progressent toujours plus loin vers l’Ouest. Plus rares sont ceux qui, installés dans 
l’Est ont décidé de poursuivre vers l’Ouest. 
 
La population américaine passe de 4 à 50 millions entre 1790 et 1834, sous l’effet 
d’une très forte natalité, d’une faible mortalité due à la jeunesse de la population et 
enfin grâce à  l’immigration. Malgré cette croissance, la main-d’œuvre manque 
encore plus que les capitaux. Cette rareté du facteur travail est compensée par 
l’esprit d’entreprise et  l’innovation qui vont conduire à une croissance économique 
très forte, dominée par le progrès technique et la mécanisation des processus. 

                                                 

65

 C’est le 16 décembre 1773 que les colons jetèrent une cargaison de thé dans le port de Boston, 

déclenchant ainsi la guerre avec la métropole, guerre qui devait se solder par l’indépendance 10 ans  
plus tard. La date symbolique généralement retenue (et d’ailleurs fêtée aux Etats-Unis), est celle du 4 
juillet 1776, où les représentants de treize colonies se réunissent à Philadelphie pour proclamer leur 
indépendance. 

66

 Cité par M. NIVEAU et Y. CROZET, 

op. cit.

, page 108. 

 

71

 
Rappelons pour finir l’importance du 

chemin de fer

 qui a permis de mettre en valeur 

les immenses surfaces du continent nord américain permettant la communication 
entre elles. 

 
B –  En France et en Allemagne 

 
En France et en Allemagne, la révolution industrielle se développe aussi, sous 
l’influence de l’exemple anglais, avec un décalage de quelques décennies et des 
particularités propres à ces deux nations : tandis que la France est lestée d’un 
monde agricole qui se refuse à avancer, l’Allemagne doit quant à elle réaliser son 
unité national. 
 

1) La lente industrialisation de la France 

 
Alors que l’Angleterre débute sa révolution industrielle dès 1760, la France entre 
pour sa part dans une révolution politique à partir de 1789.  Il s’ensuit une série de 
guerres contre toute l’Europe et la paix ne revient qu’avec la chute de l’Empire 
napoléonien et le retour de la monarchie en 1815. 
 
Les facteurs propices au développement économique ne manquent pas : c’est 
d’abord, grâce à la révolution, la fin du 

régime des corporations

 qui, comme on l’a 

vu au chapitre 1, bloque toute innovation

67

. La Révolution apporte aussi la 

suppression des 

droits d’octroi

 qui paralysaient le commerce intérieur. L’adoption 

du 

système métrique

, en mai 1790, favorise aussi, par sa simplicité, les échanges 

économiques. 
 
«

 Pour qu’une chose soit parfaite, il faut qu’elle soit inventée en France et travaillée 

en Angleterre

 » : ce propos d’un fabricant suisse de textile

 68

 illustre à merveille la 

différence entre l’esprit d’invention dont la France ne manque pas et l’esprit 
d’entreprise ou d’innovation, qui se trouve en Angleterre et aux Etats-Unis. Ainsi, est-
ce en France, en 1794, que fut fondée le modèle universel de la « grande école »,  
l’

Ecole Polytechnique

, par un décret de la Convention

69

. Cela ne fit pas de la 

France le berceau de la révolution industrielle, mais en revanche l’idée fut imitée 
partout dans le monde et servit notamment de modèle à la création de l’académie 
militaire de 

West Point

70

 . Plus tard, ce sont les Saint-Simoniens (voir le chapitre 8) 

qui seront les apôtres de l’industrialisation à travers le monde. 
 
Cependant, des éléments nombreux freinent le décollage industriel de la France. 
C’est d’abord le l’absence de croissance démographique. Comparée à la vitalité de la 
croissance démographique anglaise et américaine, la population française 

                                                 

67

 Le  17 mars 1791 le 

décret d'ALLARDE

  libère l'apprentissage. Il pose le principe fondamental de 

la liberté du travail selon lequel chaque homme est libre de travailler là où il le désire, et chaque 
employeur libre d'embaucher qui lui plaît grâce à la conclusion d'un contrat dont le contenu est 
librement déterminé par les intéressés.  Ensuite, le 22 mai 1791 la loi 

LE CHAPELIER

 interdisant les 

coalitions est votée. 

 

68

Cité par Jacques BRASSEUL, 1998, op. cit.. 

69

 Plus ancienne, la création de l’Ecole des Ponts-et-Chaussées remonte à 1747. 

70

 

Qui fut fondée avec l’aide d’un polytechnicien. 

 

72

n’augmente que très peu. Entre le recensement de 1801 et celui de 1901, la France 
est passée de 33 à 39 millions d’habitants, soit seulement une progression de 6 
millions d’habitants. Il s’ensuit une absence de vitalité et une apathie générale des 
mentalités peu propices au développement économique. 
 
Mais le principal frein à l’industrialisation est la relative prospérité de l’agriculture 
française au 19

ème

 siècle. Alors que l’Angleterre se dote d’une agriculture moderne et 

que, sous l’effet du mouvement des enclosures, elle expédie ses excédents ruraux 
vers les centres industriels ou aux Etats-Unis, la France ne connaît qu’une très faible 
urbanisation. Les paysans restent le plus souvent ancrés sur leur terre natale et 
vivent sur la rente géographique de la France qui leur permet, sans effort ni 
imagination, de bénéficier d’un climat clément et de sols féconds. 
 
L’absence d’esprit d’entreprise dans les classes dirigeantes françaises (le Saint-
simonisme étant  une exception qui d’ailleurs fait davantage école à l’étranger qu’en 
France) a orienté l’épargne vers des usages peu productifs (emprunts d’Etat) ou 
étrangers. 
 
Enfin, sous l’influence des agriculteurs, la France s’enlise dans le 

protectionnisme

, 

au nom de la défense de l’économie nationale, ce qui ralenti encore davantage 
l’industrialisation. En effet, les matières premières ou intermédiaires qui font défaut à 
la France, et dont certaines industries ont besoin, sont lourdement taxés à 
l’importation, ce qui pénalise la compétitivité d’un tissu industriel déjà fragilisé par sa 
faible densité et l’accueil peu favorable qui lui est fait, de manière générale, dans la 
culture et la société française. 
 

2) Le  Zollverein, socle de la révolution industrielle allemande 

 
Le 

Zollverein

, c’est l’Union douanière instaurée en 1834 sous l’impulsion de la 

Prusse, entre 39 Etats indépendants allemands, union douanière qui constitue le 
préalable à l’Union politique qui ne sera réalisée qu’en 1871. Le Zollverein a permis 
la liberté de circulation des capitaux et des marchandises, abaissant les coûts de 
transports. 
 
Cette union douanière tardive explique le retard de l’industrialisation allemande mais 
lui a aussi permet de « mettre les bouchées doubles » et de bénéficier pleinement 
des effets positifs du chemins de fer sur le développement économique 
 

C – En Russie et au Japon 

 
En Russie comme au Japon, c’est l’Etat qui a mis en marche l’industrialisation, dans 
la seconde moitié du dix-neuvième siècle, pratiquement un siècle après la révolution 
industrielle anglaise. Ces deux pays ont donc bénéficié de l’expérience européenne 
en matière de développement, mais n’en ont pas tiré les mêmes leçons. Alors qu’au 
Japon, l’impulsion de l’Etat a été durable et a fait de ce pays géographiquement petit 
une des premières puissances économiques du monde, en Russie, les ferments 
d’industrialisation semés par les derniers tsars n’ont pas survécu à la révolution 
bolchevique. 
 

 

73

1) La fin du servage et les débuts de l’industrialisation en Russie 

 
Le système féodal russe n’a été supprimé que très tardivement. La réforme agraire et 

l’émancipation des serfs

 datent de 1861. Cette décision purement politique n’a 

guère changé les pratiques dans les campagnes russes. L’instauration d’un système 
de gestion collective des terres, le 

mir

, préfigure déjà d’une certaine façon le 

communisme et empêcha tout progrès de productivité. En effet, comme les terres 
étaient régulièrement redistribuées, un pays qui aurait amélioré la qualité de son 
lopin aurait forcément travaillé pour les autres car, sauf hasard heureux, à la 
redistribution suivante, sa terre ne lui aurait pas été rendue

71

. 

 
Les tentatives d’industrialisation ont péniblement démarré vers 1880-1890, sous 
l’impulsion de l’Etat qui, ne pouvant pas compter sur l’indiscipline notoire de la main-
d’œuvre russe et encore moins sur une classe dirigeante totalement inapte à 
l’entreprise, a dû faire appel à des ingénieurs et des capitaux étrangers. Ce sont 
donc des capitaux et des compétences d’origine  française, allemande, anglaise et 
américaines qui se sont essayés à l’industrialisation russe. 
 
Des données parcellaires existent qui indiquent une progression lente et fragile de la 
production industrielle

72

. On peut mentionner, à titre symbolique, le rôle joué par la 

construction des voies de chemin de fer transsibérien et transcaspien, entre 1893 et 
1930. Mais l’immensité du territoire russe et la rudesse du climat expliquent en 
grande partie pourquoi ces débuts parfois prometteurs ont été rapidement anéantis 
au début du siècle suivant. 

 

2) L’ère du Meiji et l’essor industriel du Japon 

 
Peut-être à cause de la géographie, et en ce cas par contraste avec la Russie, 
l’industrialisation du Japon, sous l’impulsion de l’Etat, a été une réussite remarquable 
qui apparaît comme le contre-exemple le plus connu d’une réussite économique 
durable basée sur le volontarisme et non sur l’initiative individuelle et le libre 
marché

73

. 

 
Le nationalisme japonais a été réveillé par l’ouverture forcée des principaux ports du 
pays au commerce international sui lui a été imposée par les gouvernements 
américains et européens. La classe dirigeante a cependant su tirer profit du rapport 
de force qui lui était imposé en comprenant l’intérêt qu’elle pouvait tirer du 
développement économique. 
 
Après des luttes internes, la faction qui prend le pouvoir en 1868 instaure une ère 
dite du « 

Meiji

 », qui signifie littéralement « gouvernement éclairé » et décide de 

                                                 

71

 Il est même probable qu’elle aurait été donnée à un paysan qui, plutôt que de consacrer son 

énergie à réaliser des progrès de productivité, l’aurait consacrée à intriguer auprès des instances de 
décision du Mir pour obtenir la meilleure terre à  la prochaine distribution. C’est le principe de base de 
la 

recherche de rente

 (en anglais : 

rent seeking

) et des

 activités directement improductives

 (en 

anglais : 

Directly Unproductive Activities

 [DUP]). 

72

 Voir notamment A. GERSCHENKRON, 

Economic Backwardness in Historical Perspective

, le 

chapitre intitulé “Russia: Patterns and Problems of Economic Development, 1861-1958”, Harvard 
University Press, 1962, pages 125 et suivantes. 

73

 

Cela n’exclut pas évidemment qu’avec un système réellement on n’eût pas pu faire encore mieux.

 

 

74

prendre en main l’industrialisation du pays. Les terres sont redistribuées de façon à 
obliger les masses paysannes à chercher du travail dans les centres industriels qui 
sont créés parallèlement par une politique astucieuse d’

aménagement du territoire

. 

 
Le gouvernement encourage la natalité et la réduction de la mortalité infantile et 
générale par une

 politique de santé publique

 novatrice ce qui renforce les effets 

positifs d’une démographique lors galopante. Il fait appel aux compétences 
étrangères pour former ses propres ingénieurs et techniciens. Le processus se 
déroule avec une efficacité et une rapidité remarquables. Pour des raisons que les 
historiens et les sociologues étudient encore, les japonais semblent particulièrement 
doués pour l’

ingénierie inverse

, la capacité de remonter de l’objet fini à son 

processus de conception, puis d’appliquer ensuite cette compréhension au 
développement de variantes nouvelles, voire par la suite à des produits 
complètement originaux par transposition d’un schéma technique donné ancien sur 
des formes nouvelles. 
 
Très vite, le Japon va être capable de maîtriser ses processus industriels et même 
de produire ses propres biens d’équipements (machines textiles, locomotives, etc.). 
Grâce à une main-d’œuvre abondante, le prix des produits reste bas et les japonais 
peuvent se tourner vers l’exportation pour écouler leurs productions et vont bientôt 
profiter de la première guerre mondiale pour prendre des parts des marchés aux 
européens, notamment sur le marché nord-américain. 

 
4 –  Origines, conséquences et prolongements de la 

révolution industrielle 

 

A – Le renforcement des droits de propriété, base de la révolution industrielle 

 
Après les deux siècles de croissance exponentielle que le monde a connu depuis 
l’avènement de la révolution industrielle, les chercheurs s’interrogent encore sur les 
origines de celle-ci, comme si le fait de les connaître avec certitude pouvait influer de 
quelque manière que ce soit sur l’issue de la trajectoire des sociétés industrielles. 
Parmi les principaux facteurs invoqués, et au-delà de ceux que nous venons juste 
d’étudier, trois explications, d’ailleurs imbriquées, reviennent de façon récurrente 
dans les écrits des sociologues et des théoriciens : l’

imprimerie

, le 

progrès des 

règles du droit de la propriété

 et l’

éthique

 

protestante 

qui a favorisé le 

développement de l’

épargne productive et du capitalisme industriel

.  

 
Ainsi, tout semble se passer comme si la révolution industrielle avait eu besoin pour 
émerger : 
 
  

1) de la possibilité d’un 

savoir cumulatif 

et

 de règles écrites 

(condition 

remplie par l’avènement et la propagation de l’imprimerie). 
 
 

2) de l’existence d’une éthique non seulement du gain que l’on amasse 

spéculativement et pour lui-même dans la sphère financière, mais d’une 

éthique de 

l’épargne productive et créatrice

 (condition remplie par le succès du 

protestantisme dans les pays anglo-saxons, berceau de la révolution industrielle). 
 

 

75

 3) 

D’une 

meilleure définition des droits de propriété

 qui a réduit de façon 

massive le coût et le risque des transactions économiques, tout en augmentant leur 
profit et la rentabilité qu’on pouvaient en attendre. 
 

B – L’opposition du capital et du travail  

 
L’une des conséquences sociales les plus importantes de la révolution industrielle 
est la disparition des classes anciennes et la redistribution des rôles. Dès les débuts 
de la révolution industrielle, dans de nombreux pays, deux classes vont se constituer 
et devenir antagonistes : la 

classe ouvrière

 d’une part, la 

classe capitaliste

 d’autre 

part.  
 
Il faudra attendre la seconde moitié du vingtième siècle pour voir cette distinction 
s’atténuer avec la montée en puissance d’une importante classe moyenne. 
 
L’analyse de l’opposition du capital et du travail sera à l’origine des réflexions du 
courant social, que nous étudierons dans le chapitre 7 et en particulier de l’œuvre de 
Karl MARX (1813-1883). 
 

C – La « seconde » révolution industrielle 

 
Le terme de 

seconde révolution industrielle

 désigne une nouvelle série 

d’innovations centrées d’une part sur l’apparition de l’

électricité

 comme nouvelle 

forme d’énergie supérieure à la vapeur et qui va progressivement lui être substituée 
et d’autre part sur le 

pétrole

, lui-même source d’énergie électrique, bien sûr, mais 

également à l’origine du développement de l’

industrie automobile

 et aussi utilisé 

comme combustible dans l’

aviation

. Ces nouveaux moyens de transports vont à 

nouveau relancer l’activité économique à partir des années 1860-1880. Non 
seulement les coûts de transports vont à nouveau se réduire, mais les coûts de 
communication vont également grâce à l’invention du 

télégraphe

 par Samuel 

MORSE (1791-1872) en 1864 et du 

téléphone

 par Graham BELL (1847-1922) en 

1876. Soulignons également que l’invention de l’ampoule électrique par l’anglais 
Joseph SWAN (1828–1914) et amélioré par Thomas EDISON en 1860 va faciliter le 
travail nocturne. 
 

D – Les cycles économiques 

 
 L’apparition de grappes successives d’innovations, elle-même à l’origine de cycles 
longs de croissance économiques  contribué à la formation de la théorie des cycles 
par plusieurs économistes dont les plus importants, comme Joseph SCHUMPETER 
(1883-1950), seront étudiés dans les chapitres ultérieurs. Il convient cependant de 
résumer brièvement ici, pour conclure ce chapitre sur la révolution industrielle,  
l’apport de la

 théorie des cycles

 à la compréhension de l’histoire économique. 

 
Quatre catégories de cycles, qui diffèrent par leurs durées, ont été observées dans 
l’histoire économique : les 

cycles KITCHIN

 du nom de l’économiste Joseph 

KITCHIN, les 

cycles JUGLAR

, du nom de l’économiste  Clément JUGLAR (1819-

1905), les 

cycles KUZNETS

, du nom de l’économiste Simon KUZNETS (1901-1985)  

et les 

cycles KONDRATIEFF

, du nom de l’économiste Nicolas KONDRATIEFF 

 

76

(1892-1938). Tout ces cycles comportent une phase ascendante, un maximum et 
ensuite une phase descendante. 
 
Le 

cycle KITCHIN

 est un cycle court, de 40 mois environ (quatre ans selon certains 

auteurs), qui serait lié notamment à l’évolution des stocks des entreprises. En fait, si 
ce cycle semble bien réel, s’agissant de variables telles que les prix, les taux d’intérêt 
ou encore les stocks des entreprises,  les explications qui gouvernent son évolution 
sont loin d’être claires. 
 
Le

 cycle JUGLAR 

a une durée de 7 à 11 ans, la moyenne étant de 8 ans. Il s’agit 

d’un cycle d’évolution des variables financières telles que les taux d’intérêt mais 
aussi les prix. Il se superpose au cycle KITCHIN sans le perturber.

 

 

Le

 cycle KUZNETS

 d’une durée de 15 à 25 ans est un cycle qui concerne les taux 

de croissance de variables telles que la production, plutôt que l’évolution des 
variables elles-mêmes. En fait, ce cycle a surtout été étudié par KUZNETS dans 
l’industrie américaine de la construction avant la première guerre mondiale. Il n’est 
pas réapparu depuis ou alors est passé inaperçu. 
 
Le 

cycle KONDRATIEF

 est le plus célèbre et le plus long (45 à 60 ans). C’est celui 

qui a été le plus étudié par Joseph SCHUMPETER (1883-1950) qui a identifié trois 
cycles KONDRATIEF dans l’histoire économique de ces deux derniers siècles. Un 
premier cycle coïncide avec les débuts de la révolution industrielle (1780-1842). Il est 
principalement tiré par les innovations dans le secteur textile et la métallurgie. Puis, 
après une phase de déclin apparaît la phase ascendante d’un second cycle ou c’est 
l’usage de la vapeur dans les transport, en particulier le chemin de fer, qui lance le 
cycle (1842-1897). Enfin, le troisième cycle va de 1897 aux années 1930 et serait 
gouverné par les innovations motrices de la « seconde révolution industrielle » : 
électricité, moteur à explosion, chimie et automobile. 

 

77

6  

Les économistes classiques 

 

« Ce n’est pas de la bienveillance du boucher, du brasseur ou du boulanger que nous attendons notre 
dîner, mais de l’attention qu’ils portent à leur propre intérêt. Nous nous adressons non à leur 
humanité, mais à leur amour d’eux-mêmes et nous ne leur parlons jamais de nos propres besoins 
mais de leur avantage » - Adam SMITH 

  
 

1 – Les points communs aux économistes classiques 

 

Ce chapitre traite des économistes Classiques, qui sont les fondateurs de 
l'

économie politique

.  

 
Il n'est pas simple de dégager les points communs entre ces économistes, d'autant 
que certains, comme l'économiste anglais Walter ELTIS

74

, allongent cette liste et 

considèrent que Karl MARX (1818-1883) est aussi un classique, dans la mesure où 
son oeuvre  est un prolongement critique des conclusions des classiques.  Selon 
Walter ELTIS, l'analyse de l'école classique repose sur quelques propositions 
fondamentales que l'on peut résumer ainsi :  
 

•

  La concurrence est à la base du fonctionnement efficace des économies. 

 

•

  Les décisions d'investissement et de production sont d'autant plus efficaces 

qu'elles sont prises par ceux qui les rendent possibles, que ce soit par leur 
argent, par leurs talents ou leur travail.  

 

•

  La propriété privée est la condition d'un fonctionnement efficace des marchés. 

 

•

  Il y a des activités productives et des activités  improductives.  Les activités  

productives engendrent un surplus net (à ne pas confondre avec le produit net 
des physiocrates).  Les activités improductives n’existent que grâce au surplus 
des activités productives.  

 

•

  La croissance des économies dépend du réinvestissement du surplus 

engendré par les activités productives. Si ce surplus est absorbé par les 
activités improductives, le produit national stagnera ou baissera. 

 

•

  La croissance de la population dépend du salaire des ouvriers. Tant que ce 

salaire est suffisant pour nourrir des bouches supplémentaires, la population 
augmente. Sinon, la population stagne ou diminue. 

 

                                                 

74

 

Auteur de l'ouvrage, "

The Classical Theory of Economic Growth

". Voir  Claude 

JESSUA,  Dictionnaire des Sciences Economiques, 2001, PUF, page 141.

 

 

78

L'économie politique classique est représentée par les plus célèbres des 
économistes : Adam SMITH (1723-1790) et la fameuse "

main invisible

" et l'analyse 

de la 

division du travail

, David RICARDO (1772-1823) et  la 

rente foncière

 ainsi 

que de la 

loi des coûts comparés

, Thomas MALTHUS (1766-1834) et la 

loi de la 

population

, Jean-Baptiste SAY (1767-1832) et la 

loi des débouchés

, John Stuart 

MILL (1806-1873) et  

l'utilitarisme

 et enfin Frédéric BASTIAT (1801-1850) et 

l'

apologie de l'économie de marché

. 

 

2.  Adam Smith  

 

A -  Données Biographiques  

 
Né en 1723, 

Adam SMITH

 (1723-1790) est le fils d'un avocat. Il appartient, par sa 

mère, à la petite noblesse écossaise. Il fait des études de philosophie à l'université 
de Glasgow,  puis entre à Oxford grâce à une bourse. Après ses études, il donne des 
cours libres à l'université d'Édimbourg, jusqu'à ce qu'il obtienne un poste de 
professeur à l'université de Glasgow en 1752. Il occupe alors  la chaire de 
philosophie morale (qui comprenait à cette époque les rubriques suivantes : Ethique,  
Théologie et Economie politique). Il se lie avec des intellectuels et des scientifiques 
très connus, comme James WATT (1736-1819),  inventeur avec Thomas 
NEWCOMEN (1663-1729) de la machine à vapeur

75

. 

 
En 1759, il   publie un premier ouvrage intitulé  

Théorie des sentiments moraux

, dans 

lequel il étudie la capacité qu'a l'individu de se former des jugements moraux, et il 
montre qu'un même individu peut être guidé à la fois par son intérêt personnel — ses 
passions — dans ses comportements économiques, et par la morale commune dans 
sa vie sociale. C'est dans ce livre qu'il développe pour la première fois l'idée selon 
laquelle une «main invisible »  permet de concilier les intérêts individuels avec les 
intérêts de l'ensemble de la société (mais le lien entre les deux se fait encore par la 
morale, alors que dans  « La richesse des nations » , la conciliation entre les deux se 
fait par la notion de concurrence). 
 
En 1763, il démissionne de son poste universitaire et devient précepteur d'un jeune 
noble qu'il accompagne dans un périple en France. Au cours de ce voyage, il 
rencontre VOLTAIRE (1694-1778), D'ALEMBERT (1717-1783) et les 
encyclopédistes français, HELVETIUS (1720-1800), les physiocrates, notamment 
François QUESNAY (1694-1774) , ou encore TURGOT (1727-1791), qui eurent sur 
lui une grande influence.  
 
Puis il revient en Angleterre et consacre  ses dernières années à l'étude, à la 
discussion et à l'écriture. En 1776, il publie son plus célèbre ouvrage "

Enquête sur la 

Nature et les causes de la Richesse des Nations

". 

 
Célèbre pour sa distraction, il meurt célibataire en 1790, à l'âge de 67 ans, quelques 
temps après sa mère, auprès de laquelle il est resté toute sa vie.  Cela lui aura 
permis de se consacrer pleinement à l'étude et à la réflexion. Sur sa pierre tombale 
on peut lire l'inscription simple : « 

Ci-gît Adam SMITH, auteur de la Richesse des 

nations

. ». 

                                                 

75

 Sans oublier Denis PAPIN (1647-1712). 

 

79

  
 

B -  Principaux thèmes de " La richesse des nations" 

 
La 

Richesse des Nations

 est un ouvrage énorme, dont la version intégrale,  fait 1512 

pages.  L'ouvrage est divisé en 5 livres, qui sont eux-mêmes divisés en chapitres

76

.  

 

1) La main invisible : intérêts individuels et concurrence 

 
Le premier concept que l'on doit à  Adam Smith est celui de 

main invisible

. Pour 

Adam SMITH, c'est l'intérêt individuel qui pousse chaque individu à effectuer la 
moindre de ses actions. Qu'est-ce qui fait la cohésion d’une société où chaque 
individu est à la poursuite son intérêt ? Qu'est-ce qui guide à son insu les actions de 
chaque  individu de telle façon qu'elles soient conformes aux intérêts de la société ? 
 
Ce facteur, c'est la 

concurrence

 entre les intérêts individuels.  La concurrence 

permet de  contenir les intérêts individuels, car une société dominée par le seul 
égoïsme ne pourrait pas fonctionner.  La concurrence est ainsi une conséquence 
sociale bénéfique du jeu des intérêts conflictuels de tous les membres de la société.  
 
 

Chaque homme, qui cherche son intérêt individuel sans se soucier des 

conséquences sociales de ses actions, est confronté à une foule d'autres hommes 
motivés comme lui par l'intérêt individuel. Loin de se transformer en jungle où c'est la 
loi du plus fort qui domine, la société va au contraire se policer sous l'effet du jeu de 
la concurrence. 
 
 "

Qu'un individu se laisse emporter par son appétit de profit et il verra surgir des 

concurrents pour lui prendre son métier ; qu'un homme fasse payer ses 
marchandises trop cher ou qu'il refuse de payer ses ouvriers aussi bien que les 
autres, et il se retrouvera sans clients dans le premier cas, et sans salariés dans le 
second. Ainsi, comme dans la théorie des sentiments moraux, les motifs égoïstes de 
l'homme mènent le jeu de leur interaction au plus inattendu des résultats : l'harmonie 
sociale.

" écrit Robert HEILBRONER.

77

 

 
La main invisible, c'est un mécanisme social grâce auquel les intérêts et les passions 
individuels  sont  guidés dans la direction  la plus favorable aux intérêts de la société 
tout entière. C'est le célèbre exemple du boucher et du boulanger qui poursuivent 
chacun leur intérêt individuel,  mais qui sont utiles à la société toute entière. « 

Ce 

n’est pas de la bienveillance du boucher, du brasseur ou du boulanger que nous 
attendons notre dîner, mais de l’attention qu’ils portent à leur propre intérêt. Nous 
nous adressons non à leur humanité, mais à leur amour d’eux-mêmes et nous ne 
leur parlons jamais de nos propres besoins mais de leur avantage

.

78

 » 

 

 

                                                 

76

 A. SMITH (1991, 1776),  

Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations 

, 

Garnier Flammarion. La présentation qui suit a beaucoup bénéficié du livre de Robert HEILBRONER 
(2001), 

Les grands Economistes

,  chapitre 2, "Le monde merveilleux d'Adam Smith", Le Seuil. 

77

 Robert HEILBRONNER (2001), 

op. cit.

 , page 55. 

78

 A. SMITH (1991, 1776),  

Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations

,  op. cit., 

page 82. 

 

80

Le raisonnement d’Adam SMITH est le suivant : Supposons qu'il existe une centaine 
de fabricants de parapluies. Chacun poursuit son intérêt individuel et cherche à 
vendre son parapluie le plus cher possible. Mais il ne peut le faire, du fait de la 
concurrence. S'il augmente ses prix, ses concurrents en profiteront pour lui prendre 
son marché en vendant moins cher que lui. Pour faire échec à la concurrence, il 
faudrait que tous les fabricants de parapluies s'entendent entre eux pour aller 
dynamiter la fabrique du premier qui s'aviserait de baisser les prix. On voit donc dans 
cet exemple que la loi de la concurrence, c'est tout le contraire de la loi de la jungle. 
Même dans le cas d'un entente d'individus prêts à agir par la violence si nécessaire, 
cette entente pourrait être brisée par un industriel d'un autre secteur, qui serait assez 
courageux pour braver l'entente des industriels installés, et leur prendre des parts de 
marché en vendant moins cher. S'ils n'arrivent pas à éliminer ce nouveau venu, les 
fabricants coalisés ne resteront pas longtemps unis. On les verra bientôt se faire 
concurrence et jeter par la fenêtre leurs promesses de rester unis. Par conséquent, si 
le prix des parapluies s'élève au-dessus du coût de production des parapluies, c'est-
à-dire si le profit dans cette activité est positif, la concurrence tend à ramener le prix 
vers le coût de production.

 

 
Ainsi, la main invisible, ce sont les lois du marché en action. Et le premier effet de 
ces lois du marché, c'est d'assurer que les prix d'une économie gouvernée par la 
main invisible sont des 

prix compétitifs

. 

 

2)  L'allocation optimale des ressources 

 
Supposons que les consommateurs demandent davantage d'imperméables qu'il s'en 
produit et moins de parapluies. La demande d'imperméables va monter et celle de 
parapluies va baisser. Les affaires iront mal dans l'industrie des parapluies et les 
commerçants se frotteront les mains dans le secteur des imperméables. Le prix des 
imperméables aura donc tendance à augmenter, puisque les consommateurs 
voudront en acheter plus qu'il n'y en a sur le marché. En revanche,  puisque  les 
boutiques de  parapluies sont de plus en plus vides,  le prix des parapluies tend à 
baisser. Comme le prix des imperméables augmente, le profit des producteurs 
d'imperméables augmente également. Comme les prix des parapluies chutent, les 
profits chutent aussi dans ce secteur. Mais cette fois c'est l'intérêt personnel qui vient 
au secours de la concurrence. Des travailleurs seront licenciés dans le secteur des 
parapluies. Ils  seront embauchés dans les usines d'imperméables où les affaires 
tournent bien. Le résultat ne se fera pas attendre : la production d'imperméables 
augmentera sous l'effet de l'avidité des producteurs d'imperméables qui veulent 
toujours plus de profits, la production de parapluies baissera et on obtiendra 
exactement le résultat voulu  par la société : plus d'imperméables et moins de 
parapluies. 
 
À travers le mécanisme du marché, la main invisible aura réalisé l’

allocation 

optimale des ressources

 ; elle répartit différemment les ressources pour satisfaire 

ses nouveaux désirs. Il s'agit bien d'un main invisible : "

personne n'a donné d'ordre 

et aucune autorité planificatrice n'a établi les plans de production ; l'intérêt personnel 
et la concurrence, agissant en opposition, ont assuré cette mutation

." 

79

 

 

                                                 

79

 Robert HEILBRONER (2001), 

op. cit.

, page 57. 

 

81

Nous avons vu à travers l'exemple des parapluies comment les prix ne peuvent 
s'écarter arbitrairement du coût réel de production des biens. Ensuite, nous avons vu 
comment la société incite les producteurs à produire les différents biens dans les 
proportions qui lui conviennent.  Dans les deux cas, le processus que nous avons 
décrit est 

autorégulateur

. 

 
"

Une des implications admirables du marché est qu'il est son propre gardien

" écrit 

Robert HEILBRONER ,  " 

Si la production ou les prix ou bien certaines formes de 

rémunération s'écartent trop de leur niveau social ordinaire, des forces entrent en jeu 
pour les faire rentrer dans le rang. D'où un curieux paradoxe : le jeu du marché qui 
concrétise le summum de la liberté économique individuelle est un gardien 
extrêmement strict. On peut faire appel contre le règlement d'un office de 
planification ou obtenir une dispense d'un ministre; mais il n'y a ni appel ni dispense 
qui puisse contrer les pressions anonymes du mécanisme du marché. La liberté 
économique est donc plus illusoire qu'il n'y paraît à première vue. On est libre d'agir 
selon son gré dans le système du marché ; mais, que l'on se mette à enfreindre la loi 
du marché, et le prix de cette liberté individuelle sera la ruine économique.

"

80

 

 
De nos jours, le mécanisme de marché, même s'il existe, est très éloigné de la 
description qu'en donne Adam SMITH. En effet, dans la plupart des secteurs de 
l'économie moderne, on observe l'existence de très grandes entreprises qui semblent 
fixer les prix bien davantage que la main invisible d'Adam SMITH. Et pourtant la 
concurrence existe  plus qu'on ne le pense généralement. Des entreprises 
disparaissent chaque jour. Certaines se débarrassent de pans entiers de leur activité. 
De nouvelles entreprises naissent et deviennent en quelques années des géants … 
pour répondre aux besoins nouveaux et variés de la société. 
 

3) La division du travail  

 
Adam SMITH fut fasciné par le gain prodigieux de productivité qu'entraînaient la 

division 

et la 

spécialisation des tâches

. C'est l'exemple fameux de l'usine 

d'aiguilles :   « 

Un homme tire le fil, un autre le tend, un troisième le coupe, un 

quatrième l'ajuste, un cinquième en affûte le bout pour qu'il puisse recevoir la tête ; la 
fabrication de la tête requiert deux ou trois opérations distinctes ; l'ajustage de la tête 
est un métier à part ; l'étamage [ajout d'une mince couche d'étain] en est un autre ; 
c'est même un métier en soi que de les emballer.. j'ai vu une manufacture de cette 
espèce, qui employait seulement dix hommes, dont quelques-uns accomplissaient 
donc deux ou trois opérations distinctes. Quoique très pauvres, donc peu familiarisés 
avec les machines, ils étaient capables, en produisant un effort, de fabriquer à eux 
seuls jusqu'à douze livres d'aiguilles par jour. Mais s'ils les avaient forgées chacun 
indépendamment l'un de l'autre, aucun n'aurait pu en fabriquer vingt et peut-être 
même pas une par jour.

 » 

 
Pour Adam SMITH, la division du travail et la spécialisation des tâches accroissent 
certes la productivité, mais, ce qui est plus important, elles permettent la croissance 
économique et l'amélioration du niveau de vie.  
 

 

                                                 

80

 Robert HEILBRONER, (2001), op. cit., page 57. 

 

82

4)  Valeur d'usage et valeur d'échange  

 
Adam SMITH pose de nouveau la distinction qui deviendra fondamentale : toute 
marchandise possède une  

valeur d'usage

  et une  

valeur d'échange

. Le plus 

souvent, ces deux valeurs sont extrêmement différentes pour une même 
marchandise, comme il l'explique dans cet extrait célèbre où il compare les valeurs 
d'usage et d'échange respectives de l'eau et du diamant : «

rien n'est plus utile que 

l'eau, mais on ne peut presque rien obtenir en échange de celle-ci. Un diamant, au 
contraire, n'a presque pas de valeur d'usage, mais on peut souvent obtenir une très 
grande quantité d'autres biens en échange 

».  

 
Aussi Adam SMITH va-t-il s'appliquer à déterminer  en quoi consiste le véritable prix 
de toutes les marchandises. Sa réponse, comme toujours, est pleine de bon sens : 
«

Le prix réel de toute chose, ce que toute chose coûte réellement à l'homme qui veut 

l'obtenir, c'est la peine et le mal qu'il a pour l'obtenir.

»  

 
Pour SMITH, le travail est un étalon fiable et invariable. C'est même, selon lui : « 

le 

seul étalon fondamental et réel avec lequel on peut en tout temps et en tout lieu 
estimer et comparer la valeur de toutes les marchandises

».  

 

5) Stocks, capital fixe et capital circulant 

 
SMITH distingue trois catégories de capital, distinction que l'on retrouvera d'ailleurs 
chez David RICARDO, tout comme bon nombre de concepts initialement développés 
par SMITH.  
 
La première catégorie, ce sont les 

stocks.

 Ce capital ne rapporte aucun profit, il est 

même source de dépense dans la mesure où il faut conserver les stocks. La 
deuxième catégorie est le 

capital fixe

, qui est ainsi appelé car il  rapporte un revenu 

sans circuler ces sont les machines, les bâtiments, mais aussi ce que l'on appellera 
plus tard le "capital humain" à la suite de Gary BECKER,  l'économiste de l'école de 
Chicago (prix Nobel d'Economie 1992) et  que SMITH appelle « 

les capacités utiles 

acquises par tous les habitants ou membres de la société 

»  (autrement dit savoir-

faire, talents, dextérité).  
 
La troisième catégorie est le 

capital circulant

. Il comprend la monnaie et tout ce qui 

est consommé et/ou détruit pendant le cycle de production (les semences dans 
l'agriculture, les matières premières dans l'industrie). 
 
Soulignons ici que SMITH considère la monnaie comme un instrument d'échange et 
donc comme n'ayant pas d'influence dans la formation et la création des richesses. Il 
s'inscrit dans la tradition des auteurs classiques pour lesquels la monnaie est un 
voile qui obscurcit bien davantage qu'il n'éclaircit la compréhension des phénomènes 
économiques réels 

 
6)  Les lois de l’accumulation et de la répartition

 

 
Il faut se souvenir que le livre d'Adam SMITH est, comme son titre l'indique, une 
« Enquête sur la nature et les causes de la richesse des nations » et qu'il s'agit donc 
de mettre en évidence les causes de la croissance économique. Pour Adam SMITH,   

 

83

la division du travail  est la conséquence du mécanisme de la main invisible, c'est-à-
dire de la combinaison de l'intérêt individuel et de la concurrence  "

car il plonge 

l'homme dans un milieu qui le stimule et l'oblige à inventer, innover, grandir et 
prendre des risques.

".

81

 La division du travail permet des gains de productivité 

énormes et est à l'origine de la création d'un surplus économique. Ce surplus, c'est la 
différence entre ce que la division du travail permet d'obtenir et ce que la somme des 
efforts isolés permettrait d'obtenir. 
 
Mais la division du travail ne suffit pas à elle seule pour engendrer la croissance 
économique. Ce n'est qu'une des conditions, certes importante, mais pas la seule. La 
croissance économique provient en effet de l'accumulation d'une partie plus ou 
moins importante de ce surplus. L'accumulation, c'est-à-dire le réinvestissement 
d'une partie de ce surplus, est ce qui permet au système économique de se 
reproduire sur une base élargie. En effet, au départ, c'est le capital investi qui permet 
d'augmenter la productivité du travail, c'est le capital qui permet d'investir dans des 
machines et des usines qui ensuite permettent la spécialisation source de 
productivité. 
 
De quoi dépend l'

accumulation du capital

 ? Pour Adam SMITH, elle dépend du 

goût pour l'épargne qui existe dans les classes aisées de la société. Elle dépend de 
la frugalité des classes riches et l'on retrouve ici l'éthique protestante qui, selon le 
sociologue Max WEBER, serait à l'origine du capitalisme. La frugalité, certes, mais 
aussi le désir d'investir, d'entreprendre pour réussir. La réussite, qui serait, toujours 
selon l'éthique protestante, le signe sur terre de l'élection divine. 
 
La première conséquence de l'accumulation est en effet d'augmenter les salaires de 
la classe ouvrière (la concurrence sur le marché du travail pour obtenir de la main-
d'oeuvre entraîne une hausse des salaires). Il en résulte une augmentation du 
nombre des travailleurs (l'amélioration du niveau de vie favorise la natalité, on voit 
donc qu'il s'agit d'un raisonnement à long terme). Par conséquent, le taux de salaire 
va de nouveau baisser quand cette nouvelle population affluera sur le marché du 
travail. L'accumulation pourrait alors se poursuivre. Et ainsi de suite. 
 
Ce sont donc les variations de la population qui empêchent le taux de salaire 
d'augmenter et le maintiennent à un niveau de subsistance, tout comme le prix des 
autres marchandises (qui est sans cesse ramené à leur coût de production). Cette 
conception de la natalité découle de l'observation de la mortalité infantile dans les 
classes inférieures de la société dans l'Angleterre du 18ème siècle « 

Il n'est pas rare, 

écrit SMITH, que dans les Highlands d'Écosse, une mère ayant engendré vingt 
enfants n'en conserve que deux vivants

. ». À cette époque, la moitié des enfants 

mourait avant l'âge de quatre ans.   
 
La division du travail n'est possible, et ne peut s'améliorer, que dans la mesure où le 
capital, lui-même issu du surplus, s'accumule et s'investit. Mais quelle est la part qui 
revient au capital ? « 

La valeur ajoutée par les ouvriers aux matériaux se résout en 

deux parties : l'une paie leurs salaires, l'autre les profits réalisés par leur employeur

 » 

répond Adam SMITH. En cela, il annonce  Marx, qui parlera quant à lui  de plue 
value. ». En effet, pour Adam SMITH, les 

profits

 «

sont réglés par la valeur du capital 

                                                 

81

 

 Robert HEILBRONER, 

déjà cité, 

 pages 63-4.

 

 

84

engagé et sont plus ou moins grands selon son importance

».  Ce n'est que bien plus 

tard que les auteurs libéraux  justifieront le profit des employeurs par l'idée qu'il serait 
la rémunération d'un  travail de coordination, d'inspection et de direction, ainsi que de 
prise de risque. 
 
En ce qui concerne la 

rente

, c'est-à-dire le revenu des propriétaires terriens, SMITH 

indique que celle-ci est égale à la différence entre la valeur de la récolte et la somme 
des salaires et des profits versés respectivement pour le travail et le capital engagés 
dans la production agricole. Il explique également que les propriétaires terriens sont 
dans une situation de monopole car -- et ceci est particulièrement vrai de l'Angleterre 
-- la quantité de terre arable (l'offre) est limitée, tandis que la demande (c'est-à-dire 
les fermiers qui cherchent à cultiver la terre en fermage) est abondante. Il écrit "

Le 

fermage de la terre, considéré comme le prix payé pour l'usage de la terre, est donc 
naturellement un prix de monopole

". 

 
La dernière catégorie de revenu, c'est le revenu des travailleurs que SMITH appelle 

improductifs

. Ce sont tous ceux qui ne participent pas à la fabrication des biens 

matériels (tout ceux qui travaillent dans les services : domestiques, fonctionnaires, 
professions libérales et d'une manière générale tous les prestataires de services. Les 
fonctionnaires sont payés grâce aux impôts, les domestiques le sont grâce 
essentiellement aux profits dépensés par les capitalistes et aux rentes dépensées 
par les propriétaires terriens. Quant aux revenus versés aux professions libérales et 
aux prestataires de services, ils viennent là encore des trois autres catégories de 
revenus (salaires, profits et rentes). 
 

7)  L'apologie du laisser-faire  

 
Pour Adam SMITH les gouvernements sont prodigues, irresponsables et 
improductifs. Donc,  moins un gouvernement intervient dans la vie économique, 
mieux elle se porte. Adam Smith n'est cependant  pas  opposé  à toute intervention 
de l'Etat dans l'économie en général. Ce qu'il redoute, c'est que le gouvernement 
entrave l'action de la main invisible, c'est-à-dire aille à l'encontre du mécanisme 
spontané par lequel l'intérêt individuel et la concurrence aboutissent à l'allocation 
optimale des ressources. 
 
Ceci l'amène à s'opposer aux restrictions à l'importation et aux mesures d'aide à 
l'exportation, aux lois qui protégent l'industrie de la concurrence, aux dépenses 
improductives (traitement des fonctionnaires, etc.)  
 
Pourtant, plus que l'intervention de l'Etat, c'est l'influence néfaste des monopoles 
qu'Adam SMITH redoute : « 

Les gens qui pratiquent la même profession se 

rencontrent rarement, écrit-il, mais la conversation se termine toujours par une 
conspiration contre les prix

. » 

 

C – Conclusion sur Adam SMITH 

 
On retiendra que «  

la Richesse des nations représente une rupture radicale avec les 

deux traditions alors fondamentales de la pensée européenne — à savoir les 
traditions morales issues de la philosophie grecque d'une part, de la Bible d'autre 
part. On peut dire que ces deux courants de pensée s'accordaient pour prescrire aux 

 

85

Européens un mode de vie fondé sur le respect du devoir ou, pour user d'un terme 
vieilli, sur un certain nombre de vertus. Celles-ci se trouvaient cautionnées par une 
doctrine de la nature humaine qu'on a souvent décrite comme une doctrine 
«transcendantale», selon laquelle l'homme doit être compris à la lumière de ses 
possibilités les plus élevées.

 »

82

 

 
Pour soutenir cette volonté d'élévation, les deux traditions précédemment évoquées 
concluaient à la nécessité d'assujettir l'homme à des lois morales telles que, 
justement, la répression féroce de la poursuite de l'intérêt individuel, la méfiance à 
l'égard de tout ce qui est proprement humain et, plus généralement, un pessimisme 
de bon aloi débouchant soit sur l'immobilisme en matière politique et sociale, soit sur 
une révolte radicale. 
 
SMITH rejette implicitement cette tradition transcendantale. Car pour lui "

tout 

phénomène, y compris dans la sphère humaine, est en dernier recours réductible au 
mouvement de la matière. La conservation de ce mouvement ou, s'agissant d'êtres 
humains (homo œconomicus), la préservation de la vie, constitue pour Smith 
l'objectif suprême de la nature

 "

83

.  

 
Pour SMITH, et aussi pour les économistes anglais du courant utilitariste et 
pragmatique, "

le système le plus naturel, par conséquent, est celui qui organise le 

mieux la production des biens nécessaires à la vie. C'est parce que la division du 
travail augmente la productivité que cette forme d'organisation se recommande aux 
yeux de SMITH

"

84

. 

 
 

3 –   David RICARDO  

 

A –  Données biographiques  

 
Né en 1772, 

David RICARDO

 (1772-1823) a 4 ans quand  Adam SMITH publie "

La 

Richesse des nations

".  David Ricardo naît dans une famille nombreuse de riches 

financiers juifs d'origine portugaise. Dès l'âge de 14 ans, il entre dans la finance, pour 
travailler avec son père. Marié à 21 ans avec une jeune femme quaker, il se convertit 
à la religion de sa femme. C’est la rupture avec sa famille et il est contraint de 
travailler pour son propre compte. Il réussit cependant à faire fortune en Bourse, ce 
qui lui permet ensuite de vivre de ses rentes. À partir de 1799, il se consacre 
entièrement  à l'étude de la théorie économique. 
 
En 1809-1810, il publie trois articles sur les problèmes monétaires  dans le 

Morning 

Chronicle

. Ces articles seront ensuite réunis dans un ouvrage, « 

 Essai sur le haut 

prix du lingot : preuve de la dépréciation des billets de banque 

», paru en 1810, où il 

développa thèse, purement quantitativiste, que l'excès d'émission avait été la cause 
de la dépréciation des billets de banque anglais lors des guerres napoléoniennes. 
 

                                                 

82

Cattalaxia, Article sur Adam SMITH, 

  

http://240plan.ovh.net/~catallax/sections.php?op=viewarticle&artid=69

   

83

 Cattalaxia, 

déjà cité.

 

84

 Cattalaxia,

 déjà cité.

 

 

86

En 1815, RICARDO publie "

Essai sur l'influence du bas prix du blé sur les profits du 

capital 

», où il jette les bases de sa théorie de la répartition : à savoir la  relation entre 

la rente foncière, les salaires et les profits, dans l'hypothèse d'une économie qui ne 
produit qu'un seul bien, le blé. L'élévation des droits de douane sur le blé importé a 
tendance à accroître les rentes des propriétaires fonciers britanniques et à faire 
diminuer les profits des capitalistes. RICARDO dénonce ce mécanisme et plaide en 
faveur du libre-échange. 
 
En 1817, RICARDO publie  « 

Des principes de l'économie politique et de l'impôt 

», 

qui est son oeuvre maîtresse et qui  domina l'économie classique pendant près d'un 
demi-siècle. Il y poursuit l'élaboration de sa théorie de la répartition et y développe 
notamment sa fameuse théorie des coûts comparés qui fait encore référence 
aujourd'hui en théorie du commerce international. 
 

B –  La théorie de la valeur 

 
Les "Principes de l'économie politique et de l'impôt" est un ouvrage où RICARDO 
déploie un esprit de synthèse et de logique qui révèle un esprit supérieur. Ce texte a 
traversé les siècles et fait aujourd'hui encore l'admiration des économistes. 
 
Tout comme Adam SMITH dans La Richesse des nations, David RICARDO s'attache 
à expliquer les causes de la richesse économique d'une nation. Cette richesse 
provient de la croissance économique, dont il s'attache à dévoiler les déterminants. À 
cette fin, il aborde dans un premier temps l'analyse de la formation du prix des 
produits et la fixation du taux de salaire. 
 
Il reprend la distinction de SMITH entre prix naturel et prix de marché. Il emploie plus 
volontiers le terme de prix normal pour désigner le prix naturel. Le prix normal d'un 
produit est déterminé par la quantité de travail  nécessaire à sa production. Ainsi 
écrit-il : "

Toute augmentation dans la quantité de travail doit nécessairement 

augmenter la valeur de l'objet auquel ce travail a été employé; et de même toute 
diminution dans la quantité de travail doit en diminuer le prix

". 

 
Mais comment calculer ce prix, sachant que dans le monde réel les prix sont 
exprimés en monnaie et non, par exemple, en heures de travail ? Le prix d'une 
marchandise c'est en effet une certaine quantité de monnaie.  
 
Pour RICARDO, la monnaie elle-même a une valeur en temps de travail : c'est la 
quantité de travail qu'il faut pour produire la quantité de métal dont est fait la pièce 
qui sert à payer le croissant. 
 
Pour comprendre le raisonnement de RICARDO, posons : 
 
p

1

, le prix du bien 1 exprimé en monnaie ; 

 
x

1

, une certaine quantité de bien 1,  

 
p

m

 = 1 = le prix de la monnaie exprimé en monnaie; 

 
x

m

, une certaine quantité de monnaie. 

 

87

 
Avec ces notations, la valeur en monnaie de la quantité x

1

 de bien 1 s'écrit p

1

.x

1

  et la 

valeur en monnaie de la quantité x

m

 de monnaie s'écrit : p

m

.x

m

 

 
Pour Ricardo, le rapport de ces deux valeurs doit être proportionnel aux quantités de 
travail nécessaires pour produire respectivement les quantités x

1

 et x

m

, soit : 

 

 

 
En posant  a

L1

=L

1

/x

1

 =quantité de travail nécessaire pour produire une unité de bien 

1 et  a

Lm

=L

m

/x

m 

=quantité de travail nécessaire pour produire une unité de monnaie et 

sachant que p

m

=1, nous avons : 

 

 

 
L'expression p

1

=a

L1

/a

Lm

 nous indique donc que le prix en monnaie du bien 1 dépend 

non seulement de la quantité de travail nécessaire pour produire ce bien, mais aussi 
de la quantité de travail nécessaire pour produire la monnaie nécessaire à l'achat de 
ce bien. Ainsi, par exemple, si la quantité de travail nécessaire à produire la monnaie 
augmente, le prix du bien 1 va baisser même si la quantité de travail nécessaire pour 
produire le bien lui-même ne baisse pas. 
 
Remarques : 
 
1) On a souvent fait observer que cette théorie de la valeur ne s'appliquait qu'aux 
biens qui sont à la fois productibles et reproductibles. Par exemple, la valeur d'un 
oeuvre d'art ne peut pas s'expliquer par la théorie de la valeur travail. En effet, ce 
n'est pas la quantité de travail mais le génie de l'artiste qui va déterminer la valeur de 
la toile par exemple. 
 
2) Il est également important de noter que lorsque Ricardo parle de la quantité de 
travail nécessaire à produire un bien, il ne parle pas que du travail "direct", c'est-à-
dire le travail de l'ouvrier ou de l'artisan, mais il parle aussi du travail "indirect", c'est-
à-dire du travail qui a été nécessaire pour fabriquer les machines et les différents 
outils et matière premières qui entrent dans la production du bien considéré. 
 
3) Enfin, Ricardo était tout à fait conscient que le travail n'est pas homogène, c'est-à-
dire qu'une heure de travail qualifié n'a pas la même valeur qu'une heure de travail 
non qualifié puisqu'il écrit : "

Si la journée d'un ouvrier en bijouterie vaut plus que celle 

d'un ouvrier ordinaire, cette proportion reconnue et déterminée depuis longtemps 
conserve sa place dans l'échelle des valeurs

" 

 

 

88

C – La théorie de la répartition 

 
La théorie classique de la répartition est fondée sur la notion de 

produit marginal 

 

décroissant. Nous allons donc d'abord préciser le concept de productivité marginale 
à partir d'un exemple numérique simple dont les données figurent dans le tableau 1 
ci-dessous. Nous allons supposer avec RICARDO que l'économie d'un pays est une 
gigantesque entreprise agricole qui produit du blé, au moyen des trois facteurs de 
production : terre, travail et capital. La terre est disponible en quantité fixe, mais le 
travail et le capital peuvent varier. 
 

Tableau 1   

Illustration numérique de la théorie de la répartition chez RICARDO 

 

 

 
La première colonne du tableau représente les quantités de travail et de capital 
appliquées à une quantité fixe de terre. La colonne 2 représente la production de blé 
ou produit total. La colonne 3 est le produit  moyen, c'est-à-dire le produit total divisé 
par le nombre d'unités. La dernière colonne représente le produit marginal, dont je 
vais expliquer la signification un peu plus bas. Pour des raisons de commodité, le 
capital et le travail sont regroupés en un seul facteur, afin de pouvoir raisonner sur la 
figure 1, qui est à deux dimensions. On peut par exemple imaginer que chaque unité 
est composée de 2 éléments : 1 homme (travail) et un sac de semences (capital).  
 
Lorsque la première unités  de capital et travail est appliquées à la surface fixée de 
terre, la production est de 12 (par exemple 12 quintaux). Lorsqu'on ajoute une unité, 
la production passe de 12 à 15. Cette augmentation de 3 unités, c'est ce que l'on 
appelle le produit marginal. Le produit marginal est donc  l'accroissement de 
production dû à l'ajout d'une unité de capital et travail.  La colonne 4 indique 
l'évolution du produit marginal. 
 
Remarques : 
 

1) Le produit marginal  est décroissant.

 C'est la 

loi des rendements 

décroissants

, que l'on retrouve chez Ricardo, mais aussi chez les autres auteurs 

classiques, sous une forme ou une autre. Cette loi s'explique par le fait que le 
rendement de la terre est décroissant. Dans cet exemple, le rendement de la terre  
diminue parce que l'on applique de plus en plus de travail et de semences sur une 
quantité fixe de terre.   
 

2) Le produit moyen est décroissant

, mais supérieur au produit marginal. C'est 

logique. Pour le comprendre, prenons l'exemple des notes. Supposons quelqu'un qui 
a une seule note et que cette note soit égale à 15. La  moyenne est de 15 et la 
contribution marginale de cette note à la moyenne est aussi de 15.  
 

 

89

Supposons maintenant que sa deuxième note soit égale à 11, sa moyenne sera de 
(15+11)/2=26/2 = 13. Par conséquent, la  moyenne a baissé, mais elle reste 
supérieure à la note marginale (13>11).  Si la troisième note est de 9, la moyenne 
sera de (15+11+9)/3=35/3=11,7. Là encore, la moyenne baisse, mais elle reste 
supérieure à la note marginale. Dans le cas du produit, c'est la même chose. La 
baisse du produit marginal fait baisser le produit moyen, mais le produit moyen reste 
supérieur au produit marginal. 
 

3) En faisant la somme verticale des produits marginaux, on obtient le produit 
total 

(vérifier en additionnant les valeurs de la dernière colonne). Géométriquement, 

cela signifie que le produit total est donné par l'aire qui est située sous la courbe du 
produit marginal.  
 

Figure 1  

Illustration graphique de la théorie de la répartition chez RICARDO 

 

 

 
 
 Le graphique du haut indique l’évolution du produit total. Les deux graphiques du 
bas, identiques, indiquent comment la répartition du produit s'effectue entre les trois 
catégories sociales : ouvriers, capitalistes et rentiers. On suppose dans un premier 
temps que la population est donnée et que le capital est utilisé en proportion fixe 
avec cette population. Soit  OM la quantité de capital et travail employée dans 
l'économie. Le produit  moyen est alors donné par OC. 
 
Le produit total peut s'obtenir de 2 façons. Premièrement il s'obtient en multipliant le 
produit moyen OC, par la quantité de capital et travail OM. Le produit total est alors 
donné par le rectangle OCDM. Deuxièmement, il est égal à l'aire OEAM. En effet, 
comme on peut le voir sur la figure 2, si chacun des rectangles bleus représente la 
production ajoutée par une unité supplémentaire de capital et travail, la somme des 7 

 

90

rectangles représente le produit total. Les bases de tous ces rectangles sont égales. 
Par commodité,  l'unité de la base du rectangle ne correspond pas à l'unité du 
tableau parce que l'unité du tableau n'aurait permis que de tracer 3 rectangles 
positifs. 
 

Figure 2   

Le produit total est égal à l’aire située sous le produit marginal 

 
 

 

 
Pour analyser comment le produit total est réparti entre les trois catégories, on doit 
se rapporter à la surface OEAM. La clé de cette répartition est donnée par la règle 
suivante : le facteur de production variable (ici le capital et travail) est rémunéré à sa 
productivité marginale.  
 
Autrement dit, puisqu'au point M le produit marginal est égal à MA=OB, la part qui 
revient aux ouvriers et aux capitalistes est donnée par la surface OBAM. Que signifie 
cette règle de répartition ? 
 
Elle signifie d'abord que la dernière unité de capital et travail, rapporte MA de produit 
supplémentaire, mais que toutes les autres rapportent plus. C'est ce surplus que l'on 
appelle la rente. Sur le graphique, la rente est donnée par la surface BCDA.  
 
Exemple, si OM = 3, on a un produit total qui est égal à 12+3+2 (somme des produits 
marginaux) ou a 5,7 x 3 (produit moyen par 3 unités) = 17. Le produit marginal est 
égal à 2, Donc l'ensemble profit plus salaire est égal à 2x3=6. La rente a donc pour 
valeur résiduelle  17-6 = 11. 
 
Elle signifie ensuite que c'est la concurrence qui gouverne la rémunération du facteur 
variable. Dans notre exemple, lorsque 3 unités sont employées, le produit marginal 
est de 2. Cela signifie qu'une unité rapporte 12, l'autre 3 et la troisième 2.  Mais 
n'importe laquelle des 3 peut-être la première, la seconde ou la troisième. Par 

 

91

conséquent, si la rémunération était fixée à 3, la concurrence entre les deux 
dernières ramènerait le prix à 2. 
 
Voyons maintenant comment s'effectue la répartition entre les salaires et les profits. 
Pour effectuer le partage, il faut se référer à la théorie du salaire de subsistance, que 
nous avons étudiée avec Adam SMITH, mais qui est reprise par RICARDO. Selon 
cette théorie, il existe un salaire de subsistance qui,  à long terme, correspond au 
coût de reproduction de la main d'oeuvre. Supposons dans un premier temps que ce 
salaire soit égal à OW. Dans ce cas, la masse salariale est donnée par l'aire OWKM. 
 
Dans l'analyse de RICARDO, cette masse de salaire est avancée (sous forme de 
blé) par les capitalistes aux ouvriers. Cela correspond donc au capital investi qui, ici, 
n'est que du capital circulant. De ce fait,  le taux de profit est égal au rapport des 
profits gagnés au capital investi soit : 
 

 

 
Remarques : 
 
1) Il existe un niveau d'investissement tel que le profit est nul. C'est le niveau M'. En 
effet, au point M', la rémunération du facteur composite va toute entière aux salaires. 
Et l'on a donc r = 0. 
 
2) On peut supposer que ce niveau ne sera jamais atteint, car il existe un niveau r 
minimum au-dessous duquel les capitalistes cesseront d'investir (le facteur "capital et 
travail" ne pourra donc plus augmenter puisque ces deux facteurs doivent augmenter 
en proportion). Sur la figure, on suppose que ce niveau minimum de r est donné par 
OQ. 
 
3) Ce taux de profit minimum ne s'applique pas seulement à l'agriculture, mais aussi 
à l'industrie. Pour démontrer ce point, RICARDO indique que dans une économie 
concurrentielle, le taux de profit dans l'industrie ne peut durablement être différent du 
taux de profit dans  l'agriculture. En effet, si par exemple le taux de profit était 
supérieur dans l'industrie, l'investissement baisserait dans l'agriculture, ce qui ferait 
remonter le taux de profit dans ce secteur. Inversement, si le profit dans l'industrie 
est inférieur au profit dans l'agriculture, l'investissement augmenterait dans 
l'agriculture et cela ferait baisser le taux de profit dans ce secteur.  
 
Par conséquent, les deux taux de profit agricole et industriel sont égaux à l'équilibre 
et c'est donc le profit dans l'agriculture qui régit le profit dans toute l'économie. Ainsi 
que l'écrit RICARDO, "

C'est le profit du fermier qui régit les profits de toutes les 

autres activités

". 

 

 

92

D – La théorie des avantages comparatifs 

 
C'est probablement pour son apport à la théorie de l'échange international que 
RICARDO est le plus connu aujourd'hui. Sa théorie, que l'on appelle la "

théorie des 

avantages comparatifs

" ou "théorie des avantages comparés" ou encore "loi de 

l'avantage comparatif" est toujours enseignée comme un élément majeur de tout 
cours de théorie du commerce international. Cette théorie enseigne que chaque pays 
doit se spécialiser, c'est-à-dire produire et exporter, les biens qu'il sait produire avec 
la meilleure compétence. Le point essentiel est que même si un pays était plus 
compétent que ses partenaires pour produire tous les biens, il gagnerait encore à se 
spécialiser dans la production et l'exportation des biens qu'il sait produire avec une 
plus grande compétence encore.  
 
Ce point n'est pas évident, car il s'agit de comprendre que ce pays va devoir 
éventuellement importer des biens qu'il sait mieux produire que son partenaire 
commercial ! C'est cela le grand apport de la théorie de RICARDO, apport essentiel 
en ce qu'il permet de démontrer que l'échange international, plus précisément le 
libre-échange, est toujours bénéfique pour les pays qui décident de s'y rallier. La 
théorie de RICARDO est sans doute l'élément majeur de tout plaidoyer en faveur du 
libre-échange. 
 
Pour démontrer sa théorie, RICARDO prend l'exemple de l'Angleterre et du Portugal, 
chacun de ses deux pays étant producteur à la fois de vin et de drap. Il montre 
qu'alors même que le Portugal est plus avantagé que l'Angleterre à la fois pour 
produire le vin et le drap, il a néanmoins intérêt à laisser l'Angleterre lui fournir son 
drap. Il prend l'exemple suivant : 
 

Tableau 2 

L’exemple du Drap et du vin 

 

 

 
  
Dans le tableau 2, a

LV 

=120 représente le nombre d'heures de travail nécessaires 

pour produire une unité de vin (par exemple un baril ou un hectolitre) en Angleterre 
et a*

LV 

= 80 représente  le nombre d'heures de travail nécessaires pour produire une 

unité de vin au Portugal. 
 
De la même manière on voit que a

LD 

=100 représente le nombre d'heures de travail 

nécessaires pour produire une unité de drap (par exemple un rouleau ou un m

2

) en 

Angleterre  et a*

LD

=90 représente le nombre d'heures de travail nécessaires pour 

produire une unité de drap au Portugal. 
 

 

93

Il apparaît que : 
 

 

 

 

 
Autrement dit, tant dans le vin que dans le drap, il faut moins d'heures aux Portugais 
qu'aux anglais pour produire des unités (ici supposées identiques en qualité) de 
chaque bien. Cela semble s'opposer à toute spécialisation internationale. Or 
RICARDO montre que non.  
 
Il souligne que si le Portugal est plus performant que l'Angleterre dans la production 
du drap, il est encore plus performant dans la production du vin. Ceci peut s'exprimer 
de la façon suivante : 
 

 

 
Il en déduit que même le Portugal à intérêt à se spécialiser. Ce pays a, selon 
RICARDO (et aussi selon la logique), intérêt à se spécialiser dans la production du 
vin, et à abandonner la production du drap à l'Angleterre, même si ce pays est moins 
performant en termes de productivité de travail. Inversement,  l'Angleterre a tout 
intérêt à se spécialiser dans la production du drap et à importer du vin portugais. 
 
Pour simplifier la démonstration, nous allons supposer que les termes de l'échange 
sont égaux à 1. Autrement dit, chaque unité de vin Portugais permet d'obtenir une 
unité de drap anglais et réciproquement. 
 
Supposons que le Portugal souhaite obtenir une unité de drap. Il a le choix entre la 
produire lui-même ou l'importer en échange d'une unité de vin. Qu'est-ce qui est le 
plus avantageux ? Nous allons voir que c'est de produire du vin et d'importer du drap. 
En effet, au Portugal, une unité de drap coûte 90 heures de travail. Or, en consacrant 
ces  90 heures à produire du vin, le Portugal   peut en fabriquer 90/80=1,125 unité de 
vin. Il pourra vendre une unité de vin contre une unité de drap anglais et il lui restera 
encore 0,125 unités de vin (ou le temps de travail correspondant).  
 
Le Portugal a donc intérêt à produire du vin plutôt que du drap et à échanger une 
partie de ce vin contre du drap. 
 
Quant à l'Angleterre, elle a intérêt à se spécialiser dans le drap. Montrons-le : 
Supposons que l'Angleterre souhaite obtenir une unité de vin. Elle peut choisir entre 
fabriquer cette unité ou produire du drap et l'échanger contre du vin. Qu'est-ce qui 
est le plus avantageux ? Nous allons voir que c'est de produire du drap et de 
l'échanger contre du vin portugais. En effet, en Angleterre, une unité de vin coûte 
120 heures de travail. Or, en consacrant ces 120 heures de travail à produire du 
drap, l'Angleterre peut obtenir 120/100 = 1,2 unités de drap. Il ne lui reste plus qu'à 

 

94

échanger une unité de drap contre une unité de vin sur le "marché international" et il 
lui restera encore 0,2 unités de drap (ou l'équivalent travail). 
 
Notre démonstration repose ici sur le fait que nous avons choisi des termes de 
l'échange simple ou une unité de vin s'échange contre une unité de drap, auquel cas 
les deux pays gagnent à l'échange. Mais on peut montrer que le gain à l'échange 
demeure dans des conditions beaucoup plus générale. En fait, tant que la condition 
suivante est vérifiée, il y a gain à l'échange : 
 

 

 
C'est-à-dire : 
 

 

 
On voit que le cas particulier précédent où les termes de l'échange sont égaux à 1 
est inclus dans cette condition. 
  

4 – MALTHUS  

 

A – Données Biographiques  
 

Thomas Robert MALTHUS (1766-1834) a profondément influencé la pensée 
économique et la pensée philosophique en général. Détesté par certains, comme 
Karl MARX, et admiré par d'autres, comme  Charles DARWIN (1809-1882). Ce 
dernier n'a-t-il pas reconnu dans son autobiographie que c'est en lisant  l'essai sur la 
population de MALTHUS, pour se distraire, que la 

théorie de la sélection naturelle

 

lui est apparue ? 
 
Si RICARDO avait 6 ans quand Adam SMITH écrivait la 

Richesse des Nations

, 

MALTHUS en avait 10. En effet, Malthus est né le 14 février 1766 dans une  famille  
riche de la classe moyenne anglaise. Son père avait connu ROUSSEAU et  était 
enthousiasmé pour le système d'éducation préconisé dans « l'Emile », et il éleva le 
jeune Thomas dans cet esprit de liberté. Ensuite, Thomas MALTHUS suivit des 
études à Cambridge et  devint pasteur. 
 
C'est en 1798, à l'âge de 32 ans, qu'il publie d'abord anonymement  son ouvrage 
majeur "

Essai sur le principe de population, dans ses effets sur le bonheur futur de la 

Société, accompagné de remarques sur les idées de M. Godwin, M. Condorcet et 
autres écrivains

". Cet ouvrage connut un grand succès et fut réédité cinq fois du 

vivant de MALTHUS. 
 
Cet ouvrage lui apporta la célébrité et il fut nommé en 1805 professeur d'histoire 
moderne et d'économie politique (ce fut la première chaire d'Economie Politique) 
dans un collège qui venait d'être fondé par les directeurs de la Compagnie des Indes 

 

95

Orientales. Par la suite son influence grandit en Europe et quand il meurt, en 1834, il 
est célèbre. 
 
Son oeuvre se ramène principalement à deux grandes idées : le 

principe de 

population

 dont découle la théorie dite du "Malthusianisme" et la 

théorie de la 

sous-consommation

, qui fut ensuite développée par John Maynard KEYNES sous 

le nom de principe de la demande effective. 
 

B – Le Principe de population 

 
"

In October 1838, that is, fifteen months after I had begun my systematic inquiry, I 

happened to read for amusement Malthus on Population, and being well prepared to 
appreciate the struggle for existence which everywhere goes on from long- continued 
observation of the habits of animals and plants, it at once struck me that under these 
circumstances favourable variations would tend to be preserved, and unfavourable 
ones to be destroyed. The results of this would be the formation of a new species. 
Here, then I had at last got a theory by which to work

". (Charles DARWIN, 1876)

85

. 

 
Ce passage si  souvent cité témoigne de l'influence exercée par MALTHUS. Ce qui a 
le plus retenu l'attention dans l'oeuvre de MALTHUS est l'observation que  les êtres 
vivants se reproduisent naturellement à un rythme très élevé et que ce sont les 
contraintes naturelles qui contiennent leur accroissement. Dans beaucoup de cas, ce 
sont des équilibres naturels entre espèces "prédatrices" et espèces "proies" qui 
garantissent qu'une population animale ne va pas augmenter dans des proportions 
astronomiques.  
 

1) Progressions arithmétique et  géométrique 

 
Un bon exemple est celui de l'introduction du lapin en Australie :   En 1859,  Thomas 
AUSTIN importa vingt-quatre lapins anglais de Liverpool dans le but de les faire se 
reproduire et lui permettre, ainsi qu'à ses amis, d'aller à la chasse le dimanche. Les 
lapins furent mis en liberté dans les plaines d'herbes sauvages et ils proliférèrent tant 
et si bien qu'à partir des vingt-quatre lapins d'origine, des millions de lapins finirent 
par se répandre à travers plus de la moitié de l'Australie, et devinrent un vrai fléau. 
Tout cela parce que le chasseur humain était en définitive un prédateur bien moins 
efficace que le renard qui lui n'avait pas été introduit en Australie. 
 
Au début, personne n'essaya de contrôler la croissance des lapins, car on voyait en 
eux un potentiel de nourriture.  Mais, en 1875, ils étaient si nombreux qu'une loi fut 
votée afin d'encourager l'usage du poison pour s'en débarrasser. En effet, les lapins 
mangeaient toute l'herbe et les troupeaux de moutons mourraient en masse. Ils y 
avait des dizaines de millions de lapins et ce n'est que dans les années cinquante 
qu'on découvrit un moyen de les éliminer avec un virus  mortel : la myxomatose. On 
réussit alors à se débarrasser des lapins, mais l'expression "se reproduire comme 

                                                 

85

 

«

 En Octobre 1838, c’est-à-dire quinze mois après avoir débuté mon enquête systématique, alors 

que je lisais pour me distraire l’essai de Malthus sur le Principe de Population, j’eus soudain l’intuition, 
sans doute du fait de ma longue observation des habitudes des animaux et des plantes,  que, dans ce 
monde où la lutte pour la vie partout domine, les variations favorables sont préservées, tandis que les 
variations défavorables disparaissent. Il en résulte l’apparition de nouvelles espèces. C’est ainsi que je 
découvris enfin une théorie avec laquelle travailler »

.

 

 

96

des lapins" (et d'autres expressions dérivées) a subsisté (l'expression faisant allusion 
non pas tant à la vitesse d'exécution de l'acte reproductif lui-même, comme on le 
sous-entend souvent, mais à la rapidité multiplicative de la reproduction). 
 
Partant de cette observation que la reproduction naturelle des animaux et des 
plantes n'a pas de limites, MALTHUS observe que la pression de la population se 
vérifie dans toutes les espèces : « 

La tendance constante, commune à tous les êtres 

vivants, écrit-il, est d'accroître l'espèce au-delà des ressources de nourriture dont elle 
peut disposer... La nature a été avare de place et d'aliments. Si elle ne rencontre pas 
d'obstacles, la population croîtra selon une progression géométrique

, 

doublant 

approximativement tous les vingt-cinq ans, tandis que les moyens de subsistance 
augmenteront au mieux selon une progression arithmétique

 ». 

 
Ce sont ces deux  postulats (

croissance géométrique de la population

, 

croissance arithmétique des subsistances

) qui constituent le coeur de la théorie 

de MALTHUS. Comme l'écrit Luc BOURCIER de CARBON " 

Tous les faits que 

Malthus accumule pour les justifier ne les transforment pas en loi. Les références à 
deux types de progression, l'une géométrique, l'autre arithmétique, ne sont pas 
démonstratives ; elles ne sont que des images.

"

86

  

 
À cette époque, la grande industrie venait de naître en Angleterre,  les inventions de  
James WATT (1736-1819), Richard ARKWRIGHT (1732-1792), James 
HEARGRAVES (1710-1778) et  Samuel CROMPTON (1753-1827) engendraient une 
mécanisation complète de l'industrie textile,  minière et sidérurgique. Cette révolution 
industrielle avait pour contrepartie une paupérisation croissante de la classe ouvrière, 
car beaucoup d'ouvriers ne parvenaient pas à s'adapter aux nouveaux modes de 
production et sombraient dans la misère. Dans la classe ouvrière, le taux de natalité 
était très élevé, mais beaucoup d'enfants ne survivaient pas. 
 
Pour MALTHUS, c'était justement la misère, mais aussi les guerres et ce qu'il 
appelait "le vice", qui empêchait la population d'exploser (il parlait des "obstacles 
destructifs" à la croissance de la population) : "

La nécessité, cette loi impérieuse et 

omniprésente de la nature, les garde (les êtres vivants) dans les limites prescrites. 
Les espèces animales et les espèces végétales se contractent sous cette grande loi 
restrictive. Et l'espèce humaine ne saurait, quels que soient les efforts de sa raison, y 
échapper. Dans le monde animal et végétal, ses effets sont divers: perte de la 
semence, maladies et mort prématurée. Dans l 'humanité, misère et vice

".  

 
Mais il était quand même inquiet que malgré tout la population n'augmente trop. 
Aussi préconisait-il d'aider la nature et de recourir à des restrictions volontaires 
(obstacles préventifs). Il préconisait notamment l'abstinence sexuelle et le célibat 
pour lutter contre la natalité. 
 

2) Le conservatisme de MALTHUS 

 
MALTHUS était convaincu qu'on ne peut pas contourner les lois de la nature et  
même qu'il est moralement criminel de chercher à le faire. Un homme ne doit pas 

                                                 

86

 BOURCIER de CARBON, 

op. cit.

 p. 128.

 

 

97

chercher à avoir des enfants s'il n'est pas sûr de pouvoir les nourrir et "chaque 
pauvre doit savoir qu'il est lui-même la cause principale de ses souffrances". 
 
On peut espérer, écrit MALTHUS, que c'est par l'éducation que chaque couple 
comprendra la contrainte morale, ce qui doit l'amener à limiter lui-même le nombre 
de ses enfants. D'où les célèbres tirades de MALTHUS sur les vertus de  
"l'abstinence et de la chasteté". Il faut  repousser l'âge du mariage et même, après le 
mariage,  n'avoir qu'un nombre d'enfants compatible avec son pouvoir économique.  
 
Il faut faire comprendre aux pauvres que «

le seul moyen de hausser réellement le 

prix du travail est de diminuer le nombre des ouvriers

».  C'est la seule solution 

acceptable, mais il ne faut pas pour autant qu'il favorise la famine et la maladie.  
MALTHUS se refuse à envisager cette hypothèse. La tâche d'un gouvernement se 
borne donc à prêcher la morale aux populations. 
 

3) L'influence  de MALTHUS : le malthusianisme 

 
Les idées de MALTHUS ont été très discutées et critiquées dès qu'elles furent 
connues. Très vite on montra que les statistiques sur lesquelles MALTHUS appuyait 
son raisonnement étaient le plus souvent inexactes, sinon fausses.  Nassau 
SENIOR, l'un des artisans de la loi sur les pauvres de 1834, critiqua l'irréalisme des 
méthodes préconisées par MALTHUS, notamment l'idée de la «contrainte morale». 
Thomas SADLER, un démographe irlandais, montra qu'à l'inverse de ce que 
prétendant MALTHUS, dans les années 1820  la misère que l'on constatait en 
Irlande était, selon les régions, non pas directement proportionnelle à la densité de 
population mais inversement proportionnelle. Sa théorie d'un lien entre excès de 
population et misère n'avait donc pas de base statistique.   
 
Malgré cela, les idées de MALTHUS sont encore très vivantes de nos jours - et ont 
par exemple été appliquées en Chine sur une échelle sans précédent.  Elles sont en 
général mal vues des démagogues de tout bord, qui préfèrent flatter les bas instincts 
de la population. 
 
À noter que les idées de MALTHUS étaient déjà dans l'air parmi les esprits cultivés, 
puisque le physiocrate MIRABEAU (1749-1791), déjà, aurait dit : "

les hommes se 

multiplient comme les rats dans un grenier, s'ils ont les moyens de subsister

". 

 

C – La théorie de la sous-consommation 

 
 "

Dans les dernières années du 18ème siècle, la misère des classes laborieuses 

parut à Malthus résulter principalement de leur bas niveau de vie. Dans les années 
qui suivirent Waterloo et la fin de la guerre, cette misère lui parut poser 
principalement un problème de chômage. C'est à ces deux problèmes que son 
oeuvre d'économiste fut successivement consacrée. Comme solution du premier, il a 
présenté son principe de population. Il affirmait avec insistance que rien ne pourrait 
relever la rémunération de ce facteur de production sinon la réduction de son offre. 
Mais, alors que dans la première édition, l'accent était mis sur les difficultés de 
réduire cette offre, dans les éditions suivantes, l'accent portait sur l'importance de 
réduire cette offre. Dans la seconde moitié de sa vie, il fut préoccupé des problèmes 
du chômage d'après la guerre, alors que ce problème atteignait une dimension 

 

98

formidable; il en trouva l'explication dans ce qu'il a appelé l'insuffisance de la 
demande effective; comme remède, il fit appel à la satisfaction des désirs de 
dépense (spirit of free expenditure), aux travaux publics et à une politique 
d'expansion

".

87

 

 
En effet, dans ses écrits, MALTHUS pense à contre-courant des autres classiques 
pour qui le moteur de l'économie réside dans la capacité de production, c'est à dire 
l'offre. Comme nous le verrons avec Jean-Baptiste SAY, les classiques pensent qu'il 
n'y a pas de problème pour trouver un débouché à la production. Le seul vrai 
problème pour les classiques, hormis MALTHUS, c'est de définir les conditions de la 
production. Mais celle-ci trouvera toujours à s'écouler; à aucun moment ils ne  
considèrent sérieusement  le problème de la surproduction. Or, MALTHUS est un 
sceptique, et il doute que le pouvoir d'achat des ouvriers soit suffisant pour absorber 
la production créée. C'est lui qui le premier parle de l'insuffisance de la demande 
effective, c'est-à-dire la demande effectivement exprimée sur le marché. 
 
Il souligne que  le désir d'investir peut créer l'offre mais que  le désir de consommer, 
lui, ne suffit pas à créer  une demande aussi effective. Il pense en effet que le 
pouvoir d'achat effectif limite la demande ouvrière. Il préconise donc de soutenir la 
demande par ce qu'il appelle " 

la distribution occasionnée par les services 

personnels et les consommateurs improductifs

 ". Pour lui, la détresse des classes 

laborieuses qui sévissait depuis la fin des guerres napoléoniennes  provenait du fait 
que les ressources, auparavant consacrées à la guerre, s'étaient transformées en 
accumulation d'épargne (thésaurisée) et non en dépense. 
 
Nous avons, en introduction à ce chapitre, puis en étudiant Adam SMITH, vu que la 
croissance économique dépendait de l'importance du surplus créé par la division du 
travail, qu'elle soit nationale ou internationale. Et que l'importance du surplus 
dépendait elle-même du désir d'épargne qui suppose un comportement relativement 
frugal chez l'épargnant. Or, selon MALTHUS, il y a une contradiction entre le 
comportement frugal de l'épargnant et la possibilité d'écouler le surplus créé par la 
croissance : c'est ce que plus tard John Maynard KEYNES appellera le "

paradoxe 

de l'épargne

". MALTHUS écrit : « 

Adam Smith soutient que les capitaux 

s'accroissent par l'épargne; que tout homme frugal est un bienfaiteur de la société, et 
que l'accroissement de la richesse dépend de l'excédent des produits par delà les 
consommations.  Il est impossible de contester la vérité de ces propositions 
considérées dans une grande partie de leurs applications... Mais il est aisé de voir 
que ces propositions cessent d'être vraies, si on leur donne une latitude indéfinie, et 
que le principe de l'économie, poussé à l'excès, finirait par détruire tout 
encouragement à la production. Si chacun se contentait des aliments les plus 
simples, des vêtements les moins dispendieux et des plus chétives habitations, il est 
certain que dans ce cas, il n'y aurait pas d'autres aliments, d'autres vêtements, 
d'autres habitations... Les deux extrêmes se touchent; et il s'ensuit qu'il doit y avoir 
un point intermédiaire, quoique nos connaissances en économie politique ne nous 
permettent pas de le fixer, dans lequel, prenant en considération et la façon de 
produire et la volonté de consommer, l'encouragement à l'accroissement de la 
richesse se trouvera le plus puissant

 ». 

 

                                                 

87

 

John Maynard KEYNES, 1934, 

Allocution pour le centenaire de la mort de MALTHUS

.

 

 

99

4 – Jean-Baptiste SAY  

 

A – Données biographiques 

 

Jean-Baptiste SAY

 (1767-1832) est le descendant d'une famille de protestants 

calvinistes qui avait dû s'exiler lors de la révocation de l'Edit de Nantes par Louis XIV 
en 1685. Il a la chance de pouvoir partir quelques années en Angleterre pour faire 
ses études. C'est là qu'il découvre le livre d’Adam SMITH, la 

Richesse des Nations

. Il 

revient en France et commence sa carrière comme employé dans une compagnie 
d'assurance parisienne. En 1789, quand éclate la Révolution française (né en 1767, 
il avait alors  23 ans), il travaille dans la presse puis part comme volontaire. Au retour 
il fonde un périodique, 

La décade philosophique

, 

politique et littéraire 

et en devient le 

rédacteur en chef. Sous l'Empire, il refuse de cautionner la politique économique de 
NAPOLEON.  De ce fait, il est écarté de toute fonction importante et connaît des 
difficultés matérielles. Il créé sa propre entreprise, une usine de filature mécanique et 
réussit fort bien dans ce métier. Puis il se met à écrire.  
 
Dès 1804, il publie son 

Traité d'Economie Politique

 et, en 1817,  son 

Catéchisme 

d'Economie Politique

. Finalement, grâce à sa notoriété, il obtient une chaire, 

spécialement créée pour lui, au Conservatoire des Arts et Métiers et enfin, en 1830, 
une chaire d'Economie Politique  est créée au Collège de France, dont il devient le 
premier titulaire. Simultanément, ses cours du Conservatoire des Arts et Métiers sont 
publiés en six volumes sous le titre "

Cours Complet d'Economie Politique

". Il meurt 

deux ans après, en 1832. 

 
B – La loi des débouchés 

 
Jean-Baptiste SAY est  connu comme étant l'auteur de la  

loi des débouchés

 que 

l'on appelle d’ailleurs souvent aussi la 

loi de Say

. Cette loi s'énonce ainsi "

L'offre 

créé sa propre demande

" ou encore «

 les produits s'échangent contre des produits

 ». 

Ces deux formules signifient que, comme le physiocrate Le MERCIER de la RIVIERE 
l'écrivait en 1767  "

personne n'est acheteur sans être en même temps vendeur

". 

Autrement dit, dans l'économie prise dans son ensemble,  la demande totale ne peut 
pas durablement excéder l'offre totale, ni être inférieure.  
 
Plus précisément, chaque fois qu'un produit est créé, un débouché est créé en 
même temps. En effet, ce produit va être mis sur le marché et va donc engendrer un 
revenu. Ce revenu servira de débouchés à un autre produit. Et ainsi de suite. 
 
En fait, nul n'est mieux placé que Jean-Baptiste SAY pour expliquer la loi des 
débouchés : "

Il est bon de remarquer qu'un produit terminé offre, dès cet instant, un 

débouché à d'autres produits pour tout le montant de sa valeur. En effet, lorsque le 
dernier producteur a terminé un produit, son plus grand désir est de le vendre, pour 
que la valeur de ce produit ne chôme pas entre ses mains. Mais il n'est pas moins 
empressé de se défaire de l'argent que lui procure sa vente, pour que la valeur de 
l'argent ne chôme pas non plus. Or, on ne peut se défaire de son argent qu'en 
demandant à acheter un produit quelconque. On voit donc que le seul fait de la 
formation d'un produit ouvre, dès l'instant même, un débouché à d'autres produits.

" 

 

 

100

Mais il n'est pas le seul à affirmer cette confiance. Ainsi, John Stuart MILL écrira-t-il : 
"

Les moyens de paiement des marchandises sont les marchandises elles-mêmes. 

les instruments dont chacun dispose pour payer la production d'autrui sont les 
produits qu'il possède lui-même. les vendeurs sont tous nécessairement et au sens 
propre du mot des acheteurs. Si l'on pouvait doubler tout à coup la capacité de 
production du pays on doublerait l'offre de marchandises sur tous les marchés, mais 
on doublerait du même coup le pouvoir d'achat. Tout le monde doublerait sa 
demande en même temps que son offre; chacun serait à même d’acheter deux fois 
plus parce que chacun aurait deux fois plus à offrir en échange

" 

 
Cette loi appelle quatre remarques : 
 
1) Tout d'abord en ce qui concerne l'épargne. Si l'individu qui reçoit de l'argent en 
échange de son produit ne le dépense pas immédiatement, que se passe-t-il ? La 
réponse dépend s'il s'agit d'épargne ou de thésaurisation. S'il s'agit de 
thésaurisation, c'est-à-dire d'argent retiré de la circulation et entassé dans un bas de 
laine ou sous un matelas, la loi de Say ne tient plus. L'offre n'aura créé aucune 
demande... S'il s'agit d'épargne productive, alors la loi de Say tient toujours car 
l'argent épargné sera en fait prêté à quelqu'un d'autre qui le dépensera et l'offre de 
cet individu aura créé une demande (celle de celui qui a emprunté l'argent).   
 
2) Say ne dit rien en ce qui concerne la compatibilité des demandes. Autrement dit, si 
un cordonnier fabrique une paire de chaussures et la vend, son offre crée une 
demande, mais une demande de quoi ? Si, avec son argent, il souhaite acheter des 
gants, encore faut-il qu'il y ait en face une offre de gants, sinon il pourra fort bien 
thésauriser la somme qu'il a reçu. 
 
3) Même si on admet que la production d'un agent économique crée un débouché 
pour un autre agent économique, reste le problème de savoir ce qui motive le 
premier agent à engager une production sachant qu'il n'a pas de débouché assuré. 
Sa seule assurance est en réalité la loi de SAY elle-même. 
 
4) En réalité le problème de savoir si l'offre crée sa propre demande ou bien si, au 
contraire, l'insuffisance de la demande effective va créer une crise de surproduction 
est un des problèmes les plus fondamentaux de l'économie. C'est aussi un problème 
qui transcende les clivages traditionnels puisque, par exemple, du côté de SAY, on 
trouve Ricardo qui écrivait : “

Les produits s’achètent toujours au moyen de produits 

ou de services; la monnaie n’est que le moyen par lequel s’effectue l’échange. 
Puisqu’un accroissement de la production est toujours accompagné d’un 
accroissement correspondant du pouvoir d’achat et de consommation, il n’est pas 
possible qu’il y ait surproduction

". Mais contre SAY, c'est-à-dire du côté des partisans 

de l'insuffisance de la demande, il y a MALTHUS, MARX et KEYNES. Il s'agit en fait 
d'un clivage qui oppose les optimistes (comme toujours minoritaires), ceux qui ont 
confiance dans la capacité du système à créer ses propres débouchés, et les 
pessimistes, ceux qui pensent que le système économique  est voué sinon à la 
destruction, du moins à des difficultés dont il ne pourra sortir qu'avec l'intervention de 
l'Etat. 
 
 

 

 

101

 5 – John STUART MILL 

 

John STUART MILL

 (1806-1873) est le fils de l'historien, économiste et philosophe 

britannique, James MILL (1773-1836), qui l'initie à l'économie et aux travaux des 
utilitaristes Étienne BONNOT de CONDILLAC (1715-1780) et  Jeremy BENTHAM 
(1748-1832).   
 
Bien qu'il ait écrit sur de nombreuses questions d'économie politique, défendant et 
approfondissant les thèses des économistes classiques, John Stuart MILL est surtout 
connu aujourd'hui pour sa contribution au 

courant utilitariste

, courant qui formera 

un pilier essentiel de l'école néo-classique et qui sous-tend largement la culture 
politique et philosophique américaine. On rappellera brièvement les apports de 
CONDILLAC et de BENTHAM à l'utilitarisme, avant de présenter la contribution de 
John Stuart MILL. 
 

A – Les bases de l'utilitarisme 

 

1) CONDILLAC : l'utilité, fondement  de la valeur 

 
En 1776, l'année même où paraissait  la 

Richesse des nations

,  Étienne BONNOT de 

CONDILLAC (1715-1780)  publiait  un ouvrage d'économie intitulé  "

Le commerce et 

le gouvernement considérés relativement l'un à l'autre

" où il développe l'idée que 

toutes nos connaissances sont d'origine sensible et s'oppose à DESCARTES en 
affirmant qu'il n'existe pas d'idées innées, c'est-à-dire d'idée qui préexisteraient à la 
connaissance sensible. Ce point de vue philosophique va lui permettre de 
développer une conception originale de la valeur fonde sur la 

notion d'utilité

. "

On dit 

qu'une chose est utile, écrit Condillac, lorsqu'elle sert à quelques-uns de nos 
besoins; et qu'elle est inutile, lorsqu'elle ne sert à aucun, ou que nous n'en pouvons 
rien faire. Son utilité est donc fondée sur le besoin que nous en avons. D'après cette 
utilité, nous l'estimons plus ou moins; c'est-à-dire que nous jugeons qu'elle est plus 
ou moins propre aux usages auxquels nous voulons l'employer. Or, cette estime est 
ce que nous appelons valeur. Dire qu'une chose vaut, c'est dire qu'elle est, ou que 
nous l'estimons bonne à quelque usage.  La valeur des choses est donc fondée sur 
leur utilité, ou, ce qui revient au même, sur le besoin que nous en avons, ou, ce qui 
revient encore au même, sur l'usage que nous en pouvons faire 

". 

 
Il est conscient du problème de la rareté mais n'en fait cependant pas le fondement 
direct de la valeur; Son raisonnement est le suivant : la rareté intervient aussi, à côté 
de l'utilité, pour déterminer la valeur d'une chose, mais de façon secondaire et à 
travers son impact sur la subjectivité. C'est, selon lui,  la subjectivité elle-même qui 
est modifiée par la plus ou moins grande rareté d'une chose. Ainsi, par exemple, le 
fait  même qu'une chose soit rare peut accroître notre désir de la posséder. D'où la 
phrase fameuse : "

Une chose n'a pas une valeur parce qu'elle coûte, comme on le 

suppose; mais elle coûte parce qu'elle a une valeur 

". En réalité, cette phrase n'est 

qu'apparemment paradoxale, dans la mesure où le paradoxe vient du fait que le mot 
"valeur" a un sens différent dans la première partie et dans la seconde : "

Ceux qui 

soutiennent qu'une chose a de la valeur parce qu'elle coûte pensent à la valeur 
d'échange. Mais pour soutenir qu'une chose coûte parce qu'elle a de la valeur, il faut 
prendre le mot valeur au sens de valeur d'usage ou d'utilité

" écrit Henri DENIS, au 

sujet de ce paradoxe. 

 

102

 

2) Jeremy  BENTHAM  

 
Jeremy BENTHAM (1748-1832) est à l'origine d'une économie politique sur la base 
du calcul de l'utilité des choses et des activités.  BENTHAM considère que l'homme 
réagit principalement aux sensations agréables ou désagréables qui l'affectent. C'est 
donc en agissant sur ces sentiments qu'on peut gouverner une société humaine Un 
bon gouvernement doit donc tenir une comptabilité des peines qu'il inflige et des 
plaisirs qu'il dispense, l'objectif étant que la somme des plaisirs (c'est-à-dire le 
bonheur) soit maximum et la somme des peines (c'est-à-dire le malheur) soit 
minimum et cela dans le but d'atteindre "le plus grand bonheur du plus grand 
nombre". 
 

B – L'utilitarisme altruiste de John Stuart MILL   

 
 EN 1861, John Stuart MILL publie un ouvrage intitulé l

'Utilitarisme

. On a dit de 

l'utilitarisme de MILL, qu'il était un 

utilitarisme  altruiste

, par opposition à 

l'utilitarisme de BENTHAM, qui serait un 

utilitarisme égoïste

. BENTHAM considère 

en effet que le bonheur est lié à la quantité de plaisir. Il en a donc une conception 
quantitative, arithmétique. Pour Mill, au contraire, ce qui importe est la qualité des 
plaisirs. Par exemple, les plaisirs de l'esprit sont plus importants que ceux du corps. 
Mieux encore, le plaisir de l'autre peut parfois être plus important que le sien propre.  
De même, le plaisir ou l'intérêt de la collectivité valent parfois mieux que le plaisir 
individuel. 
 
Les utilitarismes de MILL et de BENTHAM ont pour point commun de ne prendre en 
compte que les sensations et le plaisir et les peines qui en découlent. La différence 
entre les deux tient dans la prise en compte de la diversité des plaisirs et des peines 
quand il s'agit de déterminer si une action est bonne ou mauvaise. Pour l'utilitarisme 
égoïste, une action est bonne si elle procure du plaisir à son auteur, elle est 
mauvaise si elle lui procure de la peine. Pour l'utilitariste égoïste, en outre, une action 
qui entraîne du plaisir pour lui sera bonne même si elle a des conséquences 
néfastes pour autrui. Pour MILL, une action ne peut être bonne si elle entraîne plus 
de déplaisir pour autrui que de plaisir pour soi. Pour Stuart MILL, ce qui compte c'est 
le plaisir du plus grand nombre. 
 

6 – Frédéric BASTIAT  

 
"

On peut affirmer encore que, grâce à la non-intervention de l'État dans des affaires 

privées, les Besoins et les Satisfactions se développeraient dans l'ordre naturel. On 
ne verrait point les familles pauvres chercher l'instruction littéraire avant d'avoir du 
pain. On ne verrait point la ville se peupler aux dépens des campagnes, ou les 
campagnes aux dépens des villes. On ne verrait pas ces grands déplacements de 
capitaux, de travail, de population, provoqués par des mesures législatives, 
déplacements qui rendent si incertaines et si précaires les sources mêmes de 
l'existence, et aggravent par là, dans une si grande mesure, la responsabilité des 
gouvernements.

" (Frédéric BASTIAT, La loi. Juin 1850).  

 
La vie de 

Frédéric BASTIAT

  (1801-1850), ainsi que sa carrière  d'économiste, 

furent toutes deux courtes, mais intenses. Ses nombreux écrits sont des plaidoyers 

 

103

en faveur de l'économie de marché, de la libre concurrence et du libre-échange. 
Bastiat est une sorte d'Adam SMITH à la française dont le talent immense a résidé 
dans la manière d'exprimer des idées économiques, plutôt que dans l'invention de 
concepts nouveaux. 
 
Fils de commerçants, BASTIAT est orphelin à 9 ans, et devient agriculteur dans la 
ferme de son grand-père. Après la  révolution de 1830, qui suscite son 
enthousiasme, il est nommé juge de paix à Mugron en 1831 et l'année suivante élu 
membre du Conseil général du département des Landes. 
 
Dès l'âge de 22 ans, il s'est mis à lire les écrits des économistes, dont Adam SMITH 
(1723-1790) et Jean-Baptiste SAY (1767-1832). Il suit aussi de très près la lutte que 
se livraient en Angleterre les partisans du libre-échange et les partisans du 
protectionnisme. Il est convaincu très vite des bienfaits du libre-échange et, en 1844, 
il envoie au Journal des économistes un article intitulé "De l'influence des tarifs 
anglais et français sur l'avenir des deux peuples". L'article parait en octobre 1844 et 
connaît un  grand succès. 
 
Cela l'encourage. En 1845, il publie les "Sophismes économiques", et participe au 
grand mouvement  libre-échangiste en France. Il créé un hebdomadaire, "Le Libre-
échange", dont il prend la direction. Lors de la Révolution de 1848, il est élu par le 
département des Landes à l'Assemblée Législative.  
 
BASTIAT est un polémiste. Il sait simplifier les idées et les illustrer par des images 
frappantes. L'un de ces sophismes les plus célèbres est une fable dont le titre à lui 
seul fait sourire : « 

La pétition des fabricants de chandelles contre la concurrence 

déloyale du soleil

». C'est un pamphlet qui ridiculise ceux qui cherchent à obtenir 

l'instauration de droits de douane sur les marchandises importées dans le but de 
protéger leurs propres intérêts, mais qui essaient d'obtenir cette loi en invoquant un 
prétendu bénéfice collectif. Les pétitionnaires demandent tout bonnement : « 

la 

fermeture de toutes fenêtres, lucarnes, abat-jour, contrevents, volets, rideaux 
vasistas, oeils-de-boeuf, stores, en un mot de toutes ouvertures, trous, fentes et 
fissures par lesquelles la lumière du soleil a coutume de pénétrer dans les maisons, 
au préjudice des belles industries dont nous nous flattons d'avoir doté le pays... S'il 
se consomme plus de suif, il faudra plus de boeufs et de moutons, et par suite, on 
verra se multiplier les prairies artificielles, la viande, la laine, le cuir... S'il se 
consomme plus d'huile, on verra s'étendre la culture du pavot, de l'olivier, du colza... 
Nos landes se couvriront d'arbres résineux. De nombreux essaims d'abeilles 
recueilleront sur nos montagnes des trésors parfumés qui s'évaporent aujourd'hui 
sans utilité... Des milliers de vaisseaux iront à la pêche à la baleine, et dans peu de 
temps nous aurons une marine capable de soutenir l'honneur de la France.

 » Ce 

pamphlet est  célèbre et de multiples manuels d'économie internationale le 
reproduisent à juste titre.  
 
BASTIAT s'attaque au protectionnisme, mais aussi à l'interventionnisme étatique,  au  
monopole et au socialisme. Il ne se contente pas d'attaquer cependant, il propose 
des solutions, cherche à démontrer que seul le libéralisme permet d'obtenir  le bien-
être de tous. Il fait du consommateur le point de départ de toute l'activité 
économique. Comme Adam SMITH, il est persuadé que l'intérêt personnel coopère 
infailliblement au bien de tous : « 

Avec le chacun pour soi, écrit BASTIAT dans les 

 

104

Harmonies, tous les efforts de l'individualisme surexcité agissent dans le sens du 
chacun pour tous, et chaque progrès partiel vaut à la Société, en utilité gratuite, des 
millions de fois ce qu'il a rapporté à son inventeur en bénéfices. 

» 

 
Pour finir, soulignons que BASTIAT a fustigé l'Etat avec éloquence. Il écrit par 
exemple de l'Etat que c'est  « 

la grande fiction à travers laquelle tout le monde 

s'efforce de vivre au dépens de tout le monde

 ». Est-ce parce que "

la science 

économique de l'époque était bien incapable de proposer une théorie économique de 
l'utilité des services publics et de présenter un modèle macroéconomique des 
conditions de la croissance où ces services soient comptabilisés

", comme l'écrit Luc 

BOURCIER de CARBON,  ou est-ce parce qu'il avait l'intuition des limites de l'Etat 
Providence, bien avant que l'on en connaisse les excès ? 
 
 

 

  
 
 

 
 
 
 

  

 

 

 

105

7  

Les économistes socialistes 

 
 

« 

Supposons que la France perde subitement ses 50 premiers physiciens, ses 50 

premiers chimistes, [...] ses 600 premiers agriculteurs, [...],  comme ces hommes 
sont les Français les plus essentiellement producteurs, [...], la Nation deviendrait 
sans âme à l'instant où elle les perdrait.  [...]. Admettons [qu'à la place]  la France [...] 
ait le malheur de perdre  [...] tous les grands officiers de la Couronne, tous les 
ministres [...] tous les cardinaux, archevêques, évêques, [...], tous les juges, et, les 
dix mille propriétaires les plus riches,  [...],  il n'en résulterait [à l'inverse] aucun mal 
politique pour l'Eta

t »  - Claude Henri de ROUVROY , Comte de SAINT-SIMON  

  
 

1 – La diversité des socialismes 

 

On distingue généralement, dans l'école socialiste, les socialistes d'avant MARX, 
qu'ils soient ou non "utopistes", et MARX. Cette distinction s'explique peut-être par 
l'importance de MARX, que cette importance/influence soit jugée positive ou néfaste, 
eu égard selon le cas, aux rêves qu'elle a suscité ou aux milliards d'humains qu'elle a 
plongé dans la misère et la mort. 
 
Les socialismes avant MARX sont marqués par une grande diversité, mais aussi par 
une forme assez prononcée d'utopisme, sauf peut-être chez le suisse Jean Léonard 
Sismonde de SISMONDI (1773-1842). Charles FOURIER (1772-1837) préconise la 
vie en petite communauté, les phalanstères, qui sont un retour à une forme pré-
capitaliste de la société (en cela, il s'agit d'une rêverie utopique). SAINT-SIMON 
(1760-1825) et les Saint-Simoniens rêvent d'une société élitiste, gouvernée par le 
mérite et d'où l'héritage serait absent. PROUDHON (1802-1864), après avoir déclaré 
"la propriété, c'est le vol", n'a cessé de développer de subtiles analyses sur la notion 
de relations contractuelles qui se substitueraient progressivement à l'Etat, qui  font 
qu'aujourd'hui il est davantage revendiqué par les libéraux que par les socialistes.

88

 

 
Le socialisme de Karl MARX (1818-1883), qu'il a qualifié lui-même de "scientifique", 
est beaucoup plus systématique. Rappelons que MARX est parfois considéré comme 
un auteur classique ("le dernier des classiques") et qu'il a aussi exercé une énorme 
influence sur la pensée politique et économique, ainsi que sur l'histoire économique, 
au moins jusqu'à la fin du 20ème siècle. 

 

2  – Charles FOURIER et les phalanstères 

 

L'idée de former de petits groupes d'hommes se séparant de la masse des humains 
afin de mener une vie plus parfaite dans des communautés isolées est ancienne, 

                                                 

88

 Voir sa biographie par Alain LAURENT sur le site Internet des auteurs libéraux 

http://www.catallaxia.org/sections.php?op=viewarticle&artid=118

    

 

106

notamment chez des sectaires du Christianisme comme les Adamites de Bohème et 
les Anabaptistes, mais réapparaît au début du 19ème siècle en dehors de toute 
référence au christianisme, comme un moyen proposé pour résoudre les problèmes 
posés par le développement du capitalisme. L'un des théoriciens les plus connus de 
ce qu'il est convenu d'appeler le "

socialisme associationniste

" est 

Charles 

FOURIER

  (1772-1837). 

 
FOURIER a développé une théorie de la vie en petite communauté, basée sur la 
notion de "Phalanstère". Le phalanstère de FOURIER est  une association de travail 
et de vie formée par un nombre bien déterminé d'individus, hommes et femmes 
(1620 , soit 810 par sexe) qui  possèdent des passions communes et sont décidés à 
vivre ensemble. Ils  renoncent à l'échange commercial, vivent surtout du travail 
agricole, et même de préférence du jardinage.  
 
FOURIER est l'ennemi déclaré des villes, de l'industrie et surtout du commerce. Son 
aversion pour le commerce est célèbre, notamment parce qu'il l'a contée à travers 
l'histoire des "quatre pommes». Un jour, il vit dans un restaurant parisien, un client 
payer une pomme 14 sous, soit cent fois plus cher qu'à Rouen, ville dont il venait 
d'arriver.  FOURIER fut alors révolté par une telle distorsion dans les prix, ce qui 
l'amena  à condamner toute société fondée sur le commerce. À la suite de cette 
anecdote, il écrivit que l'histoire comptait quatre pommes célèbres : deux d'entre 
elles pour les désastres qu'elles provoquèrent -- celles d'ADAM et de PÂRIS (guerre 
de Troie) -, et les deux autres au contraire, celles de NEWTON et  de FOURIER (car 
c'est elle qui lui a révélé l'ampleur de l'imposture commerciale), pour les services 
qu'elles rendirent à la science.  
 
S'il est définitivement contre le commerce, il a en plus une dent contre le commerce 
anglais. Ainsi écrit-il de l'Angleterre : " ...

. la paix n'est plus qu'un leurre, qu'un songe 

de quelques instants, l'industrie est devenue le supplice des peuples depuis qu'une 
île de pirates entrave les communications, décourage les cultures des deux 
continents et transforme leurs ateliers en pépinières de mendiante... L'esprit 
mercantile a ouvert de nouvelles routes au crime, à chaque guerre il étend les 
déchirements sur les deux hémisphères et porte jusqu'au sein des nations sauvages 
les scandales de la cupidité civilisée... La terre n'offre plus qu'un affreux chaos 
politique, elle appelle le bras d'un autre Hercule pour la purger des monstruosités 
sociales qui la déshonorent

... ". Le nouvel Hercule dont il parle n'est autre que lui-

même, puisqu'il écrit un peu plus loin " 

Déjà le nouvel Hercule a paru ... Pour 

compléter l'opprobre de ces titans modernes, Dieu a voulu qu'ils fussent abattus par 
un inventeur étranger aux sciences et que la théorie du mouvement universel échût 
en partage à un homme presque illettré : c'est un « sergent de boutique » qui va 
confondre ces bibliothèques politiques et morales, fruit honteux de charlataneries 
antiques et  modernes. Eh ! ce n'est pas la première fois que Dieu se sert de 
l'humble pour abaisser le superbe, et qu'il fait choix de l'homme le plus obscur pour 
apporter au monde le plus important message

" (l'homme le plus obscur choisi par 

Dieu, c'est lui ....). 
 
Le 

phalanstère

 est une société par actions, constituée grâce aux apports de ses 

membres, qui ne seront pas nécessairement égaux. Les bénéfices iront à raison de 
4/12 aux apporteurs du capital, de 5/12 aux travailleurs (ceux-ci n'étant pas 
rémunérés pour leur travail proprement dit) et  3/12 pour le « talent», c'est-à-dire 

 

107

l'activité des savants et des artistes.  FOURIER est contre l'égalité complète entre les 
individus, que ce soit en termes de richesse ou de mode de vie, car il souhaite 
préserver la diversité, condition de l'harmonie (rappelons qu'il est demeuré 
célibataire). Dans le phalanstère théorique, il y a donc des classes différentes.   
 
FOURIER est un autodidacte qui n'a pratiquement pas lu le corpus de la culture 
classique, ce qui ne l'empêche pas de publier une oeuvre considérable en quantité et 
en originalité. En 1808, il publie son premier ouvrage "La théorie des quatre 
mouvements", qui débute par une dénonciation  du système capitaliste. En 1822, il 
développe sa théorie du phalanstère dans le "

Traité de l'association domestique 

agricole

", prolongée en 1827  par  "

Le Nouveau Monde industriel

" et, en 1835-1836, 

"

La fausse industrie

".  C'est dans  Le Nouveau Monde industriel et sociétaire, publié 

en mars 1829,   qu'il formule le plus précisément  théorie du phalanstère : on y 
apprend notamment que ceux-ci sont  des palais en forme d’étoile qui contiennent 
des galeries marchandes, des salles à manger collectives, une bibliothèque et un 
temple ... 
 
Admiré par un nombre croissant de disciples, FOURIER  pense que des mécènes 
viendront d'eux-mêmes, attirés par le rayonnement naturel de sa pensée. De 1825 à 
1835, il  déjeune tous les jours en tête-à-tête avec une chaise vide sur laquelle il 
s'attend à voir venir s'asseoir un mécène enthousiaste, désireux de financer des 
phalanstères. En effet,  FOURIER ne propose nullement de faire une révolution.  
Selon lui, la création des phalanstères se fera nécessairement,  le moment   venu, 
rien ne sert de hâter ce moment. FOURIER s'est contenté de proposer une 
description de l'état social de l'avenir.  
 
Il y a eu des tentatives de création de phalanstères. Elles ont toutes échoué, après 
avoir connu des fortunes diverses. La thèse de Pierre MERCLE, "

Le socialisme, 

l'utopie ou la science ?

 " décrit en détails chacune de ces expériences. Il se dégage 

quelques généralités du compte-rendu de ces expériences, à savoir notamment que 
les obstacles matériels furent considérables, même lorsque les phalanstères étaient 
créés dans le Nouveau Monde comme le phalanstère "Réunion", créé au Texas. 
Quand ce n'étaient pas les obstacles matériels, c'étaient les dissensions individuelles 
qui ont précipité l'échec de ces expériences communautaires : les  plus importantes 
étant Condé-sur-Vesgre  près de Rambouillet,   dans le canton de Houdan (Seine-et-
Oise), en 1832, du vivant de Charles FOURIER,  le "familistère"  que Godin,  
fabricant de poêles, installe à Guise, dans l'Aisne en 1846, et celui du Texas en 
1855, sous l'impulsion de Victor CONSIDERANT, un polytechnicien exalté qui 
s'approprie le fouriérisme, et en assure d'ailleurs le succès, mais c'est pour éclipser 
le "maître". 
 
Mentionnons également les tentatives de "fouriérisme partiel" comme celui du 
"commerce véridique et social"  qui fait penser aux tentatives actuelles de 
revitalisation de certains quartiers défavorisés au moyen de magasins associatifs de 
commerce équitable. Ainsi, en 1835, une souscription est ouverte par les fouriéristes 
Blaise MURAT, Jean RéMOND, Edmond VIDAL et  Rivière CADET, ainsi que 
d'anciens Saint-simoniens ralliés au fouriérisme, pour la fondation  d'une épicerie 
sociale. C'est d'ailleurs l'ancien Saint-simonien Joseph REYNIER qui apporta  
l'essentiel des fonds qui permirent l'ouverture, montée de la Grande-Côte à la Croix-
Rousse, de cette  première épicerie « véridique ». 

 

108

 
Selon Pierre MERCLE,  "

Les ventes réalisées la première année furent importantes, 

et pendant les deux années suivantes, cinq autres magasins furent ouverts sur le 
plateau de la Croix-Rousse, puis dans d'autres quartiers de la ville. Mais des 
tracasseries policières et administratives suscitées par des commerçants lyonnais 
dissuadèrent peu à peu les consommateurs et obligèrent finalement Michel Derrion, 
ruiné, à mettre fin à l'expérience du « Commerce véridique et social » à Lyon, en 
1838. Derrion et Reynier n'avaient pas pour autant abdiqué leur volonté de traduire 
en pratique les préceptes fouriéristes, et après avoir rejoint les dissidents de l'Union 
harmonienne, ils participèrent à la tentative de réalisation conduite au Brésil sous la 
direction du docteur Benoît Mure dans la première moitié des années 1840.

" 

 
 

3 –  SAINT-SIMON : le socialisme technocratique 

 

A – Données biographiques   

 

Saint-Simon n'était pas un saint, contrairement à ce que son nom semble indiquer, 
mais bien un "socialiste",  de la variété des utopistes qui a su  séduire et influencer 
durablement la pensée de certains intellectuels  (les polytechniciens en particulier, 
car il habita un certain temps devant l'Ecole Polytechnique, ouvrant sa maison et sa 
bourse aux professeurs et aux étudiants) et, aussi des  industriels et des banquiers. 
 
Né en 1760 à Paris, Claude-Henri de Rouvroy, comte de 

SAINT-SIMON 

 (1760-

1825), ne doit pas être confondu avec son parent, le duc Louis de Rouvroy de 
SAINT-SIMON (1675-1755), célèbre pour ses mémoires, dont il est le petit cousin.  
Claude-Henri de Rouvroy comte de SAINT-SIMON, appartient à une des plus 
grandes familles de la noblesse française. Par tradition, il entre  dans la carrière 
militaire et, en 1779,  rejoint l'Amérique, pour combattre avec les insurgés  aux côtés 
de LA FAYETTE.  Revenu en France, il quitte l'armée.  En 1789, il prend 
ouvertement parti pour la Révolution, abandonne solennellement ses titres et se fait 
appeler "citoyen Bonhomme". Il est arrêté sous la Convention et libéré à la chute de 
ROBESPIERRE.  
 
Ses ressources étant insuffisantes, il décide de se constituer un patrimoine qui lui 
assurerait l'indépendance matérielle nécessaire pour l'élaboration de son oeuvre. Il 
s'associe alors avec un banquier allemand pour spéculer sur les biens des émigrés 
et de l'Eglise, confisqués par la Révolution, et constitue ainsi une fortune de un 
million. Sa maison devient l'un des centres intellectuels de Paris où se réunissent 
des mathématiciens, des physiciens, des philosophes, des économistes et des 
historiens et beaucoup de polytechniciens. Il  se livre ensuite à la spéculation, fait 
fortune et étudie  la philosophie et les sciences en dépensant sans compter. Lorsqu'il 
commence à écrire, il est ruiné et doit vivre aux dépens de son entourage. 

 

L'apport de SAINT-SIMON, c'est  en premier lieu une théorie des classes sociales 
qui s'émeut de l'exploitation d'une  majorité de "travailleurs" de toute nature par une 
minorité d'oisifs. SAINT-SIMON conteste cette élite d'oisifs, mais non l'élite en 
général, puisque c'est à une autre élite "éclairée",  faite d'intellectuels et de chefs 
d'entreprises, qu'il confie le soin de délivrer de cette exploitation la société tout 
entière et d'organiser progressivement le règne de l'abondance et du travail. 

 

109

 

B – Exploiteurs et exploités  

 

SAINT-SIMON a une vision dichotomique de la société, vision que l'on retrouvera 
dans l'analyse et la propagande socialistes tout au long du  19ème siècle.  Il voit 
deux classes fondamentales qui s'opposent : un petit nombre d'exploiteurs et une 
nuée d'exploités. Les exploiteurs, ce sont  les «oisifs», les «propriétaires rentiers», 
les «frelons», les «sangsues de la nation», tous les hauts dignitaires de l'Ancien 
Régime d'avant la révolution, qui sont revenus dans les fourgons de la Restauration, 
tous ceux qui n'« entreprennent » rien, qui ne produisent rien et qui vivent aux 
crochets de la société, notamment les prêtres mais aussi les militaires. 
 
Dans "L'Organisateur", ouvrage paru en 1818-20,  SAINT-SIMON utilise une 
parabole célèbre pour exposer sa thèse, parabole pour laquelle il dû s'expliquer 
devant la Cour d'Assises : "

Supposons que la France perde subitement ses 

cinquante premiers physiciens, ses cinquante premiers chimistes, ses cinquante 
premiers physiologistes ... ses cinquante premiers mécaniciens, ... ses cinquante 
premiers tanneurs, ses cinquante premiers teinturiers, ses cinquante premiers 
mineurs, etc. Comme ces hommes sont les Français les plus essentiellement 
producteurs, ceux qui donnent les produits les plus importants, ceux qui dirigent les 
travaux les plus utiles à la nation et qui la rendent productive dans les sciences, dans 
les beaux-arts et dans les arts et métiers, ils sont réellement la fleur de la société 
française; ils sont de tous les Français les plus utiles à leur pays, ceux qui lui 
procurent le plus de gloire, qui hâtent le plus sa civilisation ainsi que sa prospérité: la 
nation deviendrait un corps sans âme à l'instant où elle les perdrait... 
 
Passons à une autre supposition. Admettons que la France conserve tous les 
hommes de génie qu'elle possède dans les sciences, dans les beaux-arts et dans les 
arts et métiers, mais qu'elle ait le malheur de perdre le même jour Monsieur, frère du 
roi, Mgr le duc d'Angoulème, Mme la duchesse de Bourbon, etc... Qu'elle perde en 
même temps tous les grands officiers de la Couronne, tous les ministres d'Etat avec 
ou sans département, tous les conseillers d'Etat, tous les maîtres des requêtes, tous 
ses maréchaux, etc. et en sus de cela, les dix mille propriétaires parmi les plus riches 
parmi ceux qui vivent noblement .Cet accident affligerait certainement les Français, 
parce qu'ils sont bons, parce qu'ils ne sauraient voir avec indifférence la disparition 
subite d'un aussi grand nombre de leurs compatriotes. Mais cette perte des trente 
mille individus réputés les plus importants de l'Etat ne leur causerait de chagrin que 
sous un rapport purement sentimental, car il n'en résulterait aucun mal politique pour 
l'Etat

..." » 

 

C – L'élitisme de SAINT-SIMON  

 
SAINT-SIMON est d'origine noble, c'est un descendant théorique de 
CHARLEMAGNE, et cela ressort dans son élitisme. Pour lui, non sans raisons, le 
système de l'élection démocratique ne permet pas de sélectionner efficacement les 
compétences industrielles. Car la société idéale de SAINT-SIMON n'est pas une 
société égalitaire, c'est une société où chaque doit retirer de la société "

des 

bénéfices exactement proportionnés à sa mise sociale, c'est-à-dire à sa capacité 
positive, à l'emploi qu'il fait de ses moyens, parmi lesquels il faut comprendre, bien 
entendu, ses capitaux 

" (Le système industriel, ouvrage qu'il publie en 1821). 

 

110

 
La célèbre formule qu'il proclame prend ici tout son sens : "

À chacun selon sa 

capacité; à chaque capacité selon ses oeuvres

".  

 
Mais cela n'exclut pas que  la société soit dirigée de façon "naturelle" par les chefs 
d'industries, car ils possèdent selon SAINT-SIMON une capacité naturelle à diriger 
les ouvriers qui sont par ailleurs naturellement portés à exécuter leurs instructions. 
De ce point de vue SAINT-SIMON est très éloigné de la conception démocratique 
des socialistes. En fait, s'il est classé dans les socialistes, c'est plutôt en raison de sa 
conception de la propriété. 
 

D – Transférer la propriété 

 

 Prendre aux oisifs pour redistribuer aux actifs, c'est en cela qu'il est classé parmi les 
socialistes. La richesse doit être enlevée à ceux qui gouvernent sans rien faire et 
restituée à ceux qui produisent. Ce thème sera repris et élargi par ses disciples, qui 
iront jusqu'à contester l'héritage et à pratiquer le communisme en matière sexuelle 
(pendant quelques mois, à Ménilmontant, mais ils furent condamnés pour outrage 
aux bonnes moeurs, certains firent de la prison à cause de cela, ce qui contribua à 
l'aura sulfureuse de la diaspora). 

 

E – Les disciples de SAINT-SIMON 

 

Le système de SAINT-SIMON a été développé par ses disciples, notamment par  le 
polytechnicien Prosper Barthélemy ENFANTIN, qui fait paraître (avec un autre 
polytechnicien, Saint-Amand BAZARD) en 1829 et 1830 un ouvrage intitulé 
"

l'Exposition de la Doctrine de SAINT-SIMON

". Dans ce livre, ceux que l'on appellera 

les "Saint-Simoniens"  prônent carrément  la collectivisation et l'appropriation 
collective des moyens de production,  seules à même selon eux de mettre fin à 
l'exploitation de l'homme par l'homme et au désordre économique et social. On a 
pratiquement l'impression de lire  le "Manifeste communiste" de MARX et ENGELS. 
En effet, ils écrivent : "

L'homme a jusqu'ici exploité l'homme. Maîtres, esclaves, 

patricien, plébéien ; seigneurs, serfs ; propriétaires, fermiers ; oisifs et travailleurs ...; 
Association universelle, voilà notre avenir .... L'homme n'exploite plus l'homme ; mais 
l'homme, associé à l'homme, exploite le monde livré à sa puissance .... Tous nos 
théoriciens politiques ont les yeux tournés vers le passé ; ils nous disent que le fils a 
toujours hérité de son père ; mais l'humanité l'a proclamé par Jésus : Plus 
d'esclaves ! par Saint-Simon, elle s'écrie : A chacun selon sa capacité, à chaque 
capacité selon ses oeuvres, plus d'héritage !

".  

 
Pour les Saint-Simoniens la propriété privée des capitaux est à proscrire, non 
seulement parce qu'elle est injuste,  mais aussi parce qu'elle est inefficace du point 
de vue économique. En effet, avec le système de l'héritage, les capitaux productifs 
sont mis par le hasard de la naissance entre les mains de n'importe qui, capable ou 
non d'en faire bon usage, d'où des crises économiques qui montrent la malfaisance 
du système.  
 
Pour les Saint-Simoniens, la société devrait avoir  une vue générale des besoins de 
la consommation  et  des ressources de la production.  C'est pour cela qu'il faut que : 
" tous les instruments de travail, les terres et les capitaux, qui forment aujourd'hui le 

 

111

fonds des propriétés particulières, soient réunis en un fonds social, et que ce fonds 
soit exploité par association et hiérarchiquement". Ce fonds social sera constitué à 
partir de l’argent récupéré par l’Etat du fait de la suppression de l'héritage.  Dans le 
système des Saint-Simoniens, c'est l'Etat qui distribue  la terre et les capitaux en 
fonction des besoins de la production. Ils conçoivent en outre un système bancaire 
centralisé ayant à sa tête une banque nationale.   

 

F – Les dérives 
 

ENFANTIN a fait dériver le Saint-simonisme vers un côté religieux. Ce qui a fait 
considérer  les membres de la « tribu » de SAINT-SIMON comme une secte. Ainsi 
que l'écrit Luc BOURCIER de CARBON dans la notice qu'il consacre à ENFANTIN : 
"

ENFANTIN aspirait au rôle de révélateur et de pontife; il se voulut même souverain 

pontife, loi vivante, nouveau messie, réhabilitant les plaisirs de la chair, proclamés 
saints comme ceux de l'esprit. [...] Et le mouvement Saint-simonien prit, sous l'égide 
d'ENFANTIN, une allure de plus en plus religieuse. Les disciples portaient un 
costume spécial; ils se livraient à des travaux manuels qu'ils exécutaient en chantant 
des hymnes, sous les yeux du Père ENFANTIN qui se promenait gravement parmi 
eux; sur sa poitrine, une inscription avec le mot de Père se lisait en caractère 
brillants. Cet initié suprême prétendait connaître la vocation et les aptitudes 
individuelles mieux que chaque intéressé. Sa recherche du Messie femelle mit le 
comble au discrédit de la religion nouvelle et se termina par une condamnation en 
cours d'assises

".  

 
Jean-Pierre CALOT

89

  écrit de ce procès, et de la condamnation à un an de prison 

qui s'ensuivit, les phrases suivantes, qui ne manquent pas de sel : "

Quoiqu'il en soit 

des activités saint-simoniennes à Ménilmontant et de leurs mystérieux 
prolongements, elles furent brutalement interrompues par le commissaire Maigret - 
tel était en effet le nom du commissaire de police de Belleville - qui, un soir de juillet 
1832, entra dans l'abbaye accompagné de cent soldats du 1er régiment de ligne qui 
s'assirent sans façon sur le gazon où le Père dînait en compagnie de quelques jolies 
femmes. Le commissaire venait signifier à Enfantin qu'il aurait à comparaître en cour 
d'assises en compagnie d'Olinde Rodriguès et de quelques-uns de ses principaux 
disciples, - Michel Chevalier, Barrault et Duveyrier - en vertu de l'inculpation qui lui 
avait été signifiée rue Monsigny. Le procès eut lieu à la fin du mois d'août et fut 
certainement l'un des plus pittoresques qui se soit déroulé au Palais de Justice de 
Paris. L'un de ceux aussi, où jurés et magistrats furent le plus malmenés.  Au terme 
de ce curieux procès, Enfantin, Michel Chevalier et Duveyrier furent condamnés à un 
an de prison.  Enfantin s'accommoda fort bien de la captivité. Il avait été enfermé à 
Sainte-Pélagie en compagnie de son camarade et disciple Michel Chevalier, mais 
l'on avait affecté à ces deux détenus de marque un confortable appartement de 4 
pièces. Somptueusement ravitaillés par leurs fidèles, ils ne buvaient que du 
Champagne, et Enfantin tançait vertement ses disciples lorsqu'ils laissaient s'épuiser 
sa provision de cigares

. " 

 

 
 

                                                 

89

 Sur internet :   

http://www.annales.org/archives/x/saintsimonisme.html