background image

1

1

L’énigme de Mondragon

Histoire, rĂ©alitĂ© et enjeu du complexe coopĂ©ratif basque

Jacques Prades

UniversitĂ© de Toulouse 2-Le Mirail 

prades@univ-tlse2.fr

« Mano  con  mano,  mente  con  mente,  renovados,  unidos  en  el  trabajo,  por  medio  del  trabajo,  en  nuestra

pequena tierra crearemos para todos entornos mas humanos y mejoraremos esta tierra Â» 

J-M Arzmendiarrieta (derniers Ă©crits avant de mourir) citĂ© par J-M Ormaetxea

RĂ©sumĂ© :

 

Cet article cherche Ă  Ă©clairer le contexte historique dans lequel s’est dĂ©veloppĂ©

ce  district  coopĂ©ratif,  de  comprendre  ce  qu’est  aujourd’hui  Mondragon  Corporacion

Cooperativa  (MCC)  et  de  soulever  quelques  questions  analytiques  posĂ©es  par  cette

expĂ©rience afin de dĂ©gager les enseignements actuels.

Le complexe coopĂ©ratif de Mondragon regroupe plus de cent seize coopĂ©ratives

dont les deux tiers des 32 000 associĂ©s travaillent dans le pays basque espagnol. Il s’agit

d’un type unique au monde d’expĂ©rimentation de coopĂ©ratives intĂ©grĂ©es qui fĂȘtera ses

cinquante ans cette annĂ©e dont les rĂ©sultats sont surprenants. Pour illustration, le taux de

chĂŽmage  de  la  rĂ©gion  est  de  l’ordre  de  3%  contre  7  %  au  pays  Basque  et  12  %  en

Espagne.

TrĂšs observĂ© dans les pays anglo-saxons, ce complexe est relativement ignorĂ© en

France :  il  a  fait  l’objet  de  trĂšs  peu  de  publications  scientifiques

1

  et,  Ă   notre

connaissance de deux livres publiĂ©s, un en 1970 (Q. Garcia Munoz, 1970)

2

 et l’autre, Ă 

compte d’auteur, en 1980 (Servy, 1980).

3

Les thĂšses soutenues Ă  son sujet succombent Ă  deux Ă©cueils : le premier suggĂšre

que ce qui explique Â« l’expĂ©rience Â» (expression favorite de J. Arizmendiarrietta) tient Ă 

un  combat  politique  et  Ă   l’identitĂ©  basque,  le  second  au  militantisme  du  mouvement

coopĂ©ratif,  or  il  semble  qu’il  s’agisse  de  deux  contresens.  Pour  beaucoup,  il  persiste

donc une Â« Ă©nigme de Mondragon Â».

Cet article cherche Ă  Ă©clairer le contexte historique dans lequel s’est dĂ©veloppĂ© ce

district  coopĂ©ratif,  de  comprendre  ce  qu’est  aujourd’hui  Mondragon  Corporacion

Cooperativa  (MCC)  et  de  soulever  quelques  questions  analytiques  posĂ©es  par  cette

expĂ©rience afin de lever un petit coin de voile de cette Ă©nigme.

4

                                                

1

 

P. Belleville, Â« Une coopĂ©ration de Â« travailleurs-entrepreneur, Le groupe Mondragon des annĂ©es

90 Â»RECMA  n°  253-254,  I.  Vidal,  Â« Une  interprĂ©tation  de  l’économie  sociale  en  Espagne Â»

RECMA  n°  257.  J  Gray  et  alii,  Â« De  l’artisanat  au  complexe  coopĂ©ratif,  Paris,  Bureau  d’études

coopĂ©ratives et communautaires, 1967.

2

 

Merci Ă  M.Parodi de m’avoir fait connaĂźtre la revue Archives internationales de sociologie de la

coopĂ©ration et du dĂ©veloppement

.

3

 D. Thion, Directeur d’Eroski-France a relu cet article et a eu la gentillesse de me faire part des

observations qu’il a par ailleurs recueillies de J-M Larramendi, membre de la commission

permanente du congrĂšs MCC. Qu’ils en soient tous les deux remerciĂ©s.

4

.Mondragon a Ă©tĂ© l’objet de visites en octobre 2003, en juin et juillet 2004 et en novembre 2004.

L’étude de ce complexe coopĂ©ratif fait partie d’un programme plus vaste menĂ© pour l’Institut pour

la Recherche de la Caisse des DĂ©pĂŽts et Consignations, couvrant le Pays basque, MontrĂ©al et la 3

Ăšme Italie.

background image

2

2

I.Le contexte historique

Pour expliquer ce contexte, on resituera cette expĂ©rience dans son climat politique puis

on dĂ©criera les deux grandes Ă©tapes de son histoire.

Mondragon est une ville de 25 000 habitants, situĂ©e au pied de l’Udalaitz, Ă  30 km au Sud-Est

de Guernica et au Nord-Est de Vitoria, entre Bilbao (50 km) et Saint SĂ©bastien. Au cƓur du

pays basque espagnol, dans la rĂ©gion fermĂ©e de l’Alto Deba, Mondragon est proche de l’arĂȘte

centrale  de  la  chaĂźne  pyrĂ©nĂ©enne  qui  partage  le  pays  basque  en  deux  parties  inĂ©gales  dont

l’une descend sur le Golfe du Gascogne oĂč les plages restent sauvages et loin du tourisme.

DĂ©couragĂ© par l’ikurrina qui flotte aux fenĂȘtres des appartements de Mundaka ou de Lekeitio,

le prix Ă©levĂ© du foncier n’est pas tractĂ© par le tourisme, ce qui n’incite pas Ă  la transformation

des zones non constructibles qui favorisent l’élevage dans des rĂ©gions d’abondance d’herbe.

En octobre 1955, pour contourner les autorisations de crĂ©ation et d’implantation d’entreprises

contrĂŽlĂ©es  par  l’Etat,  cinq  jeunes  fondateurs  eurent  l’idĂ©e  de  reprendre  une  entreprise  en

difficultĂ©  de  produits  Ă©lectriques  et  mĂ©caniques  Ă   usage  domestique  qui  se  trouvaient  Ă 

Vitoria.  C’est  ainsi  que  naĂźt  la  premiĂšre  entreprise  coopĂ©rative  ULGOR,  du  nom  de  la

composition  des  initiales  des  fondateurs  (Usatorre,  Larranaga,  Goronogoitia,  Ormaechea,

Ortubay),  toujours  en  activitĂ©  aujourd’hui  sous  le  nom  de  FAGOR  Electrodomesticos  qui

fabriquait Ă  l’époque du petit matĂ©riel de chauffage.

Ce n’est qu’un an aprĂšs la reprise, en avril 1956, que les fondateurs transfĂ©rĂšrent l’entreprise Ă 

30 Km, dans le petit village de Mondragon. Il est fort probable que la prĂ©sence d’un jeune

prĂȘtre  activiste,  Don  JosĂ©  Maria  Arizmendiarrietta,  soit  Ă   l’origine  de  ce  dĂ©placement

gĂ©ographique. Le prĂȘtre est en effet arrivĂ© Ă  Mondragon en 1941, juste aprĂšs son ordination,

et il n’en bougera pas jusqu’à sa mort en 1976. Directeur d’une revue pendant six mois en

1934 qui avait pour but de dĂ©fendre la langue basque en vue de l’enseignement du Christ, il

travaille  peu  de  temps  aprĂšs  comme  rĂ©dacteur  au  journal  EGUNA,  Ă©ditĂ©  par  le  Parti

Nationaliste Basque. Il est arrĂȘtĂ© Ă  Bilbao en 1937 par les franquistes et Ă©chappe Ă  la mort

grĂące au soutien d’un Ă©vĂȘque

5

 par le biais duquel il obtient en 1939 une licence de thĂ©ologie.

Alors  qu’il  s’apprĂȘte  Ă   poursuivre  des  Ă©tudes  de  sociologie  en  Belgique,  il  est  affectĂ©  Ă   la

paroisse  de  Mondragon.  RĂ©publicain  battu,  le  prĂȘtre  a  su  qu’il  ne  pourrait  pas  s’opposer

frontalement au rĂ©gime franquiste et il sera accusĂ© toute sa vie de Â« trahison Â» : les franquistes

ne  lui  font  pas  confiance,  le  surnommant  le  Â« curĂ©  rouge Â»  et  les  rĂ©volutionnaires  lui

supposent une collaboration tacite avec le pouvoir. En rĂ©alitĂ©, il semble qu’il ait retirĂ© de son

arrestation une grande prudence de comportement

6

.

Mondragon  est  donc  issu  du  mouvement  social  catholique

7

,  en  rĂ©action  Ă   la  pression

franquiste.  C’est  la  conviction  profonde  de  celui  qui,  aprĂšs  ĂȘtre  passĂ©  par  l’école

professionnelle  de  Mondragon,  devait  successivement  occuper  toutes  les  fonctions  clĂ©s  de

MCC  (membre  de  la  premiĂšre  coopĂ©rative,  gĂ©rant  du  groupe  Ulgor,  PrĂ©sident  du  groupe

ULARCO, Directeur gĂ©nĂ©ral de la Caja Laboral et PrĂ©sident du complexe) : J-M Ormaetxea.
                                                                                                                                                        

Un remerciement particulier est adressĂ© Ă  I.MattĂ©i pour les traductions castillanes des entretiens et

l’organisation  des  diffĂ©rents  voyages,  Ă   B.Alcalde-Castro  et  R.  Baquero-Quevedo  pour  les

traductions de certains passages des livres de J-M Ormaetxea.

5

 En 1936, le clergĂ© basque a fait le choix de la rĂ©publique contre la majoritĂ© des ecclĂ©siastiques

espagnols qui avait ralliĂ© le camp des nationalistes. Seize prĂȘtres basques seront assasinĂ©s la mĂȘme

année.

6

 

Entretien  avec  J.  Azkarraga,  Lanki,  Instituto  de  Estudios  Cooperativos,  Mondragon,  le  1  juin

2004

7

 

Pour ceux qui en douteraient, l’article 5 des statuts d’Ulgor donne le ton : Â« Les associĂ©s de la

coopĂ©rative proclament la nĂ©cessitĂ© que les uns et les autres acceptent les limites et les sacrifices

qu’exige  le  travail  en  Ă©quipe  en  considĂ©rant  son  acceptation  comme  testament  de  solidaritĂ©

chrĂ©tienne en vue d’un bien commun Â».

background image

3

3

Il est un des seuls compagnons Ă  ĂȘtre toujours vivant

8

. Pour lui, le mobile de l’expĂ©rience tient

Ă  l’équitĂ© d’origine chrĂ©tienne qui sous-tend le processus : lutte contre la pauvretĂ© au dĂ©but de

l’expĂ©rience  puis  lutte  contre  la  division  sociale  et  la  rĂ©partition  des  revenus

9

.  Comme  le

pouvoir franquiste Ă©tait dictatorial et totalitaire, il n’y avait pas d’action politique ni d’action

syndicale de la part des ouvriers de sorte que le prĂȘte Don JosĂ© Maria ne faisait que dĂ©fendre

« une cause avec espoir Â», un recours Ă  la communautĂ©.

C’est  ce  contexte  politique  essentiel  qui  permet  d’expliquer  le  dĂ©coupage  de  l’histoire  du

complexe de Mondragon en deux grandes pĂ©riodes Ă©conomiques Ă  partir de laquelle on peut

comprendre la pĂ©riode actuelle.

1956-1970 L’engagement chrĂ©tien rĂ©formiste dans la construction d’un district

Il n’est pas inutile de rappeler que c’est en 1943 qu’est crĂ©Ă©e une Ă©cole professionnelle

Ă   Mondragon  car  la  permanence  de  la  formation  est  un  trait  significatif  de  l’expĂ©rience

historique des coopĂ©ratives : Â« Pour dĂ©mocratiser le pouvoir, il faut socialiser le savoir Â» disait

le curĂ© rouge, ajoutant  que Â« le futur Ă©tait dans la vertu d’une action Ă©ducative d’envergure et

d’un processus associatif qui intĂšgre tous les hommes comme des frĂšres Â» (Mondragon Al Dia

Cara  Al  Futuro).  C’est  de  cette  Ă©cole  que  sont  sortis  les  cinq  premiers  coopĂ©rateurs  qui

crĂ©Ăšrent,  en  1956,  Ulgor  spĂ©cialisĂ©  Ă   l’époque  dans  le  petit  matĂ©riel  de  chauffage  dont  les

statuts ne seront vĂ©ritablement  votĂ©s qu’en 1959.

Durant cette pĂ©riode, Arrasate, machinerie, s’installe Ă  Mondragon en 1957 et Ulgor crĂ©e une

division Ă©lectronique.

En 1958, les salariĂ©s associĂ©s sont exclus du systĂšme gĂ©nĂ©ral de la SĂ©curitĂ© Sociale, par ordre

du MinistĂšre du travail. Comme les associĂ©s ne sont ni des salariĂ©s ni des patrons, ils n’ont

pas  droit  Ă   la  sĂ©curitĂ©  sociale  traditionnelle.  Est  ainsi  crĂ©Ă©  Lagun  Aro,  un  organisme  de

prestations sociales spĂ©cifiques qui remplit les deux rĂŽles de la sĂ©curitĂ© sociale française.

En 1959, 

la  Caja Laboral Popular voit le jour sous l’impulsion de Don JosĂ© Maria, car le

dĂ©veloppement  coopĂ©ratif  nĂ©cessite  des  financements.  Il  s’agit  d’une  caisse  dont  l’épargne

provient  des  Â« mamies Â»,  selon  l’expression  d’Arizmendiareta.  Il  est  fort  probable  que  la

confiance que suscite le curĂ© auprĂšs des personnes ĂągĂ©es a jouĂ© un rĂŽle significatif dans la

collecte  de  l’épargne.  La  caisse  a  pour  mission  de  financer  les  petites  coopĂ©ratives  de

Mondragon,  Ulgor,  Arrasate,  San  JosĂ©,  etc-  qui  n’intĂ©ressent  pas  les  institutions  bancaires

traditionnelles. En 1961, les pionniers du mouvement coopĂ©ratif vont prendre la direction de

la  banque  pour  lui  insuffler  un  dynamisme  nouveau.  Sa  particularitĂ©  est  d’associer  les

reprĂ©sentants des coopĂ©ratives (Ulgor, Arrasate, San JosĂ© -coopĂ©rative de consommation qui

deviendra  Eroski-)  et  les  salariĂ©s-associĂ©s  (los  socios).  En  mĂȘme  temps,  toutes  les  rĂ©serves

financiĂšres de Lagun-Aro sont intĂ©gralement dĂ©posĂ©es Ă  la Caja Laboral.

Le fonctionnement des coopĂ©ratives peut ĂȘtre dĂ©crit de la maniĂšre suivante :

Soit  un  travailleur-associĂ©  qui  perçoit  Â« une  avance  sur  travail Â» 

10

de  300 

1970

11

. Le financement au dĂ©part est le suivant :

-

 

apport  du  travailleur-associĂ©  (los  socios),  environ  10  mois  d’avance,  soit  3  000 

(crĂ©dit de la Caja Laboral ou dĂ©duction mensuelle). Cet apport est dĂ©finitivement acquis par la

coopĂ©rative et donc perdu pour les socios, et ne leur rapporte pas d’intĂ©rĂȘt Ă  hauteur de 25 %

de l’apport (75 % donne lieu Ă  intĂ©rĂȘts percevables au dĂ©part du socios).

                                                

8

 

Usatorre est mort en 1970, Larranaga en dĂ©cembre 2004 alors que Ortubay a quittĂ© la

coopĂ©rative 6 mois aprĂšs sa crĂ©ation.

9

 J-M Ormaetxea nous a reçus le 22 octobre 2004 Ă  Palacio Otalora, Ă  Mondragon.

Qu’il en soit sincĂšrement remerciĂ©.

10

 L’expression d’  Â« avance sur travail Â«  est importante car elle implique 

que la vraie rĂ©munĂ©ration

du  travail  se  fera  postĂ©rieurement  et  qu’il  sera  toujours  possible  d’avoir  Â« plus Â»  mais  Ă©galement  d’  avoir

« moins Â».

11

 

chiffre de 1970, transformĂ© de pesetas en euro.

background image

4

4

-

 

Aide de l’Etat (pour crĂ©ation d’emploi) : 6 000 

-

 

Apport en prĂȘt de la Caja Laboral : 21 000 

Au total, le poste coĂ»te sur l’annĂ©e 30 000 euros (et l’apport de l’associĂ© est de 10 % contre le

double en 1956).

Sur les bĂ©nĂ©fices rĂ©alisĂ©s par la sociĂ©tĂ© en fin d’annĂ©e, l’associĂ© touche un intĂ©rĂȘt (hors les 25

% de l’apport initial) qui constitue un dĂ©pĂŽt dans la coopĂ©rative qui lui sera Â« ristournĂ© Â» en

cas de dĂ©part (personnel ou Ă  la retraite). C’est donc une forme d’épargne salariale.

La mise en rĂ©serve des excĂ©dents est donc un puissant vecteur d’auto-financement.

Reste une difficultĂ© : l’apport qui doit ĂȘtre fait au dĂ©part. Les premiers fondateurs n’avaient

pas  les  sommes  disponibles.  Il  a  donc  fallu  chercher  des  associĂ©s  qui  cautionnaient  les

initiatives :  le  directeur  de  la  troupe  musicale  de  Mondragon,  le  pharmacien,  notable  du

village,  les  diffĂ©rents  agriculteurs.  En  moins  de  six  mois,  selon  Ormaetxea,  il  y  avait  130

associĂ©s potentiels. 90 % de ces associĂ©s ont rejoint par la suite de maniĂšre directe ou directe

les coopĂ©ratives de sorte qu’on pouvait dire : Â« Tous ceux qui travaillent sont associĂ©s et seuls

sont associĂ©s ceux qui travaillent Â», la devise de Mondragon.

La banque, crĂ©Ă©e en 1959, a collectĂ© auprĂšs d’épargnants des sommes considĂ©rables, environ

15 millions de francs en 1980, soit environ 300 000 comptes d’épargne, rĂ©munĂ©rĂ©s Ă  un taux

trĂšs  bas,  d’environ  1  Ă   3  %  au  dĂ©but  des  annĂ©es  soixante  selon  qu’il  s’agit  de  comptes

courants ou de livrets bloquĂ©s alors que les taux de crĂ©dit accordĂ©s aux coopĂ©ratives varient

de 9 Ă  13 %. Ce type d’établissement bancaire intĂ©grĂ© a Ă©tĂ© la clĂ© de rĂ©ussite du systĂšme de

Mondragon  car  il  s’agit,  au  moins  durant  la  premiĂšre  pĂ©riode,  de  la  fonction  financement-

investissement-budget de chaque coopĂ©rative qui est gĂ©rĂ©e par la CLP.

Durant  la  dĂ©cennie,  Ulgor  et  Arrasate  font  avoir  une  trĂšs  forte  croissance,  profitant  des

mesures  protectionnistes  de  la  dictature  espagnole  pour  conquĂ©rir  le  marchĂ©  espagnol.

Copreci, Ederlan et Lana naissent sur le chemin traçé par les coopĂ©ratives pilotes. Mais dĂ©jĂ ,

il est dit que si l’on souhaite que le mouvement coopĂ©ratif ne soit pas que passager, il faut

qu’il  s’enracine  dans  l’éducation  et  dans  les  relations  Ă©conomiques  et  sociales.  En  1960,

l’école professionnelle dĂ©passe les 300 Ă©lĂšves (contre 21 en 1944).

En 1964, est crĂ©Ă© El Grupo Ularco.

Avant cette date, la coopĂ©rative-mĂšre Ulgor Ă©tait dĂ©coupĂ©e en dĂ©partements : fonderie,

piĂšces mĂ©caniques, electro-mĂ©nagers, grosses machines, etc. Chaque dĂ©partement va prendre

la  forme  coopĂ©rative,  avec  sa  propre  indĂ©pendance  juridique.  S’ajoutent  deux  autres

coopĂ©ratives,  Aurki,  coopĂ©rative  d’automatismes  et  Servicio  de  Ingenieria,  coopĂ©rative  de

ventes de technologie. Le groupe Ularco est aprĂšs la crĂ©ation de la premiĂšre coopĂ©rative en

1955 et la crĂ©ation de la Caja Laboral en 1958, la troisiĂšme innovation d’importance de cette

premiĂšre pĂ©riode. Ularco rĂ©unit 8 coopĂ©ratives de 6569 salariĂ©s dont 3556 pour Ulgor.

En  1970,  El  Groupo  Ularco  est  une  association  qui  fĂ©dĂšre  40  coopĂ©ratives  dont  le  chiffre

d’affaire est Ă©valuĂ© Ă  7059 millions de pesetas, dont les exportations reprĂ©sentent moins de 10

% et oĂč les dĂ©pĂŽts de Caja Laboral reprĂ©sentent 50 % du chiffre d’affaire total. La coopĂ©rative

le plus importante de Ularco est UGOR (appareils mĂ©nagers) mais on note Ă  cette Ă©poque une

trĂšs forte croissance de Fagolectro (composants Ă©lectroniques)

L’évolution de l’emploi est fulgurante : en 1960, le groupe occupait 479 emplois; en 1965, il

comptait 4211 salariĂ©s et en 1970,  8743 emplois.

L’enseignement  et  la  recherche  sont  la  pierre  angulaire  du  dispositif  de  Mondragon.

PremiĂšrement,  les  collaborations  Ă   travers  des  aides  dans  les  IKASTOLAS,  Ă©coles

d’apprentissage de la langue basque, touchent environ 30 000 Ă©lĂšves par an. DeuxiĂšmement,

la  coopĂ©rative  ALECOOP  a  Ă©tĂ©  crĂ©Ă©e  en  1966  pour  financer  les  Ă©tudes  de  l’école

professionnelle de Mondragon Ă  partir de travaux d’étudiants sur les charpentes mĂ©talliques,

background image

5

5

les installations Ă©lectriques et le cartonnage. De 35 Ă©lĂšves en 1966, on est passĂ© Ă  500 Ă©lĂšves-

associĂ©s dans des ateliers de 6 000 m2.

A partir de 1966, le complexe de Mondragon s’ouvre aux marchĂ©s internationaux parce que la

taille atteint par les coopĂ©ratives rend nĂ©cessairement Ă©troit le marchĂ© espagnol. En 1968, il

dĂ©passait les 24 000 d’euros de CA et occupait 6000 salariĂ©s puis 9000 salariĂ©s deux ans plus

tard, en 1970.

1971-1990. La rĂ©ponse Ă  la crise Ă©conomique et politique : le dĂ©veloppement par

l’exportation

La  crise  Ă©conomique  mondiale  et  particuliĂšrement  industrielle  provoque  un  dĂ©semploi

important,  de  l’ordre  de  20  %  des  effectifs  au  pays  basque,  voire  plus  dans  la  province  de

Bilbao.  Le  point  le  plus  haut  de  la  crise  est  l’annĂ©e  1983  mais  dĂ©jĂ   en  1974,  certaines

coopĂ©ratives sont en grande difficultĂ©. Le rĂŽle de  la  Caja  Laboral  va  ĂȘtre ici  essentiel.  Son

fondateur, Don JosĂ© Maria Arizmendiarrieta

12

, meurt en 1976

13

.

Le  complexe  va  chercher  Ă   ĂȘtre  compĂ©titif  et  met  en  place  toute  une  sĂ©rie  d’indicateurs  et

d’instruments  de  gestion  d’entreprises  compĂ©titives.  Par  exemple,  la  capitalisation  des

rĂ©sultats,  une  pĂ©rĂ©quation  des  rĂ©sultats  avec  un  fond  de  solidaritĂ©  inter-coopĂ©ratives,  la

flexibilitĂ© des calendriers de travail au semestre, la polyvalence des fonctions et des emplois

afin d’équilibrer les postes entre les coopĂ©ratives en excĂšs et celles en demande d’emplois.

Surtout,  les  coopĂ©ratives  se  lancent  dans  l’ouverture  vers  les  marchĂ©s  extĂ©rieurs  au  pays

basque  (en  1990,  le  poids  des  exportations  reprĂ©sente  15  %  du  chiffre  d’affaires)  par

l’implantation  de  firmes  Ă   Madrid  et  Ă   Barcelone  puis  au  Mexique  et  en  ThaĂŻlande.  Par

ailleurs, s’ouvre en 1981, Ă  Vitoria le premier hypermarchĂ©.

C’est  en  1982,  que  le  collectif  des  salariĂ©s-associĂ©s  dĂ©cide  de  limiter  leur  progression

quantitative  pour  rĂ©duire  l’influence  du  coĂ»t  du  personnel  sur  les  ventes.  Si  le  groupe  ne

licencie pas (interdit par les statuts), c’est au prix d’une diminution du salaire rĂ©el, c’est-Ă -dire

une augmentation de la quantitĂ© de travail sans accroissement de salaire, une saisonnalisation

du travail, des prĂ©retraites et un accroissement de la productivitĂ©.

La question du sous-emploi se rĂšgle en deux Ă©tapes. Tout d’abord, les emplois en surnombre

dans le domaine industriel sont compensĂ©s par les coopĂ©ratives de distribution. AprĂšs cette

premiĂšre compensation, il restait une centaine de salariĂ©s sans activitĂ© mais rĂ©munĂ©rĂ©. AprĂšs

quelque mise en prĂ©-retraite, il est dĂ©cidĂ© de rĂ©munĂ©rer les sans emplois tous en formation Ă 

hauteur de 20 % sur les salaires des autres Â« socios Â». Le mĂ©canisme a pour but de tout faire

pour ne pas exclure les travailleurs les moins performants. En faisant peser sur les salaires des

travailleurs  le  poids  des  sans-travail,  on  lutte  pour  leur  rĂ©intĂ©gration  car  il  devient

Ă©conomiquement plus intĂ©ressant de les intĂ©grer que de les avoir Ă  charge. Par ailleurs, pour

aller  dans  le  mĂȘme  sens,  les  titulaires  de  pension  ont  une  reprĂ©sentation  Ă   l’AssemblĂ©e

Générale.

Plusieurs  coopĂ©ratives  dĂ©cident  de  passer  des  accords  formels  avec  le  centre  de  recherche

technologique. IKERLAN a Ă©tĂ© crĂ©Ă© en 1971 pour Ă©viter d’acheter des licences Ă  l’étranger.

                                                

12

 

Un musĂ©e privĂ© Ă  Palacio Otalora lui est dĂ©diĂ© d’une simplicitĂ© Ă  la hauteur de l’homme oĂč le

solex, qui lui avait Ă©tĂ© offert pour remplacer sa fameuse bicyclette, est exposĂ©s !

13

  Le  prĂȘtre  n’avait  pas  de  vĂ©ritable  maĂźtre  selon  Ormaetxea  (entretien  22  octobre  2004) :  le

mouvement  personnaliste  français  en  la  personne  de  Mounier  figurait  dans  sa  bibliothĂšque  au

mĂȘme titre que Mao (peut-ĂȘtre parce qu’ils dĂ©fendaient tous les deux l’idĂ©e qu’il fallait compter

sur ses propres forces !). Le prĂȘtre n’était pas un intellectuel mais un pragmatique, guidĂ© par son

dĂ©sintĂ©ressement,  son  renoncement  Ă   la  promotion  individuelle.  Â« Jamais  il  n’a  reçu  le  moindre

salaire Â» continue Ormaetxea, retenant la leçon pour lui-mĂȘme, qui aprĂšs les diffĂ©rentes fonctions Ă 

la  tĂȘte  du  groupe  de  67  000  personnes,  Ă   78  ans,  nous  a  dit  Â« je  vis  dans  un  appartement  de

Mondragon  de  moins  de  100  m2 Â» !  Cette  question,  relative  au  mouvement  personnaliste,  est

semble-t-il  moins  anodine  que  ce  qu’en  tĂ©moigne  Ormaetxea ;  elle  est  dĂ©veloppĂ©e  dans  Prades

(2005)

background image

6

6

De  6  chercheurs  dans l’équipe  initiale,  le  groupe  passera  Ă   36  chercheurs  Ă   plein  temps  en

1980 et 77 en 1990.

En 1978, les coopĂ©ratives Irizar et Alcoops obtiennent un contrat avec le VĂ©nĂ©zuela. Alcoop

est une coopĂ©rative composĂ©e d’étudiants qui financent ainsi leurs Ă©tudes. Dans les annĂ©es 80,

on assiste Ă  de nombreux rapprochements entre les coopĂ©ratives.

En 1985, le Conseil des Groupes des coopĂ©ratives se rĂ©unit et constitue le premier embryon

de ce que deviendra MCC.

I.

 

A partir de 1991, MCC ou le pragmatisme organisationnel

AprĂšs  une  prĂ©sentation  factuelle,  on  cherchera  Ă   rĂ©pondre  aux  questions  que

pose cette stratĂ©gie expansionniste puis Ă  Ă©voquer la question sociale.

Le  processus  engagĂ©  dans  la  pĂ©riode  prĂ©cĂ©dente  se  confirme  nettement  avec  une

accĂ©lĂ©ration des exportations par rapport au volume du chiffre d’affaires. En 2002, le

poids de l’exportation rapportĂ© au chiffre d’affaire est de 27 %.

 (

extrait de J-M Ormaetxea, Medio siglo de la experiencia cooperativa de Mondragon , novembre 2003)

2

Au  niveau  local,  il  n’y  a  plus  de  prioritĂ©  basque  dans  la  recherche  des  fournisseurs  mais

seulement  les  rĂšgles    du  marchĂ©  â€“  le  prix,  la  qualitĂ©,  le  service-,  ce  qui  pousse  au

professionnalisme des coopĂ©ratives.

Du point de vue de la structure interne, la recherche appliquĂ©e et l’innovation sont au centre

du dispositif du groupe qui est divisĂ© en trois secteurs :

-

 

un secteur industriel divisĂ© en 7 branches rassemblant 70  coopĂ©ratives  qui  occupent

18000 postes de travail,

-

 

un secteur de distribution qui mobilise 13 000 socios.

-

 

un secteur financier (banque, leasing, assurance) qui emploie 1500 personnes.

background image

7

7

Le  secteur  industriel  est  divisĂ©  en  sept  coopĂ©ratives :  composants  automobile,  composants

autres, construction, Ă©quipement industriel, foyer, biens d’équipement et machine-outil.

Dans chaque coopĂ©rative, les travailleurs-associĂ©s, rassemblĂ©s en assemblĂ©e gĂ©nĂ©rale,  Ă©lisent

un conseil d’administration, appelĂ© le conseil recteur. Le conseil recteur Ă©lit son directeur sur

proposition du PrĂ©sident, Ă©lu pour 4 ans. Le Conseil Social est reprĂ©sentĂ© uniquement par des

travailleurs-associés.

Au  niveau  de  MCC,  les  7  directeurs  de  coopĂ©ratives  industrielles,  le  directeur  du  secteur

financier  et  le  directeur  de  la  distribution  siĂšgent  au  Conseil  GĂ©nĂ©ral.  Ce  conseil  a  une

fonction de gestion et de proposition.

La  Commission  permanente  est  composĂ©e  de  16  personnes  Ă©lues  (toutes  diffĂ©rentes  du

Conseil GĂ©nĂ©ral) reprĂ©sentant les 9 divisions en pourcentage du nombre de socios, avec une

limite de 25 % du total des membres pour une entitĂ©. Cette commission permanente dĂ©cide en

soumettant  ses  choix  au  CongrĂšs,  organe  suprĂȘme  qui  regroupe  650  dĂ©lĂ©guĂ©s,

proportionnellement au nombre de socios, avec la mĂȘme limite des 25 % de la Commission

permanente.

extrait de  J-M Ormaetxea, Medio siglo de la  experiencia cooperativa de Mondragon , novembre 2003)

Le Conseil GĂ©nĂ©ral est le conseil exĂ©cutif Â« del grupo Â» MCC. MCC est souvent qualifiĂ© de

« groupe  Mondragon Â»  mais  cette  traduction  littĂ©rale  est  impropre  car  il  ne  s’agit  pas  d’un

« groupe financier Â» au sens français du terme, un holding dont la maison-mĂšre serait reliĂ©e

aux  autres  coopĂ©ratives  par  des  relations  financiĂšres  au  capital.  Ici,  le  pouvoir  reste  dans

chaque coopĂ©rative, c’est-Ă -dire qu’il s’agit davantage  d’un conglomĂ©rat  diversifiĂ©  qui  tend

vers  une  agglomĂ©ration  d’activitĂ©s  intĂ©grĂ©es  en  filiĂšre.  C’est  la  raison  pour  laquelle  nous

prĂ©fĂ©rons employer le terme de Â« complexe de Mondragon Â».  Si cette structure voit le jour en

1991 lors du troisiĂšme congrĂšs, l’idĂ©e est apparue en 1984, aprĂšs la violente crise industrielle

de 1981-1983.

Concernant les centres de formation, le caractĂšre coopĂ©ratif est double : d’abord, il s’affirme

dans  les  dĂ©cisions  oĂč  siĂšgent  trois  collĂšges :  le  personnel  enseignant  et  administratif,  les

reprĂ©sentants  des  parents  et  enfants  et  le  troisiĂšme  collĂšge  est  composĂ©  des  collaborateurs

extĂ©rieurs ; ensuite, sur le financement, 10 % est pris sur les excĂ©dents des coopĂ©ratives et le

reste est financĂ© par un jeu de bourse.

background image

8

8

Concernant les rĂšgles de rĂ©partition, aprĂšs 10 % versĂ©s en impĂŽt et la dotation Ă  la rĂ©serve qui

est  le  double  d’une  sociĂ©tĂ©  privĂ©e  (contre  32,5  %  d’impĂŽt  pour  une  entreprises  privĂ©e

espagnole), les coopĂ©ratives versent 10% Ă  l’éducation et 20 % au titre des rĂ©serves pour les

coopĂ©ratives en difficultĂ©s (fond inter-coopĂ©ratif). Le reste est versĂ© aux associĂ©s aprĂšs avoir

dĂ©duits  les  avances.  Mais  ce  reversement  n’est  pas  disponible  avant  le  dĂ©part  de  la

coopérative.

Chaque  entitĂ©  Ă©largit  sa  sphĂšre  d’influence.  Par  exemple,  sur  1  000  000  clients  de  Caja

Laboral,  il  n’y  a  plus  que  30  000  socios  des  coopĂ©ratives ;  en  terme  d’investissement,  les

coopĂ©ratives ne reprĂ©sentent plus que 5 % des investissements totaux, 40 % reprĂ©sentent les

prĂȘts aux particuliers et 35 % constituent des rĂ©serves.

Dans  une  intervention  Ă©crite  de  dĂ©cembre  2002,  S.  Turnbull  prĂ©cise  les  changements

intervenus  dans  le  groupe  MCC  ces  dix  derniĂšres  annĂ©es dont  on  peut  extraire  ces  trois

problĂšmes :

-

 

la  croissance  du  groupe  repose  davantage  sur  le  rachat  que  sur  les  crĂ©ations

d’entreprises.

-

 

La moitiĂ© des 60 000 personnes qui travaillent pour le MCC sont des employĂ©s et non

des associĂ©s.

-

 

La taille des coopĂ©ratives n’est plus limitĂ©e Ă  500 salariĂ©s (il n’y a que Fagor qui est

dans ce cas).

On peut expliquer cette Ă©volution par quatre raisons :

-

 

La croissance du groupe nĂ©cessite un financement externe ; comme le groupe n’est pas

cĂŽtĂ© en bourse, le rachat d’entreprises permet d’injecter des ressources financiĂšres dans MCC.

Tout est cependant fait pour que les filiales qui ne sont pas des coopĂ©ratives soient liĂ©es par

un contrat de type associatif

14

.

-

 

Le  statut  des  associĂ©s-salariĂ©s  pose  deux  types  de  problĂšme.  Le  premier  type  est

d’ordre spatial : lorsque le niveau des salaires des pays d’accueil est beaucoup plus faible que

celui du pays basque, le fait que Â« tout nouvel arrivant doit acheter des parts sociales pour un

montant  Ă©quivalent  Ă   un  an  de  salaire  de  la  personne  la  moins  bien  payĂ©es Â»,  identique

quelque-soit  le  niveau  de  salaire,  est  un  vĂ©ritable  problĂšme.  Le  deuxiĂšme  problĂšme  est

temporel :  en  1956,  l’apport  de  l’associĂ©  (50  000  pesetas)  reprĂ©sentait  20  %  de

l’investissement  nĂ©cessaire  pour  crĂ©er  un  poste  de  travail.  En  2001,  les  1,8  millions

reprĂ©sentent 7 % du poste Ă©quivalent. La montĂ©e en charge de l’électronique dans les produits

mĂ©nagers et plus largement la progression de la valeur ajoutĂ©e fait que le poste de travail est

beaucoup  plus  prohibitif.  Les  deux  raisons  conjuguĂ©es  compliquent  l’extension  de

l’expĂ©rience.

-

 

L’expĂ©rience  de  Mondragon  s’est  fortement  modifiĂ©e :  en  1956,  on  travaillait  58

heures par semaine ; en 2001, on travaillait 38 heures et on cherche Ă  rĂ©duire aujourd’hui la

durĂ©e annuelle Ă  1600 heures. Cette Ă©volution gĂ©nĂ©rale progressive de la baisse de la durĂ©e du

travail  en  fonction  des  gains  de  productivitĂ©  ne  peut  se  faire  que  si  la  culture  constante  du

coopĂ©ratisme est maintenue, car il y a une forme de contradiction entre la tendance gĂ©nĂ©rale Ă 

la baisse du temps de travail et la valeur du travail dans la culture basque. Or, cette culture est

quasiment inexistante dans beaucoup d’endroits oĂč s’installe MCC. Au-delĂ  de la culture, le

droit coopĂ©ratif est dans beaucoup de rĂ©gion du monde, quasiment inexistant.

-

 

La derniĂšre raison est la capacitĂ© de MCC Ă  tenir deux Ă©lĂ©ments contradictoires de leur

politique salariale, soit un Ă©cart de salaire faible Ă  l’intĂ©rieur du groupe et un alignement des

salaires des cadres avec l’extĂ©rieur (voir plus bas). Une solution a Ă©tĂ© de recruter des cadres

avec un statut de  salariĂ©.

                                                

14

 Lors de notre derniĂšre visite, un groupe de juriste cherchait Ă  bĂątir ce type de contrat.

background image

9

9

Il n’en reste pas moins que le danger que le Conseil GĂ©nĂ©ral  qui  a pris la place de la Caja

Laboral devienne davantage managĂ©riale et tende Ă  dĂ©velopper des formes de technostructure

n’est pas absent, tout comme le rachat des entreprises n’est pas une affaire totalement rĂ©glĂ©e

dans l’évolution du complexe coopĂ©ratif.

La question sociale

Le  droit  de  grĂšve  est  interdit  lorsqu’il  s’agit  d’activitĂ©  professionnelle  mais  autorisĂ©  pour

raison politique.

Concernant  l’activitĂ©  professionnelle,  un  conflit  opposa  en  1975  les  associĂ©-travailleurs  du

groupe Ulgor et la direction dont l’objet portait sur les coefficients donnĂ©s au travail. La grĂšve

Ă©clata malgrĂ© l’interdiction du droit de grĂšve dĂ©cidĂ©e par un statut de fĂ©vrier 1971. Il entraĂźna

la  dĂ©mission  de  17  coopĂ©rateurs  et  des  mesures  disciplinaires  de  397  autres  coopĂ©rateurs

exigĂ©es par la direction. L’AssemblĂ©e GĂ©nĂ©rale approuva la mesure de la direction par 60 %

des suffrages. S’il n’existe pas de procĂ©dure de licenciement car les emplois sont Ă  vie (mĂȘme

si  l’expression  n’est  pas  employĂ©e),  il  existe  une  procĂ©dure  d’exclusion  qui  n’a  jamais

fonctionné.

Deux raisons sont Ă©voquĂ©es pour expliquer cette grĂšve :

-

 

un manque de communication expliquĂ© par la taille exceptionnellement grande de la

coopĂ©rative. Il fut dĂ©cidĂ© de limiter dans un premier temps, la taille des coopĂ©ratives Ă  500

salariés.

-

 

La lutte contre le taylorisme et  le  manque  d’initiative  dans  le travail.  Un  groupe  de

travail fut missionnĂ© dans les pays nordiques pour Ă©tudier d’autres formes d’organisation qui

se traduisit par des formes de polyvalence des postes.

Le  droit  de  grĂšve  pour  raison  politique  est  en  revanche  souvent  exercĂ©.  DĂ©cidĂ©es  par  les

Consejos sociales, elles peuvent ĂȘtre nombreuses : Ă  titre d’illustration, elles ont reprĂ©sentĂ© un

jour par mois dans l’annĂ©e 1979.

Dans une coopĂ©rative, le syndicat n’a pas sa raison d’ĂȘtre. Les syndicats sont autorisĂ©s pour

les salariĂ©s ordinaires. En revanche, les prĂ©occupations syndicales sont au premier rang. Par

exemple, l’échelle des revenus est en permanence discutĂ©e et les premiĂšres  propositions  de

salaires Ă©manant des socios ne sont jamais exagĂ©rĂ©es, nous a t-on dit. L’écart des revenus est

une question complexe : de 1Ă  3 durant la premiĂšre pĂ©riode, il est passĂ© de 1 Ă  5 durant la

deuxiĂšme et de 1 Ă  9 durant la troisiĂšme, actuellement de 1 Ă  12

15

. Plus l’écart est Ă©tendu, plus

les risques de dissension interne sont forts mais plus l’écart est faible et plus les cadres sont

tentĂ©s de s’y soustraire en quittant le groupe. Un deuxiĂšme exemple est celui de la mise en

pratique  de  la  flexibilitĂ©  Ă   la  baisse  des  salaires  en  temps  de  crise.  Pour  sortir  de  la  crise

industrielle des annĂ©es 80, le groupe MCC a autorisĂ© une flexibilitĂ© imposĂ©e par le marchĂ© et

acceptĂ©e  par  les  Â« socios-trabajadores Â»  Ă   la  baisse  des  salaires  pour  une  prĂ©servation  du

niveau de l’emploi.

Aujourd’hui, on estime que les cadres sont Ă  un niveau de salaire de 30 % moins Ă©levĂ© que la

moyenne des entreprises du secteur alors que le salaire le plus bas est 15 % plus Ă©levĂ©.

III. Quelques enseignements

 

Quels sont les enseignements que l’on peut retirer de cette expĂ©rience ?

-

 

Ce  qui  fait  identitĂ©  dans  les  expĂ©riences  d’entreprises  sociales  nĂ©cessairement

territorialisĂ©es  relĂšve  le  plus  souvent  de  deux  ordres  d’idĂ©es,  soit  le  refus  de  l’exclusion

sociale, soit celui de la revendication d’un destin commun

16

. Dans le cas de Mondragon, les

                                                

15

 

A titre de comparaison, le salaire de J. Peyrelevade, PrĂ©sident sortant du CrĂ©dit Lyonnais Ă©tait

avant son dĂ©part Ă  la retraite en 2002 de 1 Ă  50 !

16

 

Merci Ă  J. Defourny de m’avoir renvoyĂ© Ă  son dernier livre sur l’expression de ces deux raisons

fondamentales.

background image

10

10

deux conditions sont historiquement rĂ©unies : la premiĂšre parce que les fondateurs refusent la

sanction de Franco Ă  leur Ă©gard en 1955 et mĂȘme s’ils profitent ensuite du protectionnisme

instituĂ©  par  celui-ci,  les  basques  lutteront  par  la  suite  pour  la  dĂ©fense  de  leur  langue.  La

deuxiĂšme condition est Ă©troitement liĂ©e Ă  la premiĂšre : il y a un dedans et un dehors du pays

basque comme des Asturies, ce qui n’est pas sans incidence sur la rĂ©alitĂ© politique de ces deux

rĂ©gions. Ces deux aspects peuvent en partie expliquer le succĂšs politique de Mondragon Ă  ses

dĂ©buts. C’est, nous semble-t-il, une des clĂ©s de rĂ©ussite de la coopĂ©ration qui ressemble Ă  une

piĂšce  de  monnaie :  une  face  doit  ĂȘtre  rĂ©active,  une  Â« rĂ©sistance  Ă â€Š Â»,  une  autre  face  est

positive, Â« production de
 Â». Dans la structure MCC, le Conseil Social est plutĂŽt revendicatif

(sĂ©curitĂ© et hygiĂšne dans le travail, organe consultatif de sĂ©curitĂ© sociale) alors que le Conseil

d’administration  est  plutĂŽt  stratĂ©gique.

17

  Par  ailleurs,  ce  qui  fait  identitĂ©  Ă   l’origine  de

l’expĂ©rience,  c’est  le  charisme  d’Arizmendiaretta  dont  la  figure  physique  va  s’effacer  au

profit d’une entitĂ© abstraite. C’est cette figure abstraite qui fait dire Ă  un directeur d’EROSKI :

« Quand vous avez vu un directeur de coopĂ©rative de MCC, vous les avez tous vus». Cette

idĂ©e  du  Â« formatage Â»  appelle  deux  types  de  remarque :  la  premiĂšre  repose  sur  le  type

d’identitĂ©  vĂ©hiculĂ©  et  la  seconde  sur  le  mode  de  diffusion  de  cette  identitĂ©.  Concernant  le

premier  point,  deux  idĂ©es  dominent :  d’une  part,  on  croit  fortement  au  Â« travail Â»,  sorte  de

valeur cardinale dans le monde de Mondragon : Â« Unis dans le travail et par le travail Â» nous

dit  le  curĂ©  rouge;  ou  encore,  Ormaetxea  Ă©voque  Â« la  volontĂ©,  la  persistance,  la  capacitĂ©

professionnelle quand on a entre 28 et 35 ans Â». La deuxiĂšme idĂ©e est que l’industrie y occupe

une place centrale et les recherches sont intimement liĂ©es Ă  des questions que se posent les

dirigeants industriels. MĂȘme si l’évolution des emplois se porte vers la distribution (Eroski), il

n’en demeure pas moins que les emplois dans le  secteur industriel  continuent  Ă   progresser.

Concernant  le  mode  de  diffusion  de  ce  formatage,  on  peut  avancer  plusieurs  idĂ©es :

premiĂšrement,  le  vivier  de  plus  de  4  000  Ă©tudiants  forme  les  principaux  directeurs  de

coopĂ©ratives,  lesquels  sont  dĂ©jĂ   insĂ©rĂ©s  dans  cette  culture  par  leurs  parents  ou  des  liens

familiaux (nous nuançons ce propos dans Prades, 2005)

La dynamique culturelle qui est Ă  la

base  du  coopĂ©rativisme,  repose  sur  une  assise  territoriale,  c’est-Ă -dire  sur  une  culture

appropriĂ©e par des populations spĂ©cifiques. Pour des raisons Ă  chaque fois particuliĂšres, les

coopĂ©ratives  s’implantent  sur  un  territoire  mais  elles  ne  peuvent  pas  facilement  ĂȘtre

dĂ©mĂ©nagĂ©es, de sorte que quelque-soient les objectifs des dirigeants, elles restent implantĂ©es

sur leur territoire d’origine. Lorsqu’on regarde la carte gĂ©ographique des coopĂ©ratives au Pays

basque  espagnol,  on  constate  que  la  densitĂ©  des  emplois  est  davantage  Ă©quilibrĂ©e  sur  le

territoire  que  sur  les  sites  traditionnels  oĂč  on  constate  un  pĂŽle  industriel  et  un  dĂ©sert

l’entourant (le cas de l’agglomĂ©ration toulousaine est une caricature). Il existe par ailleurs une

permĂ©abilitĂ© des structures Ă©conomiques et politiques. Sur 24 000 habitants de Mondragon, 15

000  sont  salariĂ©s  dont  8  000  de  MCC.  NĂ©cessairement,  il  y  a  imbrication  des  pouvoirs

politiques et Ă©conomiques : sur 9 maires de la province de l’Alto Deba incluant Mondragon, 7

sont  issus  des  coopĂ©ratives

18

.  Cela  ne  signifie  pas  une  coloration  politicienne  du  complexe

mais  une  culture  qui  tourne  autour  de  la  ikurrina  (le  drapeau  basque)  et  d’une  universitĂ©

coopĂ©rative gratuite par le jeu des bourses dans laquelle entrent 50 %  des jeunes de la 

valle

del Alto Deba

.

La question syndicale est le deuxiĂšme point important. Campons le dĂ©cor : en

France  et  plus  gĂ©nĂ©ralement  en  Europe,  l’effondrement  du  mur  de  Berlin  a  Ă©tĂ©  le  symbole

d’une  rupture  du  lien  qui  existait  entre  le  combat  politique  et  les  revendications  salariales

(Prades,  2001) ;  les  effets  visibles  de  cette  rupture  se  sont  traduits  par  un  recentrage  des
                                                

17

 

selon les propos de A. Celaya, SecrĂ©taire GĂ©nĂ©ral de Mondragon, 22 novembre 2002

18

 Entretien le 2 juin 2004 avec M. Lezamiz, responsable de la communication MCC (notons que

ce rĂ©sultat n’est pas gĂ©nĂ©ralisable au reste du pays basque).

background image

11

11

syndicats  vers  un  mode  purement  corporatiste,  isolĂ©  du  combat  politique,  sauf  lorsque

l’arrogance patronale devient excessive (c’est le  cas  que  nous Ă©tudions  dans  Prades,  2005).

Dans  ce  cas,  on  comprend  la  radicalitĂ©  des  actions  menĂ©es  car  il  n’y  a  pas  de  relais  entre

instance  syndicale  et  instance  politique,  comme  celui  qui  liait  hier  la  CGT  et  le  Parti

Communiste Français.

Mais ce qui n’a pas Ă©tĂ© dit dans ce passage d’une logique revendicative Ă  une logique

suicidaire,  c’est  que  selon,  JĂ©sus  Gonzales,  gĂ©rant  d’une  coopĂ©rative  d’élevage  de

MCC

19

, des nĂ©gociations avaient eu lieu entre Moulinex et MCC et que les syndicats

français  ont  opposĂ©  un  refus  catĂ©gorique  Ă   cette  option  coopĂ©rative,  puisque  leur

absorption  au  sein  de  Mondragon  aurait  signifiĂ©  leur  propre  fin.  En  effet,  dans  les

coopĂ©ratives  de  Mondragon,  il  n’y  a  pas  de  syndicats  puisque  la  dĂ©fense  des

travailleurs-associĂ©s se fait en interne, chacun Ă©tant Ă  la fois associĂ©s et travailleurs.

Si le droit de grĂšve pour raison syndicale n’est pas acceptĂ©, le droit de grĂšve pour raison

politique peut-ĂȘtre exercĂ©. Par exemple, pour la seule annĂ©e 1979 (l’annĂ©e est singuliĂšre

puisque  l’Espagne  commence  un  apprentissage  de  la  dĂ©mocratie  parlementaire),  ces

grĂšves, dĂ©cidĂ©es par les Consejos sociales, ont reprĂ©sentĂ© un jour par mois.

En conclusion, de la cĂ©sure entre syndicats d’une part et politique d’autre part comme

phĂ©nomĂšne global, on constate que localement, en France et au pays basque espagnol,

des rĂ©ponses opposĂ©es ont Ă©tĂ© apportĂ©es.

La troisiĂšme question qu’il faut aborder est celle qui a trait aux diffĂ©rentes formes de

coopĂ©ration.  Sans  entrer  dans  le  dĂ©tail  des  diffĂ©rentes  modalitĂ©s  que  revĂȘt  la

coopération

20

, elle peut-ĂȘtre un moyen ou une fin en soi. Plus prĂ©cisĂ©ment, on peut crĂ©er

une  structure  collective  pour  abaisser  les  coĂ»ts  individuels  de  production  ou  de

distribution. C’est souvent ce qui passe dans la distribution des coopĂ©ratives viticoles en

France qui servent Ă  abaisser les coĂ»ts des exploitations individuelles. C’est Ă©galement

ce  qui  se  passe  dans  les  coopĂ©ratives  d’activitĂ©  oĂč  la  structure  collective  permet  de

faciliter le dĂ©part vers un itinĂ©raire individuel. Ce n’est pas la mĂȘme chose que de crĂ©er

des organisations oĂč la valeur ajoutĂ©e est apportĂ©e Ă  la structure collective et non Ă  la

structure  individuelle.  On  dĂ©passe  ainsi  son  intĂ©rĂȘt  individuel,  non  pour  se  soustraire

mais pour ajouter Ă  sa propre rĂ©alitĂ© individuelle. L’individu se trouve ainsi valorisĂ© par

le collectif. C’est la grande diffĂ©rence entre Mondragon et la majoritĂ© des coopĂ©ratives

françaises.

C

ONCLUSION

Y a â€“t-il une Ă©nigme de Mondragon, quelque-chose qui, au-delĂ  de ce qui a dĂ©jĂ  Ă©tĂ© dit

ici, apporterait un Ă©clairage supplĂ©mentaire ?

Une  dimension  de  cette  expĂ©rience  est  peu  mise  en  avant,  c’est  celle  du  territoire.  La

construction  du territoire  des  coopĂ©ratives  de  Mondragon  ne  s’est  pas  faite  dans  un  bureau

d’étude  mais  sur  une tension  entre  trois  espaces.  Le  premier  espace  est  celui  de  la  cĂŽte  du

golfe de Gascogne protĂ©gĂ©e par les mouvements de l’Euskadi qui empĂȘchent le tourisme de

tirer Ă  la hausse les prix du foncier et les communes de transformer les zones. Il n’y a pas de

lien direct entre les coopĂ©ratives de Mondragon qui comprenaient une coopĂ©rative de pĂȘche Ă 

Ondarroa  en  1970  et  les  autonomistes  mais  il  y  a  une  rĂ©ceptivitĂ©  du  milieu  coopĂ©ratif  au

combat  politique  basque,  comme  on  l’a  signalĂ©  Ă   propos  des  arrĂȘts  de  travail  pour  raison

politique.

                                                

19

 gĂ©rant de la coopĂ©rative Â« Behi-alde Â» de Aramayona.

20

 

Voir Prades (2005)

background image

12

12

Le deuxiĂšme espace est celui d’une rĂ©gion herbeuse oĂč peut se maintenir une industrie agro-

alimentaire  qui  tire  ses  ressources  de  petites  exploitations  d’élevage.  Comme  le  disait  F.

Partant Ă  propos de la relation de l’homme Ă  la terre, il y a une relation consubstantielle de

l’homme Ă  l’animal, une rĂ©gion sans animaux d’élevage n’étant pas tout Ă  fait humaine

21

. On

voit lĂ  la cohĂ©rence et le pragmatisme de cette interdĂ©pendance agricole et industrielle.

Le  troisiĂšme  espace  est  celui  d’infrastructures  d’importance  qui  permet  de  dĂ©passer  les

donnĂ©es gĂ©ographiques d’un paysage bosselĂ© dont les plus hauts sommets ne dĂ©passent pas

2000  m  :  structures  mĂ©talliques  importantes,  viaducs,  tunnels  aplanissent  l’espace  tout  en

fournissant des commandes aux industries de Mondragon (c’est du reste les coopĂ©ratives de

Mondragon qui ont constituĂ© la structure mĂ©tallique du musĂ©e Guggenheim Ă  Bilbao ou les

viaducs du Bas Llobregat).

La prise en compte de ces trois espaces et les moyens de les faire agir ensemble traduisent la

confiance  des  acteurs  (« on  ne  laisse  pas  les    plus  vulnĂ©rables  dans  le  fossĂ© Â»  disait

Ormaetxea). Cette derniĂšre est Ă  l’origine de l’exploitation de toutes les formes d’externalitĂ© :

que  ce  soit  les  connaissances  tacites  facilitĂ©es  par  la  langue  ou  l’externalisation  d’activitĂ©s

formelles,  le  complexe  de  Mondragon  maille,  Ă   partir  d’une  dĂ©mocratie  Ă©conomique,  les

diffĂ©rentes chaĂźnes de valeur : les activitĂ©s de conception grĂące Ă  son pĂŽle universitaire, son

centre de recherche et ses Ă©coles professionnelles ; les activitĂ©s de front avec les clients grĂące

Ă  Eroski ; les grands systĂšmes techniques et de production grĂące aux activitĂ©s industrielles des

7  coopĂ©ratives  industrielles.  Ces  chaĂźnes  de  valeur  seraient  incomplĂštes  si  on  n’omettait  le

secteur bancaire et d’assurance sociale (La Caja Laboral et Lagun Aro) et la non-cotation en

bourse de toutes les activitĂ©s d’un complexe mondragonais.

Face Ă  de nouveaux problĂšmes qui Ă©mergent de la sociĂ©tĂ© globale( nous Ă©tudions une phase

prospective  pour  les  trois  prochaines  annĂ©es  de  MCC  dans  Prades,  1995),  le  pragmatisme

d’un  groupe  d’acteurs

22

,  qui  recherche  et  crĂ©e  des  ressources  nouvelles  avec  une  certaine

Ă©thique (cf note 10) limite considĂ©rablement le fossĂ© qui sĂ©pare l’activitĂ© professionnelle du

cercle de la socialitĂ© primaire. A son tour, ce rapprochement est Ă  l’origine d’une mobilisation

plus forte de recherche de solutions qui prĂ©servent la propriĂ©tĂ© collective.

                                                

21

 

Dans le sud-est mĂ©diterranĂ©en de la France, cette relation consubstantielle a disparu en raison de

l’explosion du prix du foncier qui a chassĂ© les Ă©leveurs potentiels .

22

, L’élĂ©ment le plus caractĂ©ristique de l’expĂ©rience de Mondragon est son pragmatisme.

background image

13

13

B

IBLIOGRAPHIE

P.  Belleville,  Â« Une  coopĂ©ration  de   travailleur-entrepreneurs,  Le  groupe  Mondragon

des annĂ©es 90 Â»RECMA n° 253-254,

C.  A  Clamp,  1999,  The  evolution  of  management  in  the  Mondragon  Cooperatives,

Southern, New Hampshire University

C.  Clamp,  2000,  Â« Tle  Internationalization  of  Mondragon Â»,  Annals  of  Public  and

cooperative Economics. 71

Q.  Garcia  Munoz,  1970,  Les  coopĂ©ratives  industrielles  de  Mondragon,  Editions

ouvriĂšres.

J.  Gray  et  alii,  Â« De  l’artisanat  au  complexe  coopĂ©ratif,  Paris,  Bureau  d’études

coopĂ©ratives et communautaires, 1967.

G. MacLeod, 1997, From Mondragon to  America,  University college  of  Cape  Breton

Press

J.M  Ormaechea,  2003,  Medio  Siglo  de  la  experiencia  cooperativa  de  Mondragon,

Otalora

J-M Ormaetxea, 2003, Didactica de una experiencia empresarial, Otalora

J-M Ormaechea, 1998, Origines y claves del cooperativismo de Mondragon

J Prades,  2005,  A  la recherche  d’une  troisiĂšme  voie-  Mondragon,  MontrĂ©al  et le  3

Ăšme

Italie,  rapport  intermĂ©diaire  Institut  pour  la  recherche  de  la  Caisse  des  DĂ©pĂŽts  et

Consignations, Paris, A paraĂźtre

S. Turnbull, 1995, Innovations in Corporate Governance, The Mondragon Experience,

Corporate Governance : An International Review, July, Blackwell Oxford

P. Servy, 1981, Les coopĂ©ratives de Mondragon, Imprimerie Parade, Bayonne

I. Vidal, Â« Une interprĂ©tation de l’économie sociale en Espagne Â» RECMA n° 257.

I.  Vidal,  1988,   Â« El  nuevo  modelo  de  desarollo  cooperativo  en  Mondragon Â»  Resista

del CIRIEC, Espana n° 5, Valence